De este modo, Susana se integra en el equipo global de distribución de Jupiter Asset Management, tras completarse el proceso de adquisición.
En este rol, Susana García será responsable de dar soporte al desarrollo del negocio de la firma en Latinoamérica. Además, trabajará con Gonzalo Azcoitia, responsable de Jupiter Iberia, y su equipo para dar apoyo en la región a través de sus sólidas relaciones con los clientes y su conocimiento del mercado ibérico, afirman desde la gestora.
“Estoy muy contenta de poder unirme a Jupiter en un momento clave como el actual para su desarrollo global. Mi prioridad ahora es ayudar a la marca a crecer en Latam e Iberia, y, al mismo tiempo, seguir dando servicio a los inversores con los que he estado trabajando durante los últimos nueve años en Merian”, añade Susana García, que trabajará desde la sede de Jupiter AM en Londres.
Susana García era hasta ahora responsable para España y Portugal en Merian GI, grupo en el que ha trabajado durante los últimos 11 años, y desde marzo de 2015, como responsable para esta región. Antes del cambio de nombre de la gestora, ocupó varios puestos en Old Mutual Global Investors, primero en marketing para Reino Unido e internacional, luego como gestora de relaciones internacionales y, desde marzo de 2015, responsable para España y Portugal.
Anteriormente fue responsable de marketing en Bain&Company y también del departamento de fondos de inversión de Standard Chartered Bank y American Express Bank, entre otros puestos.
Es licenciada en Publicidad y Marketing y tiene un MBA por el EOI.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPaul Becker/ Becker1999. fondos y asesores
Desde la semana pasada, hemos visto personas unirse tanto en Estados Unidos, como en todo el mundo, para exigir justicia y el fin del racismo sistémico.
Los cuatro oficiales involucrados en la muerte de George Floyd fueron despedidos y acusados penalmente. Sin embargo, los mercados parecen estar al margen de esta nueva crisis.
Adam Vettese, de eToro, dijo: «Lejos de los mercados, las protestas masivas por la brutalidad policial en los EE.UU. continuaron dominando los titulares, ya que los disturbios civiles entraron en su octavo día ayer. La mayoría de las protestas son pacíficas pero la violencia está aumentando, con saqueos en masa, miles de arrestos y al menos cinco muertes. Los inversores parecen ignorar en gran medida las protestas hasta ahora, pero eso podría cambiar si estas conducen a un aumento significativo en los casos de Covid-19, ya que el mayor riesgo al que se enfrentan actualmente los mercados estadounidenses es una segunda ola del virus».
Esty Dwek, de Natixis, dijo: «Los mercados continúan demostrando su inmunidad a las noticias negativas, ya que hacia finales de la semana pasada escalaron y siguieron también en terreno negativo ayer, incluso con las protestas que asedian a EE.UU. y el aumento de las tensiones entre dicho país y China otra vez.» El S&P 500 subió por cuarto día consecutivo el miércoles, recortando su pérdida del año a la fecha, a solo 3,3%.
Ryan Detrick, de LPL Financial, señaló que durante los últimos 50 días operables, el S&P 500 ha subido un 39,6%, lo que convierte a este en «el mejor rally de 50 días de la historia». Mirando los otros rallyes de 50 días más grandes, estos tienden a tener lugar al comienzo de los nuevos mercados alcistas».
Mientras tanto, y según los analistas de MONEX Europe, «Donald Trump continúa lidiando con la crisis política desatada en los EE.UU. a raíz de la violenta respuesta del gobierno a las protestas pacíficas fuera de la Casa Blanca. La reacción de la administración ha recibido amplias críticas de la iglesia, la opinión pública, demócratas y algunos republicanos, desviando fondos de apoyo a la campaña presidencial del contrincante demócrata Joe Biden. Estos acontecimientos se añaden al crítico escenario que enfrenta Donald Trump a solo cinco meses de las elecciones de noviembre».
Por su parte, Keith Ellison, el fiscal general de Minnesota, dijo que opinaba que las personas «han estado encerradas durante dos meses, y ahora están en un espacio diferente y en un lugar diferente. Están inquietas. Algunas de ellas han estado desempleados, algunos de ellos no tienen dinero para pagar el alquiler, y están enojados, están frustrados».
Los datos publicados este jueves muestran que la cantidad de estadounidenses que solicitaron beneficios de desempleo la semana pasada cayó por debajo de 2M por primera vez desde mediados de marzo, aunque con 1,88 millones, la cifra sigue siendo asombrosamente alta. Hasta ahora, 42,6 millones de personas han solicitado beneficios, el desempleo más alto desde la Gran Depresión.
Mientras tanto, la Reserva Federal acaba de autorizar el que ciudades pequeñas recauden fondos vendiendo deuda. Hasta el anuncio de ayer, el programa de compra de bonos municipales de la Fed, lanzado en abril, solo se aplicaba a ciudades con poblaciones de 250.000 o más y condados con al menos 500.000 residentes.
La Unión Europea podría estar debatiendo la posibilidad de realizar cambios en MiFID II sobre el unbundling, es decir la separación entre costes de análisis y de ejecución. Un debate que llega después de que la industria haya detectado un importante descenso en el número de análisis de empresas cotizadas, en particular a pequeña y mediana capitalización.
La regulación, que entró en vigor en 2018, establece que se separe el coste de ejecución del coste del análisis, algo que se estaba ofreciendo de forma conjunta y que las autoridades consideraban que era poco transparente. Según un documento al que ha tenido acceso Bloomberg, la Unión Europea estaría valorando la flexibilización de las normas de desagregación, que obligan a los inversores a pagar por el análisis de forma separada de los honorarios comerciales.
“Se está considerando la posibilidad de revertir este controvertido aspecto del reglamento MiFID II para el análisis sobre pequeñas y medianas empresas”, apuntan desde Bloomberg. En este sentido, la desagregación tenía como objetivo reducir los conflictos de interés, pero se ha detectado que el menor número de análisis disponibles está restando atractivo a algunos valores y haciendo que los inversores no se fijan tanto en ellos.
Uno de los efectos de MiFID II en la industria de gestión de activos ha sido que el análisis de pequeñas compañías supone un coste difícil de asumir para las firmas, que en muchas ocasiones han optado por reforzar sus propios equipos de análisis y prescindir de los servicios de proveedores de análisis. Otra tendencia clara que se ha visto durante los dos últimos años es que la gran mayoría de gestoras ha decidido asumir los costes del análisis y no trasladarlos al inversor.
En algunos países europeos este debate ya se ha abierto. Por ejemplo, en España, la CNMV ha solicitado a la Comisión Europea que reconsidere análisis financiero como incentivo y la obligación de unbundling. Los requisitos de la normativa sobre este punto, si bien han supuesto una reducción de los costes aplicables, han limitado la cantidad y calidad del análisis financiero disponible y han dejado sin cobertura a muchas empresas de pequeña y mediana capitalización bursátil, denuncia el supervisor. Sus consecuencias son contrarias a la Unión del Mercado de Capitales y dificultan el acceso a la financiación de las empresas, explica la CNMV.
Una opinión que también comparte BME. En palabras de su consejero delegado, Javier Hernani, «uno de los efectos indeseados de la directiva europea MiFID II es que muchas de estas empresas sufren una baja o, en ocasiones, inexistente cobertura por parte de los analistas. Ahora mismo la Comisión Europea está realizando una revisión de la normativa. Desde BME haremos todo lo posible para que la norma se reforme en la dirección correcta, se eliminen los errores cometidos y se coordine con los objetivos de la Capital Markets Union, cuya puesta en marcha en la Unión Europea es ahora más necesaria que nunca. MiFID y CMU deben ir de la mano, no en direcciones opuestas».
Como alternativa, la CNMV sugiere establecer un régimen opcional, de forma que aquellas entidades que opten por no aplicar el unbundling informen a sus clientes del incremento de costes y lo justifiquen por el acceso a un mejor análisis.
Pixabay CC0 Public Domain. Extensión del PEPP, previsiones económicas y sistema financiero: la lista de tareas del BCE para su reunión
El Banco Central Europeo (BCE) se reúne hoy y los analistas ya han hecho sus cálculos. La institución que preside Christine Lagarde se ha comprometido a mantener el programa de compras de emergencia pandémica, al menos, hasta finales de año y, aunque ha reducido el nivel de compras desde el pico de 8.500 millones de euros diarios alcanzado a comienzos de mayo, el ritmo actual implica que el plan se agotará en septiembre.
Los expertos esperan que aproveche la reunión de hoy para dar pistas sobre cuáles serán sus intenciones futuras. “El BCE necesita recargar el PEPP (Pandemic Emergency Purchase Programme) en al menos 350.000-400.000 millones de euros para estar cómodo hasta diciembre, es decir, elevarlo simbólicamente por encima del billón de euros”, apunta Gilles Moëc, economista jefe de AXA Investment Managers.
En opinión de Moëc, los factores de política económica favorecen que se anuncie el incremento del PEPP en esta semana, en lugar de esperar a la reunión programada en julio. “De hecho, no tiene sentido retrasar las decisiones para incentivar a los Gobiernos nacionales a que hagan su parte, una vez que la Comisión Europea ya ha publicado su proyecto”, insiste.
En esta misma línea se pronuncia Konstantin Veit, gestor de carteras de PIMCO, que espera que el BCE incremente el PEPP y extienda su duración. En concreto estima que incremente la dotación del programa en 500.000 millones de euros y lo amplíe hasta septiembre de 2021, de los 750.000 millones de euros finales de 2020 actuales. “Si bien las TLTRO son el vehículo para que el BCE proporcione crédito barato a la economía real, el instrumento preferido del BCE sigue siendo el PEPP para estabilizar las condiciones financieras y esperamos que el Consejo de Administración lo ajuste en cuanto a tamaño y composición”, apunta.
Según estima Veit, si el BCE mantiene el ritmo actual de compras del PEPP en los próximos meses, el tamaño del PEPP de 750.000 millones de euros se agotará a principios de octubre. “Esperamos que la entidad central confirme que las compras del PEPP se reinvertirán a su vencimiento, anticipamos que el BCE aclare el tratamiento de los fallen angels dentro de los diversos programas de compra de activos, por lo que esperamos que se apliquen los derechos adquiridos en consonancia con los recientes cambios en el marco de admisibilidad de garantías a fin de evitar la prociclicidad, y reitere enérgicamente su disposición a hacer todo lo que sea necesario dentro de su mandato”, apunta sobre la próxima reunión.
“Aunque la reunión del BCE de hoy debería seguir apoyando nuestra clase de activos, los bonos corporativos. Hay una alta probabilidad de que aumenten el tamaño del programa PEPP en 500.000 millones, especialmente después del paquete de 750.000 millones de euros anunciado por la Comisión Europea la semana pasada. En esencia, tendría sentido retirar más bonos gubernamentales en euros del mercado para dejar espacio para la próxima generación de fondos de la Unión europea, que necesitará emitir sus propios bonos y en cantidades bastante elevadas, dado el tamaño del fondo, 750.000 millones. Pero todo esto debería proporcionar un mayor apoyo a los bonos corporativos, sobre todo, en los mercados desarrollados”, añade Mondher Bettaieb, director de crédito de Vontobel AM.
Bank of America coincide con el resto de expertos en esperar que el BCE, al menos, duplique el PEPP y que extienda el programa hasta bien entrado 2021. Sin embargo, no cree que vaya a tomar todas las decisiones en la reunión de hoy. “En nuestra opinión, el BCE no lo hará todo esta semana. Creemos que esperará a ver más datos macro y que la presión sobre los gobiernos europeos no desaparezca totalmente, antes de recalibrar completamente su postura política. Septiembre puede ser el momento para eso. Tendremos los datos del PIB del segundo trimestre, una mejor sensación de la velocidad de normalización, y claridad si el Bundesbank puede seguir participando en los programas de compras. En ese momento, un aumento más sustancial del PEPP en volumen y establecer hasta cuándo durará puede tener más sentido”, apuntan desde Bank of America.
Sentimiento del mercado
«Tras los recientes discursos de Villeroy y Lagarde, las expectativas del mercado para este encuentro han aumentado drásticamente en los últimos 10 días, por lo que podría ser un caso de comprar con el rumor y vender con la noticia. No obstante, las posiciones todavía parecen permanecer en el lado bajista, por lo que nos inclinaríamos hacia una respuesta moderadamente alcista de los mercados a los anuncios que haga el BCE en este encuentro», apunta François Rimeu, estratega senior de La Française AM.
Desde A&G Banca Privada consideran que el listón está muy alto de cara a la reunión de hoy del BCE. “Lo tiene difícil para contribuir adicionalmente al optimismo sembrado en Europa por la Comisión, pero una ampliación de su programa de compras podría consolidar la mejora de las expectativas. El mercado espera un incremento en el tamaño del PEPP de 500.000 millones de euros adicionales, anunciados en la reunión de este jueves o en la del mes de julio”, matizan en su último informe semanal de mercados.
“Los mercados de divisas quieren ver compromisos de estímulo creíbles y la recuperación económica de las diferentes áreas monetarias, por lo que esperamos que estos anuncios del BCE tengan un impacto positivo en el euro. Por el contrario, si el BCE no actúa ahora, es probable que el euro caiga con fuerza”, añaden desde Ebury, institución financiera especializada en pagos internacionales e intercambio de divisas.
Temas sobre la mesa
Los expertos y el mercado esperan que reunión a reunión el BCE vaya posicionando aclarando sus programas, pero también sus ideas. En opinión de Franck Dixmier, director de inversiones global de renta fija de Allianz Global Investors, el sentimiento del mercado está, en general, más calmado de lo que estaba durante la anterior reunión del BCE en abril. Parece que la pandemia provocada por el coronavirus está retrocediendo, las economías europeas están saliendo gradualmente del confinamiento y los mercados se han estabilizado tras un repunte de los activos de riesgo.
Justamente por ello, Dixmier cree que un aspecto relevante de la reunión de mañana será conocer las previsiones económicas del BCE, ya que la adopción del masivo y ambicioso plan de recuperación anunciado por la UE está lejos de ser cierto. “Según varias declaraciones de Christine Lagarde y el vicepresidente Luis de Guindos, las previsiones de crecimiento deberían estar entre las de marzo (-8%) y el peor de los casos (-12%). Esto confirmaría un excepcional shock al PIB en la zona euro. Es cierto que el plan de recuperación de 750.000 millones de euros que presentó la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el 27 de mayo es una excelente señal para Europa y un fuerte indicador de que la política fiscal ahora podría ser considerada, junto a la política monetaria, una prioridad. Sin embargo, el BCE no podrá tener esto en cuenta en sus previsiones, ya que muchos elementos de este plan serán objeto de difíciles debates entre los 27 miembros de la Unión Europea”, explica Dixmier.
En este sentido, según el responsable de renta fija de Allianz GI, un sólido anuncio del BCE también sería una señal de que el banco central no percibe ningún obstáculo para su actividad y no está preocupado por el reciente fallo del Tribunal Constitucional alemán contra el programa de compra de bonos del BCE. “Los mercados de bonos, impasibles ante los debates en torno a la legitimidad de la acción del BCE, siguen estando influenciados en gran medida por las actividades diarias del BCE en el mercado. Si los inversores deben seguir siendo selectivos con respecto al crédito, creemos que sería imprudente ir en contra del BCE y apostar por una subida de tipos, o reducir sus posiciones en bonos periféricos”, apunta.
También es esperable que muestre algún signo sobre la ambiciosa propuesta del Fondo de Recuperación de la Comisión Europea. “La euro zona ha sido hasta ahora muy conservadora en esta crisis. Pero la posibilidad del programa de rescate de 750.000 millones de euros en subvenciones y préstamos, a financiar a través de un bono común, es un gran primer paso hacia la integración fiscal. En última instancia puede ser más importante que las medidas de rescate de corto plazo, especialmente a la luz de la falta de solidaridad entre países miembros al comienzo de la crisis. Incluso si el plan se diluye, el cambio de actitud franco-alemán puede cambiar las perspectivas económicas a medio y largo plazo del bloque”, añade Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM.
Desde Moody’s indican que estaría bien saber más sobre la posibilidad de que se cree un “banco malo” por parte del BCE, si los préstamos “problemáticos” se disparan dentro de Europa. “Creemos que la declaración de Andrea Enria, European Central Bank (ECB) Supervisory Board Chair, y el Informe de Estabilidad Financiera del BCE sugieren que se está preparando para un escenario en el que las recientes medidas para proteger el capital de los bancos, ya que hacer que las entidades suspendan los dividendos y operen por debajo de algunos umbrales de capital y liquidez establecidos, ya no serían suficiente y se requeriría una acción más enérgica como la creación de un banco malo”, apunta Moody’s en su último informe.
Pixabay CC0 Public DomainAlejandro Luengo. Alejandro Luengo
Pese a su larga duración, el ciclo económico de once años que acaba de concluir generó un magro crecimiento económico si se compara con las suculentas rentabilidades que los mercados financieros brindaron a los inversores. Los bancos centrales pronosticaban que los bajos tipos de interés espolearían los instintos animales en el sector corporativo, el crecimiento de los gastos de capital y una inflación que beneficiaría a todos.
En lugar de eso, más que originar un crecimiento de los salarios y otros amplios beneficios para la sociedad, el ingente aumento en los balances de los bancos centrales financió, sin pretenderlo, la inflación de los precios de los activos a medida que se disparaban los repartos de dividendos y las recompras de acciones.
Esta medida fallida vino acompañada de un pico en el cortoplacismo inversor. En un contexto de crecimiento de los ingresos por debajo de la media entre los primeros compases y la fase intermedia del ciclo, las compañías reconocieron la sed del mercado por la devolución de capital a los accionistas a expensas del valor a largo plazo. El tejido corporativo dio al mercado lo que quería.
En el transcurso del último ciclo económico, las empresas del índice S&P 500 devolvieron capital por valor de más de 9 billones de dólares a los accionistas, lo que supone una proporción considerable de los 23 billones de USD de capitalización de mercado que presenta el selectivo. Este movimiento se llevó a cabo principalmente a través del desapalancamiento de sus balances y contribuyó a catapultar las valoraciones de la renta variable de manera muy poco acorde con el ritmo de crecimiento económico observado en Estados Unidos o en todo el planeta. El modelo de primacía del accionista, que preconizaba la idea de que las empresas existían principalmente para servir los intereses de los accionistas, se hallaba en su cénit.
Lo anterior sentó las bases para que se produjera un asalto a gran escala al modelo de primacía de los accionistas. El descontento respecto de este modelo podría traducirse en cambios sustanciales en el perfil de los márgenes y las valoraciones que los inversores estarán dispuestos a pagar por determinadas empresas. Somos de la opinión de que, a buen seguro, la selección de valores cobrará una relevancia creciente como resultado de estos cambios. A continuación, evaluamos este riesgo en tres ámbitos: la desigualdad de ingresos, la cadena de suministro y el gobierno corporativo.
Desigualdad de ingresos
Muchos factores estructurales, como la automatización, han desembocado en un repunte de la desigualdad de ingresos en la mayoría de los mercados desarrollados a lo largo de los últimos cuarenta años. La COVID-19 ha sacado a la luz todas estas desigualdades, y consideramos que la sociedad y las autoridades reguladoras tratarán de revertir muchas de estas medidas encaminadas a la mejora de los márgenes que las empresas han adoptado con el objeto de recortar los costes laborales en las últimas décadas. Entre otros muchos ejemplos posibles, cabe destacar los siguientes:
El número de empleados temporales, de «bolos» y con contratos por obra y servicio se ha disparado, mientras que las posibilidades de conseguir un trabajo a tiempo completo para estos trabajadores, que ofrece mejores prestaciones y protecciones en materia laboral, se han evaporado.
El valor de muchos trabajos del sector servicios ha disminuido de forma notoria. Pocos ofrecen un salario digno, prestaciones de salud y de jubilación u horarios coherentes, lo que ha obligado a la sociedad a asumir el coste que se deriva de los aspectos externos negativos asociados a las prácticas laborales de los empleadores que abogan por pagar bajos salarios.
Las compañías que cosechaban unos beneficios excesivos por la supresión insostenible de salarios se encuentran en situación de riesgo en el mundo que nos deparará la COVID-19 tras su paso. Por el contrario, las empresas que ya gestionan bien su plantilla o exhiben unos márgenes y un poder de fijación de precios suficiente para absorber este incremento de los costes laborales se verán sometidas seguramente a una menor presión sobre los márgenes, además de atesorar probablemente un valor de escasez único en comparación con sus homólogas.
Cadena de suministro
El énfasis creciente de la sociedad en la desigualdad se ha extendido a las cadenas de suministro. Se han dado muchos casos de trabajadores que están teniendo que afrontar dificultades económicas por el cierre de fábricas como consecuencia de la pandemia. Por poner un ejemplo, muchos han pedido a algunas marcas de moda que no solo protejan a sus trabajadores de primera línea en los países desarrollados, sino también a los trabajadores presentes en la cadena de suministro. Somos de la opinión de que pocas firmas podrán soportar un nivel de gastos de tal magnitud en el caso de que la paralización económica se prolongue más allá de unos meses. Además, los nuevos factores derivados de la pandemia se están sumando a los ya existentes —como la normativa en materia de esclavitud moderna que tiene como objetivo evitar el trabajo forzado y el trabajo infantil, entre otras disposiciones—, lo que incrementará seguramente la presión sobre los costes de la cadena de suministro, que afecta a las empresas.
Gobierno corporativo
En términos históricos, los inversores interesados en la sostenibilidad han centrado su atención en cuestiones de gobierno corporativo como la estructura del consejo y la remuneración de los ejecutivos. Sin embargo, es probable que el atracón de deuda que acabó bruscamente con la llegada de la pandemia provoque que su atención rote hacia asuntos de gobierno corporativo que llevan mucho tiempo soslayándose, como la asignación y la devolución del capital, unos elementes que, a nuestro parecer, tendrán igual o mayor impacto en la sostenibilidad y la resiliencia de una firma a largo plazo. Las prácticas corporativas, como el incremento de la deuda para financiar las recompras de acciones y los dividendos, serán objeto de un escrutinio mucho mayor de cara al futuro.
Por otra parte, a medida que las compañías buscan subsidios y rescates gubernamentales, vaticinamos una mayor vigilancia de las empresas que pagan unos reducidos impuestos de sociedades. Incluso antes de la pandemia, la transparencia fiscal estaba creciendo, y muchas empresas se estaban viendo obligadas en cada país a informar sobre los empleados, las ventas, los beneficios, los activos y otros parámetros. Por otra parte, hemos sido testigos de cómo algunos países desarrollan impuestos sobre los ingresos derivados de servicios digitales, lo que podría representar a buen seguro el comienzo de unos impuestos basados en los ingresos que se gravarán sobre las compañías que trasladen sus beneficios fuera de las jurisdicciones con impuestos más elevados.
Como cabe esperar, pensamos que la creciente deuda pública derivada de la respuesta al brote de coronavirus va a acelerar probablemente el incremento en los impuestos de sociedades o el desarrollo de nuevas formas de tributación como impuestos sobre las emisiones de carbono, el azúcar o los ingresos. Al igual que ocurre con las dificultades que se citan con anterioridad, estos cambios podrían ejercer una presión bajista sobre los márgenes empresariales a medio y largo plazo.
Todo esto supone mucho sobre lo que reflexionar y nos hemos dejado muchas cosas en el tintero. Por ejemplo, podríamos discutir sobre la velocidad a la que se producirá este cambio o incluso sobre si el modelo de primacía de los accionistas desaparecerá por completo ante unos niveles de incertidumbre mayores que de costumbre. Esta es la razón por la que, como inversores, tratamos de invertir en compañías que, en nuestra opinión, pueden aumentar sus beneficios de manera sostenible a lo largo de un ciclo económico completo y cuyos perfiles de riesgo/rentabilidad revisten atractivo.
Como mínimo, sabemos que los márgenes de beneficios marcaron máximos históricos en el último ciclo frente a uno de los peores entornos económicos de la historia, dado que, en nuestra opinión, se recabó muchísimo valor económico de las partes interesadas sin participación en el capital social.
Todos los ciclos económicos han provocado desajustes. Durante una crisis o una recesión, la corrección, dolorosa y cara, de estos desajustes recae sobre los hombros de los culpables. Con eso en mente, pensamos que la única manera de administrar el capital de una manera verdaderamente responsable estriba en llevar a cabo con gran rigor tanto el análisis fundamental como la selección de valores.
Columna de Robert M. Almeida, Jr., gestor de carteras y estratega de inversión mundial en MFS Investment Management, Barnaby Wiener,gestor de carteras y director de sostenibilidad y administración, y Robert M. Wilson, Jr., analista de la gestora.
Información importante:
«Standard & Poor’s® » y «S&P® » son marcas registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC («S&P») y Dow Jones es una marca registrada de Dow Jones Trademark Holdings LLC («Dow Jones»). S&P Dow Jones Indices LLC cuenta con la debida licencia para la utilización del contenido del documento, y MFS dispone de la adecuada sublicencia para determinados fines. El índice S&P 500® es un producto de S&P Dow Jones Indices LLC y MFS cuenta con la debida licencia para su utilización. Ni S&P Dow Jones Indices LLC, ni Dow Jones, ni S&P ni sus respectivas entidades afiliadas patrocinan, avalan, venden o promocionan los productos de MFS. S&P Dow Jones Indices LLC, Dow Jones, S&P y sus respectivas entidades afiliadas tampoco ofrecen garantía alguna respecto de la conveniencia de invertir en tales productos. Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión del Asesor. Las previsiones no están garantizadas.
A no ser que se indique lo contrario, los logotipos y los nombres de productos y servicios son marcas comerciales de MFS® y sus fi liales, y pueden estar registrados en determinados países. Distribuido por: EE. UU. – MFS Institutional Advisors, Inc. («MFSI»), MFS Investment Management y MFS Fund Distributors, Inc.; América Latina – MFS International Ltd.; Canadá – MFS Investment Management Canada Limited. Ninguna comisión de valores o autoridad reguladora similar en Canadá ha revisado este comunicado. Reino Unido – MFS International (U.K.) Limited («MIL UK»), sociedad de responsabilidad limitada inscrita en Inglaterra y Gales con el número 03062718, cuyo negocio de inversión está autorizado y supervisado en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (Financial Conduct Authority, FCA). MIL UK, fi lial indirecta de MFS, tiene su domicilio social en One Carter Lane, Londres, EC4V 5ER, Reino Unido, y ofrece productos y servicios de inversión a inversores institucionales de todo el mundo. Este material no debe ser transmitido o distribuido a personas que no sean inversores profesionales (según lo autoricen las normativas locales) y no debe considerarse fi able ni distribuirse a personas cuando dicha consideración o distribución contravengan la normativa local. Singapur – MFS International Singapore Pte. Ltd. (CRN 201228809M); Australia/Nueva Zelanda – MFS International Australia Pty Ltd («MFS Australia») (ABN 68 607 579 537) posee una licencia de servicios fi nancieros de Australia (número 485343). MFS Australia está regulada por la Comisión de Valores e Inversiones de Australia; Hong Kong – MFS International (Hong Kong) Limited («MIL HK»), una sociedad de responsabilidad limitada autorizada y regulada por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (la «SFC»). MIL HK está autorizada para realizar operaciones con valores y actividades reguladas de gestión de activos y puede ofrecer determinados servicios de inversión a «inversores profesionales», según se defi nen en la Ordenanza de Valores y Futuros («SFO»). Para inversores profesionales en China – MFS Financial Management Consulting (Shanghai) Co., Ltd. 2801-12, 28th Floor, 100 Century Avenue, Shanghai World Financial Center, Shanghai Pilot Free Trade Zone, 200120, China, una sociedad de responsabilidad limitada china regulada para ofrecer servicios de asesoramiento de gestión fi nanciera. Japón – MFS Investment Management K.K. está registrada como Operador de Negocios de Instrumentos Financieros ante el Kanto Local Finance Bureau (FIBO) con el n.º 312, miembro de la Investment Trust Association y de la Investment Advisers Association, Japón. Dado que las comisiones a cargo de los inversores varían en función de circunstancias tales como los productos, los servicios, el periodo de inversión y las condiciones del mercado, el importe total y los métodos de cálculo no pueden revelarse por adelantado. Todas las inversiones implican riesgos, incluidas las fl uctuaciones del mercado, y los inversores pueden perder el capital invertido. Los inversores deben obtener y leer cuidadosamente el folleto y/o el documento establecido en el artículo 37-3 de la Ley de Instrumentos Financieros y Bolsas de Valores antes de realizar cualquier inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. Disrupción a corto plazo, pero con perspectivas positivas: ¿Cómo afectará el COVID-19 a los activos alternativos?
La interrupción económica y las restricciones de viaje han llevado a los inversores a retrasar sus decisiones de inversión. Además, los gestores se han enfrentado a importantes desafíos a la hora de conseguir financiación y cerrar acuerdos, así como gestionar sus carteras. Estas son las principales conclusiones de la última encuesta de Preqin, que recoge la visión de los gestores e inversores de fondos alternativos, ante el impacto del COVID-19.
«Considerando lo que queda de 2020, podríamos ver todavía interrupciones inevitables. Casi la mitad de los inversores temen el impacto de este evento de mercado en sus carteras y, a una cuarta parte, lo comprometido que puede estar la liquidez si quieren deshacer las posiciones de sus carteras», aseguran desde la consultora.
No obstante, las perspectivas a largo plazo son más positivas. Gran parte de los gestores y de los inversores esperan que el COVID-19 tengan un ligero efecto negativo a largo plazo en los rendimientos de sus inversiones y en los beneficios de las empresas. Sin embargo, la mayoría de los inversores asegura que la pandemia no tendrá impacto en su exposición a activos alternativos. De hecho, un 29% pretende aumentar su inversión en este tipo de activos. Mientras, más de un 60% de los gestores subrayan que el coronavirus no ha tenido impacto en los retornos específicos de sus fondos y un 75% afirma que no ajustará su estrategia de inversión debido al virus.
Por otro lado, la encuesta refleja que, como consecuencia del COVID-19, el 58% de los inversores han reducido su número de nuevos compromisos previstos para 2020 y el 59% ha rebajado su tamaño de las inversiones que está planificando. Esto ha aumentado la presión en los gestores de fondos: un 55% asegura haber ralentizado su proceso de financiación y un 1% lo ha abandonado por completo.
En este sentido, los inversores están preocupados por sus balances. Según la encuesta, el 46% asegura estar preocupado por el impacto del efecto del entorno en sus carteras alternativas y a un 27% les preocupa su liquidez frente a peticiones de aporte de capital durante 2020. Asimismo, la mayoría de los gestores destacan que la pandemia ha afectado de forma negativa a la captación de potenciales inversores (69%), a las operaciones de cartera (61%) y al cierre de acuerdos (59%). Sin embargo, un 34% cree que su negocio volverá a la normalidad en un periodo de tres a seis meses. Otro 34% considera que esta normalidad no volvería hasta dentro de seis a 12 meses.
En consecuencia, un 59% de los inversores espera que el coronavirus afecte a los rendimientos de sus carteras alternativas en el largo plazo. Pese a ello, los enfoques de inversión no parecen verse afectados. Casi dos tercios de los inversores (63%) aseguran que el COVID-19 no tendrá impacto en sus estrategias de alternativos futuras. Del mismo modo, un 47% no está evitando ningún sector debido a la crisis y el 41% asegura no estar centrado en ningún sector. Asimismo, el 62% de los gestores con vehículos abiertos a la inversión subrayan que no están ajustando su objetivo de rendimiento y el 75% tampoco planea cambiar su estrategia de inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. AXA IM, BNP Paribas AM, Mirova y Sycomore AM reclaman medidas “transparentes y unificadas” para la mediación del impacto global de las inversiones en la biodiversidad
Hasta 30 entidades de inversión, que suman en conjunto 6 billones de activos bajo gestión, se han unido a la iniciativa de AXA IM, BNP Paribas AM, Mirova y Sycomore AM para reclamar la creación de medidas transparentes y unificadas para la mediación del impacto global en la biodiversidad.
Según explican desde AXA IM, el pasado 3 de marzo hicieron una declaración pública, que fue retransmitida por la plataforma PRI (Principios para la Inversión Responsable), en la que explicaron su petición y tras la cual, lograron un gran apoyo por parte de la industria de gestión de activos. Estas entidades de inversión consideran que 2020 y 2021 serán años cruciales para “la acción en favor del medio ambiente y la biodiversidad”.
Además, serán años marcados por importantes acontecimientos. Sin ir más lejos, Francia será la sede del Congreso Mundial de Conservación organizado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) en Marsella en enero de 2021. “Para lograr un verdadero progreso, será esencial que el sector financiero aborde estas cuestiones. En particular, la capacidad de los inversores para integrar los impactos en la naturaleza y la biodiversidad en sus evaluaciones de riesgo y en sus investigacionesservirá como un importante catalizador para la acción del sector privado, lo cual tendrá un efecto dominó en todas nuestras economías”, explican desde AXA IM.
Esta iniciativa y declaración están en consonancia con la labor iniciada por AXA IM, BNPP AM, Mirova y Sycomore AM el pasado mes de enero, cuando lanzaron una convocatoria conjunta de manifestaciones de interés para una oferta de medición del impacto en la biodiversidad apta para la inversión. La declaración de los inversores se elaboró entonces para demostrar la fuerte demanda de un conjunto de herramientas basadas en una metodología que evalúe el ciclo de vida teniendo en cuenta los impactos físicos negativos y positivos sobre la biodiversidad. La idea es que esta información se pueda agregar a las empresas, a las carteras o al índice, es decir, a una amplia gama de activos. Por último, se espera que esta metodología sea transparente y esté basada en datos y publicaciones, que sean accesibles y estén abiertas, por parte de los emisores de valores financieros.
Reacción del sector
A medida que esta declaración fue escuchándose en la industria, ha ido ganando adeptos. Según explican desde AXA IM, han recibido hasta 14 respuestas a la convocatoria de manifestaciones de interés. “Habiendo movilizado un total de 30 entidades -consultores, académicos, instituciones, proveedores de datos financieros y no financieros-, estas 14 ofertas provienen de 6 países diferentes: Reino Unido, EE.UU., Suiza, Países Bajos, Francia y Canadá”, apuntan desde AXA IM.
En palabras de Julien Foll de AXA IM, Robert-Alexandre Poujade de BNPP AM, Sarah Maillard de Mirova, y Jean-Guillaume Péladan de Sycomore AM: “Estamos encantados de ver unidad en torno a una cuestión tan crucial como el impacto de nuestras inversiones en la biodiversidad. Hoy, creemos que hemos defendido con firmeza la necesidad urgente de una medición operativa del impacto ambiental de las empresas en la biodiversidad y tenemos un fuerte consenso sobre los principios básicos que deben guiar esta medición. Ahora somos optimistas sobre la posibilidad de implementar esta medición, que debería permitirnos utilizar nuestro apalancamiento como inversores para revertir la actual crisis de la biodiversidad».
Los actuales signatarios de esta declaración están: A.S.R. Asset Management, Achmea Investment Management, Actiam, Aegon AM, Amundi, Australian Ethical Investment, Aviva Investors, AXA IM, Boston Common AM, CNP Assurances SA, Concordia University Foundation, Corporation Fiera Capital, Evli Bank, First State Super, Fondaction, GAM, Groupama AM, Groupe Caisse des Dépôts, Interfaith Center on Corporate Responsibility, JLens Investor Network, Manulife Investment Management, Meeschaert AM, Meridiam, MP Pension, Natixis Assurances, OFI Asset Management, Ostrum AM, Pax World Funds, Storebrand AM, Sustainable Value Investors Swisscanto Invest by Zürcher Kantonalbank, Trillium Asset Management LLC, TT International y Zevin Asset Management.
Pixabay CC0 Public Domain. Neuberger Berman ficha a parte del equipo de renta variable sostenible global de NN IP
El sector bancario europeo se ha visto afectado por una tendencia descendente en la última década, con una fuerte caída en el número de bancos, instituciones de crédito y número de trabajadores. En enero de 2020, el número de bancos europeos cayó a 5.963 en enero, un 30% menos en comparación con las cifras de 2008, según los datos de Finanso.se. Así, las estadísticas muestran que, en los últimos 12 años, se han cerrado alrededor de 2.600 bancos e instituciones de crédito en Europa.
En 2008, el número de instituciones de crédito en la UE ascendía a 8.525, según la encuesta la Federación Bancaria Europea. Sin embargo, la crisis financiera de 2008 desencadenó una tendencia a la reducción, que ha continuado desde entonces. En los siguientes cuatro años, este número descendió a los 7.862. Del mismo modo, la tendencia a la baja continúo hasta 2016, con un total de 6.596 instituciones bancarias, casi 2.000 menos que en 2008.
Así, desde la crisis financiera, una de cada cuatro instituciones de crédito ha desaparecido. Además, según las estadísticas de Finanso.se, en los últimos doce años el número de sucursales bancarias se redujo un 27% en comparación con las cifras de 2008, con casi 65,000 menos. Esto refleja, según los datos de la entidad, el aumento de los servicios de banca online y móvil en la UE.
Alemania posee el 25% de todos los bancos europeos en 2020
En 2019, esta tendencia a la baja continuó, con una bajada del 2,7%, según la encuesta de Statista. Si bien este descenso fue menor en los últimos años, también fue más incidente en Alemania, Italia, Austria e Irlanda. Sin embargo, los datos de 2020 muestran que Alemania todavía posee el 25% de todas las instituciones de crédito en Europa.
El sistema bancario alemán está compuesto por entidades privadas, bancos de propiedad pública y cooperativas de crédito propiedad de sus miembros. En enero de 2020, Alemania tenía 1.531 bancos operativos, casi mil más que cualquier otro país europeo. Deutsche Bank, la mayor entidad del país, cuenta con alrededor de 1.300 millones de euros en activos totales.
Polonia es el segundo país en la lista, con 627 bancos operativos. Le siguen Austria, Italia, Francia y el Reino Unido, con 522, 485, 406 y 401 bancos, respectivamente. Además, las estadísticas reflejan que casi el 65% de los bancos europeos operan en uno de los seis mercados líderes.
Según afirma Michael Biggs, estratega macroeconómico y gestor de inversiones de GAM Investments, es necesario contar con una mayor claridad sobre las perspectivas de crecimiento mundial para que los activos de riesgo, como las divisas emergentes, repunten de forma sostenible. No obstante, el entorno deflacionista y, los bancos centrales recortando los tipos, hace que existan oportunidades potenciales en la duración de los mercados emergentes.
Los activos de riesgo han caído con fuerza desde que empezó la pandemia del COVID-19, y la pregunta para los inversores ahora es cuándo empezar a asumir más riesgo. En GAM Investments han defendido en otras ocasiones que si bien los bancos centrales están haciendo lo que pueden para rebajar los tipos de interés de referencia, es necesario contar con una mayor visibilidad sobre las perspectivas de crecimiento mundial. Estas dependen enormemente de los acontecimientos relativos al COVID-19 y de cómo responden las economías a este desafío. En ese sentido, en GAM Investments observan tres riesgos significativos para la recuperación:
Un segundo brote de contagios
A escala mundial, la evolución de los nuevos contagios y los fallecimientos se ha aplanado en términos generales. En los mercados desarrollados, especialmente en Europa occidental, la situación está mejorando. Los nuevos contagios en Europa repuntaron en abril y, desde entonces, han descendido, pero en EE. UU. solo se han estabilizado y en los mercados emergentes siguen aumentando (véase Gráfica 1). El ritmo de descenso en Europa ha resultado decepcionante, pero se mantiene en la senda necesaria para que las medidas de confinamiento empiecen a relajarse en mayo. Probablemente EE.UU. seguirá esta estela poco después, pero el pico en los mercados emergentes (excl. China) aún no ha tenido lugar.
Si bien los nuevos contagios han caído a un ritmo más lento del esperado, la buena noticia es que, por ahora, no existen pruebas que apunten a un segundo brote de contagios en los países que han relajado sus medidas de confinamiento, como China o Corea del Sur. Sin embargo, sigue siendo probable que se produzca un segundo brote de contagios, y el momento y la gravedad de este determinarán la medida en que el confinamiento puede relajarse y, en consecuencia, la solidez de la recuperación mundial en el tercer trimestre. Este punto constituye una importante fuente de incertidumbre para las perspectivas de crecimiento.
El decepcionante repunte de China podría exacerbar los temores sobre el crecimiento mundial
Las medidas de confinamiento causarán una contracción sin precedentes en el PIB mundial en el segundo trimestre. Sin embargo, esto está descontado, tal y como quedó claramente reflejado en las solicitudes iniciales de prestaciones por desempleo en EE.UU., que superaron los 7 millones, y en el PMI de la zona euro, que cayó hasta 13,5, y en ambas regiones los mercados bursátiles apenas fluctuaron. La cuestión crucial para los mercados será la solidez del repunte del crecimiento mundial en el tercer trimestre y ese momento, evidentemente, queda aún un poco lejos.
La mejor guía que se puede utilizar para determinar la recuperación mundial del tercer trimestre es China y otras economías asiáticas a medida que se reincorporen al trabajo en el segundo trimestre. Las novedades al respecto son heterogéneas. La producción industrial (PI) de China repuntó con fuerza en marzo, apuntalada por unas exportaciones resilientes, mientras que los parámetros nacionales, como las ventas minoristas, acusaron una recuperación mucho más lenta (véase Gráfica 2). En la opinión de GAM Investments, las exportaciones repuntaron en marzo, en parte, porque la demanda mundial era sólida en febrero y principios de marzo. El debilitamiento de la demanda en abril probablemente pase factura a las exportaciones chinas de este mes y podría restar algo de dinamismo al repunte de la producción. Ello no debería impedir que China vuelva a la senda del crecimiento en el segundo trimestre, pero probablemente merme la fortaleza de la recuperación.
Insolvencias y un posible efecto dominó
Un riesgo determinante para la recuperación es que la drástica contracción en los mercados desarrollados en el segundo trimestre provoque la insolvencia de empresas y hogares, lo que podría mermar la actividad económica en el tercer trimestre. En este sentido, las noticias han sido buenas: las autoridades han reaccionado con celeridad y los paquetes de estímulo anunciados han sido de gran envergadura.
En GAM Investments están cada vez más convencidos de que se puede evitar una espiral descendente en la actividad, pero la tarea resulta compleja, los riesgos negativos persisten y solo observaremos pruebas de ello llegado el momento.
Repercusiones para la deuda emergente denominada en divisa local
En la opinión de GAM Investments, el lento descenso de los contagios en el primer brote, los riesgos de que se produzca un segundo brote, la debilidad del comercio mundial que aún queda por llegar y los riesgos de que una profunda contracción en el segundo trimestre tenga efectos más duraderos en el crecimiento conllevan que, a sus ojos, no exista la suficiente claridad para adquirir con tranquilidad activos de riesgo en este momento.
Al mismo tiempo, los mercados emergentes comenzaron el año con unos sólidos fundamentales, y las divisas de esta región están sustancialmente más baratas que hace unos meses. Así, en GAM Investments siguen priorizando su posicionamiento neutral en las divisas emergentes.
No obstante, en GAM Investments creen que la marcada caída de la actividad, el descenso de los precios del petróleo y los alimentos y el aumento esperado del desempleo ejerzan presión a la baja sobre los precios. En su opinión, estas presiones desinflacionistas, junto con las políticas de relajación cuantitativa (QE) y los agresivos recortes de tipos de interés conforman un contexto atractivo para la deuda emergente denominada en divisa local. De este modo, se observan oportunidades en la duración de los mercados emergentes.
Temáticas emergentes
Tres temáticas dan forma a las perspectivas de GAM Investments en este momento:
En primer lugar, priorizan la duración en países con curvas de rendimientos pronunciadas y unas perspectivas presupuestarias sostenibles, y mantienen una postura prudente tanto en las divisas como en la duración de países en los que la solvencia presupuestaria esté en peligro. Las autoridades de los mercados emergentes han intentado proteger sus economías durante la contracción a través de paquetes presupuestarios de gran calado, buena parte de los cuales se financiará con deuda pública, en última instancia adquirida por los bancos centrales.
Algunas economías emergentes carecen del margen presupuestario necesario para implementar paquetes de apoyo amplios, y sigue sin quedar claro cómo reaccionarán los mercados ante posibles políticas de relajación cuantitativa por parte de los bancos centrales de los países emergentes. Los países incapaces de aplicar paquetes de estímulo presupuestario para apuntalar la actividad económica podrían acusar las caídas más pronunciadas.
En segundo lugar, en GAM Investments cuentan con un visión prudente sobre países con fundamentales débiles en su balanza de pagos. Un gran número de países podrían acusar un deterioro en sus balanzas por cuenta corriente debido al descenso de los ingresos derivados de las exportaciones de petróleo y materias primas (Colombia, Rumanía), o a la caída de los ingresos derivados del turismo (Turquía, Tailandia). Estos déficits por cuenta corriente podrían ser más complicados de financiar, porque en momentos de incertidumbre macroeconómica, los flujos de entrada de capitales en los mercados emergentes suele caer. Algunas economías emergentes (Rusia, Turquía, Brasil) se han visto mucho más afectadas por el virus que otras (Malasia, Indonesia). Los países en la senda negativa deberán abordar unos costes presupuestarios superiores y el efecto de sus confinamientos podría ser mucho más grave.
Por último, priorizan aquellas economías que se han visto menos afectadas por el brote de coronavirus. En general, Asia ha protagonizado un número menor de muertes relacionadas con el COVID-19 que Latinoamérica y Europa central y del Este. En el universo emergente, los nuevos casos Europa del Este han empezado a descender y los fallecimientos se están estabilizando. En Asia, los nuevos casos siguen aumentando, si bien la tasa de mortalidad se ha aplanado. Latinoamérica probablemente es la región más preocupante, dado que tanto los contagios como las muertes están aumentando a pasos agigantados.
Perspectivas
En vista de la incertidumbre a corto plazo sobre las perspectivas de crecimiento a escala mundial, en GAM Investments mantienen prudencia frente los activos de riesgo, como las divisas emergentes. El aumento de la claridad sobre el crecimiento mundial constituiría una oportunidad de compra. Sin embargo, aún se afrontan tres grandes riesgos: 1) un segundo brote de contagios, 2) un repunte potencialmente decepcionante en China y 3) insolvencias.
En última instancia, cuanta más visibilidad se tenga sobre el crecimiento futuro, mejores serán las perspectivas para los activos de riesgo en su revisión. No obstante, en vista de que los bancos centrales están flexibilizando sus políticas y los precios del petróleo y los alimentos están cayendo, en GAM Investments creen que existen algunas oportunidades interesantes disponibles en los tipos de cambio de las divisas emergentes.
Advertencias legales importantes
Los datos contenidos en este documento tienen simplemente el objetivo de la información y no constituyen asesoramiento de inversión. Por la veracidad y exactitud del contenido de esta información se declina toda responsabilidad. Cualquier recomendación u opinión contenida en este documento puede cambiar y refleja el punto de vista de GAM en las actuales condiciones económicas. Se declina toda responsabilidad por la veracidad y exactitud de los datos. La rentabilidad pasada no es un indicador de la rentabilidad actual o futura.
La recuperación de la bolsa de valores estadounidense durante la primavera se extendió con una sólida ganancia en mayo, mientras que, poco a poco, empezaron a abrirse de nuevo economías después de las cuarentenas para evitar la propagación del COVID-19, así como la presencia de una incipiente recuperación económica mundial y las crecientes expectativas de conseguir una vacuna.
El trasfondo sin precedentes de la política fiscal y monetaria de EE.UU. y del mundo, la dinámica de confrontación entre EE.UU. y China, las bancarrotas, las incertidumbres de las elecciones presidenciales, las preocupaciones sobre una ‘segunda ola’ de virus en los EE.UU. y el malestar social de Hong Kong probablemente prevalecerán hasta fin de año. Esperamos iniciativas de gasto público en infraestructura y transporte pronto.
La dinámica de la política monetaria (hipersónica) y fiscal está en su lugar para impulsar el gasto del consumidor y las partes más afectadas de la economía, de dónde vienen las acciones BOTL (Por las siglas en inglés de bancos, petróleo, viajes y ocio). Nos hacemos eco de «qué tan malo es malo, cuánto durará lo malo, qué tan bueno será lo bueno» y «¿qué acciones han descontado lo malo y tienen un futuro brillante?» Para nuestra inversión de valor, utilizamos el valor de mercado privado de Gabelli (PMV) con un proceso de selección de acciones Catalyst ™ para detectar acciones que se venden por debajo del valor intrínseco.
La temporada de ganancias del primer trimestre está en los libros y los números del segundo trimestre se están volviendo más visibles todos los días con julio comenzando la temporada de ganancias del segundo trimestre. Hasta ahora, las acciones se han recuperado bruscamente desde los mínimos de marzo con los mercados de EE.UU. liderando el camino sobre los índices de acciones extranjeras. Sin embargo, el mercado de valores en general parece estar descontando las políticas monetarias y fiscales actuales. Aunque la actividad de fusiones y adquisiciones ha sido suprimida por los eventos recientes, esperamos que repunte para las pequeñas, medianas y microcapas a medida que avanza la economía. A medida que los precios del petróleo se desplomaron, también lo hicieron las acciones relacionadas. Las posibles ofertas aguardan: estad atentos.
El presidente Powell y la Fed han hecho un excelente trabajo respondiendo a la compleja pandemia. Una herramienta utilizada por otros bancos centrales que la Fed no ha utilizado es una tasa de interés negativa, por lo que nos alentó escuchar al presidente de la Fed de Nueva York, John Williams, decir el 28 de mayo, en la Universidad Stony Brook en Long Island, «No creo las tasas negativas es algo que tiene sentido dada la situación en la que nos encontramos porque tenemos estas otras herramientas que pueden usarse … que creo que son más efectivas y más poderosas para estimular la economía».
Columna de Gabelli Funds escrita por Michael Gabelli
Para acceder nuestra metodología de inversión y cartera de arbitraje de fusión dedicada, ofrecemos los siguientes fondos UCITS en cada disciplina:
Gamco arbitraje de fusión
GAMCO Merger Arbitrage UCITS Fund, lanzado en octubre de 2011, es un fondo abierto incorporado en Luxemburgo y que cumple con la regulación UCITS. El equipo, la estrategia dedicada y el registro datan de 1985. El objetivo del Fondo de Arbitraje de Fusión GAMCO es lograr un crecimiento de capital a largo plazo invirtiendo principalmente en transacciones anunciadas de fusiones y adquisiciones de acciones manteniendo una cartera diversificada. El Fondo utiliza un enfoque de inversión altamente especializado diseñado principalmente para beneficiarse de la finalización con éxito de las fusiones, adquisiciones, ofertas públicas, adquisiciones apalancadas y otros tipos de reorganizaciones corporativas propuestas. Analiza y supervisa continuamente cada transacción pendiente por posibles riesgos, incluidos: reglamentación, términos, financiación y aprobación de los accionistas.
Las inversiones de fusión son una alternativa altamente líquida, no correlacionada con el mercado, probada y consistente con los valores de renta fija y de renta variable tradicionales. Los retornos de fusión dependen de los diferenciales de oferta. Los diferenciales de oferta son una función del tiempo, la prima de riesgo de transacción y las tasas de interés. Por lo tanto, los rendimientos están correlacionados con los cambios en las tasas de interés a mediano plazo y no con el mercado de valores en general. La perspectiva de un aumento de las tasas implicaría un mayor rendimiento de las fusiones a medida que los diferenciales se amplíen para compensar a los arbitrajistas. A medida que disminuyen los mercados de bonos (aumentan las tasas de interés), los rendimientos de las fusiones deberían mejorar a medida que las decisiones de asignación de capital se ajustan a los cambios en los costos del capital.
La volatilidad del amplio mercado puede conducir a la ampliación de los diferenciales en las posiciones de fusión, que, junto con nuestras carteras de fusiones bien documentadas, ofrecen el potencial de TIR mejoradas. Las fluctuaciones diarias de la volatilidad de los precios junto con un capital menos propietario (la regla de Volcker) en los Estados Unidos han contribuido a mejorar los diferenciales de las fusiones y, por lo tanto, los rendimientos generales. Por lo tanto, nuestro fondo está bien posicionado como alternativa de sustitución de efectivo o renta fija.
Nuestros objetivos son acumular y preservar la riqueza a lo largo del tiempo, sin dejar de estar correlacionados con los amplios mercados globales. Creamos nuestro primer fondo de fusión dedicado hace 32 años. Desde entonces, nuestro rendimiento de fusión ha aumentado los activos de los clientes a una tasa anual de aproximadamente 10,7% bruto y 7,6% neto desde 1985. Actualmente, administramos activos en nombre de clientes institucionales y de alto patrimonio global en una variedad de estructuras de fondos y mandatos.
Gamco all cap value
El Fondo UCITS GAMCO All Cap Value, lanzado en mayo de 2015, utiliza el PMV patentado de Gabelli con una metodología de inversión Catalyst ™, que funciona desde 1977. El Fondo busca rendimientos absolutos a través de la inversión de valores impulsada por eventos. Nuestra metodología se centra en la inversión con un enfoque fundamental y bien investigado para conseguir las mejores oportunidades, con un enfoque en valores de activos, flujos de efectivo y catalizadores identificables para maximizar los rendimientos independientemente de la dirección del mercado. El fondo se basa en la experiencia de su equipo de cartera global y más de 35 analistas value.
GAMCO es un inversor activo de valores con enfoque bottom-up que busca lograr una apreciación real del capital (en relación con la inflación) a largo plazo, independientemente de los ciclos del mercado. Nuestro proceso de selección de valores orientado al valor se basa en los principios fundamentales de inversión articulados en 1934 por Graham y Dodd, los fundadores del análisis moderno, y aumentados por Mario Gabelli en 1977 con su introducción de los conceptos de Private Market Value (PMV ) con un Catalyst ™ en el análisis de la renta variable. PMV con Catalyst ™ es nuestra metodología de investigación única que se enfoca en la selección de acciones individuales identificando empresas que se venden por debajo del valor intrínseco con una probabilidad razonable de realizar sus PMV, que definimos como el precio que un comprador estratégico o financiero estaría dispuesto a pagar por la totalidad empresa.
Los factores de valoración fundamentales es utilizada para evaluar valores antes de la inclusión / exclusión en la cartera, nuestro enfoque, impulsado por la investigación, considera el análisis fundamental como un enfoque de tres frentes: flujo de efectivo libre (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, o EBITDA, menos los gastos de capital necesarios para crecer / mantener el negocio); tendencias de ganancias por acción; y el valor de mercado privado (PMV), que abarca los activos y pasivos dentro y fuera del balance. Nuestro equipo llega a una valoración PMV mediante una evaluación rigurosa de los fundamentales de la información disponible al público y el juicio obtenido de la gestión de reuniones, que abarca empresas de todos los tamaños a nivel mundial y nuestro amplio conocimiento acumulado de una variedad de sectores. Luego identificamos negocios para la cartera con un margen adecuado de seguridad y respaldado por nuestra investigación profunda.
