Cristina Llau, del Advisory Group de Mora AM. SIC 2013: los expertos dudan del éxito de la política japonesa
El mes pasado se celebró la décima “Annual Strategic Investment Conference 2013”en Carlsbad, California, organizada por Altegris, uno de los principales proveedores de inversiones alternativas. Este foro, uno de los más importantes del mundo y para muchos, el gran evento de referencia, reunió a una exclusiva lista de expertos de la industria para exponer sus perspectivas sobre las tendencias económicas actuales, así como sus apreciaciones sobre las estrategias globales.
La fuerte monetización de la economía por parte de los bancos centrales, fue uno de los grandes focos de atención y preocupación de la conferencia. Allí, varias de las mentes de inversión más poderosas del mundo discutieron y dieron su opinión sobre Japón, actualmente el caso más extremo.
La puesta en marcha por parte del Banco de Japón de una política agresivamente expansiva, lógicamente, ha alterado la economía japonesa; este hecho ha provocado una gran incertidumbre en la economía global, con dos claros efectos:
revalorización del Nikkei (Gráfico 1).
depreciación del yen respecto a las principales divisas mundiales (Gráfico 2).
Teniendo en cuenta que el país nipón es la tercera mayor economía mundial, las decisiones que se tomen van a tener efectos en las demás economías del globo. Tal y como apuntaba John Mauldin, presidente de Mauldin Economics, reconocido experto financiero y escritor del New York Times. “Japón no es Grecia, y es aquí donde está justamente el problema. El experimento japonés lo vamos a acabar pagando todos”. Por su parte, Anatole Kaletsky, uno de los principales periodistas económicos mundiales y conocido como comentador en “The Times”, comentaba que la política macroeconómica radical de Shinzo Abe, primer ministro del país, provocará una deuda tan enorme que desembocará en la quiebra del sistema financiero.
De cualquier manera, ¿qué otras opciones tenía Shinzo Abe después de dos décadas de deflación y crecimiento cero? Está claro que la inactividad tampoco era la respuesta. Mirando por el retrovisor, los dos grandes errores cometidos por la FED fueron: a) la falta de acción delante de la crisis bancaria durante la depresión de 1930, y b) como durante la alta y creciente inflación generada en los años 70; Kaletsky defendía éste punto. Por su parte. John Mauldin afirmaba: “Al final, un político hace lo mejor para su país y no se preocupa por sus vecinos. Uno quiere mantener la amistad con los demás países, pero la principal prioridad es tu nación”.
Kyle Bass, socio director de Hayman Capital Management, justificaba la situación argumentando que “las dos únicas vías para que una economía crezca en términos reales son: aumentar la población activa (Gráfico 3) o aumentar su productividad”. Japón no puede hacer ni una cosa ni la otra: la media de la población japonesa está en edad de jubilación, mientras que el crecimiento de la productividad es menos del 1%, haciendo imposible el crecimiento real.
David Rosenberg, economista jefe de Gluskin Sheff, justificaba su visión en que la actual situación del país es insostenible: “Aumentar las exportaciones es su única salida. No pueden continuar aumentando la deuda de forma indefinida: deben de conseguir un déficit fiscal por debajo de su tasa de crecimiento nominal del PIB; para ello, tienen que aumentar su inflación.” Según Rosenberg, con esta política expansiva han conseguido salir de la deflación, y para seguir así deberían aumentar los costes de sus importaciones; sin embargo, esto no les resultaría efectivo, ya que las importaciones japonesas significan solo el 16% de su PIB. Rosenberg planteaba como alternativa depreciar el yen un 15-20% de media durante 5 años consecutivos, y decía “en lo que llevamos de año se ha más que conseguido dicha depreciación, pero la pregunta sería: ¿podría soportar la economía japonesa dicha depreciación durante 4 años más? Claramente, NO”.
Entre los argumentos de Rosenberg, está el hecho de que “una inflación del 2% implicaría que los tipos de interés pagados por los bonos japoneses tendrían que ser, como mínimo, de un 2%: no obstante, son la mitad. Unos tipos del 2% tendrían un efecto devastador para el gobierno nipón ya que tendría que destinar gran parte de sus ingresos para pagar los intereses de su deuda”. Esto dejaba claro que no apostaba, a largo plazo, por la resolución de los problemas de Japón vía impresión agresiva monetaria.
Nosotros opinamos: cautela
La “SIC 2013” dejó claro que los expertos económicos se posicionarían cortos sobre invertir en gobierno de Japón. No obstante, respecto a las compañías japonesas, se muestran más positivos: cada yen que se deprecia versus el tipo de cambio JPYUSD se traslada a un aumento en ingresos de 2,7 mil millones de dólares para las grandes compañías japonesas dedicadas a la exportación. Por lo tanto, recomiendan exposición a estas compañías, pero seguir cortos en gobierno japonés.
Nuestra posición respecto a la economía japonesa es de cautela. Es evidente que la revalorización del Nikkei se debe a la burbuja creada a través de la impresión masiva de dinero creada por el Banco de Japón, y que cualquier señal o rumor de paralización de dicha política expansiva monetaria sembrara el pánico y se podrían derrumbar los mercados: la semana pasada el Nikkei perdió durante una sola sesión un 7,32%, y todo ello provocado por los mensajes lanzados por el presidente de la Fed de relajación de la política monetaria.
El procurador Ordoñez durante el anuncio . Anuncian cargos contra el superintendente financiero por su actuación en Interbolsa
El procurador General de Colombia, Alejandro Ordóñez, anunció este martes un pliego de cargos contra el superintendente financiero del país, Gerardo Hernández, y otros cinco altos funcionarios de la entidad, a los que cuestiona por no haber tomado las medidas necesarias y en otras ocasiones haber actuado demasiado tarde en el caso Interbolsa, la corredora que hasta poco más de siete meses era la comisionista más grande de Colombia, pero que tuvo que ser intervenida por el Gobierno y posteriormente ser liquidada debido a un problema de liquidez, en lo que ha sido uno de los principales casos de quiebra financiera registrado en el país.
Antes de que saltara el escándalo, en noviembre de 2012, Interbolsa era la mayor casa de bolsa colombiana, con una participación en el mercado cercana al 34% y con más de 50.000 clientes. El Gobierno de Juan Manuel Santos ordenaba en noviembre pasado el cierre de Interbolsa debido al incumplimientode las deudas del grupocon el sistema bancario local.
Según el procurador, la decisión tomada este martes se basa en que las pruebas recogidas en la investigación iniciada hace varios meses demuestran que en algunas ocasiones no se tomaron las medidas necesarias y en se actuó demasiado tarde.
La Procuraduría explica en el comunicado que en estos meses se ha realizado una visita especial a la Corporación Autorregulador del Mercado de Valores, AMV; a la Bolsa de Valores de Colombia, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al Banco de la República y a la Superintendencia Financiera de Colombia para recoger información y documentación y tomar declaraciones.
Una vez analizados los documentos y la información recabada, la Procuraduría General de la Nación, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales, con el conocimiento, en grado de probabilidad, de que puede verse comprometida la responsabilidad disciplinaria de algunos funcionarios, hizo los cargos contra varios funcionarios.
A continuación los cargos, tal y como fueron anunciados por la Procuraduría:
1. Respecto del señor Gerardo Alfredo Hernández Correa, en su condición de superintendente financiero de Colombia:
Primer cargo
«El señor Gerardo Alfredo Hernández Correa, puede ver posiblemente comprometida su responsabilidad disciplinaria porque en su condición de superintendente financiero de Colombia no adoptó, al parecer, las medidas preventivas correspondientes en cumplimiento a lo ordenado en el literal c), del artículo 6 de la Ley 964 de 2005 y las demás que le son propias a la Superintendencia Financiera en su función de prevención, tendientes a evitar el perjuicio a los inversionistas en el mercado de valores y la pérdida de confianza del público, al conocer desde finales de 2011, la posible manipulación del precio de la especie Fabricato y la probable manipulación de la liquidez de la especie BMC.»
Segundo cargo
«El señor Gerardo Alfredo Hernández Correa, conociendo oficialmente en razón del cargo o función como superintendente financiero de Colombia, desde el 18 de julio de 2012, la posible manipulación del precio de la especie Fabricato S.A y la probable manipulación de la liquidez de la especie BMC, conductas tipificadas como delito en el artículo 317 del Código Penal Colombiano, retardó la denuncia de la primera y omitió denunciar la segunda ante la Fiscalía General de la Nación, como era su deber, con lo cual incurrió al parecer en la falta establecida en el numeral 4 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 “…omitir o retardar la denuncia de (…) delitos dolosos, preterintencionales o culposos investigables de oficio de que tenga conocimiento en razón del cargo o función”»
2. Respecto del señor Diego Mauricio Herrera Falla, en su condición de Superintendente Delegado para la Supervisión de Riesgos de Mercado e Integridad, de la Superintendencia Financiera de Colombia:
Primer cargo
«El señor Diego Mauricio Herrera Falla, en su condición de superintendente delegado para Supervisión de Riesgos de Mercado e integridad puede ver comprometida su responsabilidad por cuanto conociendo desde septiembre de 2011 la manipulación del precio de la especie Fabricato S.A, la probable manipulación de la liquidez de la especie BMC, así como las irregularidades presentadas en la sociedad Interbolsa SAI S.A, relativas a la violación de los deberes legales que le corresponden a quienes administran fondos de inversión, conductas estas violatorias de las normas del mercado de valores, no propuso, como era su deber al superintendente delegado adjunto para Supervisión de Riesgos y Conductas de Mercados, la adopción de cualquiera de las medidas preventivas previstas en el literal c) del artículo 6 de la Ley 964 de 2005, tendientes a prevenir la pérdida de confianza del público y el perjuicio a los inversionistas en el mercado de valores, así como tampoco adoptó las medidas descritas en el literal d) ibídem con la intención de salvaguardar los activos que se encontraban en riesgo y los intereses de los ahorradores e inversionistas de Interbolsa SAI.»
Segundo cargo
«El señor Diego Mauricio Herrera Falla, conociendo oficialmente desde febrero de 2012 respecto de la posible manipulación de precio de la acción de Fabricato y desde julio de 2012 sobre la presunta manipulación de liquidez de la acción de BMC e incluso desde el año 2011 en razón del cargo o función como superintendente delegado para Riesgos de Mercado e Integridad, omitió denunciar ante la Fiscalía General de la Nación, como era su deber, tales conductas punibles tipificadas en el artículo 317 del Código Penal.»
Tercer cargo
«El señor Diego Mauricio Herrera Falla en su condición de superintendente delegado para Riesgos de Mercado e Integridad, de la Superintendencia Financiera de Colombia, puede ver, al parecer, comprometida su responsabilidad porque una vez conoció certeramente el 23 de febrero de 2012 los vínculos que presentaba Interbolsa S.A SCB con la investigación que adelantaba su despacho por la posible manipulación de especies inscritas en el RNVE, no se declaró impedido, a pesar de existir la obligación de hacerlo, puesto que para el concurría un impedimento en razón a que:
Laboró durante el mes de mayo del 2006 y hasta el mes de abril del 2008, como coordinador de control y gestión de riesgo y director de control, de la comisionista de bolsa Interbolsa S.A., conociendo de primera mano “absolutamente” todos los negocios de la misma como responsable de la medición, control y gestión de riesgos.
Además durante el tiempo laborado en la comisionista de Bolsa Interbolsa S.A., estableció en el ámbito profesional y personal relaciones de amistad con funcionarios y personas que ocupan cargos directivos y de representación legal de la misma.
En consecuencia, el señor Diego Mauricio Herrera Falla al no declararse impedido y por el contrario actuar en las investigaciones que se adelantaron en orden a establecer la posible manipulación de la especie de Fabricato y la probable manipulación de la liquidez de la acción de Bolsa Mercantil de Colombia que involucraban a Interbolsa S.A. comisionista de Bolsa incurrió al parecer en conflicto de intereses por cuanto presuntamente tenía interés particular y directo en los asuntos sometidos a su consideración debido a la gestión, control y decisiones que podía adoptar.»
3. Respecto de la señora Rosita Esther Barrios Figueroa, en su condición de superintendente delegada adjunta para Supervisión de Riesgos y Conductas de Mercado, de la Superintendencia Financiera de Colombia:
Primer cargo
«La señora Rosita Esther Barrios Figueroa, en su calidad de superintendente delegada adjunta para Supervisión de Riesgos y Conductas de Mercado, conociendo formalmente en las reuniones de 23 de febrero y 18 de julio de 2012, respectivamente, sobre la posible manipulación del precio de la acción de Fabricato y la probable manipulación de la liquidez de la especie BMC, conductas estas violatorias de las normas del mercado de valores y del Código Penal Colombiano atentatorias, no adoptó, al parecer, las medidas preventivas correspondientes, en cumplimiento a lo ordenado en el literal c), del artículo 6 de la Ley 964 de 2005, ni las demás que le son propias en materia preventiva tendientes a evitar o aminorar el perjuicio a los inversionistas en el mercado de valores y la pérdida de confianza del público.»
Segundo cargo
«La señora Rosita Esther Barrios Figueroa, conociendo oficialmente en razón del cargo o función como superintendente delegada adjunta para Supervisión de Riesgos y Conductas de Mercados, desde el 23 de febrero de 2012, sobre la posible manipulación de la especie Fabricato S.A y desde el 18 de junio de 2012 la probable manipulación de la liquidez de la especie BMC, conductas tipificadas como delito en el artículo 317 del código penal colombiano, omitió la denuncia de la primera y retardó denunciar la segunda ante la Fiscalía General de la Nación, como era su deber, con lo cual incurrió al parecer en la falta establecida en el numeral 4 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 “…omitir o retardar la denuncia de (…) delitos dolosos, preterintencionales o culposos investigables de oficio de que tenga conocimiento en razón del cargo o función”».
4. Respecto de la Señora Sandra Patricia Perea Díaz, en su condición de superintendente delegada para Emisores, Portafolios de Inversión y Otros Agentes, de la Superintendencia Financiera de Colombia: Cargo único
«La señora Sandra Patricia Perea Díaz, en su condición de superintendente delegada para Emisores, Portafolios de Inversión y Otros Agentes, puede ver comprometida su responsabilidad disciplinaria, por cuanto conociendo desde el 29 de septiembre de 2011, claras irregularidades tipificadas como infracciones al mercado de valores ejecutadas por la Sociedad Administradora de Inversiones, Interbolsa SAI, no propuso como era su deber al superintendente delegado adjunto para Supervisión Institucional de la Superintendencia Financiera de Colombia, la adopción de cualquiera de las medidas preventivas previstas en el literal c) del artículo 6 de la Ley 964 de 2005 tendientes a prevenir la pérdida de confianza del público y el perjuicio a los inversionistas en el mercado de valores, así como tampoco adoptó las medidas descritas en el literal d) ibídem, con la intención de salvaguardar los activos que se encontraban en riesgo y los intereses de los ahorradores e inversionistas de Interbolsa SAI.»
5. Respecto del señor Luis Fernando Cuadrado Zafra, en su condición de superintendente delegado para Intermediarios de Valores y Otros Agentes, de la Superintendencia Financiera de Colombia:
Cargo único
«El señor Luis Fernando Cuadrado Zafra, puede ver comprometida su responsabilidad disciplinaria, en su condición de superintendente delegado para Intermediarios de Valores y Otros Agentes, por cuanto, conociendo desde el año 2011 las posibles irregularidades que se presentaban en Interbolsa S.A con relación al contrato de Corresponsalía con la entidad del exterior Premium Capital Fund de Interbolsa S.A SCB así como las referentes a la exposición excesiva en riesgo de contraparte, no emitió las órdenes necesarias para que las entidades vigiladas suspendieran de inmediato las prácticas ilegales, no autorizadas o inseguras, y para que se adoptaran las correspondientes medidas correctivas y de saneamiento, con el fin de proteger los recursos de los inversionistas y la confianza en el mercado de valores establecidas en el numeral 3 del artículo 11.2.1.1.35 del Decreto 2555 de 2010, así como tampoco tomó las medidas preventivas dirigidas a salvaguardar los valores, instrumentos financieros, recursos administrados y en general los activos que estén en poder de personas investigadas, cuando existan motivos que razonablemente permitan inferir que dichos activos se encuentran en riesgo y que se puede afectar el interés de los inversionistas como lo manda el numeral 7 ibídem.»
6. Respecto del señor Juan Pablo Arango Arango, en su condición de superintendente delegado adjunto para Supervisión Institucional, de la Superintendencia Financiera de Colombia:
Cargo único
«El señor Juan Pablo Arango en su condición de superintendente delegado adjunto para Supervisión Institucional puede ver comprometida su responsabilidad disciplinaria, por cuanto, al parecer, conociendo durante el año 2011 de situaciones irregulares ejecutadas por Interbolsa S.A SCB e Interbolsa SAI las cuales le generaron un temor fundado sobre el posible daño a los inversionistas y el mercado de valores en general, no tomó las medidas preventivas dispuesta en el literal c) del artículo 6 de la Ley 964 de 2005, ni conminó a los Superintendentes Delegados para Emisores, Portafolios de Inversión y otros Agentes y para Intermediarios de Valores y otros Agentes, a que las tomaran, con el objetivo de salvaguardar el mercado, la confianza pública y los inversionistas.»
Finalmente, por considerar que obró dentro del rigor que le exigen sus deberes, este despacho ordenó la terminación de la actuación y el correspondiente archivo, a favor del señor Juan Pablo Coy Navarro, en su condición de director de Conductas de la Delegatura para Supervisión de Riesgos de Mercado e Integridad.
Javier Dorado, director general de JP. Morgan AM para España y Portugal
. La industria de gestión de fondos. Mitos y Realidades
Javier Dorado, director general de JP Morgan Asset Management para España y Portugal, expone en esta entrevista con Martin Huete, su visión de la industria en España, cuenta algunas anécdotas compartidas con los profesionales del sector durante sus más de 20 años de carrera profesional con “un gremio bastante bien avenido en España” y ofrece un breve repaso de lo que fueron los primeros pasos de las gestoras de fondos en el país.
En esta entrevista, que puede seguirse íntegra por audio, Dorado se muestra además muy optimista sobre el futuro de la industria de asset management en España. El directivo cree que la inversión volverá poco a poco a los fondos de inversión, aunque reconoce que “no volveremos a estar en los niveles de 2007”.
Para escuchar la entrevista completa pinche en este link en el botón de audio.
Martin Huete se propone a través de este nuevo blog, que inaugura con una entrevista a Javier Dorado, «descifrar cuales son los mitos y realidades» de la industria de los fondos de inversión. Después de esta primera vendrán muchas otras para ayudar «a entender que es esto del mercado, que significa ser gestor de fondos», como explica él mismo.
Resulta interesante observar el comportamiento de los índices accionarios norteamericanos ante las declaraciones del presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ante las cuales muchos analistas entendieron que los estímulos monetarios podrían ser retirados antes de lo que pensaban.
Esto llevó a que los índices corrigieran en la jornada del miércoles anterior; pero mas que el comportamiento registrado, es el trasfondo lo que nos debe interesar. Tratemos de hacer esto fácil: los estímulos monetarios se crearon para revitalizar una economía norteamericana que toco fondo en los primeros meses de 2009. Desde que los estímulos fueron creados, en marzo de ese año, el S&P 500 y el Dow Jones, han registrado un incremento constante y sin parar.
Lo impresionante de esto, es que según la teoría mas pura de inversión, las acciones deberían subir cuando la economía sube, pues las empresas están en un mundo mucho mejor. Pero si los estímulos monetarios continúan hasta hoy, lo que quiere decir es que la economía no es tan buena como debería ser. Y que las acciones no se sustentan en lo económico, sino en el apalancamiento financiero.
Si la FED dijera que se acaban los estímulos, eso se debería leer como que la economía esta mucho mejor y, si los fundamentales accionarios funcionaran plenamente, las acciones deberían subir. Seria el mundo que estarían buscando las empresas, ¿o no? Sin embargo, ocurre todo lo contrario en los mercados financieros.
Lo que se ha visto durante los últimos años, es que el sector corporativo norteamericano ha venido incrementando su endeudamiento neto, lo cual es interesante de analizar. En finanzas corporativas, tener apalancamiento financiero, en una empresa que esta aumentando sus ventas de un periodo a otro, se traduce en un cambio proporcional de sus ganancias mucho mayor al registrado por las ventas. Si a esto le sumamos que por definición, los pagos de intereses de los bonos tienen algunas exenciones tributarias, el efecto sobre la ganancia corporativa es muy interesante. Y con las bajas tasas de interés existentes, la operación financiera es perfecta, y genera un valor significativo; pues se está consiguiendo capital a un costo muy bajo.
Así las cosas, durante los últimos tiempos hemos visto, de primera mano, una ingeniería financiera muy interesante de parte de los financieros corporativos, los cuales serán los reyes mientras ese apalancamiento no tenga consecuencias negativas, es decir, mientras no se presente incumplimiento alguno, pues las deudas, por definición, tienen que ser honradas.
Pero es indudable que lo que ha sucedido es indicativo de cómo el sector corporativo logra ajustarse de una manera muy rápida e interesante a los momentos económicos que plantean las autoridades. De todos los sectores que pueden haberse visto beneficiados con las políticas recientes, las empresas son las que mejor se han acomodado al ritmo de los acontecimientos.
Foto: Taxiarchos228. Los dividendos constituyen un componente significativo de retorno a largo plazo
En el análisis del retorno de una inversión a un año, el dividendo de una acción (o del mercado) puede borrarse de un plumazo por variaciones en las ganancias de capital derivadas bien de variaciones en los beneficios empresariales, bien en su valoración (múltiplos sobre beneficios). Sin embargo a largo plazolos cambios de valoración en su mayoría revierten a la media, mientras el crecimiento de beneficios (para el mercado) tiende siempre al del PIB nominal. Esto otorga a los dividendos una contribución significativa y creciente al retorno total de una inversión a largo plazo, siempre que se vayan reinvirtiendo.
Esta es una forma simple pero poderosa de entender la inversión en renta variable, tal y como explica Jonathan Crown, portfolio manager de Renta Variable Global enThreadneedle, en un whitepaper que estudia la contribución de los dividendos a largo plazo en varios mercados y también destaca su importancia en el retorno total de una inversión, incluso en mercados como EE.UU. y Japón, donde el pago de dividendos no ha sido algo habitual en el pasado.
Los resultados muestran como Reino Unido y Australia, mercados en los que la cultura del dividendo está bien establecida, han tenido el mejor comportamiento desde 1970.
Crown destaca la evolución del mercado norteamericano, en el que está cambiando la actitud de las empresas hacia los dividendo. Con márgenes en máximos y ratios de pay-out en mínimos, los balances empresariales están rebosantes de efectivo. Empresas como Apple se han embarcado en enormes recompras de acciones al tiempo que empiezan a pagar dividendo, en muchos casos aumentando su pay-out. La demanda del inversionista por el dividendo crece con fuerza y las compañías que atienden esta demanda se ven premiadas en el mercado. Como consecuencia, los equipos directivos tienden a priorizar el reparto de dividendos sobre otras formas de remunerar al accionista y Threadneedle espera que las rentabilidades por dividendo en EE.UU. continúen aumentando durante los próximos años.
Wikimedia CommonsFoto: Poco a poco. Amundi compra una gestora especializada en renta fija en Estados Unidos
Amundi ha anunciado este martes que ha llegado a un acuerdo para adquirir Smith Breeden Associates. El acuerdo final entre Amundi y Smith Breeden está sujeto a condiciones habituales, incluyendo la notificación a las autoridades reguladoras y la obtención de la autorización de determinados clientes y accionistas. El cierre de la transacción se espera para finales de septiembre.
Para Amundi, la adquisición de Smith Breeden tiene tres objetivos:
Ofrecer una experiencia en gestión de activos en los productos en dólares a sus clientes institucionales y corporativos en Europa, Asia y Oriente Medio.
Reforzar su experiencia en renta fija global en Estados Unidos
Mejorar el desarrollo de la experiencia de Amundi en Estados Unidos.
Para Smith Breeden, esta operación supone:
Fortalecer las relaciones con los clientes estadounidenses
Llegar a la base global de clientes institucionales de Amundi
Beneficiarse de la inversión global, la investigación, el servicio al cliente y recursos operativos de Amundi.
All cierre de esta transacción, Smith Breeden pasará a llamarse Amundi Smith Breeden y será una filial de plena propiedad y controlada por Amundi. Patrick Pagni, oficial regional principal de Amundi para América del Norte, será el presidente ejecutivo de Amundi Breeden Smith y Mike Giarla seguirá gestionando la compañía como CEO. La empresa se integrará en la organización de Renta Fija de Amundi; no habrá cambio en el proceso o el personal de inversión de Smith Breeden. La adquisición de Smith Breeden es una contribución importante hacia la meta de Amundi de crear una plataforma global de renta fija con la experiencia regional establecida.
Amundi, con sede en París, es una empresa europea de gestión de activos que tiene cerca de 750.000 millones de euros en activos bajo gestión. Basado en Durham, NC, Smith Breeden Associates es una empresa institucional de gestión de activos que cuenta con 6.400 millones de dólares en activos bajo gestión y que se encuentra especializa en los principales sectores de renta fija en Estados Unidos.
Stan Beckers. Stan Beckers, nuevo CEO de ING IM International
ING ha anunciado el nombramiento de Stan Beckers como CEO de ING Investment Management International, sustituyendo a Gilbert Van Hassel que ha decidido dejar ING. El nombramiento de Beckers ya ha sido aprobado por el Banco Central de Holanda y será efectivo el 1 de julio de 2013.
Van Hassel se sumó a ING in 2007 como CEO de ING Investment Management Europe. Asumió la posición de CEO del negocio global de ING Investment Management en noviembre de 2009. Beckers reportará a Lard Friese, miembro del Consejo de Seguros de EurAsia (MBE), que también asumirá responsabilidades sobre el negocio de gestión de activos en MBE, en línea con lo anunciado el pasado mes de marzo por el grupo.
Beckers, nacido en 1952 en Bélgica, tiene más de 30 años de experiencia profesional. El directivo inició su carrera en 1979 como profesor de Finanzas en KU Leuven (Bélgica) tras completar un doctorado en Administración de Empresas por University of California, Berkeley. En 1982, Beckers fue uno de los socios originales de Barra donde estableció y dirigió las operaciones internacionales de la firma. Barra, proveedor de herramientas de inversión, salió a bolsa en 1991 y posteriormente fue adquirida por MSCI.
Desde el año 2000, Beckers se desempeñó como CIO en WestLB Asset Management y en Kedge Capital. En 2004, Beckers se unió a Barclays Global Investors (BGI), firma que posteriormente fue adquirida por BlackRock. Ha trabajado como CEO y CIO en Alpha Management Group de BGI y también como CIO del European Active Equity Group de BGI. Últimamente se desempeñaba como director general y corresponsable de BlackRock Solutions EMEA. Durante los últimos 15 años, Beckers también ha pertenecido a comités de inversión de varios fondos de pensiones y al consejo supervisor de KAS Bank y Robeco.
Wikimedia CommonsPhoto: Carol Bean. Banyan Partners and Silver Bridge Join Forces to Create a National Wealth Management Firm
Banyan Partners, con sede en Palm Beach Gardens (Florida) y Silver Bridge Advisors, una boutique de gestión de patrimonios con 80 años de antigüedad con sede en Boston, han firmado un acuerdo definitivo por el que Banyan adquiere Silver Bridge. La entidad combinada se llamará Banyan Partners y va a comvertirse en un jugador independiente con alcance nacional en la industria de la gestión de patrimonios en Estados Unidos con estrategias de inversión intenas, una profunda plataforma de arquitectura abierta y aproximadamente 3.400 millones de dólares en activos manejados, informaron en un comunicado.
Al cierre de la operación, cuyos términos financieros no han sido dados a conocer, Banyan tendrá ocho oficinas en Estados Unidos -incluyendo su primera oficina en la costa oeste- y 70 empleados. Miembros clave del equipo directivo de Silver Bridge asumirán puestos seniors en Banyan incluyendo a R. Thomas Manning, Jr. que asumirá el puesto de CIO para la organización combinada. Michael Blackmon, el actual CIO de Banyan, pasará a ser director ejecutivo de Portfolio Management liderando un equipo de 22 portfolio managers.
«Banyan es el socio óptimo,» comentó Tom Manning , CEO y CIO de Silver Bridge. «No puedo estar más orgulloso de liderar al equipo de inversiones de ambas entidades hasta superar los 4.000 millones de dólares en activos manejados», subrayó.
La transacción está sujeta a las condiciones habituales del mercado y se espera que pueda cerrarse en agosto de 2013.
View of Mexico City. Experts will Discuss the Best Investment Opportunities in Mexico
«Mexico Investors Forum«, organizado por Latin Markets, será un encuentro internacional que reunirá fondos de inversiones con inversionistas institucionales, tanto a nivel regional como internacional, con el fin de promover oportunidades de inversión en el mercado latinoamericano.
El evento, que tendrá lugar los dias 14 y 15 de noviembre en el hotel St. Regis de la Ciudad de México, contará con la asistencia de más de 300 líderes del sector, entre ellos: fondos soberanos de inversión, fondos de pensiones, fundaciones, consultoras, fondos-de-fondos, family offices, reguladores del gobierno, administradores de inversión, líderes, gestores de cartera, gestores de fondos, banqueros y distribuidores de las más grandes compañías e instituciones que participan activamente en la industria.
En el transcurso de dos días, los participantes se reunirán para discutir las mejores oportunidades de inversión disponibles en la región y en el resto del mundo, tocando temas como:
Asignación de activos para inversionistas
¿Cómo los cambios políticos en México afectan el mercado del país?
Oportunidades en México para los inversionistas institucionales globales
Tendencias mundiales en el tema de materias primas
El futuro de los mercados privados en México
Los cambios regulatorios y su impacto en los inversores
Valor en renta variable de los mercados emergentes
Entre los ponentes se encuentran Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda, Carlos Ramírez, presidente de la Consar, Oscar Franco, presidente de AMAFORE, Arturo Hanono, CIO de Afore Invercap, Enrique Sólorzano, CIO de Afore SURA, y Francisco Tonatiuh, CEO de Afore XXI Banorte.
Para mayor información e inscripciones, siga este link.
Wikimedia CommonsPhoto: Mattbuck. Colombian Pension Funds See US Equity Indexes as a Higher-Risk Asset
Las posiciones en fondos mutuos, ETFs, private equity y productos estructurados internacionales de los fondos de pensiones Conservador, Moderado y de Alto Riesgo en Colombia empiezan a ver al selectivo empresarial norteamericano como un activo de mayor riesgo, mientras que continúan a favor de los mercados emergentes como estrategia conservadora, y reduciendo su exposición a commodities, tal y como informa la Superintendencia Financiera de Colombia con datos correspondientes a 31 de marzo de 2013 publicados este uno de junio.
Las mayores posiciones en cada categoría son:
En el fondo de Riesgo Moderado, que maneja activos por 59.455,65 millones de dólares, con un 15,63% de los mismos en activos extranjeros, las diez mayores posiciones en fondos mutuos, ETFs, private equity y productos estructurados internacionales, equivalentes al 81% del total de inversiones internacionales, son:
El iShares MSCI EM Index Fund, con 711 millones de dólares se mantiene en el top por segundo mes consecutivo.
El SPDR Trust series 1, con 418,54 millones de dólares, gana un 7,9%.
El Vanguard Group Institutional Index Fund, con 308,32 millones de dólares, gana un 3% y sube un lugar
El iShares SP500, pierde un 27,5% cerrando en 245,66 millones de dólares
El Fondo Bursátil iShares Colcap baja un 1,67% cerrando con 194,47 millones de dólares.
El Vontobel Fund Emerging Markets Equity en dólares con 190,12 millones de dólares se mantiene relativamente estable.
El Goldman Sachs Co, sube un 1,65% y termina marzo con 188,4 millones de dólares.
El Goldman Sachs Group Inc, con 163,25 millones de dólares sube un 0,4%.
El Vanguard Emerging markets regresa a la lista con 145 millones de dólares
El producto estructurado de JP Morgan Chase Co, con 142,4 millones de dólares cierra el top
En cuanto al fondo de Riesgo Conservador, que gestiona 4.211,54 millones de dólares con un 8,11% en productos internacionales, de los cuales un 79,5% está invertido en fondos, los fondos favoritos son:
El SPDR Trust series 1, con 53,76 millones de dólares, gana 15,41%.
El Fondo Bursátil iShares Colcap, con 34,97 millones de dólares, tiene una subida del 1,33%.
El iShares MSCI Emerging Markets, con 28,97 millones de dólares sube un impresionante 56,2%.
El iShares SP500, con 12,27 millones de dólares, pierde un 25%.
El Money Market BBH Institutional con 9,57 millones de dólares sube otro lugar al ganar un 30,55%.
El Vanguard Group Institutional Index Fund gana 3% y cierra en 7,75 millones de dólares.
El DFA US small Cap Value, sube un 4,59% cerrando el mes en 7,11 millones de dólares
El DFA Emerging Markets Val, con 6.82 millones de dólares, un 1,34% abajo.
El Vanguard Emerging Markets ETF con 5,84 millones de dólares bajo activos sube un lugar a pesar de perder un 1,7% en marzo.
El ProShares Ultra 500 cierra el top con 5,58 millones de dólares.
Mientras que en el Fondo de Alto Riesgo, donde el 28,02%, de los 643,94 millones de dólares que gestiona, está invertido en emisores del extranjero, y de esos un 83,5% en fondos y estructurados, el podio es liderado por:
El iShares SP500, con 29,64 millones de dólares, gana un 8,7%.
El Templeton Asian Growth Fund, baja un 1,6% quedando en 13,79 millones de dólares.
El iShares MSCI EM Index Fund, con 9,96 millones de dólares, gana un 1,58%.
El SPDR Trust series 1, con 9,57 millones de dólares, gana un 80,65%.
El iShares MSCI Asia ex Japan, baja un 20%, queda en 6,18 millones de dólares.
El DFA Emerging Market Small Cap Portfolio, con 5,25 millones de dólares, un 1,17% abajo.
El DFA Emerging Markets Value Fund A, con 4,34 millones de dólares, baja en un 1,84%.
El FCP Morgan Stanley Infrastructure Partners, con 3,72 millones de dólares, gana un 0,47%.
El Fondo de Capital Privado Vintage V regresa a la lista con 3,28 millones.
El Investec GD Asian Equity Fund I cierra con 3,06 millones.
