Internacional archivos - Página 2974 de 3305

¿Se agotarán los márgenes y los beneficios?

Actualmente estamos viendo señales de estrés en los mercados. La economía de Estados Unidos se está suavizando. Hay preocupación por los mercados emergentes, el mal tiempo y la acumulación de inventarios sin duda han contribuido a la desaceleración – por no hablar de la situación de tensión entre Rusia y Ucrania, y la incertidumbre acerca de qué pasos tomarán en respuesta el resto del mundo.

Ante este telón de fondo, es razonable esperar que la volatilidad del día a día en los mercados vaya de la mano del flujo de noticias. También es probable que veamos algunos movimientos de valores de mayor riesgo y bonos de high yield, hacia activos de más calidad como los bonos del Tesoro americanos y otros activos refugio.

Cuando se trata de sucesos que han afectado la evolución reciente del mercado, no me voy a poner una venda en los ojos. Pero quiero centrarme en los fundamentos subyacentes, que son los márgenes y los beneficios. ¿Vemos alguna evidencia de que están a punto de agotarse o que tienden a revertir a la media?

¿Están los costes aumentando más rápido que los ingresos?

Los márgenes pueden revertir a la media sólo si hay algún motivo para que los costes estén aumentando más rápido que los ingresos. Para las empresas del sector privado, el mayor gasto con diferencia – más o menos el 57% del total – es la compensación que pagan a sus empleados. Hasta el momento, las indicaciones del mercado de trabajo no suponen una amenaza para los márgenes: el aumento de los salarios ha sido modesto, muy por debajo del máximo anterior.

La otra cara es que el aumento de los salarios aumentan el poder de compra de los consumidores y estimula la demanda en la economía. Y eso, a su vez, alimenta de nuevo un bucle que proporciona más poder sobre los precios y los ingresos de las empresas que los emplean. Sin esos aumentos salariales, lo que hemos estado viendo a continuación durante los últimos tres trimestres, es que el crecimiento de los ingresos del S&P 500 ha estado atrapado muy por debajo del crecimiento del PIB nominal.

Ahora que los salarios están aumentando, aunque sea modestamente, el poder de compra está apareciendo en primera línea.

Vamos a considerar los otros componentes de los márgenes: el coste del capital y las tasas impositivas reales son bajas, mientras que la rotación de activos es alta. Siempre y cuando las presiones salariales no estén presionando de manera dramática, en mi opinión los márgenes tienen capacidad de expandirse en 2014.

¿Qué pasa con el crecimiento del beneficio absoluto?

Creo que los beneficios están también preparados para expandirse por numerosas de razones:

• Hemos visto crecimiento en el empleo en Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y México – un importante socio comercial de los EE.UU.. Ha habido algunas fluctuaciones y decepciones de mes a mes, pero las tendencias subyacentes parecen ser positivas.

• Los flujos de comercio mundial, especialmente las exportaciones de Estados Unidos, tienden a crecer – tal vez no de manera uniforme en todos los sectores, pero en mi opinión, las cifras están en el camino de la expansión.

• En su mayor parte, los precios de las materias primas han comenzado a subir después de desinflarse. Las materias primas se han movido históricamente como anticipo del crecimiento mundial – sobre todo el crecimiento en los mercados emergentes. No estamos viendo ese crecimiento todavía, pero el aumento de precios puede ser un precursor.

• Hemos estado observando las empresas pequeñas – la fuente de crecimiento del empleo en los Estados Unidos. A pesar de que la lectura de la confianza de pequeñas compañías y sus planes de contratar han sido más débiles que los promedios históricos, estos números están empezando a despegar.

Si unimos todo lo anterior, creo que el mercado de renta variable está dando señales de mejores fundamentales y de otro año de crecimiento de los ingresos en el 2014, que es siempre el número uno de la historia de las acciones. A pesar de la reciente volatilidad, el mercado está todavía siguiendo una trayectoria de balances sólidos, un prudente control del margen y rentabilidad estable.

James Swanson, MFS Investment Management

¿Qué necesita la banca privada para llegar al corazón de la EAFI?

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

“La EAFI complementa la actividad de la entidad bancaria o de banca privada. Esta última asesora, pero también ejecuta y custodia mientras la EAFI hace solo lo primero, y de forma independiente”. Esta concepción de la EAFI como una especie de disolución de la banca privada, un departamento externo que solo hace asesoramiento, según explica Carlos García Ciriza, socio de C2 Asesores Patrimoniales EAFI, no la tienen clara todas las entidades financieras en España. En el marco del evento de Banca Privada 2014 organizado por iiR España hace unas semanas, Ciriza clasificó las entidades de banca privada en dos grupos.

En primer lugar, aquellas que tienen una posición más defensiva con respecto a las EAFIs, que no entienden el negocio y que ven la figura como competencia, por lo que carecen de una estructura para darles servicio. Suelen ser entidades que también ofrecen barreras de entrada al cliente de la EAFI, que no le permiten disponer de toda la gama de fondos en el mercado y dificultan la labor del asesor. Entidades de redes que ven a la empresa de asesoramiento como competidor, en definitiva. En el otro grupo están aquellas que ven a la figura como una oportunidad de negocio y una actividad complementaria, entidades de banca privada “puras” y no de redes que entienden su labor, y son estas últimas las que la EAFI necesita.

“Necesitamos entidades que faciliten la operativa de órdenes”, y también aquellas que ofrezcan arquitectura abierta para que el asesor pueda hacer su labor. “En materia de arquitectura abierta, hay varias fases: hay entidades que venden fondos suyos y de terceros; otras que proporcionan exclusivamente fondos de terceros y el siguiente paso es el de bancas privadas que ofrecen carteras de fondos de terceros y que además devuelven las retrocesiones a sus clientes, cobrando solo por asesoramiento”. Estas últimas entidades son aquellas con las que preferiría trabajar porque para Ciriza la independencia solo se da cuando los ingresos proceden totalmente del cliente y porque no considera normal “que la gente crea que se le asesora cuando en realidad se está comercializando”. Por eso, aunque considera que la EAFI no debe prescribir las entidades financieras, sí cree que debe advertir de los riesgos de trabajar con unas u otras. “Buscamos trabajar con las entidades que más faciliten nuestra labor”, asegura.

Entender a la EAFI para ganársela

En este sentido, Horacio Encabo, responsable de EAFIs de Inversis Banco, entidad que forma parte del grupo que entiende y apuesta por el modelo de la figura, clasifica las entidades en tres grupos: en primer lugar, las que no entienden a la EAFI y la ven como competencia; en segundo lugar, las que tienen un tamaño moderado y se dan cuenta de que gran parte del futuro del asesoramiento pasa por la independencia y las EAFIs pero tienen mejores intenciones que medios; y por último, y entre las que se incluye, un pequeño grupo de entidades que entienden bien la filosofía de la EAFI y apuestan por ella para una parte importante de su negocio –en Europa hay miles de asesores de este tipo frente a las 130 españolas-, compartiendo la responsabilidad en el trabajo con el cliente.

Para Encabo, todo el que trabaje con EAFIs ha de tener claro el papel y el rol de cada uno, en una relación triangular en la que la EAFI realiza el cien por cien del asesoramiento pero la ejecución y custodia la deja al banco. Una entidad que ha de ofrecer la tecnología necesaria para la operativa y una gama completa de productos que permita cumplir a rajatabla las recomendaciones del asesor, sin desvirtuar su labor, por lo que cree que el nicho del negocio que suponen las EAFI “no está abierto a todos los jugadores bancarios”.

Y la entidad también debe tener muy clara la diferencia entre una EAFI, un agente y un banquero privado, para los que debe tener canales distintos, y estar dispuesto a que los clientes fluyan de una figura a otra. “El cliente es soberano y estamos dispuestos a que cambie si ve más valor en la EAFI que en el banquero o el agente. Tendremos menos ingresos pero vemos el negocio como algo estratégico”, dice Encabo.

La colaboración de Inversis con las EAFIs le llevó a lanzar en verano del año pasado un fondo por compartimentos asesorados por algunas de estas entidades, de forma que permite vehiculizar y socializar el asesoramiento (“democratizar el asesoramiento, replicando las carteras modelo”, según Ciriza) y algo que, según Encabo, está generando interés de pequeños y grandes inversores, por lo que se disponen a ampliar dicha lista de compartimentos (actualmente cinco).

Nueva normativa

En cuanto a la nueva normativa MiFID II, que ha tenido que elegir entre un régimen de transparencia en retrocesiones (como el actualmente vigente en España), la obligación a devolverlas al cliente o la prohibición, Encabo explica que parece que la normativa escogerá la segunda opción, permitiendo su cobro siempre que se trasladen de forma ágil y rápida en menores costes para el cliente final, lo que hace la mayoría en España en la práctica. “El 90% de las EAFIs cobran incentivos pero los descuentan de la factura final; otros no lo hacen y lo suman a la factura y otros no los cobran y solo obtienen ingresos del cliente”, explica.

Startup Stock Exchange, “un crowdfunding con seguridad y liquidez”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Ian Haet, CEO y cofundador de Startup Stock Exchange (SSX), una plataforma regulada para la inversión y la financiación de startups, subrayó en declaraciones a Funds Society la oportunidad que supone para startups e inversores de todo el mundo contar con un mercado que ofrece un vehículo de financiación a empresas en etapas tempranas, en alusión a SSX.

En este sentido, explicó que a través de SSX los inversores compran y venden acciones públicas de startups y las empresas recaudan fondos provenientes de inversionistas globales calificados. SSX tiene su sede en Curacau, “un país con fuertes servicios bancarios y regulación financiera, con muchas conexiones a Europa y Estados Unidos”, explica Haet, que añade que es además un buen lugar por reglamento y por costos.

En cuanto a la entrada en SSX, las compañías eligen que porcentaje de su negocio deciden poner a la venta, con lo que pueden recaudar dinero para poder crecer sin perder el control de la empresa. A diferencia del crowdfunding, SSX ofrece liquidez y transparencia. Los inversores que entran en SSX compran acciones que cotizan con la capacidad de venderlas en cualquier momento, mientras que en crowdfunding «no ocurre lo mismo, puesto que el inversor no tiene derechos, ni acciones sobre la compañía. Nosotros somos como un crowfunding pero con seguridad y liquidez», puntualizó.

SSX cuenta con empresas de 57 países e inversores procedentes de 83 países. De las startups que llaman a la puerta de SSX solo pasan el corte entre el 2% y el 3%. Por cada compañía que sale al mercado, SSX hace un memorándum de oferta de 100 páginas de due diligence con el objetivo de garantizar que la inversión a través de la plataforma sigua manteniéndose libre de riesgos. Desde la plataforma siguen también un exhaustivo proceso de aplicación para dar el visto bueno a la empresa que se postula.

Haet explicó también que SSX es una plataforma ideal para todos los emprendedores que no pueden acceder a los mercados tradicionales. Su misión no pasa por competir con las bolsas al uso sino por ofrecer una vía de financiación alternativa a aquellas compañías que de otra manera no podrían conseguir capital para seguir creciendo.

A través de SSX, el inversor puede acceder a una bolsa con compañías de todo el mundo y de diferentes sectores. Las compañías que solicitan su ingreso no tienen que contar con un tamaño mínimo, pueden acceder a SSX en cualquier etapa, aunque el modelo encaja mejor “para aquellas que están buscando entre 100.000 y tres millones de dólares”.

Desde la plataforma lanzaron hace unos meses Latam Incubated One BV, un vehículo para invertir en compañías latinoamericanas. Latam Incubated busca invertir en hasta 10 compañías que ya han superado las primeras etapas.

Coincidiendo con su lanzamiento, Haet subrayaba entonces que las startups ofrecen algunos de los retornos más prometedores a la hora de invertir hoy día. “Mientras que siempre hay un riesgo considerable a la hora de invertir en empresas en sus primeras etapas, creemos que al centrarse en empresas nacidas de las mejores incubadoras latinoamericanas, el vehículo puede aprovechar la experiencia colectiva de estos inversores profesionales para desarrollar una cartera con las empresas más prometedoras y jóvenes de la región”.

Banco Santander se adhiere a los Principios de Aseguramiento Sostenible de la ONU

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Banco Santander ha firmado su adhesión a los Principios de Aseguramiento Sostenible (PSI) de Naciones Unidas. Esta incorporación pone en valor la importancia social de los seguros, como solución que aporta, a particulares y empresas, estabilidad financiera en situaciones adversas.

Luis Moreno, director general del banco y responsable de la División de Banca Privada, Gestión de Activos y Seguros, comenta: “Banco Santander distribuye seguros en 20 países diferentes. Nuestra misión es convertirnos en la primera opción de respuesta a las demandas de protección y ahorro de los clientes, diferenciándonos del mercado con un servicio completo diseñado a la medida de sus necesidades”.

Esta iniciativa, impulsada por el Negocio Global de Protección e Inversiones junto al área de Sostenibilidad, es parte del compromiso del banco de ofrecer productos y servicios sostenibles que respondan a las necesidades de los clientes de cada país, teniendo en cuenta aspectos ambientales, sociales y éticos.

Por esta razón, en el último Comité Corporativo de Sostenibilidad se aprobó la firma de los PSI, de acuerdo con los siguientes principios:

El seguro contribuye a la estabilidad financiera de las familias ante situaciones adversas como enfermedades, desempleo o catástrofes naturales.
El banco busca relaciones a largo plazo con sus clientes basadas en un servicio de calidad y en mejorar su educación financiera.
El banco se compromete a buscar cada día la excelencia en la gestión.

Y como consecuencia de esta adhesión, Banco Santander se ha comprometido con un plan de acción para este año, basado en tres ejes:

Difundir internamente el concepto ‘Todos los clientes bien protegidos’.
Implementar paulatinamente PROGRESS (Programa para la Excelencia y la Satisfacción del cliente en Seguros). Concretamente, en 2014, el Banco se concentrará en los procesos de resolución de reclamaciones.
Participar en los foros de discusión de los Principios de Aseguramiento Sostenible.

18 & Life (lo tomo prestado, Skid Row)

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

“…the party never ends

You can’t think of dying …

‘Accidents will happen’

They all heard Ricky say”

(18&Life; Skid Row)

“…la fiesta nunca termina

usted no puede pensar en morir…

‘los accidentes pasan’

le escucharon a Ricky decir”

Uno de mis grupos favoritos de principios de los 90 fue Skid Row. No duraron mucho en el mercado musical, pero su canción 18 & Life marcó a la generación que tuvo la oportunidad de vivirla directamente. A los jóvenes, siempre rebeldes, les gustaba el estilo musical de la banda; a las jóvenes, su líder, Sebastian Bach, les parecía, digámoslo en términos sencillos, muy lindo y encantador (hay que ver lo que queda ahora de Sebastian).

Pero hoy no hablo de música, hablo de acciones en USA. Buscando en la web, se encuentra uno con cosas interesantes, y una de las que más me ha llamado la atención recientemente es el Margin Debt (deuda al margen) del mercado accionario norteamericano. En términos sencillos, el Margin Debt es apalancamiento puro y duro: pedir prestado para invertir en activos financieros (o en otro tipo de activos).

Se entenderá fácilmente que la figura puede ser muy rentable cuando las cosas van bien: el préstamo adquirido genera en el mercado financiero los retornos suficientes para ser pagado y para finalizar con una muy buena ganancia. Pero cuando las cosas van mal, este apalancamiento puede jugar muy en contra del inversionista.

Algunos analistas han prendido las alarmas sobre el nivel de apalancamiento actual que se encuentra en la bolsa norteamericana: 452 mil millones de dólares en enero, lo que representa no sólo un 36% más que lo observado en julio de 2007 (cuando el S&P alcanzaba su máximo histórico antes de la crisis de 2008); sino que, comparado con menos de dos años atrás, representa un incremento del 63% (en julio de 2012, el apalancamiento se ubicó en 278 mil millones de dólares).

Pero bueno, este número, aunque grande, no dice mucho del porqué los analistas empezaron a prender las alarmas. Pero veamos el gráfico adjunto que provee un muy buen sitio en internet: dshort.com. Si se observa con atención, el apalancamiento actual alcanza máximos históricos no vistos antes. De hecho, en enero del presente año se superó, por séptimo mes consecutivo, el nivel de apalancamiento histórico. Y si se observa con mayor atención, las veces anteriores en que el apalancamiento fue tan alto, vino seguido por una recesión y una caída muy considerable de las acciones norteamericanas.

Ampliar

Varias cosas se deben resaltar de la gráfica: el nivel de subida del S&P 500 (línea azul) no es tan fuerte comparado con el nivel de subida del apalancamiento (línea roja), lo cual supondría que también se ha ido dinero prestado a otro tipo de activos (complicando un poco más la ecuación total). Los optimistas dicen que estos niveles de Margin Debt reflejarían que las cosas van bien y que la perspectiva de acciones es tan buena, que los inversionistas no tienen problema en pedir prestado y enviarlo al mercado financiero; los pesimistas, por el contrario, argumentan que esto es preludio de una temporada no tan buena.

Desde el primer episodio en que el exceso de apalancamiento afectó el mercado financiero, han pasado 14 años. Nos estamos acercando a los 18, Skid Row!

“Las opiniones aquí expresadas son a título personal y no reflejan necesariamente la posición de Old Mutual Skandia sobre los temas tratados”

Columna de opinión de Manuel Felipe García Ospina www.logicafinanciera.blogspot.com

Por favor ingrese al siguiente enlace a leer la notificación legal de e-mail de Skandia Colombia:

Please click on the following link to read the Skandia Colombia e-mail Legal Notice:
http://www.skandia.com.co/site/Default.aspx?tabid=313&language=en-US

Bancolombia invertirá 300 millones de dólares en sus filiales en 2014

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Bancolombia destinará este año 300 millones de dólares para inversiones en sus filiales, de los que 170 millones irán a proyectos en Colombia, 75 millones a la operación del grupo en Panamá y los otros 55 millones a inversiones en El Salvador, tal y como informó el presidente de la entidad, Carlos Raúl Yepes, durante la asamblea del banco celebrada este lunes.

“Tenemos un presupuesto para 2014 cercano a los 300 millones de dólares que nos ayudarán a seguir generando inclusión financiera por medio de productos y servicios ágiles y simples”, explicó Yepes.

Para Bancolombia la inversión será superior a los 170 millones, para Banco Agrícola se destinarán 55 millones y para Banistmo el monto será de 75 millones de dólares, informa Dinero.com.

Yepes puntualizó que para 2014 no hay planes de nuevas adquisiciones y puntualizó que los recursos serán destinados a mejorar la gestión de los bancos ya adquiridos otorgando créditos. “Ya hicimos las adquisiciones, ahora hay que hacerlas rentables”, subrayó.

Bancolombia adquirió a finales de octubre el 100% de las acciones ordinarias y con derecho a voto y el 90,1% de las acciones preferenciales de HSBC en Panamá. El banco colombiano se hizo con el control de la entidad panameña, que desde entonces pasó a denominarse Banistmo.

Investors Moving Toward a “Risk-off” Position Amid Geopolitical Unrest

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Global investors are moving toward a “risk-off” stance, taking on greater protection as the prospect of geopolitical instability grows, according to the BofA Merrill Lynch Fund Manager Survey for March.

Responding at a point of growing tension in Ukraine, 81 percent of investors said they see geopolitical risk posing a threat to financial markets stability – more than four times the reading one month ago. Twenty-seven percent of investors say that a geopolitical crisis is the biggest tail risk – up from 12 percent in February. At the same time, investors continue to express concern about the prospects for emerging markets – with sentiment towards China’s economy falling further.

Investors have reacted by showing reduced optimism about the prospect for corporate profits globally and by reining in risk. They have increased cash allocations, reduced equity holdings and taken on greater protection.

The proportion of investors taking lower than average risk in their portfolio has increased to a net 14 percent from a net 2 percent in February. A net 16 percent of global asset allocators say that they are overweight cash, up from a net 12 percent last month. Average cash balances remain high at 4.8 percent of portfolios. The proportion of asset allocators overweight equities has dropped by nine percentage points month-on-month to a net 36 percent. Demand for protection against sharp falls in equity markets has increased to its highest level in 22 months.

“With neither inflation nor recession posing a threat, we believe the equity bull market is far from over and investors should be putting excess cash into risk assets,” said Michael Hartnett, chief investment strategist at BofA Merrill Lynch Global Research.

“We see signs that recent exuberance in sentiment and positioning in Europe is waning. While Europe’s recovery remains in play, markets likely need to consolidate further before resuming their upward trend,” said John Bilton, European investment strategist.

Corporate optimism off highs

Investors have scaled back their belief in a vibrant recovery in corporate profit growth – but remain positive. A net 40 percent of global investors believe that global profits will improve in the coming 12 months, down from a net 45 percent in February.

At the same time, investor demand for companies to borrow and invest has eased. A net 34 percent of respondents say that corporate balance sheets are underleveraged, down from a net 40 percent last month.

Sectorial allocations this month reinforce a defensive mindset with a sharp fall in allocations towards banks and a rise in allocations to energy companies and utilities.

Hedge funds take risk-off stance

Hedge fund managers provide an illustration of the risk-off mentality taking shape in this month’s survey, having reduced both leverage and exposure to equities. The weighted average ratio of gross assets to capital has fallen to 1.34 times from 1.49 times, the lowest in 20 months. Thirty-one percent of hedge funds have a leverage ratio of less than one time – compared with 19 percent in January.

Weighted net exposure to equities has fallen to 29 percent, down three percentage points month-on-month from 38 percent in January and the lowest since June 2012.

Emerging market sentiment close to lows?

The investor panel has indicated that sentiment towards global emerging markets is close to reaching a low and that improvement is in sight. While the view towards China has deteriorated further, investors see scope to return to the region.

A net 47 percent of regional fund managers in Japan, Asia Pacific and global emerging markets expect China’s economy to weaken in the coming year, up from a net 41 percent a month ago. The proportion of global asset allocators underweight emerging market equities has risen two percentage points month-on-month to a net 31 percent – a new record low.

On the brighter side, investors have indicated that they see value in the region. A record net 49 percent of the global panel believes that emerging markets is the most undervalued of the regions, compared with a net 36 percent in January.

PineBridge’s Mexican CKD I Invests in Five Leading Mexican Private Market Managers

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

PineBridge Investments announced today that its Mexican private funds vehicle, Mexican Certificados de Capital de Desarrollo, or «CKD I» PBFF1CK 12, which is listed on the Bolsa Mexicana de Valores, has committed capital to five private market funds. The initial investments represent approximately half of the US $209 million (MX $2,681,250,000) capital commitments in CKD I. The selected funds provide access to investment opportunities in Mexico across growth equity, private infrastructure and private credit strategies.

During the third quarter of 2012, PineBridge launched the first pure private market funds portfolio through a CKD vehicle. PineBridge’s CKD I offering provides Mexican institutional investors with the opportunity to access a diversified portfolio of institutional quality private market funds, most of which would otherwise not be available to its investors, through a publically listed vehicle.

After the first round of selective investments, PineBridge’s CKD I portfolio is positioned to meet its investment objectives. Through its fund investments, CKD I has already provided investors with access to 10 underlying Mexican companies and projects in multiple sectors including telecommunications, logistics, e-commerce, fast food, housing and animation. CKD I investments will be focused solely in Mexico.

«We are enthusiastic about the opportunities in the Mexican private markets and the investments we are providing to our limited partners,» stated Steven Costabile, Global Head of the Private Funds Group at PineBridge. «The pipeline of institutional quality private market funds in Mexico continues to grow and we expect to fund significant investments in 2014.»

PineBridge’s CKD I has committed capital to the following funds:

Real Infrastructure Fund (Mexico)– provides growth capital to small- and mid-sized renewable energy projects in Mexico
Ventura Capital Privado Fund – provides access to larger transactions within the Mexican middle market
Alsis Mexico Housing Opportunities Fund Offshore– provides financing to private mid-sized Mexican real estate developers
Alta Growth Capital Mexico Fund II– provides growth equity capital to mid-sized companies in Mexico
Latin Idea Mexico Venture Capital Fund III– focuses on growth equity investments in the TMT sector

«Our goal is to build a diversified portfolio that provides top-tier access to the best opportunities in the middle market in Mexico. By significantly broadening the opportunity set, and focusing on growth equity, private credit and infrastructure, we are well positioned to deliver on this,» stated Alejandro Rodriguez, Director at PineBridge in Mexico City. «We are proud to be able to meet our clients’ needs, while continuing to bring attention to the investment opportunities in Latin America.»

«Our listed private funds portfolio structure has opened up a diversified opportunity set of private market investments for our clients. This innovative approach is bringing efficiency and rigor to the portfolio construction process with access to specialized opportunities,» stated Sergio Ramirez, Head of Americas Business Development at PineBridge.

Jersey mantiene su reinado como centro financiero offshore internacional, aunque otros le pisan los talones

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Nueva York, Londres, Hong Kong y Singapur sigue siendo los cuatro principales centros financieros mundiales. Nueva York es ahora el centro de referencia a pesar de que su diferencia frente a Londres es insignificante: dos puntos en una escala de 1.000. Que Nueva York haya superado a Londres se debe principalmente a que la capital británica ha sufrido la mayor caída entre el top de los 50 principales centros financieros del mundo. Por primera vez en siete años, Londres cae de la primera posición del ranking Global Financial Centres Index (GFCI) de Z/Yen Group, que publica ya su XV edición.

Los “cuatro grandes” centros financieros globales son seguidos muy de cerca por otros que están ganando terreno y no paran de acortar distancia frente a ellos. Hace tres años, la diferencia entre el primero y el décimo era de 117 puntos. Los diez mejores centros financieros del mundo están ahora a 75 puntos de diferencia entre ellos.

Ampliar

En cuanto a los centros latinoamericanos, a excepción de Río de Janeiro, todos ellos mejoraron frente al índice anterior. Buenos Aires gana 60 puntos, la mayor ganancia en el Índice GFCI 15, situándose en el puesto 25, lo que supuso un avance en el listado de 21 posiciones y colarse también en el Top 10 de las Américas. Panamá también registro una importante mejora de 39 puntos y subió cuatro posiciones, situándose en el número 59 del índice.

Ampliar

Los principales centros de Asia se alejan de los más débiles. De acuerdo al ranking se está produciendo una “sacudida” en Asia, en donde los centros líderes como Hong Kong, Singapur, Tokio y Seúl lo están haciendo mucho mejor que los más débiles, como por ejemplo Kuala Lumpur, Manila, Yakarta y Mumbai.

En cuanto a los centros de Oriente Medio, apuntar que siguen destacando en el índice y subiendo posiciones. Qatar sigue siendo el principal centro, justo por delante de Dubai. Riad sube 16 puestos en el ranking; Bahréin escala 12 puestos y Abu Dabi diez.

Según GFCI, los centros financieros en Europa siguen viviendo una situación convulsa. De los 27 centros europeos que aparecen en el ranking, 23 descendieron posiciones. Copenhague, Edimburgo, Dublín, Madrid, Lisboa y Roma protagonizaron significativas caídas. Atenas, ahora en el último puesto (83), se encuentra a 82 puntos por detrás deReikiavik, segundo por la cola.

Los centros offshore están batallando por su reputación y regulación. Todos ellos, a excepción de Gibraltar y las Islas Vírgenes Británicas cayeron posiciones en el índice.

Ampliar

La mayoría de los centros offshore han visto como mejoraba su rating, pero la mayoría han experimentado un descenso en su posición frente a otros centros financieros. Algunos de ellos han perdido incluso 10 posiciones. Jersey mantuvo su rating, pero fue superado por otros 13 centros financieros y descendió del puesto 28 al 41. No obstante, retuvo el puesto número uno entre los centros offshore porque Guernsey perdió también seis puestos hasta situarse el 42 en al lista, mientras que las Islas Caimán descendieron cuatro posiciones hasta encontrarse en el 43 de la lista. Las Islas Vírgenes Británicas (BVI) entraron en el top 5 de los centros financieros offshore moviéndose cuatro puestos. Bahamas mejoró 35 puntos y dos posiciones, situándose el 65 en la lista.

En la XV edición del ranking hay tres nuevas entradas: Busan, Almaty y Casablanca.

El director asociado de Z/Yen Group y autor del índice GFCI, Mark Yeandle, dijo que la caída más grande entre los 50 principales centros la ha sufrido Londres, lo que parece estar basado en una serie de factores, que incluyen el temor al arrastre regulatorio, la incertidumbre sobre Europa, la percepción de que Londres podría ser cada vez menos acogedora para los extranjeros y la percepción también de manipulación de mercado.

El GFCI 15, realizado por Z/Yen Group, ha contado con el patrocinio de Qatar Financial Centre Authority. Para realizar el índice se usaron 25.441 evaluaciones de centros financieros realizadas por 3.246 profesionales de servicios financieros. Desde 2007, más de 120.000 evaluaciones de más de 8.500 encuestados han contribuido a construir el Índice GFCI, que es actualizado regularmente y los ratings cambian a medida que las evaluaciones y los factores instrumentales varían.

Si quiere consultar el informe completo puede hacerlo aquí.

La firma de análisis económico NERA Economic Consulting se establece en México

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

NERA Economic Consulting, proveedor global de análisis económico en asuntos empresariales, legales y normativos, ha abierto una oficina en la Ciudad de México, un paso que fortalece la capacidad de la empresa para prestar servicios de consultoría en México y en toda Latinoamérica, informó la empresa en un comunicado.

El vicepresidente de NERA, Agustín Ros, experto en economía normativa y de la competencia, dirigirá la oficina de NERA en la Ciudad de México, situada en Torre Mayor. Los clientes de esta oficina tendrán acceso a una gran variedad de servicios de consultoría económica, especialmente en asuntos relacionados con la política de competencia y antitrust, las regulaciones de sectores como las telecomunicaciones y la energía, transporte y asuntos regulatorios.

“La apertura de una oficina en la Ciudad de México fue un paso lógico dentro del crecimiento mundial de NERA y se produce tras la reciente expansión de nuestras oficinas en Alemania y Francia”, manifestó el presidente de NERA, Lawrence Wu. “El tipo de análisis económico sofisticado que NERA brinda es más importante que nunca en muchos países y sobre todo en Latinoamérica dada la creciente complejidad de los desafíos normativos en la región”, puntualizó.

NERA Economic Consulting es una firma mundial de expertos especializados en la aplicación de principios económicos, financieros y cuantitativos a retos empresariales y legales complejos. Durante más de medio siglo, los economistas de NERA han creado estrategias, estudios, informes, testimonios de expertos y recomendaciones de políticas para autoridades gubernamentales y los principales bufetes de abogados y corporaciones del mundo.

Con sede en la ciudad de Nueva York, NERA atiende a sus clientes en más de 25 oficinas ubicadas en Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico.