Foto: LinksmanJD . Panamá recibirá el Latin Private Wealth Management Summit en septiembre
Después del éxito vivido en mayo, Marcus Evans se prepara para realizar el próximo Latin Private Wealth Management Summit, en el Trump Ocean Club de la ciudad de Panamá en Panamá.
En dos días de evento, este foro reúne a compradores y vendedores de élite y ofrece a las single y multi family offices de LATAM un ambiente íntimo para debatir temas actuales en la industria de la riqueza privada y obtener soluciones a las problemáticas. Esto además acompañado de sesiones de networking formal e informal en un resort 5 estrellas.
Algunos de los asistentes confirmados inlcuyen a: • Guillermo de Leon, Blue Line Investments • Elaine King, Family and Money Matters Institute • Nelson Cury Filho, Cedar Tree Family Business Advisors • Martin Zavalia, Guggenheim Partners Latin America • Jesus Gustavo Garza, ITAU BBA
Los participantes explorarán los principales temas y problematicas dentro de la industria de la riqueza privada en la región de América Latina como son el capital privado, las inversiones extranjeras directas, conflictos familiares, inversión, etc.
El evento esta dirigido a: directores de inversión / CIOs, VP’s, directores, fundadores, y jefes de inversión de multi family offices, single family offices, o investment advisors.
Foto: Instituto Siglo XXI
. Estados Unidos ocupa la decimocuarta posición en seguridad para la jubilación
Estados Unidos ocupa el puesto número 14 en seguridad para la jubilación, según 2016 Global Retirement Index, publicado por Natixis Global Asset Management. El índice examina los factores clave que proporcionan seguridad en la jubilación, y supone una herramienta de comparación de las diferentes prácticas en las políticas de retiro de 43 países.
El norte de Europa domina el top 10, con Noruega en primera posición, acompañada de Suiza, Islandia, Suecia, Alemania, Países Bajos y Austria. A ellos se suman Nueva Zelanda (4º), Australia (6º) y Canadá (10º).
«El retiro solía ser simple: las personas trabajan y ahorran, los empleadores proporcionan una pensión, y los impuestos sobre la nómina financian los beneficios gubernamentales, lo que resulta en un flujo de ingresos predecible para una jubilación financieramente segura», dice John Hailer, CEO de Natixis Global Asset Management en las Américas y Asia. «La demografía y la economía han vuelto insostenible el viejo modelo, pero los países que lideran nuestro índice están encontrando formas innovadoras para adaptarse a la nueva realidad y proporcionar un modelo al resto del mundo».
El índice crea una puntuación total en base a cuatro factores que afectan la vida de los jubilados. Las finanzas son un componente importante, pero se incluyen otros que influyen en el bienestar, la salud y la calidad de vida para proporcionar una visión más holística.
A pesar de sus muchas virtudes, hay que dar la alarma en Estados Unidos Estados Unidos se beneficia de elevado ingreso per cápita, la estabilidad de sus instituciones financieras y su baja tasa de inflación, de acuerdo con los datos del índice. Además, la tasa de desempleo del país ha bajado, continuando una tendencia a largo plazo.
En contraste con estos factores positivos, EE.UU. también tiene uno de los niveles más altos de desigualdad de ingresos de las naciones desarrolladas, poniendo el objetivo ahorrar para el retiro fuera del alcance de millones de personas. Estados Unidos también tiene una cada vez mayor proporción de jubilados entre los adultos en edad de trabajar, lo que significa que hay menos trabajadores para apoyar programas como Social Secutiry o Medicare, ejerciendo una presión creciente sobre los recursos del gobierno. Esta tendencia, combinada con el cambio de prestaciones definidas en los planes de jubilación de aportación definida que realiza el empleador, supone la transferencia de la carga financiera de la jubilación a los individuos.
Los estadounidenses son conscientes del cambio en la responsabilidad financiera
Los inversores estadounidenses son muy conscientes de la cada vez mayor necesidad por parte de los individuos de financiar una mayor parte de su jubilación. En una encuesta realizada por la firma a principios de este año, el 75% dijo que esta responsabilidad recae cada vez más sobre ellos mismos.
Sin embargo, muchos estadounidenses pueden estar subestimando la cantidad de dinero que necesitan ahorrar para jubilarse cómodamente. Los inversores estiman que necesitarán para reemplazar sólo el 63% de su ingreso corriente cuando se retiren, muy por debajo del 75% a 80% en general, que asume los profesionales en su planificación.
Además, una gran parte de los estadounidenses no tiene acceso a los programas de ahorro patrocinados por el empleador, como los 401 (k). El Departamento de Trabajo (D.O.L.) de EE.UU. estima que un tercio de la fuerza laboral del país no tiene acceso a un plan de retiro. Otra encuesta separada realizada a los participantes en planes de aportación definida revela que, incluso cuando no tengan acceso a un plan, cuatro de cada 10 participantes contribuye menos del 5% de su salario anual.
Los inversores estadounidenses ven claros obstáculos para la seguridad financiera durante la jubilación e identifican como sus tres mayores retos: los costes de la atención a largo plazo y de la salud, el no ahorrar lo suficiente, y el hecho de sobrevivir a sus activos. Cuando se les preguntó cómo iban a compensar un déficit de ingresos, dos tercios de los inversores de Estados Unidos dicen que van a seguir trabajando en el retiro.
In a market update webcast, Western Asset Management Chief Investment Officer Ken Leech described a global economy rife with problems – yet one that continues to grow, especially in the United States, even if slowly and with evident risks.
“We expect steady, unspectacular U.S. and global growth,” Leech said adding: “That’s been our basic message: slow but sustainable growth globally. The fear the market had in the first quarter, that the slow growth rate might actually fall, is what got the markets in pretty dire straits.”
During that first quarter, Western Asset did not believe the global growth situation was going to develop into a global recession, (a prediction that has so far proven correct), but it has warranted exceptional monetary accommodation.
“Policymakers have to be attentive to downside risks, especially in an environment where U.S. and global inflation remain exceptionally subdued,” Leech said. “Fortunately, central bank accommodation is aggressive, and increasing. That means U.S. Treasury bonds and sovereign bonds will be underpinned by these low policy rates, which will continue around the world.”
As for the U.S. Federal Reserve, which Leech said has made “a dovish pivot,” he concluded, “The Fed is going to be very cautious, and is unlikely to be moving rates up any time soon.”
Leech continues to see strong opportunity ahead in investment grade (IG) corporate bonds. Regarding Europe, the recent Brexit vote injected a high level of uncertainty into the outlook. He expects that the European Central Bank (ECB) will expand its QE program, both in length of the program and the size. Addressing emerging markets, Leech reported a generally positive outlook. “There’s a real case to be made for emerging markets, both in local currency and dollar-denominated bonds,” he said. “That’s an area we are focusing on even more meaningfully than coming into the year. The yield spread between EMs and developed has reached crisis wide. When you think about valuations and people needing yield, this is where yield is abundant… The two positions we’ve liked structurally have been Mexico and India. Over the course of the year we have been opportunistically investing in a number of others. One I’d highlight is Brazil.”
“Another point highlighted by the World Bank is the bumpy adjustment in China,” he added. “China’s growth is going to be slow. We need to be very thoughtful about it, but the policy adjustment in China was so aggressive that they could avoid a hard landing.”
“Global headwinds are straightforward. When you look at world GDP, we have been in the camp that a 3 percent growth rate, very slow by historical standards, can be maintained. A low bar, and it’s going to take a lot of policy help. Fortunately, we’ve had that, which truncated some of the downside risk. But the major headwind of growth over time is the enormity of the debt burden around the world. It’s going to take time, low interest rates and a continuation of policy support.” He concluded.
You can watch the replay of the webcast in the following link.
Fidelity Investments ha anunciado el lanzamiento de Fidelity Go, una solución de asesoramiento que la firma ha diseñado pensando en aquellos inversores que busquen un equipo que gestione sus activos a través de una sencilla experiencia digital.
La plataforma –para cuyo desarrollo se ha colaborado con inversores jóvenes expertos en herramientas digitales- es una combinación entre la gestión profesional de una cartera, un teclado digital de fácil uso, la integración de las herramientas y servicios de inversión de Fidelity, y un coste que se encuentra entre los menores de la industria.
«Fidelity Go hace la gestión profesional de las carteras ampliamente accesible al ayudar a la gente a pasar de ahorrar a invertir de forma rápida y eficiente, con costes que empiezan en 20 dólares anuales”, dice Rich Compson, director de cuentas gestionadas de Fidelity. “Nuestro objetivo es ayudar a la gente a alcanzar sus objetivos financieros, y Fidelity Go es una nueva manera de ayudar a los `digital-first´ y a aquellos que están empezando”.
Los inversores también se beneficiará del resto de capacidades de Fidelity, incluyendo la integración con sus herramientas de planificación financiera o el control continuado a través de las diferentes aplicaciones. “La integración con la más amplia experiencia de Fidelity puede ayudar a los clientes a reforzar y simplificar al mismo tiempo su vida financiera”, concluye Compson.
Foto: Jeff Gunn
. El New England College of Business lanza una especialización en Global Finance Trading
El New England College of Business ha presentado una nueva especialización dentro de su Master of Science in Finance (MSF) en Global Finance Trading. La nueva oferta responde a la creciente demanda de graduados con conocimientos financieros prácticos y entendimiento de los procesos y tecnologías del global trading.
Esta nueva especialización ha sido diseñada por el New England College of Business en colaboración con la London Academy of Trading y ayuda a los estudiantes a adoptar estrategias que maximizan la ganancias de la negociación minimizando los riesgos, a aprender a utilizar el análisis fundamental y los indicadores técnicos, y a entender la psicología del trading y la gestión de riesgos.
«Hay estudios que indican que a algunos estudiantes les falta formación en gestión de activos», señala Ned Gandevani, consejero de la nueva especialización. «Este programa enfatiza escenarios reales para ayudar a los estudiantes a adquirir esa habilidad y cubre, además, áreas como Forex, commodities e índices de acciones.
Foto: U.S. Army
. Los asesores independientes están más satisfechos que los que trabajan por cuenta ajena
El J.D. Power 2016 U.S. Financial Advisor Satisfaction Study, recientemente publicado, revela que la satisfacción general de losasesores que trabajan por cuenta ajena es de 722 puntos de media, 21 más que hace un año, y de 755 entre los independientes, 18 puntos por debajo de la del año pasado.
El estudio mide en una escala de 1.000 puntos la satisfacción de los asesores que trabajan para una empresa de investment servicesy los independientes (aquellos que ligados a un broker dealer operan de forma independiente), basado en siete factores clave: apoyo del cliente, compensación, liderazgo firme, apoyo operativo, resolución de problemas, apoyo al desarrollo profesional, y apoyo tecnológico.
«Sin duda, la industria del wealth management se encuentra en el ojo del huracán en este momento, y las consecuencias serán importantes para las empresas arraigadas en el modelo tradicional,» dice Mike Foy, director de la práctica de welath management de JD Power. «Los asesores financieros, obviamente, seguirán siendo una parte fundamental del futuro de la empresa. Sin embargo, las tendencias de la industria -tales como la aparición de asesoramiento digital de bajo coste; el aumento de clientes que quieren tener un papel más importantes sobre sus decisiones financieras, aún cuando trabajen con un asesor; y las nuevas reglas fiduciarias que ponen el interés de los clientes por delante del propio beneficio del asesor- establecen el escenario para un menor númerode advisors, de diferentes tipos y para un enfoque cada vez más exclusivo en el segmento de los HNWI a los que los asesores pueden añadir más valor».
El estudio también revela que la jubilación a gran escala es una realidad, con el 31% de los asesores pensando en retirarse en los próximos 10 años. Entre 2014 y 2016, el número de asesores que indica que planea retirarse en el próximo año o los dos siguientes se ha elevado del 2 al 3%.
Además, muestra que muchos asesores se están yendo a firmas independientes, a RIAs. El número de empleados que declara que es probable que se independice en los próximos 2 años se ha duplicado, pasando del 6% en 2014 al 12% en 2016. Hay, adicionalmente, otro 12% que señala su predisposición a unirse a un RIA o iniciar una práctica independiente en los próximos 2 años, frente al 7% anterior.
El estudio revela que hay miles de millones en juego por parte de las firmas, pues con la tasa de rotación por jubilación y cambios de compañía, una empresa con 10.000 asesores financieros podría tener más de quinientos millones de dólares en ingresos anuales en riesgo durante los próximos 1-2 años, poniendo de relieve la necesidad de retener a los mejores y gestionar eficazmente la planificación de la sucesión.
Por último, el trabajo muestra que las empresas de servicios de inversión deben encontrar la manera de satisfacer a sus asesores porque se juegan mucho. Entre los asesores empleados que están altamente satisfechos (puntuaciones de satisfacción superiores a 900), sólo el 1% dice que «definitivamente» o «probablemente» dejará su firma en los próximos 2 años, frente al 46% de los asesores empleados insatisfechos (puntuaciones de 600 y siguientes). La misma tendencia se mantiene para los asesores independientes (2% y 45%, respectivamente).
«Estos cambio de dinámica en el negocio del asesoramiento crean nuevos desafíos para las empresas que deben centrar sus esfuerzos en la retención de los advisors que más producen; en atraer nuevo talento con habilidades alineadas con la dirección en la que camina la empresa; y en crear o perfeccionar modelos de negocio híbridos que incorporen más opciones tecnológicas y de autoservicio en su oferta”, concluye Foy.
According to Otto Christian Kober, Global Head of Methodology at Thomson Reuters Lipper, assets under management in the global collective investment funds market grew US$188.8 billion (+0.5%) for June and stood at US$36.2 trillion at the end of the month. Estimated net outflows accounted for US$27.8 billion, while US$216.6 billion was added because of the positively performing markets. On a year-to-date basis assets increased US$998.9 billion (+2.8%). Included in the overall year-to-date asset change figure were US$9.6 billion of estimated net outflows. Compared to a year ago, assets decreased US$122.0 billion (-0.3%). Included in the overall one-year asset change figure were US$467.7 billion of estimated net inflows. The average overall return in U.S.-dollar terms was a positive 0.4% at the end of the reporting month, outperforming the 12-month moving average return by 0.7 percentage point and outperforming the 36-month moving average return by 0.3 percentage point.
The top fund promoter by market share was Vanguard, followed by Fidelity and BlackRock.
Most of the net new money was attracted by bond funds, accounting for US$18.1 billion, followed by commodity and “other” funds with US$4.2 billion and US$1.9 billion of net inflows, respectively. Equity funds, with a negative US$25.6 billion, were at the bottom of the table for June, bettered by money market funds and alternatives funds with US$19.8 billion and US$4.9 billion of net outflows. The best performing funds for the month were commodity funds at 4.5%, followed by “other” funds and bond funds with 1.6% and 1.5% returns on average. Equity funds bottom-performed with a negative 0.5%, bettered somewhat by alternatives funds and real estate funds with negative 0.4% and negative 0.2%.
In a year-to-date perspective most of the net new money was attracted by bond funds, accounting for US$202.9 billion, followed by commodity funds and “other” funds with US$22.3 billion and US$6.1 billion of net inflows, respectively. Equity funds were at the bottom of the table with a negative US$115 billion, bettered by money market funds and mixed-asset funds with US$89.3 billion and US$43.3 billion of net outflows. The best performing funds year to date were commodity funds at 13.7%, followed by bond funds and mixed-asset funds with 5.7% and 4.7% returns on average. Alternatives funds bottom-performed with a negative 0.1%, bettered by “other” funds and money market funds with 1.6% and 1.6%.
Most of the net new money over the past 12 months was attracted by money market funds, accounting for US$422.3 billion, followed by bond funds and alternatives funds with US$186.3 billion and US$27.6 billion of net inflows, respectively. Mixed-asset funds were at the bottom of the table with a negative US$157.5 billion, bettered by equity funds and “other” funds with US$35.6 billion and US$1.7 billion of net outflows. The best performing funds over the last 12 months were bond funds at 1%, followed by money market funds and mixed-asset funds with negative 2.6% and negative 3.6% returns on average. Commodity funds performed the worst with a negative 7.9%, bettered by equity funds and “other” funds with negative 6.9% and negative 5.2%.
Looking at fund classifications for June, most of the net new money flows went into Lipper’s Bond USD Medium-Term classification (+US$11.0 billion), followed by Money Market GBP and Bond USD Municipal (+US$6.9 billion and +US$5.6 billion). The largest outflows took place in Money Market EUR with a negative US$22.2 billion, bettered by Equity US and Equity Europe with negative US$15.0 billion and negative US$7.8 billion.
Looking at fund classifications year to date, most of the net new money flowed into Bond USD Medium-Term (+US$57.5 billion), followed by Equity Global ex US and Bond USD Municipal (+US$39.7 billion and +US$33.1 billion). The largest net outflows took place in Money Market USD, with a negative US$57.5 billion, bettered by Equity US and Money Market CNY with negative US$55.1 billion and negative US$49.7 billion.
Wikimedia CommonsFoto: Montgomery Allen. Ya empezó la gran migración hacia la deuda de los mercados emergentes
Después de tres años con un mercado a la baja en los países emergentes, las tasas en mínimos e incluso negativas, así como una expansión continua en los balances agregados de los bancos centrales más grandes -Fed, BCE, Banco de Japón, Banco de Inglaterra y el Chino PBo-, junto a una mejora de los fundamentales de los países en desarrollo, están creando una gran migración hacia la deuda de los mercados emergentes.
Con el aumento «sustancial» de la incertidumbre económica, política e institucional tras la votación del Brexit, el FMI ha recortado su pronóstico global para 2017 en 0,1 puntos porcentuales, hasta el 3,4%. Las consecuencias de la votación permanecen contenidas localmente, por lo que el FMI espera que el crecimiento en los mercados emergentes acelere hasta el 4,6% en 2017, desde el 4,1% este año y el 4% en 2015. De hecho, en el caso de que el voto ganador hubiera sido permanecer, el FMI esperaba elevar las perspectivas globales para 2017, «apoyados por un mejor desempeño en algunos mercados emergentes grandes, en particular, Brasil y Rusia».
Mientras que los principales tres vientos en contra del crecimiento de los mercados emergentes -la fortaleza del dólar alimentados por la divergencia de la política monetaria en los mercados desarrollados, la incertidumbre alrededor del crecimiento de China y la política de divisas, y una fuerte caída de los precios de los commodities-, están perdiendo fuerza, después de casi tres años de crecimiento mediocre, algunos «brotes verdes» han aparecido en las economías de los mercados emergentes, especialmente en China, Brasil y Rusia, que fueron más golpeados durante la reciente recesión.
La mejora en los precios de los commodities han proporcionado un respiro a los productores de productos básicos; lo que refuerza la recuperación de los precios de los activos. Y a pesar de que la divergencia en políticas monetarias globales está todavía sobre la mesa -con, por ejemplo la posibilidad de un alza de tipos por parte de la Fed y Japón con su modesto estímulo monetario-, la escasez de rendimientos ha sido acentuada con el voto Brexit.
Mientras tanto, todavía hay otras fuertes incertidumbres políticas en el mundo desarrollado que preocupan a los inversores. Además de las elecciones de Estados Unidos el 8 de noviembre, y la incapacidad de España para definir su gobierno, Italia realizará un referéndum de reforma constitucional a finales de este año y Alemania tiene programadas las elecciones federales a finales del verano de 2017.
Teniendo en cuenta el riesgo político actual en las naciones desarrolladas, así como rendimientos bajos o negativos, los inversores de todo el mundo están mirando una vez más a los mercados emergentes, por lo que es por lo que los flujos de cartera pueden convertirse en un factor clave de la deuda emergente este año.
Mientras que la deuda en divisa local ofrece un mayor potencial de generación de alfa, dado que la volatilidad de la moneda aumenta en períodos de incertidumbre, es probable que deuda emergente en hard currencies proporcione un flujo de ingresos más estable. Sin embargo, para aquellos que buscan maximizar el retorno de su inversión, una opción sería invertir en el fondo de bonos en moneda local BGF EM. El cual invierte al menos el 70% de sus activos totales en valores de renta fija denominados en monedas locales de los países de mercados en desarrollo, incluidos los bonos e instrumentos del mercado monetario.
New research from Cerulli Associates explores the evolution of wholesaler and key accounts roles in response to the influence of professional buyers at centralized home-office research teams in the United States.
«Asset managers are on a continuous hunt to identify the most effective factors impacting a financial advisor’s product decisions,» states Kenton Shirk, associate director at Cerulli. «As the industry evolves, managers face a key question: to what degree do centralized research teams at home offices influence investment decisions, as opposed to decentralized decisions made by financial advisors and, in some instances, their teams?»
«The challenge lies in discerning the extent to which various parties–the home-office research team versus other influencers within a practice, such as investment analysts or chief investment officers (CIOs)–shape a given advisor’s product decision,» Shirk continues. «As a result of these shifting points of influence, key accounts and wholesaling teams are wading through increasingly murky waters, and their structures and strategies are changing in response.»
The firm believes that the dueling influences of centralized home-office research teams and decentralized advisor investment decisions will have significant ramifications for asset management distribution teams in coming years. With a large and diverse field of advisors, asset managers of scale will need to address both home-office research teams and individual advisor relationships. Asset managers need to cater to large advisor teams with centralized portfolio management and institutional-like buying processes. In addition, they need to address distribution partners to ensure that they maximize their influence with advisors who rely on recommended lists.
«Cerulli believes that key accounts teams will support fewer, larger distribution partners. Key accounts teams will grow in importance and asset managers will continue increasing the quantity and quality of their teams and resources,» Shirk explains. «The role of wholesalers will also continue to evolve. Advisors who rely heavily on home offices can still be influenced by wholesalers who can provide information to help an advisor make a final decision. But wholesalers need to pinpoint these subtle influence points quickly. Identifying these high-impact opportunities will likely be a major objective of predictive analytics initiatives as they continue to evolve.»
The European Securities and Markets Authority (ESMA) has published its Advice in relation to the application of the Alternative Investment Fund Managers Directive (AIFMD) passport to non-EU Alternative Investment Fund Managers (AIFMs) and Alternative Investment Funds (AIFs) in twelve countries: Australia, Bermuda, Canada, Cayman Islands, Guernsey, Hong Kong, Japan, Jersey, Isle of Man, Singapore, Switzerland, and the United States.
Currently, non-EU AIFMs and AIFs must comply with each EU country’s national regime when they market funds in that country. ESMA’s Advice relates to the possible extension of the passport, which is presently only available to EU entities, to non-EU AIFMs and AIFs so that they could market and manage funds throughout the EU.
For each country, ESMA assessed whether there were significant obstacles regarding investor protection, competition, market disruption and the monitoring of systemic risk which would impede the application of the AIFMD passport.
According to ESMA’s advice:
There are no significant obstacles impeding the application of the AIFMD passport to Canada, Guernsey, Japan, Jersey and Switzerland;
If ESMA considers the assessment only in relation to AIFs, there are no significant obstacles impeding the application of the AIFMD passport to AIFs in Hong Kong and Singapore. However, ESMA notes that both Hong Kong and Singapore operate regimes that facilitate the access of UCITS from only certain EU Member States to retail investors in their territories.
There are no significant obstacles regarding market disruption and obstacles to competition impeding the application of the AIFMD passport to Australia, provided the Australian Securities and Investment Committee (ASIC) extends to all EU Member States the ‘class order relief’, currently available only to some EU Member States, from some requirements of the Australian regulatory framework;
There were no significant obstacles regarding investor protection and the monitoring of systemic risk which would impede the application of the AIFMD passport to the United States (US). With respect to the competition and market disruption criteria, ESMA considers there is no significant obstacle for funds marketed by managers to professional investors which do not involve any public offering. However, ESMA considers that in the case of funds marketed by managers to professional investors which do involve a public offering, a potential extension of the AIFMD passport to the US risks an un-level playing field between EU and non-EU AIFMs. The market access conditions which would apply to these US funds in the EU under an AIFMD passport would be different from, and potentially less onerous than, the market access conditions applicable to EU funds in the US and marketed by managers involving a public offering. ESMA suggests, therefore, that the EU institutions consider options to mitigate this risk;
For Bermuda and the Cayman Islands, ESMA cannot give definitive Advice with respect to the criteria on investor protection and effectiveness of enforcement since both countries are in the process of implementing new regulatory regimes and the assessment will need to take into account the final rules in place. For the Isle of Man ESMA finds that the absence of an AIFMD-like regime makes it difficult to assess whether the investor protection criterion is met.
This Advice, required under the AIFMD, will now be considered by the European Commission, Parliament and Council. You can download it in the following link.
