Cuando resta menos de una semana para las presidenciales de EE.UU., los sondeos muestran que el exvicepresidente demócrata, Joe Biden, goza de una decisiva ventaja frente al presidente, pero todavía hay posibilidades para Donald Trump, destacan los expertos de varias gestoras.
Un análisis de Robeco destaca otras ocasiones en las que la situación ha dado un vuelco en tan solo 48 horas, como en los comicios presidenciales de 1968, La ‘Paz de Halloween’ para Vietnam, y 1980, el debate final.
Aunque los mercados de derivados parecen haber reflejado en sus precios un cierto aumento de la volatilidad en torno al 3 de noviembre, por ahora las acciones y los diferenciales crediticios parece que no se han posicionado de cara a ningún riesgo potencial significativo, asegura Robeco.
Desde el verano, la administradora ha insistido en que la intención de voto seguiría la misma evolución que la pandemia y la recuperación económica, asegura el informe firmado por Regina Borromeo, gestora senior, Jamie Stuttard, responsable de macro de renta fija global, y Rikkert Scholten, estratega del equipo de macro de renta fija global de Robeco.
“La gestión de la pandemia de coronavirus que ha hecho Trump se ha comparado con la deficiente manera en que George W. Bush afrontó el desastre del huracán Katrina, que coincidió con una caída en las encuestas y los índices de popularidad del entonces presidente”, asegura el informe al que accedió Funds Society.
Los mercados han empezado a infravalorar el riesgo de impugnaciones
Actualmente, Biden goza de una cómoda ventaja, tanto en las apuestas como en los sondeos nacionales de intención de voto, y parece estar a la cabeza en estados indecisos clave como Pennsylvania, Wisconsin y Michigan, después de un primer debate caótico y de la posterior hospitalización de Trump por COVID-19.
Biden ha ampliado recientemente su ventaja en las encuestas nacionales a más del 10%, un margen mayor que el registrado en 2016, cuando Hilary Clinton se presentó contra Trump.
No hay que olvidar que, debido al sistema de colegios electorales de Estados Unidos, una ventaja nacional del 3% para Biden podría no trasladarse al nivel estatal (electoral), como sucedió en 2016.
El reciente ascenso de Biden ha llevado a los mercados a posicionarse conforme a un supuesto de base en que los demócratas se harían con el control de las dos cámaras del Congreso (el Senado y la Cámara de Representantes); un escenario que ha llegado a llamarse la “Ola Azul”.
Ante la amplia ventaja de Biden en las encuestas, los mercados han empezado a infravalorar el riesgo de resultado electoral dividido y/o demorado por las impugnaciones legales y el malestar social. Esta posibilidad sería sin duda un evento de riesgo a corto plazo que haría aumentar la volatilidad.
A pesar del liderazgo de Biden en los sondeos, el índice de popularidad de Trump se ha mantenido relativamente estable, con un sólido apoyo subyacente por encima del 35%. Con más del 40%, el actual presidente todavía tendría posibilidades de ganar.
No hay mejores ni peores para los mercados
La historia dice que, a la larga, ningún partido político es mejor o peor para las carteras de inversión, dice Sean Markowicz, responsable de Estrategia, Estudios y Análisis de Schroders.
Sin embargo, históricamente, las bolsas han sido un buen indicador para predecir el resultado de las elecciones presidenciales. Siempre que las acciones de EE.UU. subieron en los tres meses anteriores al día de las elecciones, el partido en el poder ganó y siempre que bajaron, el partido en el poder perdió.
Desde 1932, esta metodología ha predicho correctamente el ganador el 86% de las veces, o 19 de las últimas 22 elecciones presidenciales. Así que con el índice S&P 500 subiendo alrededor del 4% desde agosto, los mercados parecen estar cotizando una victoria de Trump.
Hasta mediados de septiembre, las acciones de EE.UU. se han movido en tándem con las probabilidades que los mercados de apuestas daban a la reelección de Trump. El problema ahora es que estos dos indicadores han empezado a moverse en direcciones opuestas (es decir, las acciones han subido y las probabilidades de reelección de Trump han bajado).
Una posible explicación es que la creciente ventaja de Biden en las encuestas ha reducido la posibilidad de un resultado ajustado, que es percibido como más negativo para las acciones (al menos a corto plazo) que los temores de subida de impuestos o mayor regulación bajo una presidencia demócrata.
Al mismo tiempo, las cotizaciones bursátiles no sólo dan una posible indicación de quién podría ocupar la presidencia, sino también del estado de la economía, que se ha ido recuperando de las consecuencias del COVID-19.
En 2016, los mercados de apuestas le asignaron a Clinton un 80% de posibilidades de ganar la presidencia. En cambio, la bolsa bajó un 3,5% en los tres meses anteriores a las elecciones, lo que podría interpretarse como que los inversores habían predicho que Clinton perdería.
Señales mixtas bajo la superficie
Aunque el mercado de valores puede estar indicando una victoria de Trump, bajo la superficie, está enviando señales mixtas. De hecho, las acciones que se espera que se beneficien de Biden en el poder han subido a medida que su ventaja en las encuestas se ha ampliado.
Con este escenario, no es fácil conocer quién vencerá el próximo martes, sobre todo porque el resultado puede estar reñido, reflexiona Markowicz, quien además advierte que independientemente de quién gane, los inversores deben ser cautos y no tomar decisiones basadas únicamente en el resultado de las elecciones presidenciales.
Por último, el PIB volvió a crecer el tercer trimestre al rebotar un 7,4% lo que será aprovechado por los dos flancos, tanto demócratas como republicanos, como una prueba de la fuerza del rebote económico posterior al confinamiento o como una advertencia de que los beneficios evidenciados por él podrían tener una corta duración, comenta James McCann, Senior Global Economist de Aberdeen Standard Investments.
«La realidad es que las cifras del PIB demuestran que la economía de los Estados Unidos se recuperó con fuerza cuando se levantaron las medidas de confinamiento”, explica McCann.
Sin embargo, en un momento en el que el impulso ha quedado atrás, los contagios están aumentando de nuevo y el Congreso no puede ponerse de acuerdo sobre otro paquete de estímulos, estos buenos números no van a durar.
“Sea quien sea quien gane las elecciones va a tener que salir rápidamente del punto muerto en el que se encuentra el Congreso y poner en marcha un estímulo adicional”, concluyó.
Pixabay CC0 Public Domain. Sostenibilidad: una oportunidad de inversión global
El mundo actual se enfrenta a importantes desafíos. El primero es el cambio climático. Muchas personas en todo el mundo habrán sido testigos o habrán experimentado de primera mano los efectos del aumento de las temperaturas. El segundo es la ampliación de la desigualdad social: la creciente brecha entre «ricos y pobres» del mundo. Esto ha provocado una ira generalizada que, en algunos casos, ha desatado la agitación social y política. El tercero es el hecho de que estamos consumiendo recursos naturales a un ritmo sin precedentes. Estos problemas solo empeorarán si no actuamos. La pandemia del COVID-19 ha planteado preguntas urgentes sobre cómo interactúan las personas con la naturaleza y sobre cómo se gestiona la producción de alimentos para los seres humanos.
Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU
La mayoría de los países han reconocido la necesidad de actuar. 193 países adoptaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas en septiembre de 2015. Hay 17 ODS que, en conjunto, constituyen 169 objetivos individuales. Todos ellos proporcionan orientación a los gobiernos, las empresas y la sociedad civil sobre cómo identificar y perseguir las prioridades del desarrollo sostenible. Los ODS probablemente guiarán las políticas públicas y la asignación de capital del sector privado, como mínimo, hasta 2030.
Los ODS de la ONU son ambiciosos y se estima que serán necesarias unas inversiones anuales de entre 5 y 7 billones de dólares1. En este contexto, los gestores de activos globales -con más de 80 billones de dólares de activos bajo gestión2– tienen un importante papel que desempeñar.
Acuerdo de París
La mayoría de los países aceptan que décadas de empleo de combustibles fósiles han dañado el medioambiente. Las emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera, vinculadas al consumo de petróleo y carbón, son una de las principales causas del aumento de la temperatura en todo el mundo. En 2015, más de 180 países alcanzaron el conocido como Acuerdo de París en la 21ª Conferencia de las Naciones Unidas (COP 21). Este es el tratado internacional sobre el clima más importante del mundo. Los firmantes coinciden en la necesidad de restringir los futuros aumentos de temperatura a «muy por debajo» de 2°C de los niveles preindustriales, con el fin de limitar los daños medioambientales y económicos.
Principios de las Naciones Unidas para la Inversión Responsable
Los Principios de Inversión Responsable (PRI) son otra iniciativa apoyada por las Naciones Unidas. Los propietarios y gestores de activos de todo el mundo tienen un importante papel que desempeñar en el apoyo a la sostenibilidad. Estos principios se concibieron para promover la inversión responsable como una forma de aumentar los beneficios y gestionar el riesgo. Alientan a los inversores institucionales a adoptar y demostrar medidas en cuatro esferas: inversiones, participación empresarial, divulgación de información sobre los inversores y promoción de políticas.
¿Por qué deberían estar interesados los inversores?
La inversión responsable que canaliza el capital privado hacia estrategias de inversión sostenibles ya no es algo que se refiera a activos que sólo son «agradables de tener». El análisis ambiental, social y de gobernanza (ESG) debe ser una parte integral de todas las decisiones de inversión. Las generaciones más jóvenes no quieren que sus inversiones causen daños irreparables a la sociedad y al medioambiente. Quieren ver algo que genere un resultado positivo y un retorno financiero.
La tecnología es un elemento de disrupción. Las redes sociales han creado conciencia de los problemas ambientales vinculados a las empresas petroleras y de gas y de los problemas de acceso a la medicina vinculados a las empresas farmacéuticas. Las preocupaciones de ética empresarial relacionadas con la industria bancaria y financiera también han estado en el foco de atención de dichos canales.
Sin embargo, la búsqueda de soluciones no puede depender solo de los inversores. Estos necesitan un marco claro en el que operar, por lo que los gobiernos deben pensar en las regulaciones. La sociedad civil debe desempeñar un papel en el cuestionamiento de las prácticas que son insostenibles.
Oportunidades surgidas del cambio climático
El cambio climático tiene importantes repercusiones para los inversores. Es probable que las empresas y las economías incurran en grandes costes durante la transición de los combustibles fósiles a las fuentes de energía con bajas emisiones de carbono. Además, habrá costes significativos derivados de los crecientes daños físicos vinculados al cambio climático y de las cuantiosas inversiones necesarias para limitarlos.
Los inversores necesitan entender cómo esos cambios afectarán al valor de sus inversiones. Esto implica obtener una profunda comprensión de cómo cada empresa está expuesta a cuestiones materiales relacionadas con el cambio climático y cómo abordarán dichos desafíos. Pero también hay oportunidades. La transición a una economía con bajas emisiones de carbono requerirá grandes cantidades de capital privado para construir la infraestructura de energía renovable, el transporte sostenible y para mejorar la eficiencia energética. Los inversores desempeñarán un papel fundamental en la asignación de este capital.
También existe una creciente necesidad de hacer que las empresas, las ciudades y los países sean más resistentes a los efectos del cambio climático. Pensamos que hay importantes oportunidades de adaptación en materia de infraestructura, gestión del agua y el suelo, y tecnología.
Tribuna de Amanda Young, Global Head of Responsible Investment de Aberdeen Standard Investments
1. UNPRI, Los inversores y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, octubre de 2017
2. Aberdeen Standard Investments, Inversión de Impacto – Adoptar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas en la inversión, febrero de 2018
Foto cedidaIván Sainz de la Mora liderará la firma.. ivan
Willis Towers Watson anuncia la renovación de su cúpula directiva en España, un movimiento que evidencia el firme compromiso de la firma por su operación en nuestro país en el contexto de la compra por parte de Aon, aún pendiente de aprobación por el regulador.
Willis Towers Watson ha designado a Iván Sainz de la Mora, hasta ahora director general de Willis Towers Watson España, remplazando a Alberto Gallego en la función de máximo responsable de la compañía en España. Este nombramiento refleja el compromiso de la firma de garantizar una coherente y fluida transición.
Licenciado en Derecho y MBA por el IE, Sainz inició su carrera profesional en Marsh & McLennan, trabajando durante varios años en sus oficinas de Nueva York. Se incorporó a Willis en 2007 como director de la Unidad de Grandes Cuentas y asumió posteriormente otras responsabilidades (Corporate, territorial de Galicia, Marítimo/Transportes, Líneas Financieras, Construcción, el Departamento Internacional, Ingeniería, Consultoría de Riesgos y Siniestros). Actualmente era, además de director general de Willis Towers Watson España, y miembro de su Comité de Dirección, responsable de la Región Madrid-Centro y del segmento Corporate Risk and Broking -CRB- Grandes Cuentas, Corporate, Líneas Financieras y Negocio internacional.
Sainz queda también designado como máximo responsable de CRB España, función que también desempeñaba Alberto Gallego. En este cargo, Sainz contará como adjunto con Ricardo Sanz, nuevodirector general de la firma en nuestro país, con responsabilidad específica en las Especialidades y las Regiones.
El movimiento de renovación incluye también el nombramiento de Jaime Nieto-Márquez como responsable de las áreas de Sales & Client Management y Marketing para España. Asimismo, José María García, actual responsable de Operaciones y Excelencia del área Health & Benefits de Willis Towers Watson para Europa Occidental, compaginará esta función con el liderazgo interino de la práctica Health & Benefits en España. Ambos remplazando a Ana Matarranz.
Cambios tras la operación con Aon
La renovación de la cúpula directiva en España se enmarca en la reciente dimisión de Jaime Castellanos, Antón Serrats, presidente y vicepresidente respectivamente del negocio de CRB en España, y Alberto Gallego, máximo responsable de la compañía en Iberia hasta la fecha. Las salidas coinciden con el anunciado proceso de combinación con Aon, aún pendiente de aprobación por el regulador, pero con previsiones de poder ser cerrado el primer semestre de 2021. Esta combinación haría más fuertes a ambas compañías, dando lugar al mayor broker de seguros del mundo -y España-, y suscita gran ilusión en ambas organizaciones, esperanzadas en que se produzca esa aprobación con el convencimiento de que les permitirá aunar fortalezas y capacidades para proporcionar el mejor servicio de sus clientes.
La esperada combinación con Aon, una vez el regulador la aceptara, reforzaría todas las capacidades y el excelente posicionamiento de la nueva compañía resultante, dotándola de nuevos recursos y fortalezas como una mejor posición y conocimiento del mercado, una experiencia reforzada, una mayor capacidad analítica debido a la combinación de tecnologías y consolidación de datos, aportando mayor valor a los clientes.
Pixabay CC0 Public Domain. La pandemia, factores idiosincráticos y precios de las materias primas explican la debilidad de los flujos de capitales no residentes hacia la región
El IIF (Institute of Intenational Finance por sus siglas en inglés) en su informe Capital Flows Report: A Slow and uneven recovery destaca una lenta recuperación de los flujos de capitales no residentes hacia países emergentes, que en el caso de Latinoamérica es más débil que otras regiones.
Para todos los países emergentes, el IIF afirma que “la imagen es de recuperación, pero a pesar de una emisión neta sana, el rebrote de flujos hacia mercados emergentes es pequeño comparado con los flujos de salida de comienzos de año. Estimamos que un poco menos de la mitad de los flujos de salida del primer trimestre han regresado durante el segundo y tercer trimestre, con el ritmo de recuperación ralentizándose durante el tercer trimestre”.
Para la región latinoamericana, el panorama de flujos continúa especialmente débil, “en parte debido a la pandemia, pero también debido a factores idiosincráticos, incluyendo Argentina y Venezuela, además de una debilidad continuada en los precios de las materias primas”, se explica en el informe.
Así, el IIF explica que la recesión actual es mayor a la experimentada tras la crisis financiera y que los motivos van más allá de los efectos derivados de la pandemia y confinamientos, donde las economías china e india juegan un papel muy relevante. “Cuando desglosamos el panorama de actividad global, hay dos países, China e India, que casi explican en su totalidad la profunda recesión de este año. China no está repitiendo su gran programa de estímulo en infraestructuras de 2009, que significa que la actividad global y los precios de las materias primas no están recibiendo el impulso que recibieron durante la crisis financiera mundial. Además, India está sufriendo una profunda recesión, al contrario que en 2009 cuando el crecimiento de su PIB era positivo”, recoge el informe.
Recuperación lenta y desigual por países
De esta forma, desde el IIF esperan que los precios de las materias primas se recuperen de forma más lenta que en 2009 cuando muchos países exportadores de materias primas registraron aspectos positivos en el intercambio de acciones. “Esperamos una recuperación lenta y desigual en los flujos de capitales de no residentes hacia países emergentes, como resultado de este panorama de crecimiento y las perspectivas en los precios de las materias primas”, recoge el informe.
En concreto, de cara al futuro, esperan una fuerte de entrada de flujos de capitales hacia países asiáticos ex China impulsados por la rápida recuperación del gigante asiático post-covid y hacia países del Medio Oriente, en concreto, hacia Arabia Saudí y Emiratos Árabes. Con respecto a China esperan una fuerte entrada de flujos de capitales, especialmente en activos de renta fija, debido a la inclusión de activos chinos en los principales índices.
Para Latinoamérica anticipan una recuperación de los flujos de capitales de no residentes más débil que después de la crisis financiera mundial y desigual por países. “A diferencia del periodo después de la crisis financiera mundial donde Latinoamérica experimentó una gran cantidad y entrada sostenida de flujos de capital, ahora esperamos una recuperación mucho más débil en los flujos de entrada de capitales. Obviamente hay excepciones a esto, pero en general, la foto es débil”, se explica en el informe.
En cuanto a aspectos que pueden influir positivamente en las expectativos, desde el IIF señalan que la vacuna del COVID-19 tendría un impacto significativo en la demanda global y en los precios de las materias primas que aumentaría el apetito por riesgo global. “ Una introducción más rápida y amplia disponibilidad de la vacuna es, en nuestra opinión, la principal variable al alza en nuestra proyecciones”.
Por el lado contrario, “una segunda ola severa en el hemisferio norte este invierno con efectos colaterales adversos en la actividad económica y apetito por riesgo, la incertidumbre acerca de las elecciones americanas, especialmente un periodo de indecisión prolongado después del voto de 3 de noviembre, un aumento de las tensiones entre USA y China, que dará lugar a una ampliación de las disputas comerciales a sanciones”, son los principales riesgos que según el IiF pueden impactar a la baja en la entrada de flujos de capitales de no residentes hacia los países emergentes en los próximos meses.
El ciclo electoral aumentará la volatilidad a corto plazo, pero no creemos que vaya a tener mucha influencia en las medias del mercado a largo plazo. Aunque todas y cada una de las elecciones presidenciales estadounidenses suscitan polémica, la carrera se antoja especialmente divisiva este año. La brecha entre los partidarios de ambos bandos es enorme, y Donald Trump y Joe Biden son polos opuestos en cuanto a enfoque, personalidad y comportamiento.
La retórica hostil podría aumentar la incertidumbre y el nerviosismo de los inversores a medida que se acerque el día de la votación. Recientemente constatamos este nerviosismo cuando el mercado reaccionó a la noticia de que el presidente Trump había dado positivo en el test de COVID-19. Pero, ¿qué significan realmente las elecciones para la economía, los mercados y los inversores?
En mi opinión, las elecciones provocan mucha volatilidad y nerviosismo antes de su celebración, pero no tienen una repercusión sustancial en la economía y los mercados financieros una vez celebradas. Gran parte de esa volatilidad temporal procede del hecho de que los políticos realizan declaraciones sobre medidas políticas y programas que en muy raras ocasiones podrán transformar enteramente en leyes. La dirección de la economía y del mercado a largo plazo responde a lo que sucede en la práctica, y, en este sentido, unas elecciones suelen ser casi irrelevantes para nuestra perspectiva a largo plazo.
Esto es así porque el comienzo de una nueva presidencia no suele traer consigo cambios de gran calado en la forma en la que funciona la economía estadounidense, incluso en casos de alternancia en el poder de un partido conservador a uno liberal, o viceversa. La preocupación de los inversores por un cambio radical era mayor cuando candidatos como Elizabeth Warren o Bernie Sanders parecían liderar las primarias del Partido Demócrata, si bien debemos precisar que desconocemos qué papel podrían desempeñar aún en la orientación de la política del partido.
En algunas cuestiones importantes, los dos partidos no se diferencian demasiado el uno del otro. La afirmación de que los republicanos son conservadores en materia de política fiscal, mientras que los demócratas son grandes gastadores, carece de fundamento real; ambos gastan con la misma convicción. Lo que ocurre, evidentemente, es que las fuentes de los ingresos tributarios y la asignación del gasto de cada uno son diferentes, pero el importe total de dinero que se destina a gasto no es, en mi opinión, sustancialmente diferente con un partido o con otro.
En lo que respecta a la rentabilidad del mercado, hemos visto a los mercados comportarse bien con presidentes republicanos y demócratas. De hecho, desde la presidencia de Truman justo después de la Segunda Guerra Mundial, solo Richard Nixon y George W. Bush experimentaron rentabilidades negativas durante sus mandatos. La reacción del mercado a esas administraciones tuvo menos que ver con la política económica y más con el escándalo del Watergate a principios de la década de los 70 y los terribles acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, respectivamente.
Este año, sin embargo, como elementos añadidos están la posibilidad de una demora en declarar al vencedor o de un resultado electoral no aceptado por el perdedor. Si el margen por el que cualquiera de los dos candidatos ganase fuese amplio, no creemos que haya base sólida para sustentar una impugnación en el momento de las elecciones. Es importante distinguir entre la puesta en entredicho de los recuentos de votos en general, o de la inclusión de algunos votos por correo en particular, y el rechazo frontal a ceder el bastón de mando o aceptar la derrota.
Existe una gran posibilidad de lo primero debido a los recursos jurídicos que podrían alargarse durante el tiempo requerido para certificar el resultado electoral, lo que crearía un periodo de incertidumbre. Los precios de las opciones sobre índices con vencimiento tras el día de las elecciones reflejan que los inversores del mercado de renta variable están descontando una mayor volatilidad asociada a esta incertidumbre. Aunque no es lo ideal, tampoco es algo inédito en la historia del país, que cuenta con salvaguardas constitucionales para hacer frente a resultados inconclusos.
Dicho de otro modo, existen remedios para las situaciones que algunos predicen alrededor de estas elecciones, y en otras ocasiones en las que los resultados electorales se han demorado o han sido puestos en entredicho, hemos sido capaces de seguir adelante sin una disrupción política —o económica— significativa. Pero aunque creemos improbable que las elecciones tengan un impacto en la dirección global de los mercados, sí existirá algo de incertidumbre a corto plazo, y ciertamente determinados grupos industriales y compañías podrían verse afectados. Además, en nuestra opinión, los inversores deberían prestar atención a determinados factores y deberían adoptar ciertas medidas.
Evaluación de los posibles impactos
Si Biden se alza con la victoria como presuponen las encuestas, es importante examinar detenidamente su plan fiscal, que constituye una pieza clave de su plataforma (gráfico 1).
Su plan de revertir las rebajas fiscales de Trump, aplicar una escala de gravamen diferente por encima de un determinado nivel de ingresos y gravar las plusvalías de capital al tipo general de las rentas del trabajo provocará una gran actividad de negociación por motivos fiscales antes de las elecciones.
Cuanto más convencido esté uno sobre la victoria de Biden, más debería prepararse para materializar ganancias de inversión en 2020, y no esperar a 2021, si se quiere ahorrar impuestos. Dependiendo de las normas, podría ser mejor guardar pérdidas para 2021 en lugar de compensarlas automáticamente con ganancias en 2020.
Si bien la optimización de pérdidas fiscales y la materialización de ganancias de capital en el segundo semestre del año es siempre intensa, prevemos que sea mucho más significativa este año. Y ello podría repercutir en los sectores que han tenido las mayores ganancias, como el de la tecnología. Ahora bien, vemos estos meramente como factores generadores de volatilidad, y no como anunciadores de ningún giro drástico. No tienen por qué significar un cambio importante en la dirección a largo plazo o en la salud fundamental de ese sector particular o de otros sectores que también pudieran verse afectados.
La posible nueva estructura tributaria también repercutirá en las empresas
Con el plan de Biden, estimamos un descenso medio de los beneficios por acción de en torno al 5%, aunque no recaerá por igual sobre todos los sectores. En circunstancias más «normales», esto tal vez no parezca demasiado grave, pero superpuesto a una economía lastrada por la covid-19 en la que los beneficios son mucho más bajos que en 2019, deberíamos mantenernos atentos al impacto acumulado en los beneficios empresariales.
Este nivel de expectativas podría provocar una rotación en el mercado, pero no esperamos una debilidad generalizada. También es importante señalar que el plan fiscal que Biden ha preparado como parte de su campaña no es necesariamente el que se llevaría eventualmente a la práctica. En el actual entorno, una reforma fiscal profunda podría no ocurrir a corto plazo, sobre todo mientras el país siga teniendo que lidiar con el impacto de la pandemia. Habrá sectores ganadores y perdedores debido a cambios en la política económica. La energía, los servicios financieros y la atención sanitaria estarán probablemente entre los afectados.
El caso de la atención sanitaria es interesante: la expansión potencial de Medicare y Medicaid podría beneficiar al subsector de hospitales, pero las restricciones en los precios podrían pasar factura a los valores farmacéuticos. Otros sectores, tales como el de la energía o el financiero, se resentirán probablemente de cualquier aumento de la regulación, puesto que esta representa un coste para los negocios.
Podría ayudar a la seguridad de los productos y los lugares de trabajo, o a la conservación del medioambiente, pero lo que es indiscutible es que supone un mayor gasto para el balance de una compañía y podría afectar más a las pequeñas empresas que a las grandes que cuentan con los recursos para hacer frente a los requerimientos adicionales. Un mayor gasto para las compañías implica potencialmente menores rentabilidades para los accionistas. Así pues, acertar en la selección de valores y sectores concretos, en lugar de apostar por la dirección general del mercado, revestirá mucha importancia al invertir.
El comercio es otro importante factor económico y empresarial, y aquí las elecciones podrían tener cierto impacto. Si bien el Congreso posee la autoridad última para aprobar acuerdos en materia de comercio, el presidente tiene, en muchos casos, la facultad para gestionar las negociaciones y fijar aranceles y tasas. El papel personal del presidente es fundamentalmente diplomático, y es aquí donde los estilos de Trump y Biden entran en escena.
Aunque creo que la actual administración tiene muchos objetivos e intereses legítimos sobre la política comercial de EE.UU., el estilo negociador del presidente Trump ha generado tensión adicional, en particular con China. Un cambio de enfoque podría contribuir al establecimiento de relaciones globales más productivas, incluso si la esencia de las iniciativas y los objetivos en materia comercial no es en el fondo tan diferente.
El factor de la COVID-19: la incertidumbre política, agravada por la incertidumbre económica
Ya he comentado que los ciclos electorales no suelen tener una excesiva influencia en el comportamiento agregado de los mercados. Y en muchos sentidos, estas elecciones no son diferentes. Pero hay un sentido en el que no podrían ser más distintas: su celebración coincide con una pandemia mundial que ha hecho prácticamente parar en seco la actividad económica regular.
La volatilidad a corto plazo relacionada con las elecciones y los efectos estructurales en el mercado de la pandemia están, en la práctica, actuando a modo de amplificadores mutuos, y vivimos uno de los periodos más largos de volatilidad elevada continuada jamás registrados (gráfico 2).
La volatilidad implícita es una medida de cómo prevé el mercado que fluctúe anualmente el precio de los activos subyacentes. La volatilidad realizada es una medida histórica de la volatilidad observada utilizando un conjunto de datos para periodos consecutivos de tres meses.
Ahí es donde el compromiso con un apoyo fiscal adicional podría marcar una diferencia real. Pensemos en la actual crisis sanitaria como un abismo gigante. Al otro lado del precipicio no ocurre nada malo; allí, la actividad económica, de mercado y empresarial se ha reanudado. Pero hay que conseguir cruzar al otro lado sin caer en el pozo.
El estímulo fiscal a corto plazo es el puente, y cuanto mayor sea su duración, mayor será la probabilidad de suplir con éxito el bache de salud económica. Es aquí donde la composición de la Cámara y del Senado tienen un papel importante. Durante las primeras rondas de estímulo vimos una notable disposición al pacto por parte de los dos partidos, al que sucedió una mayor polarización partidista preelectoral que ha hecho descarrilar el apoyo continuado.
Una vez que las elecciones hayan pasado, será crucial que los líderes vuelvan a negociar programas capaces de apoyar a las personas, las compañías y los municipios más afectados por las restricciones de la covid-19. En la primera ronda, la velocidad fue crítica, pero el apoyo se distribuyó para demasiados fines. La segunda ronda deberá enfocarse de forma mucho más precisa, pero sigue habiendo una necesidad urgente de apoyo si deseamos que la recuperación sea sólida.
La economía y los mercados superarán este episodio
Durante las próximas semanas, el nerviosismo en torno a las elecciones irá sin duda en aumento, y las voces que alimentan la incertidumbre y la volatilidad se volverán cada vez más ruidosas. Las emociones están a flor de piel en ambos lados del arco político y la batalla por el próximo nombramiento para el Tribunal Supremo añadirá más leña al fuego.
Será importante que los inversores superen la tendencia inmediata a responder emocionalmente: aunque la volatilidad y la incertidumbre sean altas, tanto antes como después de las elecciones, la economía y los mercados conseguirán superar este episodio. Cuando cae una piedra en un estanque, se genera una primera onda muy grande pero luego las perturbaciones van remitiendo con bastante rapidez.
Columna de Colin Moore, director global de inversiones en Columbia Threadneedle Investments.
Información importante:
Exclusivamente para uso de inversores profesionales y/o cualificados (no debe entregarse a clientes particulares ni emplearse con ellos).
Este documento se ofrece exclusivamente con fines informativos y no debe considerarse representativo de ninguna inversión en particular. No debe interpretarse ni como una oferta o una invitación para la compraventa de cualquier título u otro instrumento financiero, ni para prestar asesoramiento o servicios de inversión. Invertir implica un riesgo, incluyendo el riesgo de pérdida de capital. Su capital está sujeto a riesgos. El riesgo de mercado puede afectar a un emisor, un sector económico o una industria en concreto o al mercado en su conjunto.
El valor de las inversiones no está garantizado y, por lo tanto, los inversores podrían no recuperar el importe inicialmente invertido. La inversión internacional conlleva ciertos riesgos y volatilidad por la posible inestabilidad política, económica o cambiaria, así como por las diferentes normas financieras y contables. Los valores que se incluyen aquí obedecen exclusivamente a fines ilustrativos, están sujetos a cambios y no deben interpretarse como una recomendación de compra o venta. Los valores que se mencionan pueden o no resultar rentables.
Las opiniones se expresan en la fecha indicada, pueden verse alteradas con arreglo a la evolución de la coyuntura del mercado u otras condiciones y pueden diferir de las opiniones ofrecidas por otras entidades asociadas o afiliadas de Columbia Threadneedle Investments (Columbia Threadneedle). Las decisiones de inversión o las inversiones efectivamente realizadas por Columbia Threadneedle y sus filiales, ya sea por cuenta propia o en nombre de los clientes, podrían no reflejar necesariamente las opiniones expresadas.
Esta información no tiene como finalidad prestar asesoramiento de inversión y no tiene en cuenta las circunstancias específicas de los inversores. Las decisiones de inversión deben adoptarse siempre en función de las necesidades financieras, los objetivos, las metas, el horizonte temporal y la tolerancia al riesgo del inversor en cuestión.
Las clases de activos descritas podrían no resultar adecuadas para todos los inversores. La rentabilidad histórica no garantiza los resultados futuros y ninguna previsión debe considerarse garantía de rentabilidad. La información y las opiniones proporcionadas por terceros han sido recabadas de fuentes consideradas fidedignas, aunque no se puede garantizar ni su exactitud ni su integridad. Ni este documento ni su contenido han sido revisados por ninguna autoridad reguladora.
En Australia: Publicado por Threadneedle Investments Singapore (Pte.) Limited [«TIS»], ARBN 600 027 414. TIS está exenta del requisito de contar con una licencia australiana de servicios financieros en virtud de la Ley australiana de sociedades (Corporations Act) y se fundamenta en lo dispuesto por la normativa Class Order 03/1102 relativa a la prestación de servicios financieros y de comercialización a los clientes mayoristas australianos, tal y como se define este término en la sección 761G de la Ley de sociedades de 2001. TIS está regulada en Singapur (número de registro: 201101559W) por la Autoridad Monetaria de Singapur (Monetary Authority of Singapore) de conformidad con la Ley de valores y futuros (Securities and Futures Act) (Capítulo 289), que difiere de la legislación australiana.
En Singapur: Publicado por Threadneedle Investments Singapore (Pte.) Limited, 3 Killiney Road, #07-07, Winsland House 1, Singapur 239519, entidad regulada en Singapur por la Autoridad Monetaria de Singapur (Monetary Authority of Singapore) de conformidad con la Ley de valores y futuros (Securities and Futures Act) (Capítulo 289). Número de registro: 201101559W. Este documento no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur.
En Hong Kong: Publicado por Threadneedle Portfolio Services Hong Kong Limited 天利投資管理香港有限公司. Unit 3004, Two Exchange Square, 8 Connaught Place, Hong Kong, firma autorizada por la Comisión de Valores Mobiliarios y Futuros de Hong Kong («SFC») para desarrollar actividades reguladas incluidas en el epígrafe 1 (CE:AQA779). Sociedad registrada en Hong Kong conforme a la Ordenanza de Sociedades (Capítulo 622) con el n.o 1173058.
En la región EMEA: Publicado por Threadneedle Asset Management Limited. Sociedad registrada en Inglaterra y Gales con el n.o 573204, Cannon Place, 78 Cannon Street, Londres EC4N 6AG, Reino Unido. Autorizada y regulada en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). Este material lo distribuye Columbia Threadneedle Investments (ME) Limited, sociedad regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái (DFSA).
Para distribuidores: Este documento ha sido concebido para ofrecer a los distribuidores información sobre los productos y servicios del Grupo y no está destinado a su posterior divulgación.
Para clientes institucionales: La información contenida en este documento no constituye asesoramiento financiero alguno, y está dirigida exclusivamente a personas con el conocimiento adecuado en materia de inversión, que satisfagan los criterios normativos para ser considerados Clientes Profesionales o Contrapartes de Mercado; ninguna otra persona deberá actuar sobre la base de esta información. Columbia Threadneedle Investments es el nombre comercial en todo el mundo del grupo de sociedades Columbia y Threadneedle. columbiathreadneedle.com
Pixabay CC0 Public Domain. Invertir en un mundo de cambios
El próximo martes 10 de noviembre, Mark Carney, ex gobernador del Banco de Inglaterra, y el director general de Ninety One, Hendrik du Toit, se sumergirán en un debate sobre el papel de la inversión en la tarea de asegurar un futuro sostenible.
En este foro virtual, organizado por «Ninety One’s Investing for a world of change» y presentado en directo desde su estudio en Londres conectando con expertos de Nueva York, Ciudad del Cabo y Hong Kong, se cubrirán temas como las cinco tendencias que definirán el camino hasta 2030 y cómo éstas impactarán en las decisiones de inversión.
El evento comenzará a las 8:00 y terminará a las 11:30 (ET).
Para asistir es necesario registrarse en este enlace. Los inscritos recibirán el enlace de conexión conforme se acerque la hora de inicio.
Foto cedida. Invespective Live: ideas de inversión para 2021
Con la amenaza de nuevos confinamientos en toda Europa, parece cada vez más claro que no hemos dejado atrás al COVID-19. La pandemia ha provocado cambios sísmicos en la forma en la que vivimos, trabajamos y pensamos, mostrando nuevos desafíos, generando preguntas y también oportunidades potenciales muy importantes para los inversores.
Para escuchar las opiniones y análisis de expertos de primer nivel, Invesco celebra Invespective Live, un evento online que tendrá lugar los días 10 y 12 de noviembre. El principal ponente será Jean-Claude Trichet, ex presidente del Banco Central Europeo (BCE), que hablará sobre su visión de la situación económica y la política monetaria. También estará presente José Manuel González Páramo, que ha sido, entre otras cosas, miembro del Comité Ejecutivo del BCE y consejero ejecutivo del BBVA.
Asimismo, el evento contará con un panel de gestores, expertos y líderes de opinión, como John Greenwood, economista jefe de Invesco, Andy Blocker, director de Relaciones Institucionales con el Gobierno de EE.UU., Paul Read, codirector de Renta Fija de Henley, Stephanie Butcher, CIO de Henley, Catherine De Coninck-Lopez, responsable global de ESG, Simon Redman, director general de Carteras de Clientes de Invesco Real Estate, y gestores de fondos como Luke Greenwood, Hemant Baijal oIdo Cohen, entre otros.
El martes 10 se celebrará entre las 10.30 y 13.00. El jueves comenzará a las 09:30 y finalizará a las 12:30.
La asistencia será válida por 5 horas de formación para las recertificaciones de EFPA y habrá traducción simultánea durante todas las conferencias.
Para asistir es necesario registrarse en este enlace.
Foto cedidaGabriela V. Orille, co CEO de MyInvestor.. gab
MyInvestor, el neobanco participado por Andbank España, El Corte Inglés Seguros, AXA España y varios family offices, celebra el éxito de sus carteras de fondos indexados –gestiona más de 1.000 en apenas cuatro meses- con el lanzamiento de la Cartera Heavy Metal, que invierte el 100% del patrimonio en renta variable a través de fondos indexados de Vanguard y iShares.
Es la cartera de mayor riesgo y, por tanto, con mayor potencial de revalorización. Hasta ahora, MyInvestor contaba con cuatro carteras –Clásica, Pop, Indie y Rock- con diferentes niveles de riesgo, en función de la exposición a renta fija y renta variable.
MyInvestor aplica una comisión anual de gestión del 0,15% y de custodia del 0,15%, IVA incluido. A ello se sumarían las comisiones implícitas de los propios fondos que componen la cartera, que oscilan entre un 0,10% en la Cartera Clásica –producto con menor riesgo- a 0,17% en la cartera Heavy Metal –más riesgo-. En total, los costes totales anuales para el cliente varían entre el 0,40% y 0,47% de su inversión.
Las carteras de fondos indexados están disponibles desde 1.000 euros y se adaptan a los objetivos y necesidades de cada cliente, que deberá realizar un sencillo test online para averiguar qué modelo de cartera es el que mejor se ajusta a su perfil de riesgo. Además, permiten realizar aportaciones periódicas a partir de 150 euros, traspasar toda la cartera sin impacto fiscal a otros productos de inversión y retiradas parciales del capital invertido.
Para escalar su crecimiento y premiar a sus clientes, el neobanco ha activado un plan de prescripción mediante el cual los clientes actuales del banco que animen a sus amigos a abrirse una cartera de fondos indexados recibirán hasta 300 euros en efectivo -30 euros por un máximo de 10 amigos que contraten la cartera indexada- y un año sin comisiones de gestión hasta 10.000 euros en las carteras de fondos indexados. Tanto del abono de los 30 euros como de la exoneración de las comisiones de gestión se beneficiarán tanto el cliente actual como el invitado. El invitado, por su parte, puede invitar a nuevos amigos para llevarse otros 300 euros.
Gabriela V. Orille, co CEO de MyInvestor, señala que “el lanzamiento de la Cartera Heavy Metal ha sido la respuesta directa a la demanda de nuestros clientes que, al estrenar nuestras primeras cuatro carteras de fondos indexados, mostraron gran interés por una alternativa de alto riesgo y así nos lo hicieron saber a través de redes sociales. La bolsa es el activo más rentable en el largo plazo, pero hay que ser conscientes de los riesgos”. Junto a ello, la directiva anima a los clientes a beneficiarse de las excepcionales condiciones de nuestros productos y del plan de fidelización. “No sólo ofrecemos las comisiones más bajas del mercado, sino que ahora, además, los clientes y sus amigos pueden disfrutar de un año sin comisiones de gestión y llevarse hasta 300 euros”.
MyInvestor está registrando un fuerte crecimiento. La cifra de negocio –incluye saldo de ahorro, productos de inversión y préstamos hipotecarios- ha pasado de 145 a 650 millones en los últimos 12 meses, lo que supone multiplicar su negocio por 4,4 o, lo que es lo mismo, crecer un 330%.
La sociedad independiente de asesoramiento patrimonial Orienta Capital ha fichado a Mikel Artetxe para impulsar la expansión de la firma en Guipúzcoa. Artetxe era desde 2014 el director de Bankinter Banca Privada en este territorio y su incorporación representa un fortalecimiento del equipo de la firma para desarrollar su proyecto en Guipúzcoa. Se une a Jokin Ubillos y a José Ignacio Esnal para liderar el crecimiento de Orienta Capital en este territorio.
Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Deusto, cuenta con Master de especialidad en contabilidad y finanzas por la Universidad de Deusto, Máster Especialista en Banca Privada por AFI, y es European Financial Advisor (EFPA).
Hasta su incorporación en Orienta Capital y antes de llevar las riendas de la división de banca Privada en Bankinter-Guipúzcoa, dirigió el área de banca privada en el Sabadell-Guipuzcoano y posteriormente Sabadell-Urquijo. En 2010, durante su etapa como director de inversiones de Guipuzcoana SGIIC, recibió el reconocimiento de Citywire como uno de los mejores gestores de fondos en España y Europa y calificado con AA.
Esta incorporación se enmarca en los objetivos prioritarios del plan estratégico de Orienta Capital, definido para el periodo 2019-2022, que persigue potenciar los reclutamientos de profesionales de asesoramiento patrimonial para reforzar la estructura y ampliar su presencia geográfica; todo ello con objeto de impulsar el crecimiento de la firma y fortalecer el proyecto a medio y largo plazo.
Con este nuevo fichaje, Orienta Capital está integrado actualmente por un equipo de 57 profesionales y gestiona un volumen de fondos patrimoniales de 1.720 millones de euros. Tiene oficinas en Bilbao, Madrid y San Sebastián, y delegaciones en Murcia, Pamplona, Valencia y Vitoria.
Pixabay CC0 Public Domain. Rentamarkets apuesta por valores con sesgo de calidad en renta variable y deuda de tecnológicas en renta fija
Los gestores de Rentamarkets prevén un nuevo incremento de la volatilidad en la parte final del año debido a una combinación de sorpresas macro negativas, la segunda ola de rebrotes y la incertidumbre sobre la aprobación de una vacuna contra el COVID-19. De igual modo, esperan que en el mercado puedan incidir acontecimientos geopolíticos, como las elecciones presidenciales en EE.UU. y la negociación del Brexit, junto a un parón en seco de la mejoría de la liquidez.
En este contexto, la entidad apuesta por negocios de calidad comprados a un precio razonable para sus carteras de renta variable, y por bonos de elevada calidad crediticia en sectores como el tecnológico o el energético para renta fija.
Para Ignacio Fuertes, socio y director de inversiones de Rentamarkets, “tras una intervención sin precedentes, tanto de política monetaria como fiscal, por los principales bancos centrales, los activos financieros se vuelven a encontrar valorados para un escenario ideal (lo que en el mundo anglosajón se denomina «price for perfection»). Es posible que en lo que queda de año, veamos un mercado dominado por un retorno de la volatilidad ante las incógnitas que se presentan”.
Fuertes explica que en la firma han optado por reducir momentáneamente la exposición al riesgo en general. “Con respecto al crédito, reducimos la exposición a aquellos sectores que más dudas generan en términos de generación de flujos de caja, mientras en renta variable, decidimos más bien reducir la beta de mercado”, aclara.
“Las variaciones que hemos experimentado en las cotizaciones de ciertos activos y segmentos no son sino el resultado de unas valoraciones elevadas y una falta de liquidez permanente, lo cual nos hace prever un retorno de los episodios de volatilidad”, sentencia Fuertes.
Estrategia en renta variable y fija para el segundo semestre
José María Díaz y Juan Díaz-Jove, cogestores de Rentamarkets Narval FI, fondo de renta variable de la firma, que ha conseguido una rentabilidad en torno al 6% en lo que va de año, son optimistas con su selección de valores en cartera, aunque sin ignorar que “los riesgos aún son altos”.
La cartera de Narval FI está estructurada en torno a empresas que son estratégicas para los gestores, con un sesgo de calidad, y que representan el 90% del capital. Entre ellas, compañías de sectores defensivos, como Alcon o Bunzl, y cíclicas, como Nokian Tyres o Ashtead. Las empresas defensivas suponen un 42% del núcleo de la estrategia, mientras que las cíclicas pesan un 47%.
“Diversificamos el núcleo de Narval por dos motivos. Primero, porque esto impide que una pérdida individual sea inasumible para el resto de la estrategia y lastre al total del fondo. Y segundo, porque permite combinar la robustez de las empresas defensivas con la mayor rentabilidad esperada de las cíclicas”, explican los gestores.
A su vez, este núcleo está rodeado por posiciones satélite más tácticas y con mayor rotación, que suponen el 10% de las inversiones. En esta categoría entran valores como Inchcape o Electrolux. Durante el tercer trimestre, el núcleo defensivo y las posiciones satélites generaron pérdidas, mientras que el núcleo cíclico aportó toda la rentabilidad de la cartera más que compensando a las dos anteriores.
Por su parte, Rentamarkets Sequoia FI, que gestiona de manera dinámica una cartera formada por crédito corporativo y deuda gubernamental, apuesta en la actualidad por bonos de elevada calidad crediticia como son los del sector tecnológico (Amazon, Alibaba, Apple o Tencent) o energético (Shell, Equinor o Total). Dicho esto, Fuertes indica que ha aprovechado el arranque de septiembre para vender posiciones en sectores de mayor beta (hoteles, aerolíneas, automóviles…), pero también para liquidar posiciones en CoCos y deuda IT-2 de entidades europeas, de modo que la posición de liquidez se ha incrementado hasta suponer el 41% de la cartera. Al mismo tiempo, ha reducido la duración a 1,5 años, “dada la poca protección que aporta a estos niveles”.
Todos los fondos de la firma, en positivo en 2020
Rentamarkets ha completado el tercer trimestre del año con todos sus fondos en positivo, muy por encima de la media del mercado, situándose como la única firma del país en lograrlo a pesar de la crisis del COVID-19. Rentamarkets Narval FI generó un rendimiento del 1,81% en el tercer trimestre de 2020, alcanzando un rendimiento en el año del 5,39%, frente a los principales índices europeos, ya que el Stoxx600 acumula pérdidas del 11,56% en el mismo periodo y el EuroStoxx 50, un -12,58%. Rentamarkets Sequoia FI sumó un 1,90% en el tercer trimestre y en el año avanza un 6,13%, que le sitúa a la cabeza por rentabilidad de su categoría Morningstar.
Máxima prudencia también en la gestión de carteras
Rentamarkets dispone de un Servicio de Gestión de Carteras (GDC) comandado por el selector de fondos Juan Pablo Calle. Actualmente ofrece cuatro tipos de carteras por perfil de riesgo: Activa, Dinámica, Moderada y Conservadora. Calle incide sobre la importancia de los beneficios aportados por la diversificación, especialmente “en estos momentos de incertidumbre reflejados en la diferencia de rentabilidades de las clases de activo y zonas geográficas”.
El experto recomienda asimismo un posicionamiento cauto, “sobre todo teniendo en cuenta que la vuelta de verano vino acompañada con un aumento de las infecciones por COVID-19 a nivel europeo y global que está provocado dudas sobre la velocidad de la recuperación económica, especialmente en algunos sectores de la economía”, factor al que añade el incremento de la volatilidad como consecuencia de la incertidumbre en el frente político, “sobre todo las elecciones americanas”. Como resultado, las carteras se han rotado con mayor frecuencia de la habitual en 2020 para poder adaptarse a los fuertes vaivenes que ha experimentado el mercado.
La asignación actual está dando mayor peso a fondos que sean muy flexibles en su gestión, con preferencia en renta variable por fondos globales capaces de adaptar sus inversiones a diferentes zonas geográficas o sectores y, en renta fija, por fondos que invierten en deuda corporativa y con duraciones medias. A cierre de septiembre las rentabilidades de las carteras estaban en positivo o ligeramente en negativo, dependiendo del perfil de riesgo.
