Internacional archivos - Página 1800 de 3333

Renta variable europea: identificar a los ganadores más allá del repunte del COVID-19

Jamie Ross_0 — Jamie Ross, gestor de renta variable en Janus Henderson Investors. Jamie Ross, gestor de renta variable en Janus Henderson Investors

En un mes, entre el 19 de febrero de 2020 y 18 de marzo de 2020, el índice MSCI Europe cayó más de un 31%. Por entonces, creíamos que la reacción a la aparición del COVID-19 era exagerada y, en retrospectiva, teníamos razón al considerar el desplome bursátil una oportunidad de compra. Sin embargo, la velocidad y la magnitud de la recuperación ha sido asombrosa. Algo más de un año después del inicio de la crisis, las bolsas marcaron nuevos máximos históricos (fuente: Bloomberg, a 18 de junio de 2021).

Los avances en cuanto a las vacunas cambiaron el entorno de inversión

La tranquila evolución de los mercados de renta variable según los titulares ha ocultado una contundente rotación bajo la superficie. Las primeras fases de la crisis del COVID-19 se caracterizaron por una rentabilidad de las empresas defensivas y las que se consideraron “beneficiarias del COVID-19” muy superior a otros segmentos del mercado. Sin embargo, el 9 de noviembre, Pfizer y BioNTech anunciaron que su vacuna candidata “había demostrado una eficacia de más del 90% en la prevención del COVID-19 en los participantes”. Este momento lo cambio todo. Desde entonces, las acciones value, cíclicas y beneficiarias de la reapertura se han comportado de forma excelente, mientras que las acciones growth, de calidad y beneficiaras del COVID-19 han quedado muy rezagadas. Ha sido un periodo muy intenso de rotación del factor estilo. Para dar una idea de algunos de los movimientos que hemos visto, el sector del automóvil europeo ha repuntado más del 50% y los bancos se han anotado ganancias de más del 55%. Al mismo tiempo, el sector salud europeo apenas ha avanzado un 12% y los suministros públicos poco más del 8%¹.

En los últimos meses, la atención de los inversores parece haber pasado de los beneficiarios de la reapertura a los beneficiarios de la inflación, aunque existe una correlación evidente entre ambos subgrupos del mercado. En general, los datos económicos han sido mucho más sólidos de lo esperado y los excelentes datos de la inflación, junto con pruebas anecdóticas de este apoyo, empiezan a elevar las expectativas.

Creo que las perspectivas de recuperación económica e inflación quizá sean más equilibradas de lo que algunos movimientos recientes bursátiles parecen indicar. Aunque es verdad que las presiones inflacionistas van a más y la recuperación económica debería seguir fuerte, hay muchas evidencias que sugieren que los inversores podrían estar extrapolando en exceso los datos económicos actuales, en los que influyen de forma importante factores muy pasajeros y fuertes efectos de base. Estamos viendo una fuerte recuperación de la demanda, junto con una respuesta más lenta de la oferta, lo que está provocando un repunte de los datos económicos y la inflación interanual. Si tratamos de eliminar las distorsiones del COVID-19 fijándonos en los datos económicos y la inflación comparado con 2019, en lugar de 2020, vemos un panorama más equilibrado.

Identificar los ganadores estructurales que se quedaron atrás

Si tomamos distancia con respecto a las fluctuaciones actuales del mercado, está claro que los cambios producidos con el COVID-19 dejarán ganadores estructurales. Los nuevos hábitos de consumo se adoptan rápidamente y a menudo son más resistentes de lo previsto. ¿Pasarán a la historia las mascarillas, el lavado constante de manos y el mayor uso de desinfectante en el hogar cuando salgamos de esta crisis? ¿Nos olvidaremos pronto de pedir comida a través de una plataforma de reparto a domicilio? ¿Será fácil pronto conseguir un intervalo de reparto de alimentos de Ocado? ¿Dejarán de relacionarse en Internet las generaciones más jóvenes (y no tan jóvenes)? En muchos casos, el COVID-19 simplemente aceleró los cambios estructurales que ya se estaban produciendo. Con el entusiasmo de los inversores en su apuesta por la recuperación, muchas de las empresas que se han beneficiado estructuralmente de la pandemia han quedado rezagadas; el “repunte del COVID-19” de los precios de las acciones de algunas empresas se ha eliminado totalmente, lo que podría generar algunas oportunidades interesantes.

La plataforma de Internet de reparto de comida alemana Delivery Hero es solo un ejemplo de ello. Creemos que la empresa ha salido bien del COVID-19, ganando muchos más clientes y, en general, con un aumento de la frecuencia de pedidos y del ratio de gasto por cliente. Sin embargo, desde que las acciones tocaron techo en enero, han caído alrededor de un 25%. Otro ejemplo es la empresa de juegos móviles sueca Stillfront, que registró un fuerte aumento de la actividad de clientes e ingresos en 2020, cuando debido a los confinamientos los clientes dispusieron de más tiempo para decidir a actividades de ocio en casa. Es probable que los niveles de actividad se ralenticen algo este año al relajarse los confinamientos; sin embargo, creo que el crecimiento de juegos móviles es una cuestión estructural y que los consumidores que volvieron a jugar durante los periodos de confinamiento podrían mantener el hábito cuando se relajen las restricciones. Tanto Delivery Hero y Stillfront son ejemplos de una temática general que hemos observado en nuestra cartera y en el mercado en general; estamos totalmente enfocados en ella y trataremos de beneficiarnos donde podamos.

Un enfoque equilibrado para el recovery trade

Seguimos un proceso de inversión basado en el análisis fundamental de empresas y la puntuación de esas empresas. Esto nos permite comparar las diferentes inversiones potenciales y tomar decisiones de inversión objetivas basadas principalmente en comparaciones de las puntuaciones que hemos otorgado a las diferentes empresas. Si nuestra puntuación de una empresa mejora, es probable que sopesemos comprar más acciones y viceversa cuando nuestra puntuación empeore. Lógicamente, esto nos hace estar mucho más enfocados en las propias empresas que en el entorno macroeconómico.

Conforme avanzamos en 2020, empezamos a encontrar diversas oportunidades de inversión entre las empresas que más se vieron afectadas por el COVID-19, como compañías aéreas, fabricantes de piezas de automóviles e incluso empresas de semiconductores. Aunque estas decisiones se basaron en el análisis fundamental específico de cada empresa, de forma conjunta, suponen un cambio importante hacia empresas que podrían beneficiarse de la reapertura de la economía global. Sin embargo, desde principios de 2021, no hemos avanzado en esa dirección y hasta ahora nuestras operaciones han sido más equilibradas, para reflejar nuestra convicción de que el recovery trade podría estar siendo demasiado rápido y anticipado. En nuestra opinión, una exposición equilibrada es el enfoque más razonable para el recovery trade.

Tribuna de Jamie Ross, gestor de renta variable en Janus Henderson Investors.

Anotaciones:

(1) Fuente: Bloomberg, a 18 de junio de 2021, rentabilidades de precios expresadas en euros. Sector del automóvil = índice STOXX Europe 600 Automobiles & Parts; sector bancario = índice STOXX Europe 600 Banks; sector salud = índice STOXX Europe 600 Health Care; suministros públicos = índice STOXX Europe 600 Utilities. La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras.

Información importante:

Este documento está dirigido exclusivamente a profesionales y no debe ser distribuido al público en general. Cualquier solicitud de inversión será realizada únicamente sobre la base de la información contenida en el folleto del Fondo (que incluye toda la documentación relevante), el cual contendrá las restricciones a la inversión. Este documento pretende ser exclusivamente un resumen y, antes de invertir, los inversores potenciales deberán leer el documento de datos fundamentales para el inversor y el folleto del Fondo. Se podrá obtener una copia del documento de datos fundamentales para el inversor y del folleto del Fondo dirigiéndose a Henderson Global Investors Limited, que actúa como Gestora de Inversiones y Distribuidora. Las rentabilidades pasadas no son promesa o garantía de rentabilidades futuras. Los datos de rentabilidad no tienen en cuenta las comisiones y gastos originados en la emisión y reembolso de las participaciones. El valor de las inversiones y las rentas que puedan aportar puede disminuir o aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad que invirtieron en un principio. Las ventajas fiscales y desgravaciones dependen de las circunstancias particulares del inversor y pueden estar sujetas a cambios si se producen modificaciones en dichas circunstancias o en las leyes. Si invierte a través de terceros, le recomendamos que les consulte directamente, ya que las comisiones, las rentabilidades y las condiciones pueden diferir de manera sustancial. Los valores descritos en este documento no están inscritos en el Registro de Valores Extranjeros de la Superintendencia de Valores y Seguros para su distribución al público y, por lo tanto, este documento sólo debe ser utilizado con fines informativos. Ninguna información contenida en este documento debe interpretarse como un consejo de inversión. Este documento no es una recomendación para vender o adquirir ninguna inversión. No forma parte de ningún contrato para la venta o adquisición de ninguna inversión. El Fondo es un organismo de inversión colectiva reconocido a efectos de promoción en el Reino Unido. Se advierte a los inversores potenciales del Reino Unido que la totalidad o la mayoría de las salvaguardas otorgadas por el sistema reglamentario británico no serán de aplicación a una inversión en el Fondo y que no se recibirá compensación alguna en virtud del Fondo de Compensación de Servicios Financieros del Reino Unido. Las llamadas telefónicas pueden ser grabadas para protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para mantener registros con fines regulatorios.

El fondo Janus Henderson Horizon Fund (en lo sucesivo, el “Fondo”) es una SICAV luxemburguesa constituida el 30 de mayo de 1985, gestionado por Henderson Fund Management S.A. Emitido en Europa por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual se proporcionan los productos y servicios de inversión por parte de Janus Capital International Limited (reg. n.º 3594615), Henderson Global Investors Limited (reg. n.º 906355), Henderson Investment Funds Limited (reg. n.º 2678531), Henderson Equity Partners Limited (reg. n.º 2606646), (cada uno registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulado por la Financial Conduct Authority) y Henderson Management S.A. (reg n.º B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo, y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier). Podrá obtener sin cargo alguno una copia del folleto del Fondo, del documento de datos fundamentales para el inversor, de los estatutos sociales así como de los informes anuales y semestrales en las oficinas locales de Janus Henderson Investors: 201 Bishopsgate, Londres, EC2M 3AE para los inversores del Reino Unido, Suecia y los países escandinavos; Via Dante 14, 20121, Milán, para los inversores de Italia y J.W. Brouwersstraat 12, 1071 LJ, Ámsterdam (Países Bajos) para los inversores de los Países Bajos; y el Agente de Pagos en Austria del Fondo Raiffeisen Bank International AG, Am Stadtpark 9, A-1030 Viena; el Agente de Pagos en Francia BNP Paribas Securities Services, 3, rue d’Antin, F-75002 París; el Agente de Información en Alemania Marcard, Stein & Co, Ballindamm 36, 20095 Hamburgo; el Proveedor de Servicios Financieros belga CACEIS Belgium S.A., Avenue du Port 86 C b320, B-1000 Bruselas; el Representante en España Allfunds Bank S.A. Estafeta, 6 Complejo Plaza de la Fuente, La Moraleja, Alcobendas 28109 Madrid. Registrado en la CNMV con el numero 353. El Custodio en España es BNP PARIBAS SECURITIES SERVICES S.C.A.; el Representante en Singapur Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, 138 Market Street, #34-03/04 CapitaGreen, Singapur 048946; o el Representante en Suiza BNP Paribas Securities Services, París, sucursal en Zúrich, Selnaustrasse 16, 8002 Zúrich, que es también el Agente de Pagos suizo. RBC Investor Services Trust Hong Kong Limited, una filial de la sociedad de cartera del Reino Unido y joint venture RBC Investor Services Limited, 51/F Central Plaza, 18 Harbour Road, Wanchai, Hong Kong, Tel.: +852 2978 5656 es el Representante del Fondo en Hong Kong.

Janus Henderson, Janus, Henderson, Perkins, Intech, VelocityShares, Knowledge Shared, Knowledge. Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o de una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

D10003

Natixis IM unifica varios de sus negocios bajo el paraguas de Natixis Investment Managers Solutions

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

pay-3456736_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. Natixis IM aglutina su negocio de indexación directa y carteras mulitactivo en su división Natixis Investment Managers Solutions

Natixis Investment Managers ha anunciado su decisión de unificar varias de sus marcas secundarias de negocios relacionadas con la indexación directa, con la gestión overlay (carteras con gestión coordinada) y con las carteras multiactivo bajo el paraguas y la marca de su negocio de consultoría, Natixis Investment Managers Solutions.

Según ha explicado la gestora en un comunicado, la unidad resultante tendrá bajo gestión 45.000 millones de dólares en activos y estará dirigida por Curt Overway y Marina Gross, ambos bajo el cargo de co-directores. “El gran crecimiento de nuestro negocio ha llevado a necesitar un enfoque más racionalizado. Confiamos en que la nueva Natixis Investment Managers Solutions ofrezca a los clientes una experiencia aún mejor, además de ayudarles a seguir cumpliendo sus objetivos financieros a largo plazo», ha señalado David Giunta, consejero delegado de Natixis Investment Managers en Estados Unidos.

Como resultado de esta unificación en sus negocios, las capacidades de indexación directa de la gestora, que anteriormente dependían de la división Active Index Advisors (AIA), se ofrecerán ahora como parte de Natixis Investment Managers Solutions y se retirará el nombre de AIA como división. Del mismo modo, la capacidad de Integrated Portfolio Implementation®, que antes se encontraba bajo la marca Managed Portfolio Advisors (MPA), también se ofrecerá bajo el paraguas de Natixis Investment Managers Solutions, y el nombre MPA será retirado.

Desde la gestora destacan que todos estos cambios se producirán sin que supongan ningún cambio para los clientes y sus cuentas, así como para sus contratos legales, y todos los empleados actuales de Natixis de las distintas submarcas, que han pasado a ser empleados de la división comercial unificada.

Además de la indexación directa y la implementación de carteras integradas, la división combinada Natixis Investment Managers Solutions ofrece capacidades como las carteras modelo, que abarcan estrategias estándar y personalizadas gestionadas por equipos especializados. “Las carteras modelo ofrecen un proceso de inversión más coherente para los clientes y permiten a los asesores disponer de más tiempo para atender las necesidades de los clientes”, destacan desde la gestora. También dentro de esta área de negocio se encuentra Natixis Sustainable Future Funds®, soluciones de inversión diseñadas para los inversores de jubilación que quieran generar rendimientos sostenibles a largo plazo.

“Natixis ha sido un proveedor líder de soluciones de inversión innovadoras durante casi dos décadas. Reunir estas capacidades bajo un mismo techo como Natixis Investment Managers Solutions representa nuestros esfuerzos continuos para ofrecer las mejores soluciones de inversión a nuestros clientes», ha señalado Curt Overway, codirector de Natixis Investment Managers Solutions.

Por su parte, Marina Gross, codirectora de Natixis Investment Managers Solutions, ha añadido: “Al unificar nuestros productos innovadores y soluciones de inversión bajo el liderazgo de un único equipo, buscamos ofrecer la experiencia más fluida y de mayor calidad a nuestros clientes”.

La EBA publica un informe sobre cómo gestionar y supervisar los riesgos ESG

| Por Alba Menéndez | 0 Comentarios

trees-5605176_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. arboles

La Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés) ha emitido un informe sobre la gestión y supervisión de los riesgos ESG, dirigido a entidades de crédito y empresas de servicios de inversión. Según el análisis que hace finReg360 de este documento, la EBA se ha centrado en evaluar los posibles efectos financieros que los riesgos ESG pueden causar en las entidades en diferentes horizontes temporales.

Su conclusión es que estos riesgos, según el supervisor, deben evaluarse mediante una visión global y prospectiva y gestionarse con acciones tempranas y proactivas. Además, la autoridad europea ha remitido el informe al Parlamento, al Consejo y a la Comisión, y servirá de base para la elaboración de futuras directrices. «El informe tiene como principales objetivos: detallar las medidas, procedimientos y estrategias para identificar, evaluar y gestionar los factores ESG; aclarar cómo las autoridades competentes deben considerar los riesgos ESG en sus modelos de supervisión; y aportar un enfoque estandarizado sobre los conceptos de riesgos y factores ESG», explican desde finReg360.

Desde la firma señalan que las recomendaciones de la EBA deben tenerse en cuenta junto con los requisitos de la normativa de requerimientos de capital (CRR), de divulgación (SFDR), de taxonomía, de información no financiera (NFRD) y de la propuesta de directiva de divulgación de información corporativa en materia de sostenibilidad (CSRD).

Sobre la gestión del riesgo ESG de las entidad, la EBA considera necesario mejorar los mecanismos actuales de integración de los riesgos ESG en la estrategia empresarial, en los requisitos organizativos y de gobernanza, y en los procedimientos de gestión de riesgos de las entidades. «El regulador bancario otorga una especial relevancia a los riesgos medioambientales y, especialmente, a los derivados del cambio climático», recuerda finReg360 en su último análisis.

Entre las medidas propuestas por la EBA para desarrollar una estrategia empresarial destacan:

Elaborar un plan estratégico a largo plazo (mínimo de 10 años) en el que se evalúe el potencial efecto de los riesgos ESG en distintos escenarios. Es la principal novedad respecto al documento de consulta que la EBA publicó el 30-10-2020
Definir y divulgar objetivos estratégicos relacionados con la sostenibilidad, y concretar los KPI que permitan medir el grado de consecución de dichos objetivos
Desarrollar medidas de implicación con las compañías en las que se invierte, con los prestatarios o con otras partes interesadas
Analizar la posibilidad de lanzar «productos sostenibles» o ajustar las características de los productos existentes para verificar que se alinean con los objetivos ESG definidos

Sobre la gobernanza, el supervisor recomienda a las entidades definir procedimientos internos de control y responsabilidades, sobre sostenibilidad y riesgos ESG según el modelo de las tres líneas de defensa. En cambio, sobre la gestión del riesgo, finReg360 recuerda que la evaluación de la materialidad de los riesgos ESG tendrá en cuenta: el perfil de riesgo de la entidad; su efecto sobre los riesgo financieros, tal y como lo recoge el marco normativo de los procesos de evaluación de la adecuación del capital interno (ICAAP, por sus siglas inglesas) y de la liquidez interna (ILAAP, por sus siglas inglesas); la previsible ausencia de información y datos de sostenibilidad para la aplicación de metodologías y medidas de mitigación; las políticas ESG para la evaluación de la solidez financiera de las contrapartes; y el uso de metodologías para evaluar la resistencia de los riesgos ESG.

A la hora de hablar de propuesta, la EBA apunta dos ideas para la supervisión de los riesgos ESG. «Por un lado, mejorar los sistemas actuales de evaluación y supervisión (SREP, en siglas inglesas) para que las autoridades puedan entender mejor el impacto de los riesgos ESG sobre la capacidad de recuperación a largo plazo de las entidades. Y por otro, incorporar a los marcos de supervisión, de forma progresiva, la exposición de los modelos de negocios a los factores ESG, y, en particular, el análisis de su influencia sobre los riesgos financieros», señalan desde finReg360. Además, la EBA determina también que la supervisión deberá regirse por el principio de proporcionalidad y tener en cuenta el modelo de negocio, el tamaño, la naturaleza y la complejidad de la operativa de cada entidad.

Por último destacan como relevante que la EBA proporciona una definición estandarizada de «factor ESG» y «riesgo ESG», que incluye los riesgos físicos y de transición. Además, aporta ejemplos concretos de riesgos ASG para argumentar su relevancia para el sector. También se presenta una lista no exhaustiva de herramientas cuantitativas y cualitativas para identificar, evaluar y valorar los riesgos ESG.

En este sentido, desde finReg360 indican que la EBA tiene en consideración tres aspectos:

Los enfoques más adecuados para identificar y gestionar los riesgos ESG son los que valoran las carteras, el marco de riesgos (incluyendo análisis de escenarios) o las exposiciones
Estas tres opciones contribuyen a evaluar cómo las carteras se alinean con los objetivos de sostenibilidad y con el riesgo derivado de la exposición de las actividades de negocio. «Por eso, la EBA recomienda aplicar una combinación de los tres enfoques», matizan.
En cuando a los indicadores ESG, deben aplicarse los criterios de taxonomía u otros derivados de estándares internacionales, de índices de referencia o de cualquier otra normativa sobre sostenibilidad

HSBC AM lanza dos nuevos ETFs alineados con el Acuerdo de París

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

eiffel-tower-975004_1920 — Pixabay CC0 Public Domain. HSBC AM lanza dos nuevos ETFs alineados con el Acuerdo de París

Tras el lanzamiento de HSBC MSCI World Climate Paris Aligned UCITS ETF hace un mes, HSBC AM amplía su gama de soluciones de inversión pasiva alineadas con el Acuerdo de París con el lanzamiento de dos nuevos fondos: el HSBC MSCI USA Climate Paris Aligned UCITS ETF y el HSBC MSCI Europe Climate Paris Aligned UCITS ETF.

Según explica la gestora, esta gama de ETFs tiene como objetivo apoyar a los inversores que buscan minimizar su exposición a los riesgos climáticos mediante la reducción de las emisiones de carbono en línea con los requisitos del Acuerdo de París. Los dos nuevos ETFs comenzarán a cotizar en la Bolsa de Londres esta semana.

Cada fondo sigue su respectivo índice MSCI Climate Paris Aligned (EE.UU. y Europa), que sigue una metodología basada en reglas y transparente para ir más allá de las normas mínimas de la UE para abordar los riesgos y oportunidades del cambio climático. Su objetivo es reducir la exposición de las inversiones a los riesgos climáticos físicos y de transición mediante la aplicación de una serie de métricas climáticas, como el Valor en Riesgo Climático, en la construcción de la cartera, al tiempo que se maximizan las oportunidades derivadas de la transición a una economía más baja en carbono y la alineación con los requisitos del Acuerdo de París.

“Tras el exitoso lanzamiento de nuestro primer ETF Alineado con París el mes pasado, nos complace ofrecer bloques de construcción adicionales en esta estrategia para ayudar a los inversores a construir carteras de inversión sostenibles diversificadas”, ha destacado Olga De Tapia, directora global de ventas de ETFs en HSBC Asset Management.

BNP Paribas China Limited obtiene la licencia de banco custodio QFI en China

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

fishing-5082669_1920 (1) — Pixabay CC0 Public Domain. BNP Paribas China Limited obtiene la licencia de banco custodio QFI en China

BNP Paribas ha obtenido una licencia para prestar servicios de custodia bajo el modelo de Inversor Extranjero Cualificado (QFI – Qualified Foreign Investor) en China, con efecto inmediato. Según explican desde la entidad, esta licencia le permitirá prestar soporte directo a inversores institucionales extranjeros en un amplio espectro de modelos que permiten el acceso a los mercados chinos de renta variable y renta fija, además de proporcionar una gama completa de servicios de cambio de divisas.

En este sentido, BNP Paribas China Limited fue uno de los primeros bancos extranjeros en obtener una licencia de agente de liquidación de bonos para el Mercado de Bonos Interbancario de China (CIBM – China Interbank Bond Market) en 2016. BNP Paribas Securities Services Hong Kong también facilita la participación, a través de una cuenta especial segregada, en los modelos de Stock Connect y Bond Connect de China gracias a su condición de miembro de la Unidad Central de Mercados Monetarios de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA).

“Esta nueva licencia de QFI complementa nuestra oferta de productos transfronterizos y contribuirá a atraer aún más inversión extranjera en los mercados chinos de renta variable y renta fija, que están entrando rápidamente en el grupo de los mercados más importantes del mundo. Sin duda, BNP Paribas es uno de los bancos extranjeros mejor posicionados para respaldar a los inversores institucionales en el mercado chino”, ha explicado CG Lai, consejero delegado de BNP Paribas China Limited.

Por su parte, Philippe Kerdoncuff, responsable de BNP Paribas Securities Services en China, ha añadido: “Al reducirse las limitaciones a la participación extranjera en los mercados chinos, esperamos un importante interés renovado por parte de los inversores institucionales extranjeros. La licencia, además, sigue muy de cerca la eliminación de cuotas y la expansión del alcance de las inversiones bajo el modelo QFI, lo que hace de este momento, una ocasión muy interesante para quienes acceden en el espacio de custodia de China continental”.

Actualemnte, BNP Paribas Securities Services dispone de una oferta global y multi local sustentada por una red propia de 27 mercados y un alcance internacional a más 90 mercados.

Los cinco libros imprescindibles de Bill Gates para este verano

| Por Sofia Cisneros | 0 Comentarios

“Cuando aprendo sobre algo emocionante, no puedo dejar de contárselo a la gente”, ha confesado Bill Gates en su tradicional recomendación de libros de verano. De hecho, para ponerlo en práctica y llegar a más rincones, decidió empezar su blog y, una década después, aún mantiene vivo ese deseo escribiendo nuevas entradas. Antes de empezar a recomendar lecturas, Gates invita a sus seguidores a leer una de sus últimas publicaciones, un resumen sobre una “inspiradora” reunión que tuvo con líderes de la educación y un “increíble” médico de Sierra Leona.

Pero volviendo a los libros, el empresario y filántropo confiesa que son una de las mejores vías para aprender sobre el mundo. «Cuando siento curiosidad o estoy interesado en algún tema, adoro aprender más sobre ello a través de un libro. A veces, lo hago intencionadamente. Otras veces, lo hago inconscientemente, y sólo me doy cuenta de que existe un patrón cuando reviso mis lecturas recientes”, afirma.

En los últimos meses, Gates relata cómo ha leído un número inusual de libros a cerca de la lucha entre la humanidad y la naturaleza. De hecho, cuatro de sus cinco títulos recomendados para este verano abordan esta idea. “Hay un repaso a cómo los investigadores están tratando de deshacer el daño hecho al planeta por los humanos, una inmersión profunda sobre cómo tu cuerpo te mantiene a salvo de los invasores microscópicos, las memorias de un presidente que aborda las consecuencias de un derrame de petróleo, y una novela sobre un grupo de personas comunes que luchan por salvar los árboles”, explica.

Pero, descuida, si ninguno de esos argumentos despierta tu interés, Bill Gates también ha incluido un libro sobre la perdición de una empresa mítica. “Los cinco libros me han dado que pensar, y espero que alguno de ellos haga lo mismo contigo este verano”, desea.

Lights Out: Pride, Delusion, and the Fall of General Electric, de Thomas Gryta y Ted Mann. “¿Cómo pudo fracasar una empresa tan grande y exitosa como GE? Llevo varios años dándole vueltas a esa pregunta, y Lights Out me ha dado por fin muchas de las respuestas que buscaba. Los autores ofrecen una mirada sin tapujos a los errores y pasos en falso cometidos por los dirigentes de GE. Si usted desempeña cualquier tipo de función de liderazgo, ya sea en una empresa, en una organización sin ánimo de lucro o en cualquier otro lugar, puede aprender mucho aquí”, señala.

Bajo un cielo blanco: La naturaleza del futuro, de Elizabeth Kolbert. “El último libro de Kolbert es el examen más directo de «la humanidad contra la naturaleza» de esta lista. Lo describe como «un libro sobre personas que intentan resolver problemas causados por personas que intentan resolver problemas». Escribe sobre una serie de formas en las que la gente interviene en la naturaleza, como el impulso genético y la geoingeniería, dos temas que me interesan especialmente. Como todos sus libros, es una lectura agradable”.

A Promised Land, de Barack Obama. “Casi siempre me interesan los libros sobre presidentes estadounidenses, y A Promised Land me encantó especialmente. Las memorias abarcan desde los inicios de su carrera hasta la misión que acabó con Osama bin Laden en 2011. El presidente Obama es inusualmente honesto sobre su experiencia en la Casa Blanca, incluyendo lo aislante que es ser la persona que en última instancia toma las decisiones. Es una mirada fascinante a lo que supone dirigir un país en tiempos difíciles”, aputan sobre el libro del expresidente de Estados Unidos.

The Overstory, de Richard Powers. Sobre este título comenta: “Esta es una de las novelas más inusuales que he leído en años. The Overstory sigue la vida de nueve personas y examina su conexión con los árboles. Algunos de los personajes se unen a lo largo del libro, mientras que otros se quedan solos. Aunque el libro adopta un punto de vista bastante extremo sobre la necesidad de proteger los bosques, me conmovió la pasión de cada personaje por su causa y terminé el libro con ganas de aprender más sobre los árboles”.

An elegant defense: La extraordinaria nueva ciencia del sistema inmunitario: una historia en cuatro vidas, de Matt Richtel. “Richtel escribió su libro antes del pandemia, pero esta exploración del sistema inmunitario humano es, no obstante, una lectura valiosa que le ayudará a entender lo que se necesita para detener el COVID-19. Mantiene el tema accesible centrándose en cuatro pacientes, cada uno de los cuales se ve obligado a gestionar su sistema inmunitario de una forma u otra. Sus historias constituyen una mirada muy interesante a la ciencia de la inmunidad”, apunta.

¿Dónde han puesto su dinero los inversores en 2021?

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

Captura de Pantalla 2021-08-05 a la(s) 16 — . pexels

Si bien el año pasado fue extremo para los inversores, el 2021 ha sido un año de regreso a una apariencia de normalidad en los mercados financieros, o al menos tan normal como puede ser con las ondas económicas de la pandemia que aún se desarrollan.

En este contexto, Morningstar analizó dónde se ha estado invirtiendo y lo clasificó en distintos puntos.

1. Los inversores se acumulan en bonos … y todo lo demás, también

Como en años anteriores, los inversores están favoreciendo los fondos de bonos por un amplio margen. Al ritmo actual, están en camino de invertir una cantidad récord en estrategias de bonos sujetos a impuestos.

La diferencia en 2021 es que los inversores han invertido dinero en todas las categorías de fondos. De mantenerse en la segunda mitad del año, sería la primera vez que ocurre desde 2017.

2. Crece la popularidad de los fondos de bonos a corto plazo y protegidos contra la inflación

Los rendimientos mezquinos, el aumento de la inflación y las señales de la Reserva Federal de que su próximo movimiento será (eventualmente) aumentar las tasas de interés no han disminuido el apetito de los inversores por los fondos de bonos. Si bien los fondos de bonos centrales intermedios siguen siendo los bloques de construcción más populares para las carteras, las estrategias que son menos sensibles a los cambios en las tasas de interés, así como los fondos de bonos que luchan contra la inflación, han ganado popularidad en 2021. Eso fue especialmente cierto en el segundo trimestre, dado que los indicadores de inflación se dispararon bruscamente.

Por el contrario, los inversores se han alejado de los fondos de bonos corporativos y de alto rendimiento más riesgosos. Hay una excepción: los fondos de bonos municipales de alto rendimiento han atraído inversores, quizás en respuesta a las expectativas de tasas impositivas más altas.

3. La renta variable de EE.UU. vuelve a ser favorable

Después de desautorizar los US equity funds durante gran parte de los últimos años, los inversores han vuelto a los fondos de acciones diversificados en 2021. Los inversores han favorecido principalmente los fondos de valor sobre los fondos de crecimiento, y aunque la popularidad del ETF ARK Innovation ha disminuido desde 2020, la continua demanda del fondo ha impulsado el crecimiento de la categoría Morningstar de mediana capitalización por encima de su contraparte de valor.

Los fondos de acciones de pequeña y gran capitalización recibieron la mayor atención, mientras que los inversores continúan saliendo de los fondos activos de gran crecimiento.

4. Los sector funds están aún más calientes

A pesar de los riesgos de los fondos con un enfoque más restringido, los inversores han movido 78.000 millones de dólares a fondos sectoriales en lo que va de 2021. Eso ya está por delante de las entradas totales de 2020 de 56.200 millones. Si se mantiene, esta sería la mayor entrada de fondos sectoriales hasta la fecha. En particular, los inversores han acudido en masa a los fondos financieros, de recursos naturales y de acciones de energía en 2021. Los fondos de tecnología y salud, la niña de los ojos de los inversores en 2020, han sido menos populares.

5. Sin embargo, las acciones internacionales han sido el gran destino

La búsqueda de oportunidades infravaloradas parece haber enviado a los inversores a fondos de acciones no estadounidenses. Han transferido casi tanto dinero a fondos de acciones internacionales como lo han hecho con fondos de capital y sectoriales de EE. UU. combinados.

Los inversores parecen dispuestos a hacer apuestas más arriesgadas, ya que los fondos de mercados emergentes diversificados han sido los más populares. Las categorías de mezcla grande, acciones de Europa y China han sido otros destinos populares en 2021.

6. Los active funds aún no están muertos

Por primera vez desde 2014, los inversores están en camino de poner dinero neto en active funds en lugar de retirarlo. Los flujos a fondos de bonos activos imponibles y municipales han superado a los fondos pasivos en los mismos grupos, pero la tendencia no se limita a los fondos de bonos. Los sector funds y de renta variable internacionales activos, en parte reforzados por fondos temáticos como el ETF ARK Genomic Revolution, también se dirigen a entradas netas. Sin embargo, los inversores en su mayor parte han continuado evitando los fondos de acciones diversificados de EE.UU. gestionados activamente.

Para leer el informe completo de Morningstar acceda al siguiente enlace.

Los inversionistas auguran futuras alzas de tasas en Brasil tras mayor subida en 17 años

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

En un intento de enfriar la inflación en el país, el Banco Central de Brasil (BCB) tomó la decisión esta semana de levantar los tipos de interés bruscamente. Esta semana, la entidad elevó la tasa de referencia Selic en un punto porcentual, hasta 5,25%.

El aumento es abrupto pero no inesperado. Pese a ser la mayor subida desde 2003, la decisión del ente rector estaba en línea con las expectativas del mercado. Según Reuters, calzó con el consenso de 37 de un total de 46 economistas consultados por la agencia.

La reacción en los mercados fue contenida. El tipo de cambio, de hecho, subió de 5,18 reales por dólar a un máximo intradiario de 5,27 reales en la mañana de la decisión del BCB, pero finalmente cerró en 5,20, con escasos cambios. Actualmente se encuentra en torno a ese valor.

Visiones del mercado

“Los mercados financieros han estado esperando la subida de tipos, mientras que las principales preocupaciones para el país siguen estando en las amenazas de Covid-19, debido a la variante Delta, y el ruido político cada vez más fuerte”, escribió en una nota a clientes Leonardo Pellandini, del equipo de Equity Strategy Research del banco de inversiones Julius Baer.

Los inversionistas, según señalan agentes del mercado, entendieron el mensaje de aceleración del retiro de estímulo monetario. “Si bien el BCB aún enfrenta un gran desafío de credibilidad en su compromiso de estabilidad de precios, el mercado ha captado con claridad las señales de ajuste del banco en los próximos meses”, comenta Olivia Álvarez, analista de Monex Europe.

El tipo de interés implícito por los mercados de dinero a futuro muestran expectativas de un aumento de 132 puntos base en la tasa Selic en un mes más, y hasta cerca de 10% en el horizonte de un año, según indicó un análisis de la firma de cambios. “Si bien los mercados pueden estar descontando una senda de ajuste mucho más agresiva de lo señalada por el banco, el sesgo alcista de la política monetaria brasileña es ya un hecho”, comenta la analista.

Por su parte, en Credicorp Capital destacan los cambios del forward guidance que se anunciaron en el central brasileño, con lo que señalaron que podría ser apropiado un ciclo de ajustes que lleven a la tasa Selic “por encima de su nivel neutral”, destacó la firma en un informe reciente.

“La comunicación respalda entonces nuestra proyección de una senda de normalización de la política monetaria que ubicaría la tasa en 7,5% como punto terminal, nivel que podría alcanzarse este año”, recalcaron.

Factor político

De todos modos, el factor político se ve como relevante para el futuro cercano, con los brasileños preparándose para elegir presidente y parlamentarios en octubre del próximo año.

“La incertidumbre política también está jugando un papel clave en la volatilidad de los mercados financieros, con el expresidente Lula da Silva ahora visto como el claro favorito para las elecciones presidenciales de 2022 y con los intentos de Jair Bolsonaro de revisar la agenda económica con reformas tributarias y propuestas de gasto social, este último planteando un problema”, destacó Pellandini, de Julius Baer.

Desde Bank of America también destacan el rol que ha tenido el “ruido político” en los mercados brasileños, pese a los esfuerzos recientes del gobierno encabezado por Bolsonaro de hacer reformas estructurales en el país.

“Otro factor que podría estar afectando a los flujos de capital al país es la elección presidencial del próximo año. Aunque se va a llevar a cabo en octubre de 2022, los inversionistas ya están hablando de sus posibles impactos”, indicó la firma estadounidense en un informe esta semana.

Un acuerdo bipartidista sería lo ideal para gestionar el techo de deuda de EE.UU.

| Por Marcelo Soba | 0 Comentarios

Captura de Pantalla 2021-08-05 a la(s) 15 — . pexels

Es poco probable que el Tesoro de EE.UU. opte por incumplir sus obligaciones de deuda, pero podría en el extremo, verse obligado a hacerlo si el Congreso no logra suspender o elevar el techo de la deuda. Técnicamente, el techo de la deuda se alcanzó el 2 de agosto, en 28 billones de dólares. El Tesoro ahora está ocupado manteniendo la cifra por debajo del límite de deuda, y debe continuar haciéndolo hasta que se levante la restricción, y eso requiere una Ley del Congreso, dice un análisis del banco holandés ING.

Sin profundizar demasiado en la política, ambos lados del pasillo han tendido a utilizar las diversas amenazas de cierre del gobierno como un medio para frustrar al otro. Hay formas de acelerar el proceso, pero una torsión considerable del brazo tiende a ser la estrategia dominante hasta que un lado finalmente cede el paso al otro.

Lo ideal sería un acuerdo bipartidista con los republicanos (o más específicamente 10 de los senadores republicanos) que aceptaran impulsar una solución de techo de deuda pura. Pero obtener las cifras requeridas sería difícil sin algunos favores a cambio que los demócratas podrían no estar dispuestos a brindar (como los requisitos de reforma fiscal).

La alternativa requeriría alguna elusión, donde se emplean las protecciones obstruccionistas del proceso presupuestario, agregando la solución del techo de la deuda a los objetivos fiscales demócratas más amplios (elementos del plan de infraestructura) y empujando todo. Pero el riesgo aquí es que algunos demócratas podrían no estar de acuerdo con este enfoque.

Al final, si no se hace nada, entonces hay una senda de planeo de medidas extraordinarias, que de hecho ya están sucediendo, lo que lleva a cierre del gobierno, que si persiste podría correr el riesgo de incumplimiento.

De lo contrario, se entra en un camino de planeo hacia el cierre del gobierno y cada vez se habla más de riesgo de incumplimiento (técnico).

En el pasado, han habido varios grados de cierres gubernamentales, diseñados para evitar gastos que no podrían financiarse, ya que superarían el límite de deuda. Tales cierres ocurrirían típicamente después de que el Tesoro haya agotado varias medidas extraordinarias a su disposición que pueden mantener la deuda por debajo de su techo, efectivamente al desplazar el financiamiento fuera de tramos que se clasificarían como deuda pública. Existe un límite en la cantidad de esto que se puede hacer antes de que los requisitos de gasto se pongan al día. De ahí los cierres.

Hasta ahora no se ha llegado a la fecha en la que técnicamente se desencadenaría un incumplimiento material, donde un incumplimiento se define como cualquier incapacidad para pagar un cupón o un pago de redención. Pero ese guante se ejecutará nuevamente en los próximos meses si el Congreso no logra elevar o suspender el techo de la deuda.

De hecho, la versión de 2011 llevó a S&P a degradar los EE.UU. AAA + (de AAA). El mes pasado, Fitch revisó su perspectiva de calificación para los EE.UU. De estable a negativa, en parte basada en la acumulación de deuda estadounidense a través de la pandemia. Todavía está en AAA con Fitch, pero ahora está a tiro de piedra de una rebaja. Moody ‘s está más relajado, con EE.UU. En AAA con perspectiva estable.

Entonces, ¿cuáles son los riesgos?

Primero, existe el riesgo de que el Congreso nos lleve al borde del abismo, requiriendo el cierre del gobierno. Todavía se está un poco lejos de esto. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que habrá que esperar hasta octubre antes de pasar a la fase 2. Cierre del gobierno, o incluso a la fase 3. Incumplimiento. El Centro de Políticas Bipartidistas señala como superposición que las fechas clave son muy inciertas, debido a las incógnitas de la economía afectada por la pandemia. La gran pregunta es cuándo será el momento predeterminado. Calculan que podría ser tan pronto como octubre, pero también podría ser después de fin de año.

Por otro lado, Markus Allenspach, director de investigación de renta fija de Julius Baer, dice que el rendimiento del bono de referencia a 10 años cayó temporalmente ayer del 1.22% al 1.16% después de la publicación de un índice de gestores de compras más débil de lo esperado para la industria manufacturera de EE.UU.

El indicador mensual del Instituto de Gestión de Suministros bajó a un 59.5% aún elevado en julio desde el 60.6% de junio, lo que indica que la mayoría de las empresas encuestadas aún informan una actividad estable o incluso acelerando desde un nivel alto.

La lectura de precio pagado, una medida volátil de presión de precios, retrocedió del 92.1% al 85.7%. Esto último puede verse como altamente inflacionario en tiempos normales, pero nada parece normal en estos días.

De hecho, inmediatamente circularon informes que retrataban el descenso de los aumentos de precios «muy calientes» a «supercalientes» como confirmación de una tendencia deflacionaria, lo que desencadenó la reacción del mercado descrita anteriormente.

El mercado del Tesoro también se benefició de una revisión a la baja de las necesidades de endeudamiento estimadas del Tesoro en el trimestre actual de 821.000 millones de dólares a 673.000 millones, evidencia de que algunas medidas relacionadas con COVID-19 ya no son necesarias o los ingresos del gasto son más lentos de lo planeado.

En opinión de Julius Baer, la reacción del mercado solo muestra que el mercado todavía está posicionado para rendimientos más altos y la cobertura de cortos sigue siendo el principal impulsor de los rendimientos a la baja. Una reversión es inevitable dada la fortaleza de la economía y el nivel de presión inflacionaria, pero el momento es muy desafiante a la luz del debate presupuestario en curso, concluye el informe al que accedió Funds Society.

Un Mundo “Hiperbitcoinizado”: Parte #1 | el Caso de la Desigualdad de Riqueza

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Screenshot 2021-08-05 105158 — Pixabay CC0 Public DomainFoto: jaydeep_ . Foto:

En los primeros semestres de una carrera en Matemáticas te enseñan diversos métodos de demostración. Van de los más sencillos (y no por eso poco poderosos) como la “inducción matemática”, hasta los más complejos y elaborados. Uno de los más sencillos y usados es la llamada “Reducción al Absurdo”. La reducción al absurdo consiste en asumir una hipótesis como verdadera, para después ir construyendo argumentos lógicos alrededor de esa hipótesis. Eventualmente, después de varios argumentos lógicos y axiomáticamente verdaderos, se busca llegar a un absurdo. Si esto se logra, entonces la hipótesis que se sostenía como verdadera deberá ser inequívocamente falsa. Por otro lado, si después de la construcción lógica no se llega a un absurdo, entonces se habrá perdido el tiempo, y no se habrá demostrado absolutamente nada. Este tipo de herramienta es poderosísima para probar proposiciones lógicas, de hecho, hace más de 2.000 años se utilizó para demostrar que los números primos (que solo tienen como divisores el 1 y ellos mismos) son infinitos: se asume que son finitos, se proponen argumentos alrededor de esa hipótesis, y se llega a un absurdo, ergo, los números primos deben ser infinitos. Quod Erat Demonstrandum. Una prueba muy elegante y poderosa.

Ahora bien, podemos ocupar un símil de la “reducción al absurdo” al abordar el tema Bitcoin, es decir, construir un escenario basado en una sola hipótesis y eventualmente llegar a un absurdo. En este caso, buscaré llegar a varios absurdos, basándome en una sola hipótesis. Sin embargo, al ser un tema extenso, buscaré fraccionarlos en distintas entregas, aunque la hipótesis inicial no cambiará. La hipótesis que asumiremos como verdadera es: “A partir de hoy el Bitcoin es la única moneda global; tiene todas las características del dinero y resguarda valor. Todas las personas y países del mundo usan únicamente Bitcoin”. Esta hipótesis nos acompañará en todas las entregas y, repito, no cambiará.

Ahora bien, basándome únicamente en esa hipótesis, iré construyendo caminos lógicos que deriven de ahí para, eventualmente, buscar llegar a un absurdo. En esta primera entrega, el camino que tomaré será el de la “desigualdad de riqueza”.

Una de las grandes críticas del sistema actual es la desigualdad en la riqueza entre la población. “Los ricos se vuelven más ricos, y los pobres más pobres”. Se han gastado ríos de tinta discutiendo sobre si esta proposición es cierta o falsa, por lo que no entraremos en esa discusión aquí. Lo que sí es cierto es que es una crítica latente y constante. “Existen abusos de los gobiernos para perpetuar esta desigualdad”. Basta ver el movimiento “Occupy Wall Street” o la misma creación del primer bloque de Bitcoin con arengas claras en contra de los rescates bancarios de 2008-2009 (quien no sepa de que hablo, buscar “bloque génesis de Bitcoin” en Google).

Ante esto, Bitcoin se ha presentado como una solución al problema. Los argumentos a favor llevan este hilo conductor: es extremadamente segura, nadie lo manipula, es completamente descentralizada y su democratización ayuda a que las cosas cambien, solo si la mayoría quiere que cambien. Pero bueno, ya no hay que convencer a nadie aquí, recuerden que nuestra hipótesis de trabajo es que Bitcoin ya es universalmente aceptada, y mantiene su monopolio como dinero.

Antes de seguir, hay que recordar un concepto económico muy sencillo: el coeficiente Gini. El coeficiente Gini nace a partir de la curva de Lorenz (Gráfica 1) y mide que tan desigual es la distribución de la riqueza en una zona. En el eje de las x se ordena a las personas de la que menos gana a la que más gana. En el eje de las y (y la forma de la curva azul) te indica cómo se va acumulando la riqueza a lo largo de la población.

Entonces, dado una curva de Lorenz, el coeficiente Gini se calcula como el área A entre la suma del área A+B. De tal forma que un coeficiente Gini de 1 sucede cuando nadie tiene nada y una persona lo tiene todo, es decir, la desigualdad es completa. Un coeficiente Gini de 0 implica que todos tienen exactamente lo mismo (perfecta igualdad). Por lo que, en términos de igualdad, es deseable que el Gini sea pequeño.

Para poner en contexto como se ve el coeficiente Gini en países con alta desigualdad dentro de la OECD podemos voltear a ver a México y Chile, ambos con coeficiente Gini cercanos al 0,45, según datos del Banco Mundial, es decir, ligeramente más cercanos al cero (igualdad perfecta) que al 1 (desigualdad perfecta).

Después de este paréntesis, regresemos a nuestro mundo “hiperbitcoinizado”. Según datos del artículo de Glassnode “No, Bitcoin Ownership is not Highly Concentrated” publicado en febrero 2021, la tenencia de Bitcoin no está tan concentrada como se puede apreciar en fuentes como “Bit info charts” u otras, dado que estas últimas no toman en cuenta la concentración que existe por parte de exchanges o mineros y que no necesariamente pertenecen a una sola persona, sino a un conjunto de ellas. La conclusión de dicho artículo es que el 72% de las Bitcoins se encuentran en manos del 2% de las cuentas, y no el 95% de los Bitcoins como es la idea común basándonos en fuentes como “Bit info charts”. Pero, ¿eso implica alta concentración o no?

Para contestar esta pregunta usaré la información proporcionada en el artículo de Glassnode y con ella construiré el coeficiente Gini para este mundo hiperbitcoinizado (Gráfica 2).

El área debajo de la curva de acumulación de riqueza es de 0,0506 unidades (área marcada como B) y el área general es de 0,5 unidades (es decir, A+B), por lo que A=0,4494 unidades; dado esto, el coeficiente Gini de nuestro mundo hiperbitcoinizado es de 0,899, es decir, desigualdad casi perfecta, ergo, un mundo hiperbitcoinizado sería, por mucho, más desigual que cualquier economía actual en el mundo.

¿Bajo que escenario esto cambiaría? Dado que el Bitcoin es dinero y tiene todas sus propiedades, va a ser complicado que se dé una distribución de la riqueza más equitativa. Históricamente, la gente con dinero no tiende a deshacerse de él y distribuirlo con facilidad, por lo que un mundo hiperbitcoinizado altamente concentrado lo más probable es que se mantenga así.

Generalmente el Gobierno juega un papel muy importante en la distribución de la riqueza. De hecho, existen dos mediciones del coeficiente Gini: 1) Antes de impuestos y transferencias; 2) Después de impuestos y transferencias. Generalmente, al aplicar impuestos y transferencias (política fiscal) a una economía, el Gini tiende a disminuir (en algunos casos, como Suecia, de manera considerable). Lo que esto implica que el gobierno hace bien su trabajo distribuyendo la riqueza de los que más tienen a los que menos tienen vía su política fiscal.

En un mundo hiperbitcoinizado esto no pasaría pues el Gobierno perdería mucho poder para recolectar impuestos y distribuirlos. Recuerden que el Bitcoin es descentralizado y dependerá del tenedor de Bitcoin declarar su tenencia y pagarlo y, seamos honestos, a nadie nos gusta pagar impuestos, por lo que, sin mecanismos para obligar a las personas a hacerlo, las acciones “distributivas” del Gobierno pierden efecto. Por lo que el mundo seguirá concentrado y desigual.

Entonces, después de construir ideas lógicas sobre nuestra única hipótesis encontramos que el mundo no mejoró, sino todo lo contrario, empeoró considerablemente y, dado que los participantes económicos buscan maximizar su riqueza, utilidad y bienestar en el largo plazo (ojo, en el corto plazo puede haber aberraciones interesantes que no tocaré), llegamos a un absurdo, por lo que, la hipótesis de que países e individuos serían capaz de aceptar Bitcoin como moneda única y universal es falso. Quod Erat Demonstrandum.

Este es solo uno de los diversos caminos que me gustaría explorar para intentar llegar a los absurdos de un mundo hiperbitcoinizado. En entregas sucesivas abordaré el tema de su escasez, de su naturaleza deflacionaria, entre otros.

Columna de Franklin Templeton México, escrita por luis Gonzalí, CFA