La Bolsa Institucional de Valores (BIVA) anuncia el listado del Invesco Nasdaq 100 ETF (QQQM) de Invesco, el cuarto mayor proveedor de ETFs del mundo, el cual estará disponible para el mercado mexicano a través del Sistema Internacional de Cotizaciones (SIC) a partir de 13 de abril. El QQQM, que cuenta con activos por 9,000 millones de dólares, pretende replicar el comportamiento del principal índice tecnológico del mundo, el Nasdaq-100.
Este ETF da la oportunidad de tener presencia de forma sencilla y transparente en las 100 mayores compañías que cotizan en el Nasdaq, entre las que se encuentran las líderes mundiales Apple, Amazon, Tesla y Microsoft.
Los principales beneficios del ETF QQQM para los inversionistas son:
Tener exposición a muchas de las compañías tecnológicas más innovadoras del mundo a un coste competitivo, del 0,15% anual.
Beneficiarse de la eficiencia del ETF como vehículo para invertir en el Nasdaq.
Invertir con una de las mayores gestoras de activos del mundo, con 15 trillones de dólares bajo gestión.
Invesco ya ofrecía el ETF QQQ en el mercado mexicano desde 2004 -hace casi 20 años- y ahora amplía su gama para invertir en el Nasdaq con un ETF alternativo más eficiente.
María Ariza, Directora General de BIVA señaló: “En BIVA nos emociona mucho ser parte de este lanzamiento del ETF Invesco Nasdaq 100, ya que llega como una gran oportunidad para seguir fortaleciendo al mercado bursátil mexicano, a través de vehículos cada vez más sofisticados que dan acceso a los inversionistas locales hacia las mayores compañías tecnológicas a nivel global, en línea con nuestro compromiso de consolidar un mercado financiero más maduro y diversificado”.
Por su parte, Laure Peyranne, Directora de ETFs de Invesco para Iberia, Latinoamérica y el mercado US Offshore, comentó: “Este nuevo lanzamiento demuestra nuestra clara apuesta por México, uno de nuestros principales focos para la expansión de Invesco en Latinoamérica. Somos el gestor de referencia de activos del mercado Nasdaq y esperamos ocupar esa posición de privilegio también para los inversionistas mexicanos”.
Alejandra Saldias Asun, Head Sales de Larrain Vial, afirmó:” QQQM es la mejor alternativa de largo plazo para estar invertido en empresas tecnológicas con innovación, y con alto porcentaje de inversión en Research & Development. Es la misma estrategia del QQQ pero 5 bps más barato».
Carolina Vallejos, Head Sales de LarrainVial “Estamos orgullosos en LarrainVial de apoyar el desarrollo de Invesco en México junto con el mercado de capitales. Este hito muestra la importancia de México para LarrainVial como un mercado clave dentro de nuestra plataforma”
Como parte de la celebración por la cotización del nuevo ETF, ejecutivos de Invesco y de Larrain Vial participarán en la tradicional apertura de mercado en el piso de operaciones de la Bolsa.
Invesco es el cuarto mayor proveedor mundial de ETFs, con casi 500.000 millones de dólares gestionados mediante este vehículo de inversión. Además, es la gestora líder en el mercado Nasdaq, con más de 200.000 millones de dólares bajo gestión a través de varios ETFs. Su gama es una de las más innovadoras del mundo, con presencia en estrategias que incluyen inversiones estratégicas y oportunidades tácticas para cubrir todas las necesidades de los inversionistas a nivel global.
Las acciones americanas han dominado los retornos por un largo período de tiempo, superando a las acciones internacionales por la mayor diferencia registrada en los últimos 50 años tras más de 14 años de supremacía. Como se puede ver en el gráfico debajo, el cambio de liderazgo en los retornos suele generar diferencias considerables en los portafolios y los períodos de tiempo de los mismos se han ido incrementando a lo largo de los años. Durante el último año, las acciones internacionales han podido contrarrestar dicha tendencia y puede ser buen momento para analizar si los contextos actuales no son propicios para considerar una mayor exposición global.
Source: FactSet, MSCI, J.P. Morgan Asset Management. Regime change determined when cumulative outperformance peaks and is not reached again in the subsequent 12-month period. Guide to the Markets – U.S. Data are as of May 31, 2023.
* Market Insights / JPMorgan Asset Management.
En contextos donde la economía mundial se continúa desacelerando pero en menor medida a lo esperado, los principales índices de acciones americanas han tenido una fuerte suba difícil de pronosticar unos meses atrás. Con el S&P 500 habiendo tenido un retorno cercano a 9,5% a la fecha de escrito el artículo, las valuaciones y expectativas de ganancias comienzan a tomar cada vez más relevancia. El gráfico debajo muestra como las acciones internacionales cotizan a descuento en comparación a las americanas. Con un PER de 18x levemente por encima de su promedio histórico, sumado a las expectativas de crecimiento de las ganancias en un +12% para el S&P 500 en 2024, en contextos donde los indicadores económicos líderes apuntan hacia una posible recesión, nos llevan a mirar las valuaciones actuales con cautela dados los riesgos presentes.
Con la FED llegando al final de su ciclo de suba de tasas, el posible debilitamiento del dólar reafirma la posibilidad de un cambio de liderazgo regional. Como se desprende del gráfico debajo, las acciones internacionales han liderado en gran forma cuando el dólar comienza a ceder terreno después de un largo período de fortaleza.
Source: J.P. Morgan Asset Management; (Left) J.P. Morgan Global Economic Research, MSCI; (Right) MSCI. U.S. dollar is the J.P. Morgan Global Economic Research real broad effective exchange rate CPI) indexed to 100 In 1974. Relative international equity returns are cumulative, tora returns in s dollars and are calculated as World ex. minus Sar SOd for each period ot Us. dollar peak troush. Data since ct. 2022 represents the relative outoerformance to the test month end. Past pectormance is not a reliable incicates o curcent and tuture rests.
* Market Insights / JPMorgan Asset Management.
Source: FactSet, MSCI, Standard & Poor’s, Thomson Reuters, JP. Morgan Asset Management.
Next 12 months consensus estimates are based on pro-forma earnings and are in US dollars. MSCI Europe includes the eurozone as well as countries not in the currency bloc, such as Norway, Sweden, Switzerland and the UK (which collectively make up 44% of the overall index). The purple lines for EM and China show 20- year averages due to a lack of available data. Past performance is not a reliable indicator of current and future results. Guide to the Markets – U.S. Data are as of May 31, 2023.
* Market Insights / JPMorgan Asset Management.
Adicionalmente al reciente dominio de las acciones americanas, la fortaleza del dólar y las perspectivas actuales, la concentración en los principales índices americanos es otro factor de riesgo a mitigar. Liderado por el sector tecnológico y el entusiasmo por la inteligencia artificial, el retorno del S&P 500 sería levemente positivo si quitamos las 7 principales compañías contribuidoras.
La creciente popularidad de los ETFs y el hecho de ser el S&P 500 un índice ponderado por capitalización de mercado es otro de los factores que contribuyen a la histórica concentración en el índice. Debido a sus bajos costos y la dificultad de los managers activos para generar retornos superiores, los ETFs han sido cada vez más utilizados por los inversores, favoreciendo a las compañías de mayor capitalización.
Abarcando ya más del 29% del índice, es la mayor concentración en las 10 primeras compañías en los últimos 50 años y primera vez que las principales 5 acciones constituyen el 24% del mismo.
Source: Standard & Poor’s, FactSet J.P. Morgan Asset Management. The top 7 performers for the period 12/30/2022-5/22/2023 include: AAPL, MSFT, AMZN, GOOGL, GOOG, META, TSLA, and NVDA. Data are as of May 22, 2023.
* Market Insights / JPMorgan Asset Management.
Por otro lado, el hecho de que es aún temprano para discernir el impacto del endurecimiento en la política monetaria, la negociación del techo de la deuda, el reciente dato de Deflactor del Gasto en Consumo en Estados Unidos reafirmando la dificultad histórica para controlar la inflación y pese a ello el hecho de que los inversionistas aún esperan recortes de tasas para fin de año, son otros datos que nos lleva a buscar diversificación en la exposición a acciones.
Desde Golden Hind, impulsamos mantenerse invertidos en los mercados aunque los puntos mencionados anteriormente nos llevan a hacer especial hincapié en la diversificación como algo crucial para los contextos actuales. Pese a que reconocemos la excelencia de las compañías tecnológicas de gran capitalización, a la inteligencia artificial como una gran tecnología disruptiva y recomendamos mantener exposición a la temática, las acciones internacionales ofrecen buenos argumentos en términos de valuaciones, perspectivas y diversificación para abordar la concentración actual en los portafolios generada después de 14 años de supremacía de las acciones americanas.
René Díaz se desempeña como Investment Specialist en Golden Hind Investments, donde trabaja hace 7 años. Previamente René comenzó su carrera en Julius Baer. Golden Hind Investments es el nombre con el que operan desde julio de 2020 los fondos antes conocidos como GIP (Global Investment Portfolio). Los fondos Golden Hind Investments son manejados por Aiva. Los fondos de Golden Hind están registrados en Luxemburgo y cuentan con más de 600 millones de dólares en activos bajo manejo.
Foto cedidaLuis Vadillo, Elvira Rodríguez, Angel Martínez-Aldama y Elisa Ricón, en la Asamblea de Inverco.
Inverco ha celebrado recientemente su Asamblea General, con la asistencia de representantes de la práctica totalidad de sus asociados, así como de organismos reguladores y supervisores y de otras instituciones públicas y privadas. En la clausura ha intervenido la portavoz adjunta del Grupo Popular en el Congreso y ex presidenta de la CNMV (2012-2016), Elvira Rodríguez.
Durante la Asamblea se han comentado y debatido varias cuestiones de índole organizativa, además de la aprobación de las cuentas de 2022 y el presupuesto de 2023.
En un primer lugar, se atajó la incorporación de nuevos asociados. En los últimos doce meses han solicitado la incorporación a Inverco como miembros ordinarios diferentes entidades, entre ellas Panza Capital SGIIC, y como miembros asociados, Andersen, Gabeiras & Asociados y Linklaters. En los últimos seis años se han incorporado 67 nuevos asociados a Inverco.
La entidad aglutina el 98,8% del patrimonio total de las IICs, la totalidad del patrimonio de fondos de pensiones, y en torno al 85% del patrimonio total de IICs internacionales comercializadas en España.
Educación financiera y regulación
En segundo lugar, se trataron las actuaciones sobre educación financiera. Se presentó el programa Rumbo a tus sueños en colaboración con la Fundación Junior Achievement, con la tercera edición en formato híbrido. 687 alumnos de 20 centros educativos repartidos en seis ciudades se han beneficiado de los 34 programas impartidos por 64 voluntarios de 11 asociados.
También se presentó el informe 2022 de las actividades de educación financiera y de las actuaciones solidarias de gestoras durante 2021.
En tercer lugar se discutieron cuestiones regulatorias. Se comentaron temas regulatorios que inciden o van a incidir en el ámbito de actuación de las IICs, de los fondos de pensiones y de sus gestoras, entre los que destacan la reciente publicación de la estrategia de la Comisión Europea sobre el inversor minorista, la próxima modificación del Reglamento de IICs, la próxima modificación del Reglamento de Planes y Fondos de Pensiones y las recientes modificaciones en la Ley de IIC (Ley del mercado de valores y Ley de creación y crecimiento de empresas).
La contribución del sector de gestión de activos al desarrollo de la sostenibilidad, el fomento de la educación financiera y el impulso al ahorro financiero han sido también analizados.
Nuevos vicepresidentes
Finalmente se debatió la designación de vicepresidentes. Se han elegido los nuevos presidentes de las agrupaciones, que al mismo tiempo son vicepresidentes de la asociación: Joseba Orueta, presidente de la Agrupación de IICs, en representación de Kutxabank Gestión y José Luis Almeda, presidente de la Agrupación de Fondos de Pensiones, en representación de Deutsche Zurich Pensiones.
La Asamblea agradeció la labor desarrollada por los presidentes salientes de las Agrupaciones de IICs y Fondos de Pensiones (Lily Corredor, en representación de Ibercaja Gestión, y Luis Vadillo, en representación de BBVA Pensiones, respectivamente), así como de los integrantes de las Juntas Directivas, las Comisiones Permanentes y los diecisiete Grupos de Trabajo constituidos en el seno de la Asociación.
Gescooperativo, la sociedad de inversión colectiva del Grupo Caja Rural, asegura que en un entorno económico como el actual, caracterizado por un débil crecimiento y altas tasas de inflación, las estrategias de inversión más adecuadas para proteger el capital deberían optar por la diversificación de las carteras, tanto por tipos de activos como por regiones e industrias, y decantarse por un estilo de inversión activa, que es la que puede ejecutar un gestor profesional, que mantiene regularmente bajo su radar aquellos activos que considera más adecuados en función del ciclo económico y puede realizar ajustes en función de su evolución en un contexto de volatilidad.
Para el equipo de estrategia de Gescooperativo, entre los activos o instrumentos financieros más recomendables en este escenario, a los que se podría considerar como “activos refugio” en esta coyuntura, se encontrarían los bonos gubernamentales de alta calidad. “Los Gobiernos son los pagadores más seguros que un inversor puede encontrar; proporcionan seguridad y estabilidad en momentos de incertidumbre. Y aunque no todos los Gobiernos son iguales, es fácil para un inversor encontrar emisores sólidos tanto en Europa como al otro lado del Atlántico, como ocurre con Estados Unidos”, explican desde Gescooperativo.
Dentro de la renta fija, además de la deuda pública, una buena opción en la presente coyuntura pueden ser los bonos corporativos, si bien sería necesario ser algo más exhaustivos con su selección para identificar aquellos que sean de calidad. En este sentido, la denominación investment grade identifica a las empresas emisoras que disfrutan de una calidad crediticia sólida. “Emisiones con vencimientos a corto y medio plazo de empresas sólidas, con un buen rating, pueden constituir una buena idea”, recuerdan desde la sociedad gestora.
En cuanto a la renta variable, los estrategas de Gescooperativo aseguran que una buena opción son las acciones defensivas, que corresponderían a empresas que ofrecen bienes de consumo básicos, situados en sectores como los de alimentación o salud. “Son empresas que, con independencia del ciclo económico, mantienen sus flujos de caja, y por ello representan una buena opción para proteger el patrimonio. Son valores defensivos”.
Aparte de las empresas encuadradas en estos sectores, otras que podrían ser más resilientes en el actual entorno y ofrecer oportunidades de inversión son las empresas de calidad, que tienen un buen negocio, con barreras de entrada para otros posibles competidores, que son duraderas y cuentan con buenos equipos directivos. “Este tipo de empresas pueden ser una buena oportunidad en este momento, ya que pueden ocurrir ineficiencias en el mercado y quedar infravaloradas”, recalcan desde Gescooperativo.
El equipo de estrategia de la entidad recuerda que, además de estos criterios, es importante para el inversor tener en cuenta el horizonte de su inversión. “Si una persona se plantea una inversión a un plazo de dos años, quizás lo razonable es que opte por valores defensivos, mientras que si el horizonte se extendiese a un periodo de mayor plazo, podría plantear una inversión en empresas con mayores proyecciones de crecimiento”.
Prever el tiempo que aún durará la actual coyuntura económica constituye un ejercicio complicado para cualquiera. No obstante, desde Gescooperativo subrayan que la inflación seguirá siendo el principal termómetro para determinar cuándo los bancos centrales regresarán a unas políticas monetarias más expansivas que incentiven el crecimiento.
“Es probable que la primera bajada de tipos llegue antes a Estados Unidos que a Europa; ellos aplicaron sus políticas monetarias restrictivas en primer lugar y llevan el ciclo más avanzado”. En cualquier caso, lo que está claro es que hay una correlación muy alta entre la política monetaria y la cotización de los activos financieros, y lo mismo ocurre con la política fiscal, que permite a los países actuar sobre el ciclo económico. “Por esta razón -insisten desde Gescooperativo-, una gestión activa es muy importante en estos momentos, pues te permite reaccionar al ciclo”.
Foto cedidaJohann Bey, director de Allianz Insurance Asset Management
Allianz Global Investors (AllianzGI), una de las principales gestoras de activos del mundo, ha anunciado el nombramiento de Johann Bey como director de Allianz Insurance Asset Management.
Al frente de un equipo de una docena de personas con sede en París, Fráncfort y Múnich, se encargará de la relación con Allianz para las carteras de seguros. Johann también codirigirá el ecosistema de seguros.
Reportará a Christian Finckh, director global de Desarrollo de Negocio de Allianz.
“Con su profundo conocimiento de nuestro cliente Allianz y su experiencia en inversiones, Johann Bey mantendrá una excelente calidad de servicio para las aseguradoras de nuestro grupo», comenta Christian Finckh.
Johann Bey, de 38 años, tiene más de 15 años de experiencia en inversiones. Comenzó su carrera en Deloitte, como auditor especializado en fondos de inversión y reaseguros. A continuación, se incorporó al Grupo Allianz en 2011 como director de Inversiones en Stuttgart (hasta 2015) y luego en París, antes de convertirse en director de Gestión de Inversiones (hasta 2020) en Allianz Investment Management París. Se incorporó a Allianz Trade en 2020 como CIO del Grupo.
Johann tiene un Máster en Gestión por la Universidad de Estrasburgo. También posee un MBA de la European School of Management and Technology (ESMT) de Berlín y es CFA Charterholder.
Sucede en el cargo a Edouard Jozan, que pasó a ser director de Distribución Europea de AllianzGI en diciembre de 2022.
Aunque la inteligencia artificial (IA) no es un fenómeno nuevo, el interés que han disparado herramientas recientes como ChatGPT no tardará en dejar ganadores y perdedores en la carrera tecnológica, asegura Malcolm McPartlin, cogestor del Aegon Global Sustainable Equity Fund.
“La IA no es nueva, hay muchas empresas que llevan tiempo usándola”, aclara McPartlin. “Sin embargo, los últimos avances en modelos grandes de lenguaje (LLM) y la IA generativa como ChatGPT han captado la atención del mercado”.
“En cuanto a las implicaciones para la inversión, podemos decir que la IA representa una de las revoluciones tecnológicas más importantes de las últimas décadas –quizás la más importante de la historia– por lo que es probable que acabe influyendo en muchas industrias”, añade.
En lo que se refiere a los sectores concretos a los que los inversores deberían prestar atención, el gestor explica que pueden dividirse en dos categorías: los que se beneficiarán directamente de esta tecnología y los que la desarrollan y facilitan su uso.
“Podemos clasificar a los beneficiarios de la IA en dos grandes grupos. Por un lado, están las empresas que usarán esta tecnología para impulsar su productividad, producir más con menos, reducir costes al tiempo que mejoran el resultado y, en última instancia, potenciar todo su modelo de negocio”.
En el sector sanitario, por ejemplo, la IA podría mejorar el diagnóstico, el tratamiento y el resultado para los pacientes, contribuir a la aplicación de tratamientos más personalizados, acelerar el desarrollo de fármacos… entre otras muchas cosas. De forma similar, en educación, la IA podría ayudar a personalizar más las clases para mejorar los resultados académicos. En manufactura, la IA mejorará la eficiencia de los procesos y reducirá el despilfarro. Estos son solo algunos ejemplos de los sectores que podrían beneficiarse de la IA.
“El segundo grupo engloba a las empresas que facilitan el uso de la IA, es decir, las que están desarrollando la infraestructura necesaria para sostener el crecimiento exponencial de la capacidad de procesamiento de los ordenadores. Un buen ejemplo sería Nvidia, que goza de una posición dominante en el segmento de las unidades de procesamiento gráfico (GPU) y que será una de las grandes beneficiarias, al igual que otros fabricantes de hardware y proveedores de servicios informáticos. Ambos grupos ofrecen numerosas oportunidades, aunque las del primero son más difíciles de identificar”, explica el experto.
Junto con los ganadores potenciales, McPartlin señala que la IA podría crear soluciones competitivas que supongan un punto de inflexión y amenacen la supervivencia de algunas empresas.
Los perdedores
Si hablamos de los perdedores, la IA podría debilitar la propuesta de valor o la ventaja competitiva de muchos negocios, explica, como los proveedores de contenido, los desarrolladores de software, las empresas que asisten con los procesos de gestión o la contratación de personal, las que requieren un gran número de empleados, aquellas cuyo valor depende en gran medida de activos intangibles y las empresas que tarden en adoptar la IA mientras sus competidores lo hacen y amplían su cuota de mercado.
“El temor a la IA ya está influyendo en las cotizaciones. Hace unas semanas, la compañía de tecnología educativa Chegg sufrió fuertes caídas cuando informaron de que su negocio se estaba viendo afectado por ChatGPT. Chegg ayuda a los estudiantes con los deberes, pero su propuesta de valor se está tambaleando porque los estudiantes están usando ChatGPT para encontrar respuestas similares gratis”, recuerda el experto.
No obstante, muchas empresas ya usan la IA con buenos resultados. McPartlin destaca a la proveedora de información de negocio RELX. “RELX lleva mucho tiempo usando IA en todo su negocio, por lo que su división legal será una de las más beneficiadas. La empresa ya ha lanzado un producto de IA generativa que combina datos públicos y privados y aplica su propio modelo grande de lenguaje. Por ahora, cuanto más pueda mejorar la productividad de sus clientes, más fácilmente podrá justificar el coste de sus servicios”.
“Ante el rápido avance tecnológico, continuaremos analizando la IA para valorar tanto el impacto positivo como el negativo en los sectores expuestos a esta tecnología y no solo en empresas concretas. Además, a medida que se adopte a gran escala, habrá que tener en cuenta el impacto medioambiental de la enorme capacidad de procesamiento que requieren las aplicaciones de la IA”, concluye el experto.
Foto cedidaGonzalo Gortázar, consejero delegado de CaixaBank
Esade Alumni ha anunciado el nombre del ganador del Premio Esade 2023, que en esta edición será Gonzalo Gortázar, consejero delegado de CaixaBank. Gortázar recogerá el galardón durante la celebración de la Jornada Anual Esade Alumni, que tendrá lugar en el Teatre Nacional de Catalunya el 19 de junio.
El directivo, consejero delegado de CaixaBank desde 2014, ha sido reconocido por su liderazgo responsable y su apuesta para avanzar hacia una economía sostenible. Además, la comisión de premios de Esade Alumni ha tenido en cuenta el compromiso firme que Gortázar ha mostrado, a lo largo de su destacada trayectoria profesional, a favor de la responsabilidad social, de la transparencia y de la diversidad.
El galardón será entregado durante la XXVII Jornada Anual Esade Alumni, en que Gonzalo Gortázar compartirá su experiencia con los más de 1.000 antiguos alumnos de Esade que acudirán al encuentro anual, que lleva por lema “Leading for impact”, en la cual se reflexionará acerca de los grandes cambios y las transiciones mundiales, y cómo se pueden abordar los desafíos en los ámbitos de la sostenibilidad y la responsabilidad social.
Los Premios Esade son promovidos por la comunidad de antiguos alumnos de Esade, con la finalidad de reconocer y distinguir a personas y organizaciones que, en el desarrollo de sus trayectorias, actividades o servicios, han demostrado los valores que definen el espíritu fundacional de Esade, y son un referente y un ejemplo para los demás.
Los pasados 25 y 26 de mayo, Funds Society celebró en Valdecañas su IV Investment Summit en España, que contó con la participación de representantes y ponentes de seis gestoras de fondos (Amiral Gestion, Candriam, La Financière de L’Echiquier, Natixis IM, New Capital-EFGAM y T. Rowe Price), que expusieron sus ideas a medio centenar de delegados (agentes, asesores financieros, gestores patrimoniales, banqueros privados o selectores de fondos).
En la primera jornada, las entidades presentaron sus propuestas de inversión, y los asistentes disfrutaron también de una agradable velada nocturna. El segundo día, el ocio tomó el relevo, y los asistentes disfrutaron de actividades de golf y un concurso de cocina con formato MasterChef.
En el siguiente vídeo, los protagonistas –gestoras y delegados- hacen una valoración del Summit. Puede verlo en el siguiente link.
En las dos últimas semanas, diez grandes compañías de seguros y reaseguros han abandonado la Net Zero Insurance Alliance (NZIA), entre ellas AXA, Allianz, SCOR y Swiss Re. Algunas de ellas han alegado razones antimonopolio para justificar su salida. El viernes pasado sonó la alarma cuando Lloyd’s (y QBE) añadieron su nombre a la lista de salida.
En su momento álgido, la alianza representaba alrededor del 15% del volumen mundial de primas de seguros, pero ahora seis de los ocho signatarios fundadores la han abandonado, apenas 2 años después de su creación. Según la página web de la NZIA, la alianza cuenta ahora con 17 miembros, entre ellos grandes nombres como Aviva y Generali. Los que se han ido son, obviamente, los más expuestos al mercado estadounidense, donde el sentimiento anticlimático y anti-ESG se ha politizado enormemente. No cabe duda de que para las empresas que se marchan, y para la propia alianza, está en juego su reputación.
¿Por qué las grandes aseguradoras han decidido retirarse de la Net Zero Insurance Alliance?
AXA, por ejemplo, declaró que se marchaba para «continuar su viaje individual hacia la sostenibilidad». Aunque esta declaración no ofrece muchos detalles, una carta enviada a la Alianza el 16 de mayo arroja algo de luz sobre la situación. Firmada por 23 fiscales generales de Estados Unidos, la carta plantea la preocupación de que ciertos objetivos relacionados con el clima esbozados en los objetivos de la Alianza puedan infringir las leyes antimonopolio estatales y federales. Señalan a la Alianza por presionar a las compañías de seguros y a sus clientes para que reduzcan rápidamente sus emisiones, lo que se traduce en un aumento de los costes, que se trasladan a los consumidores.
Esta combinación de presiones políticas y jurídicas en Estados Unidos ha creado una tensión significativa en la iniciativa climática. Cuatro de los antiguos firmantes tienen una importante actividad en Estados Unidos, lo que naturalmente ha avivado el debate entre los políticos estadounidenses.
Otra razón aducida para las salidas es el rigor de los requisitos de la alianza. Según las actuales normas de adhesión, todas las aseguradoras deben cumplir uno de los cinco objetivos obligatorios en el primer año de adhesión, y tres en los tres siguientes. Justo la semana pasada, antes de anunciar su marcha, el director general de Lloyd’s expresó su preocupación, subrayando la necesidad de que la alianza haga menos prescriptivas sus normas de adhesión, con pena de correr el riesgo de desmantelamiento.
La caída de tal alianza puede representar un obstáculo para los esfuerzos de colaboración en el espacio de los seguros. Podría considerarse un paso atrás para el enfoque colaborativo en la fijación de objetivos. Además, durante los dos últimos años, la alianza ha proporcionado un valioso apoyo a las aseguradoras y a los no miembros, en el desarrollo de herramientas y metodologías para medir y divulgar las emisiones de GEI (gases de efecto invernadero) asociadas a las carteras de suscripción.
¿Qué significa para la NZAM y otras iniciativas Net Zero?
La iniciativa Net Zero Asset Managers (NZAM), la Net Zero Asset Owner Alliance (NZAOA) y la Net Zero Banking Alliance (NZBA) son las otras grandes coaliciones, todas ellas parte del paraguas de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ). Curiosamente, a pesar de haber abandonado la NZIA, AXA y AXA Investment Managers siguen siendo miembros de la NZAO y la NZAM, respectivamente.
Lamentablemente, la GFANZ, sus iniciativas asociadas y sus miembros se han enfrentado a un aumento de las críticas y acusaciones antimonopolio por parte de senadores republicanos estadounidenses. El 19 de octubre de 2022, 19 fiscales generales estatales republicanos entregaron a seis bancos estadounidenses demandas de investigación civil, solicitando información relacionada con su participación en la GFANZ y planteando preocupaciones antimonopolio. A finales del pasado mes de marzo, 53 de los mayores gestores de activos de EE.UU. recibieron una carta de 21 fiscales generales estatales en la que se les advertía contra la participación en lo que denominaban iniciativas medioambientales y sociales «despiertas».
En particular, esta carta iba dirigida a grandes gestores de activos como BlackRock, Franklin Templeton y Goldman Sachs, todos ellos miembros de la iniciativa Net Zero Asset Managers. En comparación con sus homólogos de seguros, estos gestores de activos ejercen una fuerte influencia en el panorama político estadounidense, lo que les hace menos vulnerables y mejor equipados para navegar en tiempos difíciles. Esta es, sin duda, la razón por la que no hemos asistido a una huida similar.
No obstante, ha habido salidas. El pasado mes de abril, Green Century abandonó la iniciativa NZAM, siguiendo los pasos de Vanguard. Green Century, el gestor de fondos libres de fósiles, mencionó los problemas de cumplimiento como la motivación de su salida. Por otro lado, Vanguard, el segundo gestor de activos más grande del mundo, citó la necesidad de independencia y el deseo de ofrecer claridad sobre sus puntos de vista de inversión.
Respuesta a los retos
Las distintas alianzas ya están respondiendo a estos retos suavizando sus normas para conservar a sus miembros. La GFANZ modificó sus normas de afiliación suprimiendo el requisito de comprometerse con la campaña Race to Zero, apoyada por la ONU, después de que importantes bancos estadounidenses se plantearan retirarse del grupo. Del mismo modo, la NZBA se negó a imponer a sus miembros restricciones a la financiación con combustibles fósiles. Sin embargo, estos compromisos han provocado las críticas de los activistas verdes, que temen que los objetivos de la alianza se estén diluyendo indebidamente.
En el plano normativo, la Comisión Europea también se sumó al esfuerzo y flexibilizó sus directrices antimonopolio para las empresas que se asocian para resolver los retos climáticos. El objetivo es ayudar a las empresas a entablar una cooperación legítima y genuina en materia de sostenibilidad, creando al mismo tiempo un puerto seguro frente a la persecución.
El éxodo masivo de la NZIA y las salidas escalonadas de otras iniciativas plantean dudas sobre la credibilidad y eficacia de los grupos de colaboración, incluido la GFANZ y otros. Todavía es discutible si los líderes climáticos, en muchos casos, se están retirando de estas alianzas debido a la preocupación por posibles pérdidas comerciales en EE.UU. o por un peligro legal real.
Es importante combatir las demandas antimonopolio contra la acción climática, y sigue siendo crucial que la comunidad financiera -aseguradoras, gestores de activos y propietarios de activos- refuerce y mantenga sus compromisos climáticos. Sin embargo, persistirán las dudas sobre el verdadero impacto de sus acciones si operan de forma independiente. Habrá retos, sin duda, desde los puntos de vista jurídico, político y operativo. Sin embargo, los esfuerzos de colaboración pueden ser más eficaces para impulsar un cambio significativo y hacer frente a la emergencia planetaria.
Dada la rentabilidad inferior de las estrategias de baja volatilidad en comparación con los índices de mercado generales ponderados por capitalización en 2020, es posible que los inversores se estén preguntando si el estilo de baja volatilidad ha perdido su eficacia y si, tal vez, representa un enfoque defectuoso, aunque esté en boga. No obstante, cuando comparamos la reciente rentabilidad de las acciones de baja volatilidad con su rentabilidad en ciclos anteriores, observamos que los activos de mayor riesgo suelen ser favorecidos en las primeras etapas de los ciclos. En estos entornos, las acciones de baja volatilidad suelen despuntar y, a menudo, superan con creces a sus homólogas de alta volatilidad. La rentabilidad inferior registrada en 2020 no alcanza los niveles extremos observados en los primeros meses de 2009, al final de la crisis financiera mundial, que marcó el principio de un ciclo en el que las acciones de baja volatilidad registraron una rentabilidad superior en las etapas más avanzadas.
Determinados factores como la beta del mercado y las pequeñas capitalizaciones suelen impulsar las primeras etapas de los ciclos, mientras que otros factores como la rentabilidad y la baja volatilidad solo aparecen como catalizadores en las últimas etapas. Basándonos en el análisis de los ciclos de mercado en Estados Unidos desde 1989, no prevemos que la baja volatilidad represente una característica de las acciones que despunten en las primeras etapas del ciclo.
En el gráfico 1 se comparan las rentabilidades de los mercados alcistas (primeras fases del ciclo) y las rentabilidades de los mercados bajistas (últimas fases del ciclo) de los peores a los mejores periodos desde 1991. En cada mercado bajista (parte superior del gráfico), las acciones de baja volatilidad baten a sus homólogas de alta volatilidad. En cambio, en los mercados alcistas (parte inferior del gráfico), las acciones de alta volatilidad registran, por lo general, una rentabilidad superior y, en ocasiones, muy superior.
El último periodo en la parte derecha muestra que, durante el último mercado alcista (iniciado en abril de 2020), las acciones de mayor volatilidad han generado una rentabilidad relativa excepcionalmente sólida en comparación con las acciones de menor volatilidad. Para los inversores interesados en las estrategias de baja volatilidad, el gráfico ilustra lo que cabe esperar durante las fases iniciales y las fases finales del ciclo. Nos parece importante mencionar que los mercados alcistas pueden durar varios años, mientras que los mercados bajistas suelen ser más cortos, aunque su magnitud puede ser igual de importante. Los periodos alcistas que se muestran a continuación duraron unos 40 meses de media, mientras que los periodos bajistas tuvieron una duración media de 14 meses.
¿Qué ocurrió en febrero y marzo de 2020? Durante las correcciones de mercado registradas en los 30 últimos años, las acciones de menor riesgo han superado generalmente a sus homólogas de mayor riesgo, ya que los inversores dieron la espalda al riesgo de mercado. Esta tendencia se observa en el siguiente gráfico 2, que muestra las seis principales caídas del mercado ocurridas desde enero de 1990. Si bien mantener acciones de menor riesgo durante una espiral de ventas suele ser un método prudente de proteger el capital, determinados acontecimientos del mercado imprevistos podrían reducir a veces las ventajas de poseer esas acciones en esas situaciones. Estos acontecimientos extremos o de «cola izquierda» ilustran la tendencia de los inversores a abandonar completamente el mercado después de un sobresalto, con independencia del perfil de riesgo de la acción.
En el gráfico 2 ofrecemos una perspectiva de esos tipos de acontecimientos. La primera ocurrencia se remonta a la crisis de las sociedades de ahorro y de préstamo a principios de la década de 1990, mientras que la última fue durante la crisis de coronavirus en los primeros compases de 2020. En ambas ocasiones, los inversores abandonaron el mercado sin rotar hacia las acciones de menor riesgo. Las acciones de elevado riesgo sufrieron una corrección, como cabía esperar, pero el motivo por el que esos periodos se revelaron excepcionales fue porque las acciones de menor beta no ofrecieron tanta protección como sus betas sugerían debido a un fenómeno que denominamos «compresión de la beta», observado en la diferencia entre las rentabilidades de las acciones de bajo riesgo (izda.) y las de las acciones de alto riesgo (dcha.).
En nuestra opinión, este diferencial reducido no refleja una corrección típica, y no creemos que esta dinámica se convertirá en una tendencia prolongada. Si bien las acciones de baja volatilidad han demostrado su capacidad para mitigar los riesgos, se han observado periodos, como 1990 y 2020, en los que las ventas indiscriminadas han provocado una compresión de la beta que ha limitado la rentabilidad activa de la cartera de acciones de baja volatilidad. Estas observaciones sugieren que las conclusiones iniciales de las acciones de baja volatilidad podrían seguir siendo válidas conforme se despliega el ciclo.
En el último decenio, la fuerte demanda de estas estrategias de baja volatilidad y elevada rentabilidad ha implicado con frecuencia que los inversores han tenido que pagar una prima de valoración para acceder a ellas, una tendencia que ha alterado su rumbo en los últimos años. Como se ilustra en el gráfico 3, las acciones de alta volatilidad siguen negociándose con una prima de valoración con respecto a las acciones de baja volatilidad, tanto en términos de precio/flujo de caja como de precio/beneficios de los últimos meses. Basándonos en esta observación, la prima de valoración ofrece a las acciones de menor riesgo un «margen de seguridad» potencial.
Los activos de los inversores asignados a las estrategias de baja volatilidad han aumentado sustancialmente en los diez últimos años. Esta tendencia abarca muchas tipologías de gestión: pasiva, puramente estadística y fundamental, entre otras. Somos conscientes de que, a pesar de haber recibido la etiqueta de «fenómeno» o «anomalía matemática», la rentabilidad superior de las acciones de baja volatilidad se atribuye a los catalizadores corporativos fundamentales que se desarrollan en el transcurso del ciclo. A continuación, analizamos más detenidamente nuestra filosofía de inversión y explicamos por qué no deberíamos depender excesivamente de un modelo de riesgo o un enfoque pasivo.
¿Por qué esperamos que estos patrones se repitan en el futuro? Al fin y al cabo, la volatilidad constituye simplemente una medida de los patrones de rentabilidad que no nos dice nada sobre el potencial a largo plazo de los negocios subyacentes. Además, la rentabilidad superior de las acciones de baja volatilidad no solo se ha calificado como anómala, sino que además contradice la conocida teoría de los negocios de que «el que algo quiere, algo le cuesta» o la idea errónea de que los inversores deben asignar a las bandas superiores del espectro de riesgo si desean lograr mayores rentabilidades. ¿Qué pruebas tenemos para afirmar que esta «anomalía de la baja volatilidad» persistirá?
Cuando examinamos la composición fundamental del universo de inversión de baja volatilidad, observamos por qué la anomalía no es en realidad ninguna anomalía. Los catalizadores fundamentales de las acciones de baja volatilidad frente a los de las acciones de alta volatilidad muestran una distinción entre las compañías más estables y duraderas del universo de baja volatilidad y la exposición más cíclica de las acciones de mayor volatilidad. En el gráfico 4 comparamos el 40% de las acciones más volátiles del índice MSCI All Country World (aquellas que hemos identificado como las acciones más cíclicas que probablemente registrarán una rentabilidad inferior a largo plazo) con el 60% de las acciones menos volátiles. Los datos muestran que las acciones de menor volatilidad suelen presentar una rentabilidad de los recursos propios y un crecimiento de los beneficios más estables y menos cíclicos, así como un mayor ratio de cobertura de intereses.
En resumen, existen ganadores y perdedores a largo plazo en el mundo corporativo pese a las tendencias más breves que incentivan los movimientos extremos y los cambios de sentimiento en los mercados. Estamos convencidos de que, a largo plazo y durante ciclos de mercado, es posible identificar a los ganadores si nos centramos en unas características fundamentales más sólidas. El universo de baja volatilidad suele caracterizarse por una mayor estabilidad de los fundamentales.
Esto no significa que ese universo no comprenda una cierta proporción de compañías e ideas de inversión más débiles, pero sí subraya, desde un punto de vista prudente, la importancia de evitar las empresas que seguramente quedarán a la zaga y expondrán a los inversores a las pronunciadas caídas de los mercados.
Tribuna de James C. Fallon, gestor de carteras de renta variable, y de Christopher Zani, gestor de carteras institucionales, de MFS Investment Management.
