La CNMV advierte sobre incidencias en la remuneración, la formación, el control o la operativa de los agentes

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La Comisión Nacional del Mercado de Valores ha llevado a cabo actuaciones supervisoras sobre la actividad de los agentes de bancos y empresas de servicios de inversión (ESIs) y hace al sector algunas advertencias, que giran en torno a temas como la remuneración de los agentes (pide que no sea únicamente variable, para evitar conflictos de interés), su formación (advierte de casos en los que se asesora sin formación, no hay formación continuada o son muchos los agentes bajo un único mando supervisor), la forma en que prestan asesoramiento (recuerda que no pueden prestar este servicio de forma autónoma, sino con los requisitos de la entidad a la que representan), las deficiencias en los procedimientos de control («resulta especialmente importante que las entidades implementen procedimientos de control adecuados y suficientemente profundos sobre la red agencial», dice la CNMV) o la figura del prescriptor o presentador de clientes (que deberán estar autorizados como agentes).

«La CNMV considera de interés supervisor la operativa que las entidades que prestan servicios de inversión (bancos y empresas de servicios de inversión) llevan a cabo en el mercado de valores a través de sus agentes. Además, esta operativa puede suponer un foco de riesgo para dichas entidades cuando no disponen de los procedimientos de control adecuados. Por ello, tras los cambios introducidos en la regulación aplicable por MiFID II, la CNMV ha realizado diversas actuaciones de supervisión. El objetivo ha sido, fundamentalmente, la revisión de los procedimientos de control establecidos por las entidades sobre la actividad de sus agentes, tanto en la fase de contratación, como durante el desarrollo de su actividad, así como sobre su formación y remuneración», explica en un comunicado.

Estas acciones, dice la CNMV, han puesto de manifiesto algunas incidencias que, en general, ya han sido solventadas por las entidades. Sin embargo, informa de ellas al sector, para evitar problemas futuros. «La CNMV seguirá considerando de interés supervisor la prestación de servicios de inversión a través de agentes y, en la revisión del cumplimiento de la normativa, tendrá en consideración los aspectos incluidos en esta comunicación», asegura.

Sistemas de remuneración de los agentes

Generalmente la remuneración de los agentes es 100% variable, dice el supervisor. «Por ello, las entidades deben gestionar adecuadamente los evidentes conflictos de interés que se derivan de esta situación con el fin de conseguir que los agentes actúen de manera honesta, imparcial y profesional, de conformidad con el mejor interés de los clientes».

La CNMV recuerda que las entidades deben incluir criterios cualitativos basados en la valoración del cumplimiento de las normas de conducta por parte de los agentes, de forma que la remuneración no esté basada exclusivamente, o en gran parte, en variables cuantitativas.

«En todo caso, deberá adoptarse un esquema de remuneración que se ajuste al principio de neutralidad, de manera que no favorezca unos productos frente a otros de la misma tipología, que no incluya aceleradores, y que incorpore de forma significativa criterios cualitativos y no solo cuantitativos que favorezcan el cumplimiento de las normas de conducta», advierte.

Atendiendo a la práctica supervisora adquirida en este ámbito, la CNMV ha actualizado recientemente la respuesta a la pregunta 5.3 del bloque de MiFID II precisando las prácticas de remuneración aceptables.

Requisitos de formación

La experiencia supervisora de la CNMV pone de manifiesto que la relación de los agentes con muchos de sus clientes va más allá de la mera comercialización y que se desarrolla, con frecuencia, tanto en el ámbito de la información como del asesoramiento. Se han observado algunos casos en los que los agentes no cuentan con la formación exigida para poder informar y asesorar sin supervisión o casos en los que el número de agentes actuando bajo la supervisión de un mismo responsable es demasiado elevado.

La CNMV también ha detectado casos en que no se han establecido procedimientos de formación continuada que contemplen la evaluación periódica de los agentes para asegurar que se presta el servicio de inversión con la adecuada capacitación y experiencia.

Prestación del servicio de asesoramiento por parte de los agentes

La CNMV ha detectado la necesidad de establecer con mayor nivel de detalle los criterios y metodologías de asesoramiento empleados por los agentes, implementando sistemas de control que permitan verificar que se ajustan, razonablemente, a las indicaciones centralizadas impartidas por las entidades.

A estos efectos, cabe recordar que un agente puede prestar exclusivamente el servicio de asesoramiento en materia de inversión a clientes de la entidad por cuenta de la cual actúa, de acuerdo con sus procedimientos y bajo la responsabilidad plena e incondicional de dicha entidad. Es decir, la CNMV recuerda que el agente no puede prestar su propio asesoramiento de forma autónoma.

Procedimientos de control

Resulta especialmente importante que las entidades implementen procedimientos de control adecuados y suficientemente profundos sobre la red agencial, dice el supervisor. En las actuaciones de la CNMV se han puesto de manifiesto algunas situaciones que implican debilidades en este sentido.

«Sería el caso de estructuras organizativas en que los responsables de las funciones de control de la red de agentes no son independientes de las unidades de negocio que supervisan. También se han detectado agentes de entidades de crédito que no figuran inscritos en el correspondiente registro de Banco de España o que no prestan el servicio en régimen de exclusividad, así como agentes que no siempre ponen de manifiesto en las relaciones con la clientela, ya sea en canales presenciales o en sus páginas web, su identificación inequívoca como agente de la entidad representada».

Figura del prescriptor o presentador de clientes

Se ha observado, con cierta frecuencia, la existencia de la figura del prescriptor o presentador de clientes que colabora con la entidad y percibe una remuneración por ello pero que no figura registrado como agente. En estos casos la CNMV ha recordado a las entidades que la actividad de comercialización de servicios y actividades de inversión y la captación de clientes es una actividad reservada, que solo pueden realizar las empresas autorizadas para prestar servicios de inversión o sus agentes (que podrán ser meros agentes presentadores).

¿Cómo reconfigurará el crédito financiero la crisis bancaria?

  |   Por  |  0 Comentarios

Los precios de las acciones y los bonos de los bancos se vieron golpeados por la crisis que se abatió sobre los bancos regionales estadounidenses Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank (SB) y el gigante bancario suizo Credit Suisse (CS). Creemos que las causas subyacentes de estas quiebras fueron idiosincrásicas más que sistémicas. Los bancos centrales estadounidenses y europeos parecen estar de acuerdo, ya que han demostrado su confianza en el sistema bancario al seguir subiendo los tipos. También pensamos que una renovada atención a la gestión rigurosa de la liquidez por parte de los bancos centrales y los reguladores será, en última instancia, positiva para el sector y sus tenedores de bonos.

Por ahora, el sentimiento de los tenedores de bonos bancarios sigue siendo muy negativo, especialmente para los inversores en bonos «Additional Tier 1» (AT1). Pero una vez que los mercados de renta fija confíen más en que la crisis ha quedado atrás, unos fundamentales relativamente sólidos y unas valoraciones atractivas pueden crear un mejor telón de fondo para los inversores selectivos en crédito financiero a finales de 2023. Creemos que los inversores deberían centrarse en las emisiones de los bancos más grandes y fuertes, y seguir considerando oportunidades para encontrar valor relativo en los AT1.

Los regionales estadounidenses contrastan con los grandes bancos nacionales campeones

SVB, con sede en Santa Clara (California), gestionó fatalmente mal su exposición a los tipos de interés y sus niveles de liquidez y fue cerrado por los reguladores el viernes 10 de marzo, lo que desencadenó una liquidación mundial de acciones y bonos bancarios. La banca digital y las redes sociales aceleraron el fracaso. A pesar de este giro dramático de los acontecimientos, la situación de SVB es, en nuestro análisis, una situación bastante contenida con un riesgo limitado de contagio, especialmente después del respaldo proporcionado por las autoridades estadounidenses para proteger a todos los depositantes de SVB, incluidos aquellos con saldos superiores al límite habitual de 250.000 dólares. El banco regional estadounidense SB, de menor tamaño, también se enfrentó a dificultades específicas de la empresa relacionadas con los mercados de criptomonedas.

Posteriormente, los bancos regionales de todo EE.UU. han sufrido una fuga de depósitos y otros podrían tener dificultades en los próximos meses. Aun así, está claro que SVB y SB estaban mucho más expuestos a los grandes depositantes que sus homólogos.

Creemos que los grandes bancos nacionales de EE.UU. y Europa en general deben ser vistos bajo una luz diferente. Estos bancos suelen ser más grandes y estar mejor diversificados, con fuentes de financiación más estables y una gestión del riesgo más disciplinada, incluida la supervisión y cobertura de los riesgos de tipos de interés. También tienden a beneficiarse de una «huida hacia la calidad» en tiempos de tensión. Los bancos europeos están sujetos a una regulación más rigurosa que los bancos estadounidenses que tienen menos de 250.000 millones de dólares en activos, y pueden depender de una financiación más estable, con menos competencia por los depósitos de los fondos del mercado monetario y mucha menos exposición a los tipos de interés en sus mercados nacionales de renta fija que en Estados Unidos. En conjunto, los bancos europeos han obtenido mejores resultados que sus homólogos estadounidenses durante el periodo de crisis.

CS fue un caso excepcional. Tras sufrir años de pérdidas en su rama de banca de inversión e importantes salidas de depósitos a finales de 2022, el equipo directivo de CS puso en marcha un importante plan de reestructuración con una notable falta de urgencia. Esto dejó al banco vulnerable a la pérdida de confianza de clientes e inversores durante el pánico desatado por las regionales estadounidenses. Su fusión de rescate con UBS se negoció con las autoridades suizas durante el fin de semana del 18/19 de marzo, dejando a los accionistas de CS con una fracción de su valor bursátil anterior y a los obligacionistas de CS AT1 sin nada. Esta resolución tan controvertida dará lugar probablemente a litigios y ha provocado una mayor desconfianza de los tenedores de bonos AT1, especialmente en Suiza.

Los bancos centrales del Reino Unido, la UE y Asia se han distanciado del planteamiento suizo. Han reafirmado la prioridad de los AT1 sobre las acciones en la estructura de capital y han reafirmado que los accionistas deben ser los primeros en asumir las pérdidas de capital cuando la viabilidad de un banco está en juego. Con el tiempo, estas garantías deberían servir de apoyo a un mercado que puede ofrecer un valor atractivo.

Los cambios previstos suponen una mayor protección para los tenedores de bonos

Aunque los cambios en la regulación tardarán en entrar en vigor, la crisis ha obligado a las autoridades a centrarse en la gestión de la liquidez, ya que la escasez de efectivo fue fundamental en el reciente pánico.

Del mismo modo que, tras la crisis financiera mundial (CFG) de 2008, los reguladores obligaron a los bancos a reforzar significativamente sus reservas de capital, esperamos que, tras las quiebras bancarias de 2023, se produzca una revisión de la regulación que conduzca a un endurecimiento de las normas mínimas de liquidez, especialmente para los bancos estadounidenses más pequeños. También prevemos un debate en curso sobre el posible riesgo moral de ampliar la cobertura del seguro de depósitos y la necesidad de una información bancaria mejor y más puntual.

Una regulación bancaria más estricta podría contribuir a reducir el crecimiento de los préstamos, lo que afectaría a la rentabilidad. Aunque esto perjudicaría a los accionistas, esperamos que genere mayor seguridad y confianza para los obligacionistas.

A más corto plazo, la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y el Banco Central Europeo han seguido subiendo los tipos, lo que demuestra su confianza en el sistema bancario y su previsión de que la crisis se traducirá en unas condiciones financieras más estrictas que contribuirán a ralentizar la economía. Si los bancos comerciales adoptan políticas de préstamo más conservadoras, eso frenaría el crecimiento del crédito y mejoraría la seguridad para los tenedores de bonos.

Los fundamentales de los grandes bancos son sólidos

La crisis también ha puesto de relieve la exposición relativamente elevada de algunos bancos regionales de EE.UU. a los préstamos inmobiliarios comerciales de mayor riesgo y a las inversiones privadas apalancadas, lo que puede amenazar sus posiciones de capital.

Pero los grandes bancos estadounidenses y europeos siguen manteniendo unas reservas de capital muy sólidas en respuesta a una regulación más estricta. Los coeficientes de capital común de nivel 1 (CET1) siguen siendo elevados, sobre todo en Europa (Display), lo que supone un colchón para sus tenedores de bonos AT1.

Estos bancos han podido mantener las ratios CET1 en niveles elevados incluso cuando han devuelto un importante «exceso» de capital a los accionistas en forma de recompra de acciones y dividendos, porque la generación interna de capital a través del aumento de la rentabilidad ha ido mejorando. Hasta ahora, los bancos han retrasado el traspaso de los beneficios de la subida de los tipos de interés a los ahorradores, una práctica arraigada que marca el periodo actual como un punto álgido para la rentabilidad.

Esperamos que los coeficientes CET1 declarados disminuyan gradualmente hacia los objetivos de los bancos a medio plazo, pero los bancos deberían mantener importantes colchones por encima de los requisitos mínimos, ofreciendo a los inversores en AT1 una protección significativa frente a posibles pérdidas. Mientras tanto, las calificaciones crediticias de todos los bancos se han mantenido muy estables.

Una reducción continuada de los préstamos morosos (NPLs) también proporciona un fuerte apoyo a los tenedores de bonos. Prevemos que la morosidad aumente a medio y largo plazo a medida que las economías se ralenticen, pero las previsiones de los bancos apuntan a que las tasas de pérdidas esperadas sólo volverán a los niveles anteriores a la crisis.

Así pues, desde el punto de vista del crédito, los bancos se encuentran en la mejor situación de su historia, y mantenemos una opinión constructiva sobre la salud del sector financiero a pesar de la volatilidad a corto plazo.

¿Cómo deben responder los inversores a la crisis?

La crisis ha demostrado lo rápido que los problemas de liquidez pueden traducirse en pánico y fuga de depositantes en la era de la banca online y las redes sociales virales. Creemos que esto crea un nivel de riesgo permanentemente más alto y exigirá una mayor vigilancia. Los inversores en AT1 tendrán que aplicar un escrutinio adicional a la documentación de los bonos y estar preparados para vender mucho más rápido si los bancos tienen problemas. Sin embargo, los reguladores y los gobiernos han aprendido a responder con mayor prontitud y mejor coordinación que en crisis anteriores.

Por ahora, se justifica una cautela continua en el mercado AT1. Un volumen importante de bonos AT1 se rescatará este año y en 2024. Si los bancos deciden ampliar sus vencimientos, los rendimientos podrían aumentar y los precios caer aún más. En este contexto, vemos mejores perspectivas a corto plazo en los bonos financieros senior de los bancos más grandes y bien capitalizados, dada su resistencia fundamental durante la crisis.

Pero creemos que no pasará mucho tiempo antes de que los AT1 de los bancos más fuertes en jurisdicciones favorables vuelvan a gozar de favor. Al fin y al cabo, el atractivo combinado de rendimientos muy elevados y bancos emisores de alta calidad resultará difícil de igualar en los mercados de crédito.

Tribuna de Vivek Bommi, vicepresidente Senior, jefe de Renta Fija Europea y director de Crédito Europeo y Global en AB; y Steve Hussey es vicepresidente Senior y jefe de Análisis  de Crédito de Instituciones Financieras a nivel mundial en AB.

BNP Paribas Wealth Management refuerza su equipo con la incorporacion de Guillermo Galofré

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

BNP Paribas Wealth Management ha anunciado la incorporación de Guillermo Galofré Maristany como Senior Private Banker especialista en clientes con altos patrimonios (Ultra High Net Worth) y family offices.

Guillermo Galofré tiene una larga trayectoria en banca privada y, en especial, en el sector de clientes Ultra High Net Worth y family offices. Es licenciado en Administración de Empresas
por IQS Barcelona (Universidad Ramón Llull) y cuenta con la certificación Wealth Management Advisor International de SAQ Swiss Association for Quality.

Guillermo comenzó su carrera profesional en Mirabaud Group en 2013. Durante los últimos ocho años ha trabajado en los equipos de banca privada especializados en clientes Ultra High Net Worth y Family Offices de UBS, como Associate Diretor, y de Credit Suisse, como Vice President, en Suiza.

BNP Paribas Wealth Management, que tiene una tradición de más de 150 años en banca privada, refuerza de este modo su equipo en España, en el marco de su estrategia de especialización en familias con altos patrimonios, empresas y emprendedores a los que proporciona soluciones globales para su patrimonio no solo financiero, sino también inmobiliario y empresarial.

Antonio Salgado, CEO de BNP Paribas Wealth Management, comenta: “La amplia experiencia de Guillermo Galofré con inversores privados Ultra High Net Worth y family offices en los que nos hemos especializado contribuirá significativamente al logro de nuestros objetivos en el mercado español”.

BNP Paribas Wealth Management es uno de los principales bancos privados del mundo y el mayor banco privado de la zona euro, con más de 411.000 millones de euros en activos bajo gestión, en diciembre de 2022. Presente en tres centros de Europa, Asia y Oriente Medio, cuenta con más de 6.700 profesionales que ayudan a las personas con patrimonios muy elevados, empresarios y emprendedores a proteger, incrementar y transmitir sus activos. El banco aspira a construir un futuro sostenible combinando su profunda experiencia y alcance con la influencia y el deseo de impacto de sus clientes.

¿Qué nivel de defaults en renta fija podemos esperar?

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Según el último estudio de UBS AM sobre defaults en renta fija, al igual que las previsiones europeas, las tasas en EE.UU. deberían aumentar este año. Sin embargo, desde UBS AM se consideran más optimistas que el consenso del mercado, ya que prevén que varias entidades en dificultades con vencimientos en 2023 y 2024 se esfuercen por refinanciarse. «Los fundamentales del crédito parecen sesgados a la baja y esperamos una ralentización de la demanda a medida que se afiancen las medidas de la Fed. Los principales sectores negativos son el sector sanitario y el comercio retail. La previsión del sector sanitario se ve influida por un único componente importante, mientras que el comercio retail refleja una debilidad generalizada», señala Jaime Raga, senior CRM de UBS AM Iberia, como principales conclusiones del estudio realizado.

Por lo tanto, según lo esclarecido en su estudio, se prevé que los impagos en los mercados desarrollados aumenten, alejándose de los mínimos históricos alcanzados el año pasado, pero manteniéndose aún por debajo de las tendencias a largo plazo. «El high yield estadounidense se sitúa en el 3,3%, y se espera que mantengan de las previsiones de la misma selección de estrategas. Por su parte, el europeo le supera, con en el 3,4%, quedando estancado debido a la previsión de unos fundamentales más débiles y unos tipos más altos, pero mitigado por el hecho de que las necesidades de refinanciación son relativamente limitadas. Estas previsiones se sitúan en un término medio en comparación con las de una selección de estrategas», señala Raga.

Por su parte, en Asia, excluyendo Japón, se espera una modesta tasa de defaults del 0,7%. Centrándose únicamente en los emisores de high yield, la tasa de defaults prevista es del 3,9%. Y para las empresas de los mercados emergentes se espera una tasa de defaults del 1,9%, o del 4,3% con respecto al high yield. Y es que las previsiones para las empresas de mercados emergentes y Asia son más bajas, en gran parte, debido a la mejora de la confianza en el mercado inmobiliario chino.

La gestora traduce estos datos en las previsiones de rentabilidad total deducidas, para las que se ha tenido en cuenta también las previsiones de tipos y spreads. «El high yield estadounidense parece tener un alto potencial de rentabilidad con un riesgo a la baja relativamente limitado y el high yield parece ser el sector con mayor potencial de rentabilidad, aunque con la posibilidad de una amplia dispersión. Mientras, el europeo, en nivel de yield absoluto en divisa local, es inferior debido a los tipos más bajos en euros. Sin embargo, sigue pareciendo atractivo dado que el mercado es de mayor calidad en comparación con el high yield estadounidense. En el nivel de yields actual, tiene aún capacidad para mitigar cualquier posible movimiento adverso en los tipos y spreads, por lo que se espera una rentabilidad superior al grado de inversión en euros en un 1,5-2%», añade Raga.

Defaults de high yield europeo en el 3,4%

Según las conclusiones del análisis de UBS AM, la previsión es que los defaults del high yield europeo aumenten desde los mínimos históricos de 2022 debilitando así la demanda y, aumentando la compresión de los márgenes, factores que afectarán a los fundamentales. Sin embargo, muchos emisores corporativos aprovecharon los tipos bajos de los últimos años para ampliar los calendarios de vencimiento, por lo que los impagos deberían mantenerse por debajo de las medias a largo plazo.

«Más allá del próximo año, si los mercados primarios siguen siendo poco complacientes y los tipos de interés elevados, las tasas de impago podrían aumentar ante las importantes necesidades de refinanciación en el período 2024-2025. Asimismo, es probable que los principales sectores negativos en 2023 sean el inmobiliario y el retail, ambos muy influidos por emisores individuales con estructuras de deuda grandes y complejas», explica Raga.

Se espera que los defaults de high yield asiático excluyendo Japón sean del 3,9%

Anuncian que la previsión en Asia (excluyendo Japón) es considerablemente inferior a la del año pasado. La diferencia clave es la perspectiva mucho más favorable para el sector inmobiliario chino (dado el cambio en la política inmobiliaria), la mejora de las condiciones onshore (dada la reapertura después de la relajación de la política cero Covid) y el hecho de que un número significativo de promotores inmobiliarios ya han salido del índice en 2022 por los defaults o reestructuración.

Defaults en high yield de mercados emergentes: 4,3%

Por último, Raga explica que desde la entidad esperan una mejora de la tasa de defaults con respecto a 2022: «Nuestra previsión es inferior a la de varios estrategas, lo que refleja nuestra opinión de que muchas de las empresas con calificaciones bajas (CCC+ e inferiores) sin vencimientos en 2023 pasarán el año con dificultades. Geográficamente, la tasa de defaults de high yield asiático del 1,9% se debe principalmente al sector inmobiliario chino, la tasa de impago europea del 8,6% a los restantes nombres ucranianos del índice, y la tasa de los defaults latinoamericanos del 8,0% a un grupo de emisores del sector TMT de varios países (emisiones idiosincrásicas)».

Según recuerda la gestora, el Foro de Inversión en Renta Fija se muestra ampliamente constructivo con respecto al high yield y a los mercados emergentes en general y, por lo que prevén que la rentabilidad total esperada sea positiva para estos sectores incluso en un escenario negativo en 2023. «Nuestra hipótesis de base es que el high yield asiático genere rentabilidades de hasta el 22%, aunque con un alto potencial de volatilidad y dispersión, seguido por el high yield estadounidense con un rango atractivo de entre el 9-12% y el high yield europeo de entre el 2-8%. Se espera que los bonos corporativos de los mercados emergentes generen una rentabilidad de entre el 8 y el 10%», concluye Raga.

Carmignac nombra a Rosie Turner analista senior de atención sanitaria

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaRosie Turner, nueva analista senior de atención sanitaria de Carmignac.

Carmignac  refuerza su equipo de inversión en renta variable con el nombramiento de Rosie Turner como analista senior de atención sanitaria, lo que amplía también la experiencia de la gestora en el sector sanitario. Turner se incorpora desde Jefferies, donde ocupaba el puesto de vicepresidenta senior en el departamento de análisis de ventas del sector sanitario.

Actualmente, el equipo de inversión en renta variable de Carmignac está formado por 20 expertos en renta variable europea, emergente, mundial y temática. Este grupo de profesionales está dirigido por David Older, para quien trabajará Turner en Londres. Según explica la gestora, los gestores de fondos cuentan con el apoyo de especialistas sectoriales dedicados y experimentados, que enriquecen el proceso de inversión gracias a su análisis y convicción, así como a una mentalidad emprendedora orientada a los mercados de capitales actuales, que son rápidos y se encuentran en constante evolución. «La fuerza del equipo radica en su capacidad para capitalizar las tendencias seculares mundiales a través de un enfoque ascendente específico de cada valor, respaldado por el análisis macroeconómico descendente de la empresa y un estricto proceso de gestión del riesgo», destacan desde Carmignac.

En opinión de Older, el sector sanitario siempre ha tenido una fuerte inversión, ya que tiene gran cantidad de empresas innovadoras y de crecimiento secular en subsegmentos diversificados. «El nombramiento de Rosie añade a nuestro equipo de renta variable una importante experiencia en el sector sanitario. Sus sólidos conocimientos reforzarán la capacidad de nuestro equipo de inversión para acceder a oportunidades prometedoras y disruptivas con gran convicción en este sector en rápida evolución», ha señalado el responsable de renta variable de Carmignac,.

Respecto a Turner, cuenta con una dilatada experiencia en el sector sanitario y en la industria de inversión. Antes de trabajar en Jefferies, desarrolló su carrera profesional en Barclays Capital entre 2014 y 2022, cubriendo a empresas globales del sector sanitario. Comenzó su andadura en 2008 en UBS Investment Bank, en el equipo de ventas de renta variable global, donde analizaba el sector sanitarios y el de lujo. Turner es licenciada en Economía por la Universidad de Durham.

La Comisión Europea pone a consulta la normativa de desarrollo sobre los restantes objetivos ambientales de la taxonomía

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La Comisión Europea publicó a primeros de abril una consulta sobre el reglamento delegado que incorporará las normas técnicas de regulación (RTS, por sus siglas inglesas) del reglamento de la taxonomía de la Unión Europea (UE) para desarrollar los criterios técnicos de selección de los restantes objetivos ambientales de este reglamento. 

Según explican desde finReg360, esto es: uso sostenible y protección de los recursos hídricos y marinos; transición hacia una economía circular; prevención y control de la contaminación, y

protección y recuperación de la biodiversidad y los ecosistemas. Entre los aspectos más relevantes de la propuesta de RTS del reglamento de taxonomía, la firma destaca que para definir los criterios técnicos de selección que determinan si una actividad cumple los requisitos para contribuir con uno de los objetivos ambientales expuestos, la Comisión, en el borrador de reglamento, ha tenido en cuenta: el sector de actividad y los criterios genéricos para la adaptación del principio DNSH al cambio climático, y a la prevención y control de las actividades afectadas.

Sobre los criterios técnicos de selección de los restantes objetivos ambientales, el borrador de norma propone, por ejemplo en el caso del uso sostenible y protección de los recursos hídricos y marinos que se alcance un buen estado de todas las masas de agua, y evitar el deterioro de las que se encuentran en buen estado. “Los criterios de selección recogen parámetros que definen cada una de las actividades que abarca este objetivo con umbrales cuantitativos y cualitativos sobre el desempeño de la actividad económica en cuestión”, matizan desde finReg360.

Junto a este criterio técnico están los otros cuatro mencionados con anterioridad. Por poner otro ejemplo, en el caso de la prevención y control de la contaminación, el texto detalla criterios técnicos de selección para la recogida, el transporte y el tratamiento de los residuos peligrosos que comporten un mayor riesgo para el medioambiente y la salud.

Los expertos de finReg360 también destacan de este borrador el principio que se establece de “no causar un daño significativo”. Según explican, este principio determina que la contribución sustancial al objetivo climático no podrá realizarse a expensas de los restantes objetivos definidos por la taxonomía.

“En consecuencia, todas las RTS recogen los criterios para respetar este principio en cada uno de estos objetivos medioambientales de taxonomía, definidos en función de la naturaleza de cada una de las actividades económicas englobadas en los sectores identificados. Asimismo, en los apéndices finales de cada anexo, se indican los criterios generales para la adaptación de cada objetivo al principio DNSH, así como una sistematización de criterios de clasificación y prevención de los riesgos climáticos”, matizan. 

Por último, desde la firma aclara que la inclusión de las nuevas actividades económicas que contribuyen a objetivos ambientales y el desarrollo de sus correspondientes criterios técnicos de selección ampliarán la cobertura para su divulgación. “De este modo, se modificará el reglamento delegado de divulgación de la taxonomía para garantizar que los requisitos de divulgación establecidos en él sean coherentes con el reglamento delegado de taxonomía climática y para corregir errores técnicos e incoherencias.Adicionalmente, esta nueva norma ayudará a las entidades sujetas a la directiva de información no financiera a preparar la divulgación de esa información conforme a la taxonomía y a desglosar el porcentaje de actividades que son medioambientalmente sostenibles”, explican. 

La consulta estará abierta a comentarios hasta el 3 de mayo de 2023 y se espera que las nuevas normas sean de aplicación a partir de enero de 2024.

La generación de ingresos impulsará la asignación a activos privados globales este año

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

BlackRock Alternatives ha publicado los resultados de su primera Encuesta Global de Mercados Privados, en la que recoge las opiniones de asignadores de capital que representan 15 billones de dólares en activos totales bajo gestión – con 3,2 billones de dólares invertidos en mercados privados. Esto representa aproximadamente una cuarta parte del panorama de inversión institucional del mercado privado global.

A la luz de sus conclusiones, según explica Edwin Conway, responsable Global de Alternativos de BlackRock, en los últimos 20 años, hemos visto cómo los mercados privados han pasado de ser una categoría de nicho a convertirse en la piedra angular de muchas carteras. “Los resultados de nuestra primera Encuesta Global de Mercados Privados muestran que los inversores sofisticados han dejado atrás el modelo tradicional de asignación 60/40 y que los activos privados seguirán creciendo como porcentaje de las carteras globales. A pesar de los amplios descensos del mercado el año pasado, la preocupación por la recesión y las recientes turbulencias del mercado, vemos que la incertidumbre a corto plazo no está descarrilando el crecimiento de los mercados privados”, ha afirmado Conway.

Las conclusiones de la encuesta muestran que la generación de rentas como el factor más importante impulsando las inversiones en mercados privados, con un 82% de los encuestados que lo identifican como el factor clave en sus consideraciones de asignación. En este sentido, la revalorización del capital es la siguiente prioridad a la hora de tomar la decisión de invertir en mercados privados, según el 58% de los encuestados. 

Principales tendencias

Esta búsqueda de rentas se ha traducido en un notable interés de los inversores por el crédito privado, en particular deuda de infraestructuras e inmobiliaria, así como estrategias distressed. Más de la mitad de los encuestados de todo el mundo tienen previsto aumentar la asignación a crédito privado en sus carteras. En Estados Unidos y Canadá, más de un tercio de los inversores espera «aumentar sustancialmente» su asignación al crédito privado en 2023.

Además, a escala global, más del 70% de los inversores tienen intención de aumentar sus asignaciones a private equity este año, aunque está por ver si las recientes turbulencias han cambiado esa perspectiva. Según la encuesta, más de la mitad de los inversores con sede en EE.UU. y Canadá tienen previsto aumentar sus asignaciones a las distintas clases de activos este año, mientras que en la región de Asia-Pacífico más de dos tercios de los encuestados tienen previsto aumentar sus asignaciones a private equity. En EMEA, el 71% prevé aumentar sus asignaciones a private equity. 

A la hora de hablar de las oportunidades dentro de las clases de activos, se observa que a medida que los inversores aumentan sus asignaciones a los mercados privados, pueden elegir entre una amplia selección de activos con diferentes características. Por ejemplo, en private equity, más de la mitad de los encuestados en cada región creen que las empresas maduras son la oportunidad más atractiva para obtener rendimientos, seguidas por el venture capital, secundarios y buyouts, respectivamente.  En cuanto al private equity, los responsables de inversión ven las mayores oportunidades en la deuda de infraestructuras o inmobiliaria, impulsada por los vientos de cola esperados de la reciente legislación estadounidense sobre infraestructuras y lo que algunos consideran una dislocación temporal de los valores inmobiliarios como consecuencia de la subida de los tipos de interés. Las estrategias «distressed» ocupan un cercano segundo lugar.

“En infraestructuras, los encuestados identifican los mercados emergentes como la mayor oportunidad, seguidos de cerca por el transporte y las energías renovables. Debido a la escalada de los precios de los alquileres, el sector inmobiliario residencial fue un éxito entre los encuestados, ya que el 55% seleccionó las propiedades residenciales multifamiliares y de alquiler privado como la mayor oportunidad dentro de la clase de activos”, indican desde BlackRock. 

Persisten los obstáculos

Aunque los mercados privados siguen expandiéndose y los inversores tienen previsto invertir más, la encuesta refleja que todavía hay factores que dificultan nuevas inversiones. “Aunque los encuestados compartían sus opiniones antes de las recientes quiebras bancarias, la encuesta revela que consideran que la liquidez es el mayor obstáculo para invertir en activos privados”, matizan desde BlackRock. 

Los encuestados difieren en cuanto a la importancia del problema de liquidez: más de la mitad de los fondos de pensiones señalan la falta de liquidez como su principal obstáculo para los mercados privados, mientras que sólo el 40% de las aseguradoras están de acuerdo. Después de la liquidez, los principales obstáculos para los mercados privados son las aprobaciones por parte de los equipos internos de cada entidad y los limitados conocimientos organizativos o comodidad con la clase de activo, respectivamente. 

Asignación de activos

Teniendo estas tendencias y conclusiones en cuenta, desde la gestora apuntan que la asignación media de las carteras de los encuestados a los mercados privados es del 24%. Aunque el 72% de los encuestados de todo el mundo reconoce que tiene previsto aumentar su inversión en private equity y más de la mitad de los encuestados tiene previsto aumentar su cartera de private equity. Otro de los activos que previsiblemente ganará peso en las carteras será el crédito privado, en concreto las las infraestructuras y la deuda inmobiliaria, así como las estrategias de distressed, se consideran las mayores oportunidades. 

Por regiones geográficas, más de la mitad de los inversores de EE.UU. y Canadá prevén aumentar sus asignaciones a cada clase de activos este año, mientras que más del 70% de los inversores de EMEA prevén aumentar sus inversiones en private equity. Por su parte, dos tercios de los encuestados de Asia-Pacífico prevén aumentar sus asignaciones al crédito privado. De forma global, la generación de ingresos es la principal razón por la que los inversores invierten en mercados privados, mientras que la revalorización del capital ocupa el segundo lugar.

Nuria Jorba (Vontobel): “Mantener una asignación del 5% o 10% en renta fija emergente puede dar un repunte de retorno significativo”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaNuria Jorba, analista senior de crédito de Vontobel.

En los meses en los que la renta fija de mercados desarrollados perdió encanto, los mercados emergentes pasaron a ser una de las asignaciones que más sedujeron a los inversores. Ahora que este activo tradicional vuelve a tener atractivo, Nuria Jorba, analista senior de crédito de Vontobel, considera que no hay motivo para abandonar la renta fija de mercados emergentes, en particular los bonos corporativos. En esta entrevista concedida a Funds Society nos explica las oportunidades que siguen ofreciendo.

¿Qué freno existe a la hora de que los inversores inviertan en bonos corporativos emergentes?

Creo que se ve un activo muy arriesgado, lo cual es un mito muy difícil de rebatir. Es curioso, un inversor europeo se siente más cómodo invirtiendo en una compañía de high yield española o europea, es decir, con alto riesgo, antes que en una empresa china que no conoce, aunque tenga menos riesgo. Yo creo que ese es el mito que más cuesta desmontar: el que se considera muy arriesgado.

¿También tienen esta percepción los inversores institucionales?

Los mercados emergentes son los más abiertos a la hora de invertir en esta clase de activo. El inversor institucional latinoamericano, por ejemplo, suele sentirse más cómodo en renta fija emergente, aun invirtiendo en deuda asiática. Eso es porque, primero, ellos entienden mejor que haya un poco más de volatilidad, que haya que diversificar y que estar concentrado en tu país suponga un riesgo muy alto. Un ejemplo de cómo son estos inversores es que, durante la crisis de 2022, no se salieron del mercado. Entienden el riesgo que hay y que además, puede haber un mal año, pero saben también que después puede venir un repunte. Es un inversor mucho más preparado y dispuesto.

Durante el último año, ya que la renta fija de mercados desarrollados daba poco, hemos visto una mayor recomendación de invertir en bonos emergentes en moneda fuerte. Con la vuelta del atractivo en la renta fija tradicional, ¿van a perder el interés los inversores?

Hace un año la rentabilidad tanto a nivel europeo como en mercados desarrollados era muy baja, por lo tanto, solo se veía valor en renta fija emergente, que estaba pagando retornos positivos. Es cierto que ahora tenemos una mayor competencia con la deuda de los países desarrollados, porque los fondos de deuda comienzan a dar rentabilidades también atractivas. Aun así, desde Vontobel defendemos que es bueno diversificar y creemos que mantener una asignación del 5% o 10% en emergentes, te puede dar un repunte de retorno mucho más significativo.

¿Qué porcentaje de asignación sería recomendable?

Depende del perfil de riesgo que tiene cada cliente. Por ejemplo, un 10% de la cartera sería interesante. El riesgo se puede combinar, puedes meter en la cartera un fondo de calificación más baja y combinarlo con un fondo de bonos corporativos investment grade, que te pueden pagar hasta un 7% de retorno con compañías con riesgo de default muy bajo. El año pasado desde Vontobel lanzamos un fondo de investment grade justamente para dar respuesta a este enfoque: poder combinar y crear un riesgo que el cliente pueda manejar.

En esta apuesta primera por la renta fija emergente y la vuelta a la renta fija de mercados desarrollados, ¿se han perdido los inversores las oportunidades que ofrece la deuda corporativa? 

El gran trabajo que tenemos es evitar que se pierdan esas oportunidades en deuda corporativa emergente. Nuestro argumento para ello es la diversificación. Muestra de ello es que en nuestro fondo tenemos 360 posiciones, es decir, la exposición es muy pequeña. Lo que hay que evitar son concentraciones muy altas en un solo nombre. En comparación, el inversor que compra específicamente el bono en vez de ir a un fondo toma mucho más riesgo.

Uno de los argumentos que más hemos escuchado en favor de los bonos corporativos emergentes es que los fundamentales de las compañías son buenos. ¿Podrías darnos tu visión sobre esto?

Exacto, las compañías tienen unos fundamentales muy sólidos, pero también los países a nivel macro. Según el FMI, la previsión es que el crecimiento en los mercados emergentes sea mucho más alto que el de los desarrollados, y a nivel corporativo, lo mismo. Cuando tienes una compañía con un rating sólido de aquí, la calidad suele ser mucho mayor y ahora mismo si miras el apalancamiento de una empresa emergente es mucho menor que una de mercados desarrollados.

¿Esto está muy vinculado al sector del que estemos hablando?

Es verdad que hay sectores que por su naturaleza necesitan de un nivel de capital más alto y, por lo tanto, el apalancamiento es mayor. De todas formas, si comparamos uno de estos sectores más intensivos en capital, como por ejemplo las utilities o la IT, en los mercados emergentes y en los  desarrollados, vemos que el apalancamiento es menor en emergentes, básicamente porque se tienen que preparar más. Esto es algo que hemos visto el año pasado y con anterioridad. En los últimos años, cuando los tipos de interés han sido tan bajos, muchas compañías han hecho recompras de deuda, en particular compañías sudamericanas y brasileñas, lo que ha fortalecido mucho sus balances.

Teniendo en cuenta cómo han crecido las emisiones en los mercados emergentes, ¿cómo de maduros están ya estos mercados de deuda?

Son mercados maduros en el sentido de que hay profundidad: el tamaño del mercado de deuda corporativa es muy similar a la deuda de alto riesgo americana. Puedes comprar y vender muchos bonos y puedes exponerte a cualquier sector que quieras con más o menos riesgo. Hay todo el espectro de inversión. Es cierto que como el tipo de inversor es menos especializado, los movimientos son mucho más drásticos, lo que ofrece mejores oportunidades de inversión, pero también es muy importante seleccionar, así como entender las compañías y su riesgo.

¿Cómo le puede afectar a esta clase de activo el comportamiento del dólar este año?

Creemos que, evidentemente, el comportamiento del dólar tiene influencia porque hay muchas compañías que se financian en dólares y que después generan sus ingresos en moneda local. Está claro que esta clase de compañías va a sufrir si el dólar está fuerte. Lo que hay que tener en cuenta en mercados emergentes es que, el año pasado, los países fueron mucho más activos subiendo los tipos de interés. Por lo tanto, los países emergentes, en general, no digo todos, van a poder empezar a bajar tasas y eso fortalece sus monedas locales. Evidentemente, si hay una política muy restrictiva de la Fed y los tipos de interés suben, y el dólar se fortalece mucho, el impacto para los emergentes va a ser claro. Pero ellos ya han hecho su parte del trabajo y eso también es positivo para la deuda en moneda local.

 

¿Se ha convertido la falta de un mayor desarrollo de la ESG en estos mercados en otro de esos frenos para el inversor?

Yo creo que las compañías emergentes están haciendo un esfuerzo muy grande para mejorar sus ratios de ESG, porque es una realidad que está aquí para quedarse. Pero hay que entender la sostenibilidad como un proceso: las compañías necesitan tiempo para afrontar esos procesos de transición y, por tanto, es necesario que haya un mercado que pueda facilitar esta transición y conversión a un sector más sostenible. Es cierto que van un poco más rezagados si lo comparamos con la deuda de los mercados desarrollados, pero hay interés y se están haciendo avances. Creo que eso es lo importante: encontrar esos avances.

 

Capital riesgo: ¿qué es y cómo ayuda a emprender?

  |   Por  |  0 Comentarios

El alto coste de iniciar un negocio y el miedo al fracaso son los dos principales factores que limitan el emprendimiento en España. De hecho, nuestro país se sitúa a la cabeza de los países europeos en cuanto al miedo al fracaso, de acuerdo con el último estudio de Global Entrepreneurship Monitor. En concreto, se trata de un factor limitante para el 42% de la población española e inhibidor para el 61%. Sin embargo, los expertos perciben una mejora en las condiciones del entorno emprendedor y la Tasa de Actividad Emprendedora (TEA) se sitúa ya en un 5,5%, tras la caída sufrida con la llegada de la pandemia.

Para los que el miedo al fracaso no es un obstáculo, pero deben hacer frente a los costes que implica el emprendimiento, Alexander Kotov, director de Banca de la app de banca móvil Vivid, explica qué es el capital riesgo y por qué puede ser clave para pasar de la visión a la ejecución.

¿Qué es el capital riesgo y cómo funciona?

Cuando una empresa se encuentra en la fase inicial de desarrollo tiene muy difícil acceder a préstamos bancarios y a mercados de capitales. Sin embargo, existe un tipo específico de fuente de financiación empresarial que invierte dinero en startups con gran potencial de crecimiento durante sus primeros pasos: el capital de riesgo. De esta manera, “las empresas emergentes venden participaciones, normalmente inferiores al 50%, a este tipo de fuentes e invierten el dinero que obtienen en hacer funcionar la empresa, hasta generar el dinero suficiente para mantener un modelo sostenible”, afirma Kotov.

Los fondos de capital riesgo son inversores, pero ¿de dónde sale el dinero que invierten? “Dichas cantidades suelen proceder de grandes instituciones como fondos de pensiones, empresas financieras y compañías de seguros que deciden dedicar un pequeño porcentaje de sus fondos totales a inversiones de alto riesgo”, comenta el director de Banca de Vivid. “Como estas inversiones representan una parte ínfima de las carteras de los inversores institucionales, los inversores de capital riesgo pueden decidir fácilmente cómo gestionar el dinero. Además, estas instituciones ven en el capital riesgo un gran aliado, ya que cuando las empresas financiadas prosperan, el rendimiento del capital riesgo es tan alto, que compensa con creces todo el dinero perdido en otras empresas que no tuvieron éxito”.

Ventajas y desventajas: ¿para qué empresas es realmente interesante?

Desde fuera, puede parecer que las sociedades de capital riesgo invierten en buenas ideas, pero la realidad es que invierten en buenos sectores. El segmento sectorial al que se dirige el capital riesgo suele encontrarse en rápido crecimiento y tener una capacidad que promete ser limitada en los siguientes cinco años. “Los fondos de capital riesgo buscan ideas con alto potencial que ofrezcan garantías de ganancias. Evitan invertir en tecnologías y mercados todavía muy desconocidos, o en las últimas fases de desarrollo de una empresa, donde son inevitables las sacudidas y consolidaciones de la competencia, y el ritmo de crecimiento se ralentiza”, mantiene Kotov. El pasado año, por ejemplo, los negocios predominantes fueron los semiconductores, la tecnología climática, la tecnología de defensa, las cadenas de suministro y la agricultura.

De este modo, el capital riesgo es un sistema que funciona bien para empresarios que necesitan financiación y para inversores que buscan altos rendimientos. No obstante, como todo tipo de inversión, y como su propio nombre indica, a pesar de tener múltiples ventajas también tiene riesgos. “Para el empresario que quiere poner en marcha su negocio, contar con un fondo experimentado que pretende que el proyecto salga bien para tener un rédito económico es un buen punto de partida. Igualmente, es una ayuda financiera que se distingue de los préstamos tradicionales que obligan a devolver el dinero incluso cuando el negocio no tiene éxito. El dinero concedido en los fondos de capital riesgo no debe devolverse, sino que dependerá de los beneficios del negocio”, reconoce el directivo.

En contrapartida, supone la entrada de un inversor como socio de la empresa, por lo que se puede producir una pérdida de autonomía y poder de decisión. Además, es un modelo que requiere beneficios a corto plazo. La inyección de un fondo de capital riesgo garantiza la sostenibilidad de los primeros años del proyecto, permitiendo ofrecer precios competitivos y asentarse en el sector. Pero, una vez la contribución del inversor se ha liquidado, requiere de rentabilidad para poder mantener el negocio.

El ahorro de las familias en depósitos y en inversión directa, en máximos

  |   Por  |  0 Comentarios

El ahorro financiero de las familias españolas, es decir, los activos financieros, se situó a finales de diciembre de 2022 en 2,73 billones de euros, según datos de las cuentas financieras de la economía española difundidos por el Banco de España y que recoge Inverco. En último trimestre del año, los hogares españoles aumentaron su saldo en activos financieros un 2,8% respecto a finales de septiembre, lo que permitió cerrar el año prácticamente al mismo nivel que a finales de 2021.

El 36% del incremento del volumen total de activos financieros en el cuarto trimestre respondió a las nuevas adquisiciones de activos financieros realizadas por las familias, mientras que el 64% restante derivó de las revalorizaciones de las carteras derivadas del ‘efecto mercado’.

El rey del ahorro sigue, fundamentalmente, aparcado en depósitos y efectivo, que suman al cierre de 2022 un total de 1,08 billones de euros, un 4,2% más que en 2021, lo que supone un máximo histórico para este activo. Además, representa el 39,6% del ahorro total, casi dos puntos porcentuales más que un año antes.

Fondos de inversión, activo estrella

En el conjunto de 2022, la adquisición neta de activos financieros por parte de los hogares ascendió a 44.982 millones de euros. Solo los fondos de inversión, aparte de las cuentas bancarias, registraron suscripciones netas en el acumulado del año. De esta forma, los fondos de inversión se reafirman como instrumento de referencia para la inversión en los hogares españoles, que acumularon 12.425 millones de euros de nuevo ahorro en este tipo de productos. Sólo en el último trimestre, los hogares españoles optaron por ahorrar en fondos de inversión 7.372 millones de euros, frente a la notable adquisición de instrumentos de deuda, principalmente a corto plazo, que ascendió hasta los 5.189 millones de euros.

Con estas cifras, el saldo al cierre del año en fondos de inversión y en instituciones de inversión colectiva (IICs) extranjeras/sicavs ascendió a 386.563 millones de euros, una cifra menor que la del cierre de 2021, que alcanzó los 418.576 millones de euros, pero que es la segunda más elevada de la serie histórica, precisamente. El despegue de este tipo de productos de ahorro ha sido exponencial: el saldo ha aumentado un 45% desde 2025, cuando sumó 266.255 millones de euros.

Inversión directa, en máximos por saldo de inversión

El ahorro de las familias en inversión directa en bolsa y bonos alcanzó máximo en 2022, al sumar un saldo de 812.254 millones de euros. Este activo representa el 31% del total del ahorro de las familias, algo más que el año anterior, pero aún por debajo del pico de 2015, cuando se situó en el 35,1%. Esta forma de ahorro consiguió sobrevivir gracias al renovado interés de los ciudadanos por la renta fija a corto plazo.

En un contexto inflacionista y sin productos de ahorro conservador tradicional atractivos, los ahorradores acudieron en masa a las subastas de deuda del Tesoro. De tal manera, que el saldo en renta fija alcanzó los 2.176 millones de euros. No se veían saldos por encima de los 1.000 millones de euros desde 2015, como consecuencia de los efectos de las políticas de bajos tipos de interés por parte del BCE.

Planes de pensiones

En planes de pensiones, el saldo alcanzó los 119.978 millones de euros al cierre de 2022, la cifra más baja desde 2018. El cambio de la fiscalidad en este tipo de ahorro de largo plazo parece haber pasado factura. Hasta tal punto, que estos productos sólo representan el 4,4% del total del ahorro de los españoles, medio punto porcentual menos que el año anterior y la más baja desde, al menos, 2015.

Otros datos

Los depósitos y efectivo en manos de los hogares incrementaron su ponderación hasta casi el 40%, seguido por las instituciones de inversión colectiva, que representan el 14,2% del total del ahorro financiero de las familias españolas.

En relación al PIB, el saldo de activos financieros de los hogares se reduce hasta el 205,4%, frente al 226% al que terminó 2021 debido al incremento del PIB nacional.

El total de pasivos financieros de las familias presentó un incremento del 0,3% en términos anuales, al mantenerse en torno a los 0,76 billones de euros. Por lo tanto, la riqueza financiera neta, es decir, activos menos pasivos, de los hogares experimentó en diciembre un incremento trimestral del 3,8%, al situarse en los 1,959 billones de euros. Esta cifra está muy próxima al máximo histórico de diciembre de 2021.