Foto cedidaÉric Bertrand, CEO de Ofi Invest Asset Management.
Ofi Invest Asset Management, filial de Ofi Invest, el cuarto mayor gestor de activos francés, ha anunciado un cambio en su gobierno corporativo: Éric Bertrand, hasta ahora director general adjunto y director de inversiones, ha sido nombrado CEO de Ofi Invest Asset Management, con efecto desde el 27 de marzo de 2026. Jean Pierre Grimaud, que ejercía como CEO de Ofi Invest y de Ofi Invest Asset Management, se dedicará en adelante plenamente a su función de CEO del grupo Ofi Invest.
Jean Pierre Grimaud, CEO de Ofi Invest, declaró: «En tres años, Ofi Invest Asset Management ha alcanzado un hito con la exitosa integración de Abeille Asset Management y posteriormente de Egamo. Este cambio de escala ha abierto nuevas oportunidades, preservando al mismo tiempo lo que nos hace únicos: la calidad de nuestro servicio y la cercanía con nuestros clientes. Ofi Invest Asset Management está ahora sólidamente posicionada en su trayectoria de crecimiento. Estoy muy satisfecho de confiar la dirección de Ofi Invest Asset Management a Éric Bertrand, con quien he trabajado estrechamente durante muchos años. A lo largo de ese tiempo, he podido apreciar su energía, su pragmatismo y su capacidad para unir a los equipos en torno a iniciativas creadoras de valor. Esta transición, preparada desde hace tiempo, es una evolución natural de nuestra estrategia. Éric ya ha desempeñado un papel clave en nuestra estructura de gobierno como Director General Adjunto. Su experiencia y visión estratégica lo convierten en la elección natural para dirigir Ofi Invest Asset Management en la consecución de sus objetivos. En cuanto a mí, me dedicaré plenamente a mis responsabilidades como director del grupo Ofi Invest».
Éric Bertrand, CEO de Ofi Invest Asset Management, afirmó: «Me complace y me honra asumir el cargo de CEO de Ofi Invest AM. Afronto esta nueva etapa con entusiasmo y determinación, continuando la trayectoria de crecimiento establecida bajo el liderazgo de Jean Pierre Grimaud y con el apoyo de nuestros accionistas. Contaré con una base sólida y con el notable trabajo realizado por todos los equipos. Los próximos años estarán marcados por profundas transformaciones – tanto geopolíticas como tecnológicas (IA, tokenización, stablecoins, entre otros), que darán lugar a nuevas necesidades y nuevas prácticas. Tras casi 10 años como director de inversiones y cinco como director general adjunto, sé cómo confiar en hombres y mujeres comprometidos y creativos que se exigen a sí mismos un alto nivel de exigencia. Su experiencia es decisiva para nuestra capacidad de ofrecer los servicios y soluciones de inversión del futuro, garantizando al mismo tiempo que estos sigan siendo sencillos y accesibles para nuestros clientes. La rapidez de ejecución, la calidad del servicio y el hecho de ir un paso por delante sin dejar de ser pragmáticos seguirán siendo, sin duda, las claves de lo que nos diferencia».
Ofi Invest Asset Management, creada el 1 de enero de 2023 a partir de la fusión de OFI AM y Abeille Asset Management (ex Aviva Investors France), gestiona actualmente 187.100 millones de euros en activos bajo gestión, de los 210.200 millones de euros en activos bajo gestión de Ofi Invest, junto con Ofi Invest Real Estate (10.200 millones de euros) y los servicios de gestión de activos privados (12.900 millones de euros) de Swen Capital Partners y Zencap Asset Management.
Los activos bajo gestión de Ofi Invest Asset Management han crecido de forma sólida desde su creación, con un aumento de casi el 20 % en tres años.
La renta variable europea presenta un descuento de cotización frente a la renta variable estadounidense que se encuentra en máximos históricos en casi todos los indicadores de valoración y sectores. Así lo creen en Fidelity International, que aunque explican que esta brecha se debe, en parte, a un menor crecimiento, a unas menores rentabilidades sobre recursos propios y al perfil sectorial de Europa, también apuntan que el tamaño del descuento actual resulta difícil de justificar echando mano únicamente de los fundamentales.
En varios grandes sectores, como los servicios financieros, la energía, los servicios públicos, la atención sanitaria y algunas áreas de la industria, las empresas europeas muestran perfiles de beneficios y rentabilidades comparables, pero cotizan con descuentos que oscilan entre el 20% y el 40% frente a sus homólogas estadounidenses. Todo ello da lugar a un mercado donde los precios descuentan grandes dosis de pesimismo, las expectativas son bajas y cada vez es más atractivo el potencial alcista que se observa con un enfoque selectivo.
Una brecha de valoración que ha empezado a ser enorme
Atendiendo al PER estimado, Europa cotiza con un descuento en torno al 30%-35% frente a Estados Unidos, muy por encima de su media a largo plazo. Históricamente, las acciones europeas mostraban un descuento frente a las estadounidenses que cabía calificar de moderado. Sin embargo, esta relación se ha roto desde 2015, debido principalmente a la constante expansión de los múltiplos del mercado estadounidense, más que a un descenso sustancial de la generación de beneficios en Europa.
Esta divergencia es mucho más pronunciada en los indicadores de precio/ventas y precio/valor en libros. Aunque esta diferencia se explica en parte por unos márgenes y unas rentabilidades sobre recursos propios estructuralmente más bajos, los márgenes europeos no se han deteriorado con el paso del tiempo y, en algunos casos, han mejorado. Eso sugiere que la compresión de las valoraciones ha ido por delante de los cambios en los fundamentales.
Unas mayores ventas explican en parte las valoraciones estadounidenses más altas
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
Los márgenes de las empresas europeas, al nivel de las estadounidenses
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
El crecimiento solo explica en parte el descuento de valoración
Las mayores tasas de crecimiento de Estados Unidos han sido un motivo clave para justificar las valoraciones más altas. Desde 2015, las ventas por acción han crecido en Estados Unidos alrededor de un 5% anual, frente a un 0,5% aproximadamente en Europa. «Se trata de una diferencia significativa, pero se aplican dos importantes salvedades: la primera es que la brecha de crecimiento es, en parte, cíclica, y refleja la mayor exposición de Europa a sucesivas perturbaciones macroeconómicas. La segunda es que los diferenciales de valoración se han ampliado considerablemente más que los diferenciales de crecimiento», apuntan.
Las empresas europeas ven reducida su valoración debido, en parte, a un menor crecimiento del valor contable por acción…
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
… pero debido, sobre todo, a unas rentabilidades empresariales más bajas que en EE.UU.
Fuente: Fidelity International, Bloomberg, enero de 2026.
En un contexto mundial, Estados Unidos se perfila cada vez más como la excepción en materia de valoración, mientras que Europa cotiza más cerca de Japón y los mercados emergentes. Esta comparación refuerza la idea de que la prima de Estados Unidos es un reflejo tanto de un optimismo elevado como de unos fundamentales superiores.
EE.UU. parece ser la anomalía de valoración
Fuente: Fidelity International, LSEG DataStream, índices MSCI, enero de 2026.
La composición sectorial no lo explica todo
La mayor exposición de Europa a los bancos, la energía y la industria ayuda a explicar unos múltiplos principales más bajos, pero no explica por qué la renta variable europea cotiza con descuento en todos los sectores. Desde una óptica histórica, las valoraciones de Europa son bajas en todo el espectro de sectores, lo que indica «una prima de riesgo generalizada, más que una debilidad de un sector concreto».
El descuento de Europa no se explica por el peso de los sectores
Fuente: Fidelity International, LSEG DataStream, índices MSCI, enero de 2026.
Servicios financieros: Los bancos europeos están mejor capitalizados, son menos complejos y son más rentables que en cualquier otro momento desde la crisis financiera mundial. Cuando se consideran las rentabilidades empresariales, los ratios precio-valor en libros tangible son, en general, comparables a los de las entidades estadounidenses, pero el persistente escepticismo de los inversores sigue lastrando las valoraciones.
Energía y servicios públicos: Las empresas energéticas europeas cotizan con un descuento en torno al 30% frente a sus homólogas estadounidenses, a pesar de presentar perfiles de beneficios y rentabilidad muy similares. Los servicios públicos muestran un patrón parecido, con descuentos de valoración entre el 20% y el 25% en negocios regulados muy similares.
Atención sanitaria: Históricamente ha cotizado a la par, pero el sector sanitario europeo cotiza ahora con un descuento que ronda el 15%, a pesar de que sus beneficios han crecido de forma similar tras la pandemia. Esa inusual brecha parece deberse en su mayor parte al sentimiento.
Industria: El sector industrial estadounidense disfruta, en general, de márgenes más altos y una mayor eficiencia en el uso del capital que Europa, pero los principales indicadores de valoración comparables enmascaran oportunidades selectivas entre los campeones industriales europeos, que ofrecen grandes ventajas derivadas de su condición de operadores dominantes y posiciones de mercado perdurables.
Los fundamentales europeos mejoran, pero las valoraciones marchan rezagadas
La valoración del mercado europeo «parece baja en términos absolutos, pero aún más cuando se compara con un mercado estadounidense que se ha beneficiado de una década de expansión de los múltiplos, una concentración de los beneficios en los titanes tecnológicos cotizados y políticas favorables». Desde una perspectiva mundial, en Fidelity International afirman que el riesgo de que se produzca una reversión a los medios afecta más a las valoraciones estadounidenses que a las europeas.
Ningún sector ilustra mejor la brecha entre percepción y realidad en Europa que el de los servicios financieros, a juicio de la firma. Durante más de una década tras la crisis financiera mundial, los bancos europeos se caracterizaron por una debilidad estructural: saldos excesivamente apalancados, activos de baja calidad, varias intervenciones de los reguladores, restricciones a los dividendos y rentabilidades sobre recursos propios crónicamente bajas.
Para muchos inversores, esta experiencia sigue definiendo el sector, «pero lo cierto es que los fundamentales han cambiado sustancialmente«. En estos momentos, los coeficientes de capital prácticamente duplican las cifras anteriores a la crisis financiera mundial, se ha reducido el riesgo en los saldos, los ratios préstamos-depósitos se han normalizado y las estructuras de costes se han racionalizado mediante cierres de sucursales y digitalización. Un aspecto crucial que apuntan desde la firma es que los beneficios ya no dependen principalmente del apalancamiento o de unas ganancias de negociación puntuales, sino de unos márgenes de intermediación estructuralmente más elevados y una eficiencia mayor operativa.
Las rentabilidades sobre recursos propios tangibles de los grandes bancos europeos se mueven ahora en cotas similares a las del conjunto del mercado europeo y, en algunos casos, son comparables a las de sus homólogos estadounidenses. Eso ha posibilitado que se reactiven las devoluciones significativas de capital. Así, muchos bancos ofrecen rentabilidades en efectivo de dos dígitos mediante dividendos y recompras de acciones, manteniendo sus colchones de capital.
A pesar de estos avances, los bancos europeos siguen cotizando con descuentos frente al conjunto de la bolsa y sus propios múltiplos de valoración a largo plazo. Eso sugiere, según Fidelity International, que los inversores siguen anclados en la experiencia histórica, no en los fundamentales actuales. Aunque persisten los retos estructurales (menos crecimiento del PIB, complejidad normativa y fragmentación política), actualmente el sector es más resistente, está mejor capitalizado y es más diciplinado que en cualquier otro momento de los últimos quince años.
Para las carteras de los clientes, la implicación no es que los bancos europeos estén libres de riesgo, sino que los mercados siguen valorándolos como si los problemas anteriores fueran permanentes. A medida que aumentan la confianza en la sostenibilidad de las rentabilidades empresariales, los servicios financieros representan una de las áreas más claras donde el descuento de valoración europeo podría estrecharse sin necesitar supuestos macroeconómicos osados.
El mercado descuenta pesimismo, no opcionalidad
Europa merece cotizar con descuento por su crecimiento más bajo y sus problemas estructurales. Sin embargo, las valoraciones actuales implican un declive estructural, más que una desaceleración estructural. Los balances son más sólidos, las expectativas están en mínimos y a los inversores cada vez se les paga más por esperar. Europa puede que no sea el mercado bursátil que más crece, pero es uno en el que, mediante una selección de valores rigurosa, se pueden explotar unas brechas de valoración creadas más por las reminiscencias del pasado que por la realidad.
El agua dulce se ha convertido en una preocupación común para la mayoría de las regiones geográficas. Aunque el agua cubre el 71% de la superficie terrestre, solo el 2,5% es agua dulce, y apenas el 0,8% es accesible y apta para el consumo. La disponibilidad de agua, ya sea para el consumo seguro o como componente esencial de los procesos de fabricación o refrigeración, se ve cada vez más amenazada por la creciente demanda, la contaminación cada vez mayor y los efectos del cambio climático.
A medida que la urbanización y la agricultura intensiva se extienden por todo el mundo, el agua dulce se ve cada vez más contaminada con materia orgánica, metales pesados y sustancias químicas (incluidos los «contaminantes de preocupación emergente», como los productos farmacéuticos y las sustancias perfluoroalquílicas y polifluoroalquílicas [PFAS]), así como con contaminantes microbiológicos, como bacterias, hongos y virus. El departamento de Investigación en Sostenibilidad de Lombard Odier estima que los sistemas de análisis, tratamiento y reciclaje de aguas residuales aumentarán y que, para 2030, representarán un mercado global potencial de entre 470.000 y 630.000 millones de dólares.
La concienciación pública sobre la calidad del agua y sus posibles efectos en la salud humana está aumentando, lo que ejerce presión sobre los gobiernos para que adopten normativas más estrictas. En 2023, Dinamarca, Alemania, los Países Bajos, Noruega y Suecia presentaron una propuesta para restringir alrededor de 10.000 PFAS en el marco de REACH, el reglamento de la Unión Europea sobre sustancias químicas, reconociendo que los PFAS son sustancias químicas persistentes que perjudican la reproducción y el desarrollo fetal, pueden provocar cáncer e interfieren con el sistema endocrino. En diciembre de 2024, la Agencia Europea de Medio Ambiente informó de que “el sulfonato de perfluorooctano (PFOS) está muy extendido en las aguas europeas”, contaminando más del 50% de los ríos y entre el 47% y el 100 % de las aguas costeras, y superando a menudo los umbrales reglamentarios. En enero de 2026, la Unión Europea publicó un informe en el que se estimaba el coste de la contaminación por PFAS en 440.000 millones de euros si no se toman medidas antes de 2050.
Algunos países están tomando medidas: desde el 12 de enero de 2026, los PFAS y otros contaminantes emergentes deben ser objeto de control en los países de la UE, en virtud de la Directiva sobre el agua potable de la Unión Europea. Los niveles de concentración que superen el umbral reglamentario dan lugar a la obligación de llevar a cabo medidas correctoras. Se han adoptado medidas similares en otras partes del mundo: once estados de EE. UU. cuentan con su propia normativa sobre PFAS en el agua potable. En Japón, el Ministerio de Medio Ambiente anunció en diciembre de 2024 que las actuales directrices sobre PFAS en el agua potable se convertirán en una norma de calidad del agua legalmente vinculante a partir de abril de 2026.
Proveedores de soluciones como oportunidades de inversión
Para integrar el tema del agua dulce en nuestras carteras sostenibles, buscamos en primer lugar oportunidades financieras entre los proveedores de soluciones. Es probable que la creciente necesidad de detectar, medir y eliminar los microcontaminantes del agua genere nuevas fuentes de beneficios para las empresas que ofrecen servicios de análisis y capacidades de tratamiento avanzado.
La mayoría son empresas diversificadas, y los análisis medioambientales no constituyen su actividad principal; sin embargo, otras son líderes más especializadas en este ámbito, y cuentan con una amplia gama de instrumentos y bajos límites de detección para una gran variedad de compuestos PFAS.
El mercado actual de las tecnologías de tratamiento de aguas se estima en 220. 000 millones de euros y crece entre un 2% y un 3% anual, según la empresa de gestión de residuos y tratamiento de aguas Veolia. La demanda de soluciones de análisis y tratamiento de aguas por parte de las empresas de servicios públicos; las regulaciones gubernamentales más estrictas en materia de contaminación del agua; y las crecientes necesidades de las economías emergentes también deberían beneficiar a las empresas que ofrecen tecnologías de agua innovadoras, como los sistemas de oxidación avanzada o de tratamiento con luz ultravioleta. La oxidación avanzada combina la luz ultravioleta con peróxidos para descomponer los contaminantes emergentes en subproductos inofensivos. El tratamiento con luz ultravioleta inactiva los microorganismos y desinfecta el agua potable, las aguas residuales y el agua de alta pureza. Estos sistemas pueden complementarse con análisis de datos avanzados para un tratamiento más eficiente del agua municipal, industrial y residencial.
El desequilibrio entre la oferta y la demanda de agua dulce para 2030, estimado en 2019 en un 30%, se ha disparado hasta el 56% debido al rápido desarrollo de la inteligencia artificial.
Según un discurso pronunciado por el director ejecutivo de Ecolab en el Foro Económico Mundial de 2025, el desequilibrio entre la oferta y la demanda de agua dulce para 2030, que en 2019 se había estimado en un 30 %, se ha disparado ahora hasta el 56 % debido al rápido desarrollo de la inteligencia artificial (IA). La refrigeración de los nuevos centros de datos de IA requerirá el equivalente al consumo de agua potable de Estados Unidos en los próximos cinco años. El Departamento de Energía de EE.UU. llegó a una conclusión similar en un informe de diciembre de 2024: estimó que el consumo directo de agua de los centros de datos estadounidenses se multiplicará por dos o por cuatro para 2028 (de 66. 000 millones de litros en 2023 a entre 145. 000 y 275. 000 millones de litros para 2028); esto representa una tasa de crecimiento anual compuesta del 17-33%.
A escala global, la solución obvia es reutilizar el agua de una forma mucho más sistemática. Los procesos industriales deben rediseñarse para eliminar el concepto de aguas residuales y promover los circuitos cerrados. Los proveedores de soluciones en este ámbito ofrecen una gama de soluciones hídricas que integran sensores, química y análisis predictivo para optimizar el uso del agua en los sistemas de refrigeración, utilizando en algunos casos aguas residuales en lugar de agua potable y reduciendo significativamente el consumo de agua.
Por otra parte, otros proveedores privados ofrecen una tecnología de refrigeración líquida sin agua que evita los problemas relacionados con el agua y permite la reutilización del 100% del calor en el centro de datos, abordando así el problema de los centros de datos que operan en zonas con estrés hídrico.
El impacto de las empresas en el sector del agua
Nuestro siguiente paso consiste en prestar especial atención al impacto de las empresas en el estrés hídrico y la contaminación del agua como parte de nuestra evaluación de sostenibilidad. Por ejemplo, aunque consideramos que los semiconductores son una parte integral de la transición sostenible debido a su papel crucial en la electrificación de la economía y el aumento de la eficiencia energética, la cantidad de agua necesaria para producirlos supone una amenaza para las comunidades y los territorios cercanos a sus centros de fabricación. Del mismo modo, algunos centros de datos consumen millones de galones de agua al día para mantener la refrigeración. Por lo tanto, debemos sopesar cuidadosamente las ventajas frente a los inconvenientes de estas innovaciones tecnológicas.
En el sector de los semiconductores, muchos fabricantes tienen su sede en zonas con un alto estrés hídrico, como China, Taiwán y Estados Unidos. Estos riesgos hídricos se ven agravados por los efectos del cambio climático, que provocan sequías más frecuentes y severas. La escasez de agua tiene consecuencias sociales y medioambientales, entre las que se incluyen los conflictos sociales, la inseguridad alimentaria, la degradación medioambiental, la desertificación y el deterioro de la calidad del agua. Sin embargo, los riesgos hídricos asociados pueden mitigarse mediante evaluaciones de riesgos hídricos, la identificación de zonas con escasez de agua, la colaboración con los proveedores para adoptar prácticas más eficientes en el uso del agua y el uso de certificaciones validadas por terceros para garantizar que se cumplan las mejoras en sus instalaciones, minimizando el consumo de agua y aumentando su reciclaje.
Nuestra evaluación de sostenibilidad sobre cómo participa cada empresa en la transición se compone de tres criterios: Contribución, no causar daños significativos y Gobernanza. Para que se considere que contribuyen a la mitigación del cambio climático, los productos y actividades deben demostrar mejoras en la eficiencia energética en comparación con las soluciones tradicionales, o bien deben contribuir a los esfuerzos de modelización climática. Esto incluye, por ejemplo, la integración de sistemas de IA para optimizar la gestión energética, reducir el consumo de electricidad, modelar los riesgos de inundaciones y mejorar los procesos industriales.
Para que los centros de datos sean clasificados específicamente como sostenibles, deben identificar y gestionar los riesgos relacionados con el agua como una cuestión prioritaria. Esto puede incluir un plan sólido de gestión del agua, altas tasas de reciclaje, baja exposición a zonas con estrés hídrico y la ausencia de controversias significativas relacionadas con el agua.
En la práctica, llevamos a cabo una serie de pruebas específicas utilizando indicadores concretos como la intensidad hídrica, la proporción de residuos peligrosos y la identificación de actividades de fabricación en lugares con estrés hídrico. La empresa se evalúa tanto en términos absolutos como en relación con el sector, para garantizar que solo las “best in class”v se mantengan en nuestro universo de inversión sostenible.
Curiosamente, algunas empresas tecnológicas están impulsando la innovación en el ámbito de los centros de datos. Por ejemplo, Microsoft anunció el año pasado un nuevo diseño de centro de datos en el que una solución de refrigeración a nivel de chip permite controlar la temperatura sin evaporación. Esto reduce el consumo de agua en 125 millones de litros al año por cada centro de datos. Sin embargo, por muy alentador que sea esto, aún queda mucho por hacer para lograr la plena circularidad del agua en los sistemas de refrigeración.
Tribuna elaborada por Nathalie Chanteclair, experta en sostenibilidad en Lombard Odier.
AQR Capital Management ha anunciado la creación del AQR Delphi Fusion Global UCITS Fund, una nueva incorporación a su gama de estrategias Fusion dirigida a inversores globales en formato UCITS. Con este lanzamiento, la firma amplía su plataforma de soluciones sistemáticas, integrando exposición direccional a renta variable global con estrategias de generación de alfa de tipo market neutral.
En concreto, el fondo combina la exposición al mercado a través del MSCI World Net Total Return Index con la estrategia Delphi Market Neutral desarrollada por AQR. De este modo, ofrece a los inversores una doble aproximación: por un lado, acceso a la rentabilidad del mercado de renta variable global; y por otro, la posibilidad de capturar retornos adicionales mediante una estrategia sistemática neutral al mercado.
El lanzamiento se enmarca en la expansión reciente de las estrategias Fusion de AQR y de su plataforma UCITS, tras la introducción del AQR Fusion US UCITS Fund en el cuarto trimestre de 2025, así como de cuatro estrategias Fusion en formato fondo mutuo en el segundo trimestre del mismo año. El nuevo AQR Delphi Fusion Global UCITS Fund ha contado con aproximadamente 139 millones de dólares en activos bajo gestión.
En paralelo, la gestora ha señalado que, a cierre de febrero, el volumen total de activos bajo gestión en fondos UCITS asciende a 17.420 millones de dólares, frente a los 8.960 millones registrados al 31 de diciembre de 2024. A nivel global, la firma alcanza aproximadamente 209.000 millones de dólares bajo gestión.
Entre la agitación geopolítica y de volatilidad en los mercados puede pasar desapercibida una premisa muy sencilla, pero básica, para los inversores actuales: los mercados mundiales han experimentado una profunda transformación. Aunque parece obvio, los cambios experimentados han sido relevantes en términos de qué geografías pesan más o qué industrias.
Este ha sido el tema de estudio de la edición del Global Investment Returns Yearbook 2026, elaborado por UBS, que ha analizado el comportamiento del mercado desde 1900. Según sus conclusiones, estamos ante 126 años de historias que explican los retos y debates sobre la inversión actuales. “A comienzos del siglo XX, el mercado bursátil global presentaba una distribución relativamente equilibrada; hoy, en cambio, Estados Unidos domina la capitalización bursátil mundial, representando el 62% del valor total del mercado de acciones. Esto refleja sólidas rentabilidades bursátiles a largo plazo y una emisión sostenida de acciones, incluso cuando la participación de Estados Unidos en el PIB mundial ha disminuido desde los máximos de mediados de siglo”, apunta el documento.
También se observa una gran evolución en los sectores que han dominado los mercados globales. De las empresas estadounidenses cotizadas en 1900, cerca del 80% de su valor se concentraba en sectores que hoy son pequeños o han desaparecido, como ferrocarriles, textil, hierro, carbón y acero. Mientras tanto, el 70% de las compañías actuales en EE.UU. procede de sectores que eran pequeños o inexistentes en 1900. En cambio, la tecnología y la salud estaban prácticamente ausentes de los mercados bursátiles en 1900.
Según el informe, los inversores suelen asociar las nuevas tecnologías con “burbujas” y periodos posteriores de rentabilidades inferiores. Sin embargo, como ocurrió con los ferrocarriles, pese a ser un sector en declive a lo largo del periodo del estudio (pasando del 63% del mercado estadounidense en 1900 a menos del 1% en la actualidad), en realidad obtuvieron una rentabilidad superior tanto a la del mercado bursátil estadounidense como a la de sus competidores tecnológicos más recientes desde 1900.
Otras lecciones que nos deja el mercado
Otra conclusión clara del informe es que “las acciones son el activo líquido con mejor desempeño”. En concreto, las acciones han superado a los bonos, las letras y la inflación desde 1900: una inversión inicial de 1 dólar creció hasta 124.854 dólares en términos nominales a finales de 2025. Los bonos a largo plazo y las letras del Tesoro ofrecieron rentabilidades más bajas, aunque superaron a la inflación. Sus niveles de índice respectivos a finales de 2025 fueron de 284 dólares y 69 dólares, mientras que el índice de inflación terminó en 38 dólares
“Este mejor comportamiento no es un fenómeno exclusivo de Estados Unidos. El Yearbook muestra que las acciones fueron la clase de activo con mejor rendimiento en los 21 países del Yearbook con historiales de inversión continuos. Por su parte, los bonos superaron a las letras en todos los países salvo Portugal. Este patrón respalda una de las leyes perdurables de las finanzas —la ley del riesgo y la rentabilidad— y la idea de que asumir riesgo debe conllevar una recompensa esperada”, explican desde UBS.
Por otro lado, se observa que los mercados desarrollados han obtenido mejores resultados a largo plazo. De hecho, desde 1900, los mercados desarrollados han registrado mayores rendimientos anuales de las acciones (8,5%) que los mercados emergentes (6,9%). No obstante, matiza el documento, “en periodos más recientes, los mercados emergentes han superado a los desarrollados, con una rentabilidad anual del 10,9% entre 1960 y 2025, frente al 9,6% de los mercados desarrollados”.
En último lugar, el informe destaca que la inflación tiene un impacto clave en los rendimientos a largo plazo. Según su análisis, aunque la inflación en Estados Unidos ha sido relativamente baja en comparación con los estándares mundiales —con un promedio del 2,9% anual desde 1900—, su efecto acumulado es muy significativo: 1 dólar de 1900 equivale hoy aproximadamente a 38 dólares. “Por eso, al comparar rendimientos a lo largo del tiempo o entre países, el enfoque debe centrarse en los rendimientos reales ajustados por inflación. En este sentido, los rendimientos reales de las acciones han superado ampliamente a la inflación”, concluye el informe.
Foto cedidaFrank Groven responsable de instituciones financieras globales de Robeco; y Amr Albialy responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica de Robeco
Robeco ha nombrado a Amr Albialy responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica, y a Frank Groven, responsable de instituciones financieras globales, un nuevo puesto dentro del área de Wholesale de Robeco. Estos dos nombramientos de alta dirección dentro del área de ventas y marketing serán efectivos a partir del 1 de abril de 2026. Ambos reflejan la solidez del talento interno y refuerzan el compromiso de la compañía con el crecimiento comercial a largo plazo en mercados globales clave.
Amr Albialy ha ocupado el puesto de responsable de ventas institucionales para EMEA y Norteamérica de forma interina desde septiembre de 2025. Con base en Dubái, seguirá siendo responsable de liderar el negocio de ventas en Oriente Medio y Asia Central. Se incorporó a Robeco en 2011 como responsable de ventas para el negocio de Oriente Medio, y posteriormente pasó a ser responsable regional de ventas institucionales para Oriente Medio y Asia Central. Durante los últimos 15 años, ha sido clave en la expansión de la presencia institucional de Robeco en la región, logrando un sólido desempeño comercial, impulsando el crecimiento y construyendo alianzas estratégicas de largo recorrido con clientes.
Frank Groven ha sido nombrado responsable de instituciones financieras globales. Será responsable de liderar y ampliar las relaciones comerciales de Robeco con instituciones financieras globales, acelerando el desarrollo de la estrategia global de distribución wholesale. Groven ejercía hasta ahora como responsable de Wholesale para Bélgica y Luxemburgo (BeLux) y lleva más de 18 años en Robeco, donde se incorporó inicialmente como Client Portfolio Manager de renta fija. Desde 2012, ha dirigido el desarrollo comercial en la región BeLux. Para garantizar la continuidad en BeLux, Erik van de Weele, actualmente Sales Manager BeLux, asumirá las responsabilidades de Frank Groven como responsable interino de esta región.
Ivo Frielink, responsable global de ventas y marketing de Robeco, reconoció que le complace «reforzar nuestro equipo de ventas con estos puestos sénior cubiertos por colegas de confianza de dentro de nuestra propia organización. Ambos aportan una amplia experiencia, una demostrada solidez comercial y un fuerte compromiso con nuestros clientes, nuestros compañeros y nuestra estrategia. Sus nombramientos garantizan continuidad en nuestro liderazgo y refuerzan nuestra capacidad para ejecutar objetivos comerciales a largo plazo. Espero con interés nuestra colaboración mientras seguimos construyendo juntos sobre las ambiciones de crecimiento de Robeco”.
Los fondos de inversión registraron en marzo un ajuste en su volumen de activos, como consecuencia tanto del comportamiento negativo de los mercados financieros como de los reembolsos registrados en el mes, en un entorno de elevada incertidumbre geopolítica.
En marzo, el patrimonio de fondos de inversión disminuyó en 11.983 millones de euros, lo que supone un descenso del 2,6% respecto al mes anterior, situándose en 435.127 millones de euros. A pesar de este descenso, el patrimonio acumula en lo que va de año registra un incremento de 2.271 millones de euros, equivalente al 0,5%.
La categoría de fondos monetarios fue la única que registró un incremento patrimonial con 24 millones de euros (0,1%), gracias a la rentabilidad registrada en este segmento, lo que permitió compensar los flujos negativos del mes.
En términos absolutos, los mayores descensos patrimoniales se registraron en los fondos de renta variable internacional (4.509 millones de euros) debido en exclusiva a los ajustes en sus valoraciones por efecto de mercado, pues el conjunto de esta categoría experimentó flujos de entrada positivos. En el mismo sentido, los fondos globales vivieron un descenso de 2.401 millones de euros debido a los reembolsos y la rentabilidad negativa aportada por sus mercados de referencia.
Asimismo, los fondos de renta fija experimentaron un descenso de 1.914 millones de euros, explicado tanto por las rentabilidades negativas de los mercados como por ligeros reembolsos. A pesar de ello, esta categoría acumula un incremento de 2.285 millones de euros en 2026. Adicionalmente, los fondos mixtos registraron en su conjunto un descenso en su volumen de activos de 1.873 millones de euros, con mayor intensidad en aquellos con mayor peso de renta variable en sus carteras.
En términos porcentuales, destacaron los descensos en los fondos de renta variable nacional (-10,5%) en línea con la evolución de los mercados bursátiles.
Fuertes reembolsos
En marzo, los fondos de inversión registraron reembolsos netos de 751 millones de euros, finalizando así una racha de 64 meses consecutivos (octubre 2020) en la que se registraron flujos positivos por más de 127.325 millones de euros.
En el mes, los fondos de inversión registraron reembolsos netos por valor de 751 millones de euros, en un mes condicionado por la elevada incertidumbre en torno a la escalada del conflicto bélico en Oriente Medio.
No obstante, en el conjunto del año, los fondos de inversión mantienen un volumen significativo de suscripciones netas positivas, que superan los 5.129 millones de euros, reflejando la continuidad del interés inversor en este tipo de vehículos.
En el mes, los flujos mostraron un comportamiento heterogéneo entre categorías. Así, los fondos de renta variable internacional captaron suscripciones netas por importe de 76 millones de euros, seguidos por los fondos garantizados, que registraron entradas por 8 millones de euros.
Por el lado de los reembolsos, las salidas se concentraron principalmente en los fondos globales (332 millones de euros). Seguido de los fondos de renta variable mixta y renta fija mixta registraron reembolsos de 132 y 105 millones de euros respectivamente.
También los fondos de rentabilidad objetivo, fondos índice y renta variable nacional experimentaron salidas moderadas durante el mes (199 millones de euros entre las tres categorías).
En los segmentos más conservadores, los fondos monetarios y de renta fija registraron reembolsos de menor magnitud (34 y 23 millones de euros respectivamente), mientras que los fondos de retorno absoluto mostraron reembolsos limitados (9 millones de euros). En conjunto, y pese al comportamiento puntual del mes, los flujos continúan mostrando una base estable en términos acumulados.
Rentabilidades a la baja
A falta de incorporar las valoraciones de los últimos días del mes, todas las categorías, con la excepción de los fondos monetarios, obtuvieron rendimientos negativos en marzo. Los mayores ajustes se registraron en los fondos de renta variable nacional (-9,2%), seguidos por los fondos índice (-7,6%) y los fondos de renta variable internacional (-6,7%).
Asimismo, los fondos renta variable mixta y globales registraron descensos del 3,9% y 3,5% respectivamente. En los segmentos más conservadores, los fondos de renta fija y renta fija mixta obtuvieron rentabilidades del -1,2% y -1,7%, mientras que los fondos monetarios mantuvieron un rendimiento ligeramente positivo del 0,03%.
Foto cedidaNicholas Stockdale, Global Head of Infrastructure Credit de Santander Alternative Investments.
Santander Alternative Investments (SAI) ha incorporado a Nicholas Stockdale como Global Head of Infrastructure Credit. Stockdale cuenta con más de 25 años de experiencia en financiación de deuda de infraestructuras en distintos subsectores.
Este fichaje refuerza las capacidades de Santander Alternative Investments en el ámbito del crédito en infraestructuras, una de las áreas clave dentro de la plataforma de inversión alternativa del grupo. Actualmente, Banco Santander cuenta con más de 12.000 millones de euros comprometidos en activos alternativos.
“La incorporación de Nicholas supone un paso más en el fortalecimiento de nuestra plataforma de crédito en infraestructuras. Su experiencia en estructuración, inversión y captación de capital en distintas geografías será clave para seguir desarrollando esta estrategia y ofrecer soluciones diferenciales a nuestros clientes”, explica Borja Díaz-Llanos, director de inversiones en Santander Alternative Investments.
Antes de incorporarse a SAI, Stockdale desarrolló su carrera durante alrededor de una década en roles senior de gestión de activos en Queensland Investment Corporation y Patrizia (anteriormente Whitehelm Capital). Durante este periodo, lideró y cerró múltiples inversiones propietarias de deuda de infraestructuras de alto rendimiento en distintas geografías, a través de dos fondos de deuda con inversores agrupados (co-mingled) y tres mandatos gestionados por separado (SMAs). Además, fue responsable de la captación de capital en Europa y Asia y cuenta con una amplia experiencia en la estructuración de plataformas de fondos de deuda con uno o varios inversores en distintas jurisdicciones.
Previamente, trabajó durante 16 años en Barclays Investment Bank, donde ocupó distintos puestos de responsabilidad y participó en el cierre de más de 20 operaciones de financiación de infraestructuras bajo esquemas sin recurso o de project finance, así como en numerosas transacciones corporativas a lo largo del espectro de crédito, incluyendo financiaciones de adquisiciones, préstamos puente, term loans y líneas de crédito revolving (RCFs). Antes de su etapa en Barclays, formó parte durante dos años del equipo de project finance de Edison Mission Energy, filial de generación eléctrica de Edison International.
Stockdale cuenta también con experiencia como miembro de consejos de administración, tras haber sido presidente de la filial británica de QIC y miembro de diversos consejos de entidades de fondos y comités de inversión.
De nacionalidad británica, inició su carrera profesional en PwC, donde obtuvo la acreditación como Chartered Accountant en 1997. Es licenciado en Química y Derecho por la Universidad de Exeter.
En un contexto de elevada incertidumbre marcada por la escalada del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, los flujos de ETFs proporcionaron una lectura más precisa del sentimiento de los inversores que la mera evolución de los precios. A pesar de los temores sobre un posible efecto de estanflación y la propagación de tensiones geopolíticas a los mercados globales, los datos de flujos de la primera semana de marzo mostraron que los inversores no cayeron en pánico, sino que adoptaron un enfoque estratégico, ajustando sus posiciones según las regiones y activos percibidos como menos vulnerables o con valoraciones más atractivas.
Lejos de abandonar el riesgo, los inversores llevaron a cabo un reposicionamiento deliberado: alejándose del mercado estadounidense y dirigiéndose hacia regiones percibidas como mejor valoradas o menos expuestas a las tensiones internacionales. La renta variable recibió entradas netas por 17.200 millones de dólares y la renta fija por 13.400 millones, mientras que los fondos monetarios apenas desplazaron a los activos de riesgo.
La excepción fue Estados Unidos, donde los ETFs vinculados al S&P 500 y al NASDAQ registraron salidas de 15.700 millones y 5.500 millones de dólares, respectivamente, en su peor semana en cinco años. Por el contrario, todas las demás grandes regiones atrajeron capital de manera significativa:
Mercados emergentes: 11.200 millones, liderados por Corea del Sur, Taiwán y Hong Kong.
Japón: 4.600 millones, su mayor entrada semanal del año.
Europa: 3.100 millones entre índices paneuropeos y mercados locales clave.
Tendencias que se consolidan
Estos movimientos reflejan tendencias que se vienen desarrollando desde principios de 2026. Tras representar menos del 10% de los flujos globales de ETFs en 2024, la renta variable europea ya supone más de un tercio del total, y combinada con la de los mercados emergentes supera la mitad de los flujos globales en 2026. Dos puntos de inflexión aceleraron esta rotación fuera de EE. UU.: la investidura de Donald Trump en enero y los acontecimientos del “Día de la Liberación” en abril.
El análisis por sectores confirma que los inversores se están reposicionando más que buscando seguridad absoluta. Energía, utilities, industria y construcción registraron compras constantes, mientras que las estrategias smart beta de valor y dividendo siguieron atrayendo capital.
En renta fija, la preferencia fue por fondos monetarios, Treasuries, bonos globales y deuda emergente, reduciendo exposición a high yield y crédito investment grade. En materias primas, las salidas de oro y plata frente a entradas en petróleo sugieren que la volatilidad inicial de marzo se percibió como un shock transitorio, no como el inicio de una crisis sistémica.
ETFs como termómetro del mercado
En conclusión, los flujos de ETFs actuaron nuevamente como un termómetro del sentimiento en tiempo real. Los inversores no huyeron del riesgo: lo redistribuyeron. Reducieron su exposición al mercado más caro y sensible a las tensiones geopolíticas, aumentando posiciones en regiones con valoraciones más atractivas y perfiles macroeconómicos más diversificados. Los flujos de fondos de inversión eventualmente reflejarán esta rotación, pero los ETFs ya han señalado el camino.
Los criptoactivos parece que aguantan, por ahora, en el ambiente de incertidumbre que supone el conflicto bélico entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Por ejemplo, el bitcoin, la mayor criptodivisa del mundo, frenó su abrupta caída de principios de año coincidiendo con el inicio de las hostilidades: en los dos primeros meses del año, la criptomoneda se dejó alrededor del 25%, pero en este mes de marzo se mantiene relativamente estable en el rango de los 67.000-68.000 dólares.
Eso sí, los inversores no dejan de mirar atentamente la evolución del conflicto y los mensajes de la Reserva Federal. Según datos de CoinShares, los fondos cotizados de activos digitales registraron, en la semana con cierre del 28 de marzo, los primeros reembolsos en cinco semanas: un total de 414 millones de dólares salieron de estos productos, “ya que los temores por el conflicto con Irán y el cambio de rumbo de la Reserva Federal hacia expectativas de subida de tipos dejaron los activos bajo gestión en 129.000 millones de dólares”, según recoge la firma. Esta cifra, precisamente, supone volver a niveles de principios de febrero y son comparables a los de abril de 2025, durante la fase inicial de los aranceles del presidente Donald Trump.
A nivel regional, el sentimiento negativo se centró casi exclusivamente en Estados Unidos, según CoinShares, donde se registraron salidas por valor de 445 millones de dólares. Por el contrario, los inversores alemanes y canadienses consideraron la reciente caída de los precios como una oportunidad, con entradas de 21,2 millones y 15,9 millones de dólares, respectivamente.
Ethereum fue el criptoactivo más afectado por el sentimiento negativo, probablemente relacionado con las noticias sobre la Clarity Law: registró salidas por valor de 222 millones de dólares, por lo que los flujos acumulados en lo que va de año suponen una salida neta de 273 millones de dólares, la peor de todos los activos digitales.
Los fondos sobre bitcoin también registraron salidas por un total de 194 millones de dólares, pero se mantiene flujos netos de inversión en el año, concretamente, por 964 millones de dólares. Mientras que los productos de inversión en posiciones cortas sobre bitcoin registraron entradas adicionales por valor de 4 millones de dólares. Solana también se vio afectada, con salidas de 12,3 millones de dólares. Por su parte, los productos sobre ripple fueron los únicos que registraron entradas por un total de 15,8 millones de dólares.
Las razones
De fondo, desde WisdonTree, apuntan que los grandes asignadores de capital y los vehículos de inversión estructurales ya no son participantes marginales en el bitcoin, sino que, ahora, forman parte permanente del ecosistema. “A diferencia de los flujos especulativos del inversor minorista, los inversores institucionales tienden a acumular durante los periodos de volatilidad en lugar de salir del mercado. Esta dinámica cambia la forma en que se comporta el mercado en episodios de tensión”, apuntan desde la firma que señala que si bien bitcoin sigue reaccionando a shocks macroeconómicos -«ningún activo es inmune»-, la estructura del mercado ha cambiado de forma fundamental. De tal manera que, en ciclos anteriores, los shocks geopolíticos o el estrés macroeconómico podían desencadenar correcciones prolongadas, pero hoy el patrón “parece distinto”.
Con todo, el corto plazo manda y, según comentan en algunas firmas, si el conflicto en Oriente Medio se prolonga y los precios del petróleo se mantienen elevados y logran presionar al alza los datos de inflación, no puede descartarse un escenario de subidas de tipos. “Este contexto históricamente ha sido negativo para los precios de los criptoactivos”, apuntan desde eToro.
