Nuestra gran preocupación se centra principalmente en dos puntos. Por un lado, el fuerte apalancamiento que existe en el sistema financiero mundial y por otro lado, en contra de lo que la mayoría de gente piensa, la falta de liquidez que existe en el mercado.
Pudimos ver la rapidez con que se evapora la liquidez en el mercado cuando el 15 de octubre de 2014 que se produjo el “flash crash” del US Treasuries y los spreads de renta fija se dispararon. Si añadimos las nuevas regulaciones de las entidades financieras, la fuerte volatilidad que estamos viviendo desde entonces y la reducción del apetito al riesgo, nos encontramos ante un mercado altamente ilíquido.
Además, estamos analizando el potencial efecto de la subida de tipos en las carteras. Especialmente en un entorno donde vemos como todos los activos financieros (bonos, high yield, acciones, divisas, materias primas,…) bajan de forma simultánea. No hay refugio.
Recomendamos intentar minimizar los posibles riesgos entre los activos que forman las carteras de inversión. Recomendamos infraponderar la exposición a bonos y a acciones buscando activos poco correlacionados. Recomendamos incrementar los niveles de liquidez en las carteras. Recomendamos evitar buscar grandes rentabilidades debido a las altas valoraciones actuales de los activos financieros.
Es necesario conocer y sentirse a gusto con todas las inversiones que tienes en cartera para estar dispuesto a aguantar el incremento de la volatilidad que se está produciendo y que todo indica seguirá aumentando. Por el momento, hemos visto una corrección que resulta incluso saludable.
Desde DiverInvest, debido a nuestro enfoque y forma de trabajar, valoramos estas situaciones que se están produciendo para seguir encontrando buenas inversiones. Empieza a preparar tus carteras de inversión para el complejo año 2016 que se avecina.
Recuerda, cuando el mercado es ilíquido, cuando hay un sell off el agua baja y veremos quién va desnudo y no ha preparado bien su cartera.
David Levy es director general de Diverinvest EAFI
María Vázquez, directora general de Gestión Fondo Educativo. Foto cedida. "Más que una alternativa, las inversiones no tradicionales son una necesidad para las fundaciones"
María Vázquez, directora general de Gestión Fondo Educativo, asesor financiero independiente que realiza gestión «endowment» en España, tanto vía mandatos de inversión como a través de su fondo UCITS Auriga Investors-GFE Aequitas, explica en esta entrevista con Funds Society las claves para dar un buen servicio de inversión a las fundaciones en España.
¿Cuáles son los principales retos de las fundaciones a la hora de gestionar sus activos actualmente?
Hoy las fundaciones necesitan enfrentarse principalmente a dos retos: primero, que la gestión de sus patrimonios afectos genere rentabilidad y aporte recursos estables para poder financiar proyectos de forma sostenible, y segundo, mantener el valor del patrimonio de forma intergeneracional, incluso acrecentarlo, compensando el efecto erosionador que tiene la inflación. El modelo de gestión que siguen los endowment funds permite alcanzar los retos anteriormente mencionados. Es un modelo de gestión único, que ha hecho millonarias a las grandes universidades americanas.
La rentabilidad conseguida por un endowment fund, año a año, se destina tanto a financiar proyectos como a acrecentar el patrimonio para seguir generando beneficios a largo plazo. Pretenden ser fuentes de recursos económicos estables e intergeneracionales; en suma, un círculo virtuoso que permite atender tanto el hoy como el mañana. Gestión Fondo Educativo es el primer y único asesor financiero independiente que realiza gestión endowment en España, tanto vía mandatos de inversión como a través de su fondo UCITS Auriga Investors-GFE Aequitas, ofreciendo un servicio estratégico y a la medida de las necesidades de cada inversor.
¿Cómo están cambiando las necesidades de las fundaciones y qué aspectos priman en la gestión?
Las fundaciones tienen que trabajar activamente en el concepto “endowment” y mejorar la forma de invertir su patrimonio para asegurarse que mantienen en todo momento una cartera suficientemente diversificada e invertida en proyectos con valor a medio y largo plazo que les permitirán mantener liquidez y valor a futuro. La filosofía endowment es dinámica y busca invertir en proyectos sólidos a largo plazo que generen valor, sin por ello dejar de buscar rentabilidad y estabilidad en el corto plazo, sobre todo vía cupones y dividendos, e incorporando estrategias de cobertura para los riesgos de cola.
El modelo de trabajo de Gestión Fondo Educativo, dentro de la filosofía Endowment, busca valor en todo el mundo, es decir mantenemos una estrategia de inversión global (tanto en activos, países y divisas a la hora de elegir la inversión) que parte del siguiente enfoque:
Combinación de objetivos a largo plazo con una gestión dinámica. Búsqueda continua de estrategias nuevas e innovadoras para preparar la cartera para el futuro.
Gestión activa para dar una atractiva rentabilidad en todos los ciclos económicos con un reparto adecuado de los riesgos.
Selección y gestión de las inversiones buscando siempre proteger el capital a largo plazo.
Vocación inversora global, seleccionando con la máxima flexibilidad tanto clases de activos como valores y gestores.
Anticipación de las grandes tendencias en los mercados con una planificación constante de los posibles escenarios futuros.
¿Qué aspectos hay que tener en cuenta en el caso de fundaciones con sesgo educativo o universidades? ¿Qué tipo de activos y estrategias resultan más atractivas y por qué?
Las fundaciones con sesgo educativo que quieren seguir el modelo de las grandes universidades americanas tienen que apostar por la educación y principalmente invertir en investigación para mantener un nivel de excelencia. Esto requiere plantearse un programa estratégico donde, además de contratar y estimular a los investigadores o consolidar y crear nuevos programas de postgrado, hay que contemplar el fortalecimiento de toda la infraestructura necesaria. Es indudable que de optar por este modelo, un endowment fund es necesario. A través del endowment fund se pueden financiar, con estabilidad e independencia, el compromiso con la investigación de la Universidad y dotarla de continuidad, permitiéndole incluso abordar proyectos de expansión y diversificación en su actividad, autofinanciando la innovación necesaria para seguir contribuyendo en el ritmo puntero de la sociedad que sirven.
La estrategia de gestión tiene que buscar a largo plazo retornos superiores a la media del mercado con una filosofía de inversión coherente y flexible, capaz de aprovechar las ineficiencias de los mercados. Este es el caso de las grandes universidades americanas, como por ejemplo la Universidad de Harvard, que con un endowment fund de 37.600 millones de dólares, financia una tercera parte de su presupuesto anual y ha conseguido una rentabilidad acumulada muy superior a la que ha conseguido el índice S&P500 con dividendos.
GFED, con este modelo de gestión, ha conseguido a lo largo de estos años unos retornos muy superiores a la media del mercado y claramente en línea con los obtenidos por los grandes endowments -una vez corregido el nivel de riesgo-, como demuestra la siguiente tabla:
¿Son para las fundaciones los activos alternativos una alternativa a considerar?
La mayoría de los inversores cuando piensan en su cartera lo hacen en dos dimensiones: bonos y renta variable. Los endowments incluyen una tercera dimensión: los activos alternativos. Volviendo al ejemplo de Harvard, en 1995 tenía un 25% de su endowment invertido en activos alternativos y en el año 2014 los activos alternativos pesaban un 57%.
Más que una alternativa son una necesidad. Los activos alternativos permiten mejorar el binomio rentabilidad/riesgo sobre una cartera que no los tiene. Esto se debe a que, normalmente, el comportamiento de la rentabilidad de los activos tradicionales y los alternativos es complementaria y además, normalmente son capaces de generar unos niveles de rentabilidad mayores.
¿Son estos modelos exportables a América Latina, conoce ejemplos?
El modelo es perfectamente exportable a cualquier zona del mundo, puesto que la filosofía de gestión es global. En España nosotros hemos corregido el nivel de riesgo para adaptarnos a un entorno más conservador. En América Latina habría que adecuar este servicio estratégico a la medida de las necesidades de cada inversor.
No conozco experiencias específicas. No obstante, en América Latina, bajo el Encuentro Iberoamericano de la Sociedad Civil, que se realiza desde 1992 bajo la organización de AEF y, precisamente está previsto que se celebre el próximo mes de noviembre en Venezuela, se reúnen fundaciones de los distintos países de la región con el objetivo de abordar los grandes retos del sector y preservar y hacer crecer el patrimonio de las fundaciones les puede permitir mayores logros en torno a su objetivo.
Entonces, ¿cómo reaccionan los inversores a la volatilidad de los mercados? La respuesta parece estar en los traspasos: los inversores recurrirían a movimientos hacia productos de más o menos riesgo en función de las circunstancias, teniendo en cuenta que no han de pagar un peaje fiscal por ello.
Así lo ponen de manifiesto los datos de Inverco: los traspasos realizados entre fondos en el primer semestre de 2015 –por un volumen de 41.102 millones de euros- son un 53% superiores a los realizados en el mismo período del año anterior -26.325 millones de euros-. Ello muestrael uso intensivo de este mecanismo por los partícipes en un entorno de elevada volatilidad en los mercados.
De hecho, en los últimos meses ha cambiado la preferencia por los fondos: el apetito por los mixtos se ha visto sustituido por fondos más conservadores, como de renta fija a corto plazo o monetarios.
Los 41.102 millones en traspasos de enero a junio suponen el 19,2% del patrimonio medio de los fondos, frente al 15,6% del año 2014. Dicho volumen de traspasos supone asimismo más del 46% del total de suscripciones brutas del período (90.033 millones de euros).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gerry Lauzon. Sigue el pesimismo sobre Volkswagen, pero Fidelity ve atractiva su cotización
Matt Siddle es gestor del European Larger Companies Fund de Fidelity. Durante los últimos cinco años ha estado posicionando esta estrategia para aprovechar las valoraciones atractivas que existen en algunos valores cíclicos de gran capitalización.
Para el gestor, Volkswagen era uno de esos valores del sector automovilístico que, aunque estaba en un nivel inferior en la escala de calidad, tenía una valoración atractiva y potencial para mejorar los márgenes y, por tanto, era una posición activa en la cartera. Sin embargo, la incertidumbre en torno al escándalo de las emisiones le llevó a recortar el tamaño de las posiciones del fondo aproximadamente un 25 %, ya que la convicción era menor de lo que justificaba el tamaño de la posición.
Problemas como el sufrido por el fabricante alemán son difíciles de detectar y a menudo afectan al todo el sector casi sin diferenciar, dañando la confianza de los inversores. “Aunque la empresa ha tomado medidas para abordar los problemas, todavía está por ver la magnitud del impacto sobre la marca Volkswagen. La historia nos demuestra que es posible contener el impacto a largo plazo de estos acontecimientos; por ejemplo, Toyota se ha recuperado totalmente de su propio escándalo y desde entonces ha superado a otros fabricantes automovilísticos japoneses. Volkswagen tiene un balance sólido con una gran cantidad de tesorería, lo que significa que las repercusiones financieras a corto plazo probablemente sean manejables”, explica Siddle.
El mercado sigue apostando por un desenlace de gravedad para la compañía y, dado que la cotización ya descuenta gran parte de los acontecimientos, la valoración es muy atractiva. Este hecho, junto con el recorrido alcista adicional, justifica las actuales posiciones reducidas del fondo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Michael Pardo. ¿Hasta qué punto pueden existir diferencias entre la liquidez de un ETF y la de sus activos subyacentes?
El mercado de fondos cotizados (ETF) sigue creciendo rápidamente tanto en tamaño como en popularidad, y en mayo de 2015 alcanzó la cifra de tres billones de dólares en activos en todo el mundo. Los ETF ofrecen a los inversores acceso inmediato a diversas clases de activos.
La liquidez del mercado secundario es la razón de ser de los ETF, aunque también se trata de un asunto poco entendido. A los economistas les ha costado explicar por qué la liquidez de un ETF puede desviarse de la cesta subyacente de activos mantenidos por el fondo, por qué puede haber diferencias en la liquidez de los diferentes ETF que siguen el mismo índice y por qué algunas características intrínsecas de un ETF pueden incidir en su liquidez.
Estas preguntas son la base de uno de los cinco primeros trabajos académicos realizados por ETF Research Academy, una iniciativa fundada por Paris-Duaphine House of Finance con el apoyo de Lyxor Asset Management para potenciar la investigación independiente y el análisis sobre esta industria.
Por primera vez, utilizando pruebas empíricas de una amplia muestra de ETF europeos durante un periodo de doce años, los investigadores Anna Calamia, Laurent Deville y Fabrice Riva demuestran que, aunque las posiciones de un ETF influyen en su liquidez, el diferencial de la cesta subyacente solamente justifica el 7% de la volatilidad de los diferenciales del ETF. Los diferenciales de compra y venta de los ETF también están sistemáticamente relacionados con variables como la volatilidad de los índices, la actividad de negociación y el tamaño de los ETF, y la disponibilidad de los futuros sobre índices.
Los inversores en ETF deben tener en cuenta el efecto que tienen esas variables relacionadas con los inventarios sobre los diferenciales de compra y venta de los ETF. Hay otros factores estructurales que también pueden contribuir a influir en la liquidez de los fondos, como la organización de la liquidez adoptada por el emisor del ETF, es decir, el número de relaciones con creadores de mercado y participantes autorizados y la flexibilidad del mecanismo de creación/reembolso. El marco de investigación presentado por Calamia, Deville y Riva debería servir como una valiosa guía para los inversores que sopesen invertir en ETF y deseen comparar fondos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto de Tim Evanson
. Estados Unidos parece desacelerarse pero el alza de tipos en diciembre sigue en las cartas
De acuerdo con el área de Inversiones de SURA México, “los recientes datos económicos estadounidenses apuntan a una ligera baja en el dinamismo económico, lo que podría generar presión en el ánimo del mercado en las próximas sesiones”. No obstante, la gestora señala el que el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal, subrayó en sus minutas, publicadas la semana pasada, que “podría ser apropiado» elevar la tasa de interés de referencia en diciembre, notando que, el ritmo de aumento para normalizar su política monetaria sería gradual, lo que los mercados descontaron como positivo.
La próxima reunión de política monetaria que llevará a cabo el comité del banco central más importante del mundo tendrá lugar los próximos 15 y 16 de diciembre, y según el consenso de analistas existe un 70% de probabilidad que, aún con los datos recientes, se de un alza en los tipos.
Eso sí, al ver los bonos del tesoro a 10 años notamos que estos han bajado luego del 2,35 reciente lo que indica que la probabilidad de un alza también ha bajado ligeramente, pero sigue siendo muy alta. De hecho, los comentarios del presidente de la Fed de San Francisco, John Williams, del sábado pasado, en los que comentó que la Reserva Federal está lista para subir la tasa de referencia en la próxima reunión, llevaron al dólar a máximos de siete meses el lunes.
Mientras tanto en México, y a pesar del entorno global desfavorable, los datos relacionados al crecimiento económico han mejorado “gracias a las solidas exportaciones [a EEUU] y un crecimiento en el consumo interno” señala Sura. La gestora espera que los datos favorables, y la tendencia positiva continúen así “gracias al consumo mas dinámico, además de las ventas del buen fin y la estacionalidad que se presenta en el cuarto trimestre del año”. Sin embargo recomiendan tener cautela en las exposiciones al país azteca.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jacinta Lluch. BlackRock, Aviva y Amundi: las gestoras que más captaron en octubre en Europa
En el informe de octubre de Lipper Thomson Reuters, sobre las tendencias en los flujos netos de entrada de activos en los fondos europeos, Detlef Glow, responsable de área de investigación para la región de Europa, Oriente Medio y África, destaca el aumento del apetito por el riesgo por parte de los inversores, en contraste con meses pasados.
En el mes de octubre, la industria europea de fondos mutuos disfrutó de unas entradas netas de 20.600 millones de euros en fondos de inversión a largo plazo. Los fondos de renta variable fueron el activo con mayor número de ventas con cerca de 15.700 millones de euros en nuevas subscripciones, seguido por los fondos alternativos UCITS con 4.100 millones de euros, los fondos de activos mixtos con 1.900 millones de euros y los fondos de bonos con 700 millones de euros, demostrando en este mes una clara preferencia de los inversores por los activos con más riesgo. Así mismo, los fondos inmobiliarios y los fondos que invierten en materias primas crecieron en 300 y 20 millones de euros respectivamente. La única clase de activo que experimentó salidas fueron los productos englobados dentro de la categoría “otros”, con una salida de 2.100 millones de euros.
También fue un buen mes para los fondos de mercado de dinero que registraron entradas netas de 25.100 millones de euros, acercándose a los 45.500 millones de euros de suscripciones en lo que va de año. Esta entrada de flujos llevó al total de las ventas de fondos mutuos de inversión en Europa a alcanzar la cifra de 340.400 millones de euros en el transcurso del 2015.
En cuanto a qué mercados han registrado un mayor número de entradas netas en sus fondos de inversión, Francia encabeza la lista con 19.400 millones de euros, seguido de cerca por Irlanda y Luxemburgo, países con una extensa tradición en el registro de fondos de inversión, con 17.000 y 7.800 millones de euros respectivamente. Le siguen Alemania con 2.200 millones y Bélgica con 7.800 millones de euros. Por el contrario, Reino Unido, Países Bajos y España vieron salidas de flujos en sus fondos, con 1.700 millones de euros en salidas para los británicos, 500 millones para los holandeses, y 300 millones para los españoles.
Las mejores gestoras en ventas en Europa
BlackRock fue la gestora que más flujos de entrada recibió en octubre, con 5.740 millones de euros, seguida muy de cerca por la cantidad registrada por Aviva con 5.690 millones de euros, y por Amundi con 4.390 millones de euros.
Teniendo en cuenta el tipo de activo, BlackRock, JP Morgan, UBS y Aviva lideraron las ventas en fondos de renta fija con 3.100 millones de euros para la gestora presidida por Larry Fink, 900 millones para JP Morgan y UBS, y 800 millones para Aviva. BlackRock también encabeza la clasificación de fondos de renta variable con 2.700 millones de euros, tras ella KBC con 1.300 millones, Vanguard con 900 millones, JP Morgan con 800 millones, y Schroders con 700 millones. Entre los fondos mixtos, destaca la gestora francesa DNCA Finance con 500 millones de euros, junto con JP Morgan y Pioneer Investments con 400 millones, y por último Allianz con 200 millones de euros.
Los diez mejores fondos en ventas en Europa
Los diez “super-ventas” acumularon entradas netas de flujos de 3.700 millones de euros en octubre. Siendo el ETF iShares Core Euro Stoxx 50 UCITS, el fondo individual más vendido en el mes de octubre, con 460 millones de euros. Seguido en la clasificación, el UBS MSCI Emerging Markets SF UCITS con 393 millones, y el JP Morgan Managed Reserves con 378 millones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ged Carroll. La guerra de divisas continúa cinco años después de la crisis financiera
El término “guerra de divisas” puede sonar sensacionalista, pero la serie de devaluaciones competitivas vistas en los mercados mundiales durante los últimos años ha dado continuidad a esta batalla.
La Reserva Federal disparó primero
Fue Estados Unidos quien realizó el primer disparo en 2008 cuando la Reserva Federal introdujo el programa de expansión cuantitativa en medio de la crisis financiera mundial. Siguió con el refuerzo de posteriores QE en 2010, que acabó en una protesta de los bancos centrales de los mercados emergentes, que temían una oleada de flujos de capital en sus economías. Ese era un peligroso efecto secundario que tenía el potencial de desestabilizar estas economías a largo plazo fomentando la mala asignación de capital, un crecimiento de crédito excesivo, una inflación del precio de activos y unos valores de moneda inflados.
Cuando observo el panorama económico mundial cinco años más tarde, parece que los temores de aquellos banqueros de los mercados emergentes estaban bien fundados. Tras años de entrada de capitales a las economías emergentes, los flujos están ahora revirtiéndose rápidamente, a menudo dejando una ola de volatilidad a su paso. El resultado ha sido una fuerte depreciación del tipo de cambio para las economías emergentes más débiles, junto a un aumento de los costes por intereses del dólar estadounidense. En muchos casos, la depreciación de la moneda ha llevado a presiones de inflación importada, que, en combinación con el débil crecimiento a causa de los reducidos flujos de crédito, ha creado condiciones económicas estanflacionarias.
Esto ha puesto a muchos banqueros centrales de los mercados emergentes en un apuro extremadamente difícil. No pueden flexibilizar la política monetaria para estimular el crecimiento como harían normalmente en una situación así, pues eso posiblemente empeoraría las cosas para ellos con respecto a las salidas de capital. Pero tampoco pueden permitirse correr el riesgo de avivar las presiones de inflación todavía más. Este fundamental y desfavorable telón de fondo que actualmente caracteriza a las economías de Brasil, Turquía y Sudáfrica, tiende a crear un bucle de reacciones negativas, que comienza con un débil crecimiento, un aumento de las salidas de capital, unos valores de moneda más bajos, una mayor inflación importada, una política monetaria más restrictiva y al final un crecimiento aún más débil, en respuesta a todos estos acontecimientos; ninguno de los cuales es bueno para los valores de activos, solo complican aún más las cosas.
¿Qué podría romper el círculo?
La buena noticia es que muchas divisas emergentes están infravaloradas en comparación con las medidas a largo plazo del valor razonable. Esto podría ayudar a apoyar la competitividad de sus exportaciones, a pesar de las bajadas de las divisas de otras grandes economías orientadas a la exportación, incluyendo Alemania, Japón y China, donde la depreciación de las divisas ha sido menos grave. La otra variable clave es el crecimiento mundial más fuerte. La mayoría de economías de mercados emergentes dependen en cierta medida de la demanda exterior. Es más, un mejor crecimiento mundial puede subir el ánimo de los inversores y hacer que estén más dispuestos y se sientan más cómodos invirtiendo en economías emergentes atribuladas que necesitan desesperadamente su capital.
Veo bolsas de valor en los activos de mercados emergentes hoy en día. Sin embargo, por ahora, por lo general todavía necesitan urgentemente un catalizador fundamental para ayudarles a desbloquear la oportunidad.
Regulation allowing retiring defined contribution (DC) savers in the United Kingdom to invest their DC pots, not only to buy an annuity, will help underpin the growth of platforms in this evolving market, according to the latest Cerulli Associates’ European Defined Contribution 2015 report.
At least 60% of the fund platforms from the United Kingdom, Germany, and Sweden surveyed by Cerulli had more than half of their assets under administration (AUA) from DC pensions. This was nearly double the proportion (33%) of platforms surveyed that had more than half of their AUA from defined benefit (DB).
Cerulli found most asset managers surveyed are targeting platforms to some degree, to sell funds variously to UK and German DC savers this year. In the United Kingdom platforms are rivalled by consultants as asset managers’ most popular DC distribution channel, whereas in Germany insurers are comfortably the favorite channel.
Platform providers Cerulli spoke to for the report said that clients were attracted to the flexibility and clarity on charges. In the near term it will be the more financially literate investor and their financial advisors who use them. Over time platforms will need to develop products and services if they are to appeal to a wider clientele.
«According to one research manager at a UK platform provider, some 75% to 80% of fund managers’ new business flows are coming via platforms,» says David Walker, director of European institutional research at Cerulli and the author of the report. «Therefore managers need to seriously consider listing their funds on them,» he adds.
Platforms should not ignore the «institutional» end of the UK DC industry, where platforms can be used to help design DC default funds, for example. Platform providers should take note that, according to Cerulli research for this report, managers expect default funds to use non-mainstream investments more in future. If this happens, platforms may have to relax current strictures they have regarding fund dealing terms.
«It will challenge default fund designers, out to 2017, to fit more non-mainstream assets into defaults, but managers expect it,» says Walker. «But Europe’s DC fund platform industry will either need to give ground on frequent dealing stipulations, or risk thwarting asset managers’ default design expectations with regard to alternative assets,» he adds.
Foto: Gema Martínez-Delgado, responsable del equipo de gestión de este fondo de fondos. Merchbanc lanza su nueva estrategia de selección de fondos
La gestora independiente de patrimonios Merchbanc registra en la CNMV el nuevo Merch Selección de Fondos como parte de su plan de expansión hasta 2020.
Este nuevo fondo de fondos estará gestionado por un equipo que lidera Gema Martínez-Delgado, directora de Gestión de Carteras y Fondos de Fondos del grupo. A la hora de hacer la selección de activos en los que invertir, el equipo se basará en sus expectativas de evolución de los diferentes mercados. Una vez realizada la asignación, se realizará un análisis cuantitativo y cualitativo para determinar qué productos se ajustan mejor a la cartera y cuáles aportan un mayor valor a la inversión.
Además, para un mayor control del portfolio, el equipo de Merchbanc se reunirá periódicamente con los gestores de estos fondos de inversión, lo que permitirá conocer de primera mano sus objetivos y valorar su permanencia en Merch Selección de Fondos.
La distribución de la cartera es flexible y global. Entre un 20% y un 70% del patrimonio podrá estar posicionado en renta variable. En cuanto a la renta fija, la inversión puede oscilar entre el 30% y el 80%.
El equipo de gestión de Merch Selección de Fondos cuenta con una amplia experiencia en la gestión de fondos y carteras, con excelentes resultados durante 15 años.
Según Joaquín Herrero, presidente de Merchbanc, este lanzamiento «enriquece el catálogo de productos de la compañía, con una filosofía basada en los valores que caracterizan a nuestra casa: solidez, rentabilidad y consistencia en el largo plazo».
Gema Martínez-Delgado, gestora de Merch Selección de Fondos, ha apuntado que la amplia experiencia de la firma en la gestión de patrimonios ha permitido crear un gran equipo de gestión para desarrollar la estrategia.
