CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Nick Baumgartner91. ¿Por qué los bonos convertibles siguen fuera del radar de los inversores institucionales?
Es improbable que las rentabilidades de la renta fija en los cinco próximos años igualen las de los cinco últimos años. La volatilidad de mercado a la que hemos asistido en los cinco últimos trimestres ha vuelto, sin embargo, a respaldar adicionalmente el argumento a favor de los bonos convertibles como parte de la diversificación de una cartera. ¿Para mí el enigma estriba en por qué los bonos convertives parecen seguir estando fuera de la visión periférica de una cantidad tan grande de inversores institucionales?
La cartera de inversores en bonos convertibles ha registrado un cambio sustancial desde el estallido de crisis financiera en 2008. Actualmente predominan los inversores finales, mientras que la influencia de los hedge funds y las mesas de negociación por cuenta propia ha descendido considerablemente. Este cambio ha reducido notablemente el riesgo de que lo sucedido en 2008 se repita en el mercado de este tipo de activo.
A nuestro juicio, que esto sucediera es el único argumento bajista potencialmente evidente para los convertibles. No obstante, en este momento no pueden negarse las cualidades en materia de diversificación que ofrecen en una cartera. Esto queda especialmente confirmado por su brillante evolución histórica, anotándose una de las más altas rentabilidades ajustadas al riesgo entre las diferentes clases de activos tradicionales.
En nuestra opinión, los convertibles constituyen un excelente vehículo en períodos de incertidumbre, ya que se han comportado satisfactoriamente en numerosos ciclos de inversión. Un bono de este tipo participará de las subidas de mercado, a la vez que estará protegido contra las caídas (suelo del bono). La convexidad resultante permite a los inversores beneficiarse de dos terceras partes del potencial alcista de la acción subyacente y exponerse a una tercera parte del riesgo de caída. Durante ciclos económicos complicados, los convertibles serán una potente arma diversificadora de la cartera. De ahí que nuestra filosofía de inversión consista en maximizar la participación en la evolución de la renta variable por cada unidad de riesgo, basándonos en cuatro aspectos:
Estructura del bono convertible
Preservación del capital/solvencia crediticia
Factores impulsores del potencial alcista de la renta variable identificados en el marco de nuestra selección temática
Ajustes a escala de la cartera y control de riesgos
Actualmente, los dos temas de mayor peso en nuestra cartera son la computación en la nube y el gasto en atención sanitaria. Consideramos que el segmento de computación en la nube ‒recursos informáticos y datos compartidos bajo demanda‒ seguirá experimentando un crecimiento exponencial, ya que aporta tanto a empresas como a particulares eficiencias en términos de costes y velocidad. De manera similar, confiamos en que el crecimiento del gasto en atención sanitaria continuará siendo mayor que el crecimiento del PIB en las economías desarrolladas, habida cuenta de las crecientes demandas de una población en proceso de envejecimiento.
Hemos evitado el sector del petróleo y gas, donde prevemos que persistirá la inestabilidad a medio plazo. Desde una perspectiva regional, no hemos estado invirtiendo en empresas de China y de algunos otros mercados emergentes. La falta de transparencia en materia de buen gobierno corporativo en estos mercados ha menoscabado nuestra confianza en la protección frente a caídas, un factor clave a considerar en nuestro proceso.
Los bonos convertibles ofrecen una pasarela entre los mercados bursátiles y la renta fija. Se han comportado muy bien en entornos de tipos de interés al alza; históricamente, su evolución ha sido satisfactoria en escenarios de bajos rendimientos, como sucedió en Japón. Por ejemplo, los bonos convertibles presentan una correlación negativa o muy baja con los valores de deuda pública y con la deuda investment grade. Su correlación con la deuda high yield es del 60% y con las acciones del 92%. De este modo, los bonos convertibles equilibrados ofrecen a los inversores una rentabilidad ajustada al riesgo mejor que otras clases de activos tradicionales.
En este contexto, por bonos convertibles “equilibrados” se entiende los convertibles en su sentido más puro, a diferencia de los bonos convertibles con precios de conversión muy por encima o muy por debajo del precio de las acciones subyacentes. El término bonos convertibles “equilibrados” también excluye los convertibles de conversión forzosa, que se convierten en acciones al vencimiento, y los denominados BC sintéticos, que habitualmente consisten en una combinación de bonos y warrants.
No obstante, sea cual sea el contexto, nadie puede discutir las cualidades en materia de diversificación de una cartera que los convertibles efectivamente ofrecen.
Tarek Saber es Jefe de Bonos Convertibles en NN Investment Partners.
Foto: Oberazzi, Flickr, Creative Commons. ¿Quieres participar en una encuesta nacional sobre la digitalización de los servicios de inversión?
Banco Mediolanum, el banco especializado en la gestión del ahorro y los servicios bancarios de las familias, patrocina un ciclo de sesiones para ofrecer a los profesionales del sector financiero las herramientas y las mejores prácticas para crear su marca personal, conectar con sus clientes y aprovechar su red de contactos para potenciar su actividad profesional, especialmente a través de LinkedIn.
Las jornadas estarán centradas en el social selling, que consiste en utilizar las redes sociales (principalmente LinkedIn y Twitter) mejorar la interacción con potenciales clientes y acelerar el proceso de desarrollo de la cartera. Están dirigidas a asesores financieros, profesionales de banca y profesionales del sector seguros y se celebrarán a lo largo de los meses de junio y julio en Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Vigo y Bilbao.
Las sesiones las impartirá Alex López, experto que actualmente está en el Top 20 Mundial de influencers en el ámbito del social selling y es profesor en varias escuelas de negocios como IESE, Deusto y EADA.
La primera sesión se celebra en Madrid el próximo 8 de junio y posteriormente habrá sesiones el 14 de junio en Barcelona, el 16 de junio en Valencia, el 21 de junio en Sevilla, el 23 de junio en Bilbao y el 7 de julio en Vigo.
La asistencia a las sesiones es gratuita y los interesados se pueden inscribiren esta página web.
Foto: MoyanBrenndeLight, FLIckr, Creative Commons. Gestores y asesores catalanes responden: ¿qué escenarios se abren tras las elecciones del domingo?
EFPA España (Asociación Española de Asesores y Planificadores Financiero-Patrimoniales) ha firmado un acuerdo con el Colegio de Médicos de Barcelona por el que los colegiados recibirán tres sesiones gratuitas de educación financiera impartidas por asociados voluntarios de EFPA.
La iniciativa se enmarca en la segunda edición del proyecto “EFPA de Educación financiera para los ciudadanos”, un programa para promover la educación financiera entre diferentes colectivos profesionales.
Los miembros del Colegio de Médicos de Barcelona recibirán talleres formativos, que se extenderán hasta el 14 de junio, en los que aprenderán a diseñar un presupuesto familiar, teniendo en cuenta ingresos y gastos; estudiarán los indicadores económicos que afectan a las finanzas personales (como el PIB, la inflación o los impuestos) y conocerán algunos trucos para afrontar situaciones inesperadas, como la pérdida de empleo o la prejubilación.
Los asociados de EFPA España que imparten los cursos son voluntarios de la asociación que han recibido formación específica para transmitir sus conocimientos financieros a los colegiados de una forma sencilla y atractiva. Además de explicar conceptos técnicos, explicarán en profundidad qué alternativas de ahorro existen de cara a la jubilación y cuáles son los productos financieros más interesantes.
Francisco Marín, responsable del proyecto de educación financiera de EFPA España, afirma que “con esta iniciativa, la asociación quiere confirmar su compromiso con la educación financiera de los ciudadanos, para que adquieran unos conocimientos básicos para gestionar su economía y planificar sus finanzas”.
“Los talleres están pensados para que los ciudadanos conozcan cómo les afectan conceptos económicos básicos para su vida diaria, como la inflación, el Euribor o qué alternativas son las más adecuadas para invertir”, añade Marín, quien ha agradecido al Colegio de Médicos su implicación en un proyecto tan ambicioso.
El Colegio de Médicos de Barcelona se suma así a otros 50 colegios profesionales de Madrid, Cataluña, Murcia, Andalucía, Aragón, Comunidad Valenciana, Galicia, País Vasco, La Rioja, Navarra y Castilla y León, que participan en la segunda edición del programa. Las clases son impartidas por más de 100 asesores financieros patrimoniales certificados por EFPA España.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Banco de Imágenes Geológicas
. El fondo soberano del Reino de Baréin invertirá 400 millones de dólares en el extranjero
A finales del mes de mayo, Bahrain Mumtalakat Holding Company, el brazo inversor del Reino de Baréin y uno de fondos soberanos más transparentes del mundo, anunciaba sus resultados consolidados de 2015, con un beneficio neto que, aunque reflejaban un más que significativo descenso, al caer desde los 243,6 millones de 2014 a los 76,3 millones ahora reportados, presentaban un beneficio bruto de 487,2 millones de dólares -muy en línea con los 481,6 obtenidos en 2014- y un beneficio operativo de 330,9 millones –frente a los 300,8 del año anterior-.
“Todo el mundo sabe que 2015 ha supuesto un gran reto por lo que, en ese contexto, estamos satisfechos”, declaraba Mahmood Hashim Alkooheji, CEO de la compañía. “Estamos contentos de haber presentado beneficios fuertes por tercer año consecutivo, con mejoras significativa en la posición financiera de la empresa”. Con respecto al futuro añadía: “Con nuestra prudente estrategia inversora, énfasis en la creación continuada de valor y foco en el refuerzo de la gobernanza en el grupo, confiamos en seguir haciendo avanzar a nuestro negocio en 2016 y después”
Un futuro, que según recoge Bloomberg, contempla la inversión de más de 400 millones de dólares en operaciones internacionales, en su búsqueda por diversificar más allá de activos locales, puesto que en 2015 la mayor parte se sus asignaciones se realizaron localmente. El año que acaba, el fondo invirtió 335 millones en negocios industriales, de fabricación, real estate y turismo, y realizó una inversión –de la que no facilitó el importe- internacionalmente, con lo que aproximadamente el 57% de las inversiones del fondo se localizan en el Reino de Baréin, según explicó el directivo a la agencia de noticias.
A estas alturas del año, ya son varias las inversiones internacionales anunciadas por el fondo soberano, incluyendo una en una compañía industrial de Kuwait y otra en la española Asturiana de Aleaciones (Aleastur).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: https://www.hillaryclinton.com/. Un estudio demuestra que la economía de Estados Unidos va mejor cuando el presidente es un demócrata
Pese a que Bernie Sanders no dejó de intentarlo ayer en las primarias demócratas celebradas en California y otros cinco estados, Hillary Clinton ya tiene asegurados los delegados necesarios para lograr la nominación de su partido, según un recuento realizado por Associated Press. Esto garantiza lo que será un duro duelo de cara a las elecciones presidenciales de noviembre: si nada lo impide, la ex secretaria de Estado de EEUU tendrá que enfrentarse a Donald Trump, el candidato republicano desde finales de mayo.
Pero, ¿y si hubiera una fórmula para predecir cuál será el ganador?
Un reciente estudio publicado en American Economic Review por Alan S. Blinder y Mark W. Watson, dos economistas de la Universidad de Princeton, demostró que la economía de Estados Unidos ha ido históricamente mejor bajo mandatos demócratas que bajo presidentes republicanos y que a menudo la evolución económica es un fuerte indicador de cuáles serán los resultados de las elecciones presidenciales.
Esto es así, explica la investigación, porque cuando la economía va bien, aumenta la votación del partido en el poder. “Casi independientemente de que parámetro se utilice para medir, la economía de Estados Unidos ha obtenido mejores resultados cuando el presidente es un demócrata en lugar de un republicano. Para muchos datos, incluido el PIB real (en el que se centra este estudio), la diferencia de rendimiento es grande y significativa. Tan grande que, de hecho, resta credulidad dada la poca influencia que la mayoría de los economistas atribuyen al presidente de los Estados Unidos”, escriben los autores del documento.
“Los demócratas lo hacen mejor casi bajo cualquier dato económico”, dicen Blinder y Watson subrayando que se refieren al ocupante de la Casa Blanca, no al partido que controla el Congreso o el Senado estadounidense.
Desde Truman a Obama, los economistas encontraron que las crisis del petróleo, los shocks de productividad, y, dependiendo de la muestra, los gastos en defensa, el crecimiento económico extranjero, o las expectativas del consumidor explican de manera conjunta sólo el 70% de la brecha partidista. “Algunos, tal vez incluso todos estos parámetros pueden ser considerados mezclas de buenas políticas y buena suerte. Sin embargo, nuestro análisis empírico no atribuye la brecha entre ambos partidos a la política fiscal o monetaria”, escriben.
En lo que respecta al gasto, reza el estudio, gran parte de esta diferencia en la economía de un presidente republicano a uno demócrata llega por el mayor gasto de las empresas, las inversiones fijas y el mayor gasto de los consumidores en bienes duraderos. Y llega sobre todo en el primer año de un mandato presidencial.
“Es probable que a los demócratas les guste decir que la diferencia se debe a la puesta en marcha de mejores políticas fiscales o monetarias, pero no hay nada en nuestro estudio que demuestre que esto es así”, recogen los autores en sus conclusiones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hey Paul Studios
. ¿Cómo adopta el cerebro las decisiones financieras?
Nuestra comprensión sobre la forma en que adoptamos decisiones financieras se ha beneficiado enormemente de la combinación de tres disciplinas discretas: la economía, la psicología y la neurociencia. Los investigadores de estos tres campos han tendido puentes para enriquecer nuestra comprensión de las finanzas conductuales, creando con ello nuevas áreas de investigación. Las neurofinanzas son una de ellas y toman prestadas las herramientas y enseñanzas de la neurociencia para desentrañar cómo la actividad cerebral interviene en la toma de decisiones financieras.
La neurociencia ha realizado enormes avances durante los últimos 20 años. Ahora entendemos las estructuras principales del cerebro y podemos registrar las señales eléctricas que emiten las “células cerebrales” o las redes de células. La tecnología de imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) nos permite monitorizar la actividad cerebral, lo que, a su vez, nos permite controlar qué partes del cerebro “se encienden” cuando las personas toman decisiones financieras. Ya sabemos que el cerebro humano es una de las cosas más complejas que existen en el universo.
Dos sistemas cognitivos
Los psicólogos dividen nuestro pensamiento cognitivo en dos sistemas diferentes: el Sistema 1, que es la mente inconsciente de pensamiento rápido y está siempre en funcionamiento, y el Sistema 2, que es la mente deliberativa de pensamiento lento, actuando como un pasillo para el resto del cerebro; así, gran parte de la actividad neuronal del cerebro ocurre sin que seamos plenamente conscientes de ello.
De hecho, la mente consciente a menudo puede interponerse en cosas que la mente inconsciente sabe cómo hacer. Eso es algo intuitivo para muchos deportistas o músicos que practican un movimiento hasta el punto de que se convierte en automático, como el saque en el tenis, el swing en el golf o tocar un instrumento.
El cerebro contra el cerebro
El Sistema 1 de pensamiento rápido del cerebro es implacablemente eficiente, ya que casi siempre toma el camino que ofrece menos resistencia. Por ejemplo, si uno realmente quiere comer, buscará y encontrará comida a expensas de otras actividades. Este rasgo evolutivo les resultó muy útil a nuestros antepasados. Sin embargo, a la hora de invertir esta preferencia por la opción que ofrece menos resistencia generalmente es mucho menos útil.
Entonces, realmente el trabajo del Sistema 2 ‐el consciente y calculador‐ es dar marcha atrás e intentar aprovechar más el cerebro inconsciente. Por ejemplo, sabemos que si empezamos una nueva afición o aprendemos una nueva habilidad, los cambios en el cerebro se aprecian en un escáner fMRI. Una forma de salir del camino de lo que genera menores resistencias es partir de la base de que existen muchas respuestas correctas para un problema, no solo una. Suponer que no existe más que una respuesta invita al cerebro inconsciente a atajar directamente hacia la solución, pero en situaciones de complejidad e incertidumbre, esa podría no ser la respuesta adecuada. En la inversión, esta idea puede adaptarse de forma que se piense en un abanico de posibles escenarios futuros, en lugar de intentar atar la estrategia de inversión a una única y rígida visión del mundo, donde equivocarse generalmente resulta mucho más caro.
¿Dónde están los inversores racionales?
La teoría financiera clásica se levantó sobre la presunción de que los inversores actuaban siempre racionalmente, pero este modelo no conseguía explicar muchos de los patrones inusuales que muestran los precios en los mercados financieros. El punto de partida de las finanzas conductuales es la observación de que los inversores no siempre son racionales en la práctica, y esa es una idea que los experimentos de la neurociencia también han ayudado a refrendar.
Ahora, los economistas están de acuerdo en que los inversores únicamente tienen una racionalidad acotada. Eso significa que la capacidad de los inversores para ser racionales está delimitada por la información que tienen a su disposición, la capacidad cognitiva de sus mentes para tomar una decisión (y la complejidad de la decisión a tomar) y el tiempo del que disponen para tomarla. A la vista de estas limitaciones, tenemos tendencia a tomar atajos cognitivos.
Las neurofinanzas revelan algunos hallazgos sorprendentes
Los experimentos de las neurofinanzas están ayudando a los investigadores a entender cómo las diferentes partes del cerebro participan en diferentes tareas. Por ejemplo, en 2005 Camelia Kuhnen y Brian Knutson usaron resonancias magnéticas funcionales para analizar el cerebro de personas que tenían que tomar decisiones financieras en las que intervenían dos acciones y un bono1. Su investigación demostró que algunas partes del cerebro (especialmente el nucleus accumbens) se activan ante la expectativa de una recompensa (léase ganancias financieras), mientras que otras partes del cerebro (sobre todo la ínsula) responden ante estímulos negativos, como la expectativa de sufrir un daño (léase pérdidas financieras).
La tecnología de imagen médica también ha contribuido a confirmar la idea de que las decisiones financieras a menudo se toman a partir de las emociones. Los estudios confirman que las elecciones que realizan las personas están influidas por las experiencias anteriores y siguen unos cursos delimitados. Las investigaciones con imágenes médicas confirman que existe un deseo de asumir más riesgos después de unas rachas iniciales de beneficios y pérdidas, como se observa en la mayor actividad que muestran los procesos que afectan al estado anímico del cerebro, junto con una reducción de la actividad relacionada con los procesos que influyen en la deliberación y la reflexión.
En otro experimento realizado por Trujillo y Knutson, se mostró a un grupo de sujetos una foto de una cara humana que podía expresar felicidad, temor o enfado. Los sujetos que vieron la cara feliz mostraron un 30% más de tolerancia al riesgo, mientras que las caras de enfado o temor, y he ahí lo interesante, animaban a los sujetos a elegir la “opción segura”2. Estos sorprendentes resultados sugieren que nuestro estado emocional puede tener una influencia mucho mayor sobre las decisiones financieras de lo que muchos de nosotros reconoceríamos.
En muchas situaciones de la vida real, no conseguimos acceder a información sobre las consecuencias de las elecciones que no hacemos, lo que probablemente sea positivo, pero no ocurre así en los mercados financieros. La información no solo se conoce, sino que está ampliamente accesible, y las inversiones que podríamos haber hecho generalmente nos las cruzamos cada vez que consultamos las páginas de la prensa económica y parecen decirnos “¡Mira qué ganancias podrías haber conseguido!”.
Además, sabemos que el córtex prefrontal es un área del cerebro que interviene en la evaluación de nuestras decisiones y el impacto de estas elecciones puede desencadenar potentes emociones. El neurobiólogo Antonio Damasio ha realizado varios estudios sobre la forma en que nuestra toma de decisiones se relaciona con los diferentes procesos emocionales del cerebro. Damasio descubrió que la actividad cerebral era diferente entre el arrepentimiento y la decepción, por ejemplo. El arrepentimiento es la emoción que sentimos cuando podemos comparar lo que hemos conseguido con lo que podríamos haber conseguido. La decepción es diferente: es la emoción que sentimos cuando no estamos contentos con los resultados obtenidos sin saber en realidad qué podría haber pasado si hubiéramos actuado de otro modo. Los sentimientos de arrepentimiento suelen ser más duraderos.
El descubrimiento interesante era que únicamente el arrepentimiento generaba una actividad significativa en el córtex orbitofrontal, y que la cantidad de actividad neuronal ligada al arrepentimiento depende de la diferencia entre las ganancias obtenidas y las no conseguidas. Así pues, si inviertes en una bolsa en detrimento de otra, y la otra sube más, experimentarás una sensación de arrepentimiento que irá en proporción a las ganancias adicionales que la otra alternativa haya generado.
Entonces, ¿qué nos dice todo esto? Que experimentar arrepentimiento está en la naturaleza humana, podríamos decir. Y así es, no estaríamos cometiendo ninguna equivocación, pero lo que hacemos después podría determinar si caemos en una trampa conductual muy común en la inversión: ¿Cedemos al sentimiento de arrepentimiento y vendemos pasados apenas unos meses la inversión que dedicamos tiempo a elegir para contratar esa inversión alternativa que, en nuestra opinión, se ha comportado mejor?Teniendo en cuenta que el objetivo es conseguir una buena rentabilidaden un horizonte temporal razonable, la idea de saltar del tren cada vez que una opción alternativa comienza a generar mejores resultados es una garantía casi total para conseguir peores resultados relativos después de descontar los costes de las transacciones. En última instancia, esta estrategia para evitar el arrepentimiento está condenada al fracaso y es el equivalente en el mundo de la inversión del perro que persigue su propia cola.
Lo que se necesita en esos momentos es rigor y paciencia, no dudar de uno mismo o dejarse llevar por el Sistema 2 y su pensamiento adicto a la “línea de menor resistencia”. Hace falta tiempo para que una buena decisión se convierta en una excelente. Aunque las neurofinanzas están elevando ciertamente nuestra comprensión sobre el papel del cerebro en la toma de decisiones, hacen falta más cosas para invertir con éxito. Como dijo Warren Buffet, “el éxito en la inversión no guarda correlación con el coeficiente intelectual; cuando se tiene una inteligencia normal, lo que se necesita es temperamento para controlar las ansias que meten a los demás en problemas”.
Artículo escrito por Nick Armet, director de Comunicación Corporativa en Fidelity Worldwide Investment.
Kuhnen, Camelia M., y Knutson, Brian (2005). The Neural Basis of Financial Risk Taking. Neuron, vol. 47, 763‐770, septiembre de 2005.
Trujillo, J., B. Knutson, M. P. Paulus, y P. Winkielman (2006). Taking Gambles at Face Value: Effects of Emotional Expressions on Risky Decisions. Documento de trabajo. http://www.gsb.stanford.edu/.
Jim Rogers en la última conferencia celebrada por Amundi la semana pasada en París.. Cuatro ideas de inversión de Jim Rogers: renta variable china y rusa, dólar estadounidense y sector agrícola
Su olfato para las inversiones le permitió dejar de trabajar, para dedicarse plenamente a sus finanzas, a la edad de 37 años. El célebre inversor estadounidense Jim Rogers, que estuvo la semana pasada en París para dar una ponencia en el Amundi World Investment Forum (que este año trató el tema “Megatrends: The path forward” -megatendencias: el camino por delante-), habló de ideas de inversión y destacó cuatro interesantes: el mercado chino, el dólar estadounidense (pero no las acciones), el sector de la agricultura y la renta variable rusa.
Su visión del mundo se ha forjado tras años de experiencias y viajes por todo el planeta: el último, que duró cinco años, le llevó desde Islandia a EE.UU., pasando por Europa, Asia, África, Australia, Suramérica y América Central, visitando 16 países en total. Y sus pasos le han llevado a Asia, donde vive actualmente. “Asia va a ser el continente más importante del mundo”, asegura el inversor, que cree que China será el país dominante en este siglo: “El siglo XIX fue de Reino Unido, el XX de EE.UU. y el XXI va a ser el siglo de China, nos guste o no”. Para Rogers, aunque el país afronte varios problemas actualmente, los solucionará (como hizo EE.UU. tras una guerra civil y una Gran Depresión) y será el país de mayor éxito del siglo. Consecuente con esta visión, está enseñando chino a sus dos hijas.
Para el inversor, China dejará más libertad a los mercados, algo positivo para el país y para los inversores foráneos, pero también para el surgimiento de nuevas compañías cotizadas y sectores que pondrán énfasis en la economía de las próximas décadas: “Habrá bancarrotas en sectores como el real estate pero otros sectores irán bien, como el de health care o el de ferrocarriles”, dice. “Hasta ahora, China no ha tenido bancarrotas pero ahora el Gobierno sí lo permitirá. La próxima vez habrá problemas, incertidumbres, gente infeliz… pero habrá también oportunidades. Oportunidad y desastre es la misma cosa”. Y espera que sus posiciones largas en este mercado compensen las cortas que tiene en otros lugares como la renta variable estadounidense. Porque, además, EE.UU. está en máximos y China cotiza un 60% por debajo de los mismos. Y también está corto en otros sectores muy favorecidos por el mercado actualmente y en los que encuentra una razón por la que pueden ir mal.
Otra idea de inversión, a pesar de estar corto en acciones de EE.UU. , es el dólar: “La deuda del país crecerá, pero tengo dólares porque cuando haya problemas en los mercados los inversores se refugiarán en activos seguros”, dice. Con todo, para Rogers el dólar no es un activo refugio, a pesar de que tradicionalmente sí lo ha sido, pero los inversores así lo conciben: “No irán al franco suizo o al euro, sino al dólar, lo que impulsará su cotización”. Rogers explica que esperará que la divisa suba hasta niveles de burbuja y después venderá.
“Los tipos nunca han estado tan bajos como ahora: los bancos centrales siguen imprimiendo dinero, Japón sin límites, Europa haciendo su “whatever it takes”… pero en EE.UU. la situación no durará, los tipos subirán y no todos vamos a sobrevivir a esa volatilidad”, advierte, apuntando al ampliamiento de diferenciales, por ejemplo, en la deuda high yield.
Otra buena idea de inversión para ese contexto es el sector de la agricultura: sus acciones han caído un 31% en los últimos 17 años, a lo largo de todo un mercado bajista, pero la clave es comprar barato… y es una de las inversiones de Rogers. “Es un sector con trabajadores de muy avanzada edad, con suicidios en países como Reino Unido… parece un sector terrible en el que invertir y lo ha sido en los últimos años, pero algo tiene que cambiar. El mundo se está dando cuenta del problema de los recursos y veremos cambios”, dice Rogers.
El inversor también ha puesto su foco en otro mercado denostado, Rusia, donde empieza a ver cambios, por ejemplo, en la situación en Crimea en los últimos tres años. Como ejemplo de inversión, habló de una firma de agricultura en Rusia, que aúna los dos temas anteriores: “Si inviertes en la área odiada en el mercado correcta y lo haces en un momento adecuado, puedes ganar mucho dinero”.
En general, Rogers apuntó a la necesidad de mirar al mundo emergente de forma individualizada: “Cada país puede ser un propio desastre o un éxito. Si inviertes en emergentes, no lo hagas en el índice y encuentra los mercados apropiados, juzgándolos de manera individualizada, no como una clase de activo. O no ganarás dinero”, advierte.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Danny Nicholson
. ¿Y Reino Unido?: Después de usted, Sra. Yellen
Allianz Global Investors anunció ayer que ha recibido todos los permisos regulatorios que le permiten completar satisfactoriamente la adquisición de Rogge Global Partners, la firma especialista en renta fija global que tiene su sede en Londres.
Al incorporar la experiencia de RGP en renta fija mundial a su plataforma de inversión, AlliazGI amplía su gama de productos para los clientes y refuerza considerablemente su base de conocimiento en este activo, más allá de sus tradicionales centros de Europa, Asia y EE. UU. “Con el tiempo, nos ofrecerá nuevas e interesantes oportunidades de crear productos adicionales”, explicó la firma en un comunicado.
Por su parte, Rogge Global Partners se beneficiará de la red de distribución global de Allianz GI para sus estrategias.
Tal como ha ocurrido en anteriores integraciones, las diferentes dinámicas y procesos de la filosofía de inversión de RGP, desarrollada a lo largo de treinta años, se mantendrán dentro de la plataforma de inversión global de AllianzGI.
Por consiguiente, Malie Conway seguirá liderando el equipo de RGP y, como CIO Global Fixed Income, trabajará bajo las órdenes de Franck Dixmier, Global Head of Fixed Income y miembro del Comité Ejecutivo Global. Paralelamente, la experiencia en mercados emergentes de RGP se sumará al equipo de EM Debt de AllianzGI, que dirige Greg Saichin. Los gestores de carteras del nuevo equipo conjunto de EM Debt seguirán trabajando bajo las órdenes de Greg Saichin, como parte de la organización de RGP.
Olaf Rogge asumirá el cargo de Senior Advisor de AllianzGI, desde el que seguirá trabajando con sus clientes actuales y varios clientes estratégicos de AllianzGI en el futuro. La entidad RGP seguirá siendo una estructura jurídica independiente durante un tiempo, lo que exigirá la continuidad de su actual estructura de gobierno corporativo. Olaf pasará a ser Non-Executive Chairman de RGP y seguirá siendo miembro del consejo de la joint venture de RGP, Tokio Marine Rogge. Además de estas responsabilidades, Olaf se mantendrá a disposición del equipo de inversión para comentar sus perspectivas macroeconómicas globales.
AllianzGI ha adquirido el 100% del capital emitido de RGP por Old Mutual y los gestores de RGP por una suma no revelada.
«La finalización con éxito de esta operación marca un hito importante en la evolución de AllianzGI, dando a nuestros clientes el acceso a un conjunto de estrategias globales de renta fija, una clase de activos donde seguimos viendo muy fuerte demanda de los clientes. Además, la adquisición de RGP aumenta sustancialmente nuestra presencia en el Reino Unido, un mercado de importancia estratégica para AllianzGI”, explicó Andreas Utermann, CEO y CIO Global de AllianzGI.
Beltrán de la Lastra es presidente y director de Inversiones de Bestinver.. Bestinver: ¿Cómo gestiona el riesgo político un inversor value?
¿Cómo gestiona el riesgo político un inversor value? Sin tratar de hacer predicciones, aprovechando la volatilidad para comprar a precios atractivos y con una visión a largo plazo… y, si es posible, con baja exposición a las economías en riesgo. Así lo hace la gestora española Bestinver, según explicaron sus responsables la semana pasada en el marco de su Conferencia Anual con Inversores, en Madrid. En el evento, muchas de las preguntas de los asistentes giraron en torno al riesgo político y a la forma en que la firma lo gestiona. Tres fueron los focos principales: la independencia de Cataluña, el Brexit y las elecciones en España.
Con respecto al Brexit, y cómo puede afectar el referéndum y el resultado de la consulta al fondo internacional, Beltrán de la Lastra, presidente y director de Inversiones de la firma, se mostró cauteloso, pues es un tema serio que ya está cerca. “Comenzó como un juego político en el partido conservador de Reino Unido y se ha convertido en un tema de gran complejidad”, afirmó, ya que el riesgo que tiene no solo está asociado al país, sino a toda Europa.
Por eso, cree que puede generar una fuerte volatilidad en los mercados. “No podemos predecir lo que ocurrirá pero cuando hay un evento se incrementa la volatilidad, lo que da pie a caídas generalizas en los mercados, tanto en firmas vinculadas como no a ese riesgo, algunas por tanto indiscriminadas. Si esas caídas se producen en firmas que conocemos bien y que nos gustan, penalizadas sin motivo, podríamos ver oportunidades para comprar a precios atractivos”, afirma. Y añade que, si llega el momento, también lo harán en España -con respecto a las elecciones españolas-.
Aun así, la exposición de las compañías que tiene en la cartera internacional a la economía británica es solo del 2%, pues, aunque en las carteras hay algunas firmas cotizadas en Londres, como Informa, tienen la mayoría de su actividad fuera.
Con respecto al riesgo político en España, también asegura que tienen muy pocos nombres y sectores relacionados con la regulación en cartera, sobre todo en la ibérica: “Hasta el punto que uno puede aislarse, lo estamos”, decía De la Lastra.
Ricardo Cañete, responsable de Renta Variable Ibérica, añadía respondiendo a una pregunta que las posibles consecuencias negativas de un gobierno PSOE-Podemos no están claras a medio y largo plazo, pues habrá que ver qué medidas económicas se toman, si bien a corto plazo sería un resultado mal recibido por los mercados. “Habría que ver qué medidas económicas llegarían a tomar y cómo sería el reparto de poder. En corto plazo, ese tipo de acuerdos sería mal recibido por los mercados pero a largo depende”. El experto puso el ejemplo de Portugal, gestionado por el Partido Socialista con el apoyo del bloque de izquierdas, y “aún no se han visto situación comprometida”, añadiendo que hay que tener en cuenta que la Unión Europa está “muy encima de medidas que se toman para vigilar y asegurar que se cumplen todos los compromisos de déficit público”.
Por último, sobre el tema de la potencial independencia en Cataluña, Cañete aseguró que a corto plazo afectaría a sus fondos debido a la alta volatilidad que generaría en los mercados, pero a largo plazo el efecto sería bajo y que, además, tienen poca exposición en la cartera ibérica.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Vinoth Chandar. A la búsqueda de un rendimiento estable
Para todo inversor, la búsqueda de la estabilidad en los rendimientos es un tema capital. En estos momentos, no sorprende pues que haya una cuestión recurrente: ¿merece la pena continuar invirtiendo en los mercados de renta fija, donde cerca del 25% –incluyendo la deuda soberana europea– ofrece rendimientos negativos? Desde nuestro punto de vista sí, pero con conocimiento de cómo y dónde. No todo vale.
En primer lugar, hemos de destacar que la actual situación es consecuencia, sobre todo, de las tendencias desinflacionistas y del debilitamiento económico. Con el fin de contrarrestar ambos el BCE continúa con su plan de compra directa de bonos. Inicialmente fue a través de deuda soberana y, más recientemente, amplió el marco a deuda de empresas con rating investment grade. El efecto es el perseguido exactamente por el Banco Central: los tipos se van a mantener bajos en el medio y largo plazo.
En general, las rentabilidades deberían compensar al inversor por cualquier riesgo de ‘default’ u otros factores que afectan a los precios de las obligaciones, como puede ser una subida inesperada de la inflación. Pero, actualmente, y principalmente en Europa, el valor de los bonos refleja una situación económica que sigue por el mismo camino: bajo crecimiento e inflación inexistente y, despues de varios años de rentabilidades positivas en renta fija, confiamos en seguir sacando provecho y proporcionando buenos retornos si la política monetaria continua por el mismo camino.
Desde Mirabaud Asset Management vemos buenas oportunidades en el mercado americano, principalmente en deuda high yield. Actualmente, el cupón medio del índice Global de High Yield es del 6,5% y rinde por encima del 7%, alcanzando el pasado febrero el 9% debido a las dudas que se generaron sobre el crecimiento global, fundamentalmente por los precios de las materias primas y las incertidumbre generadas por la Fed sobre la subida de tipos en Estados Unidos. En este aspecto creemos que las cuatro subidas que se preveian para este año se verán reducidas, pues no parace que haya el suficiente crecimiento económico que lo justifique.
En un mercado sin una clara dirección y con diferentes riesgos en el corto plazo ¿Cómo lograr rentabilidad en renta fija?. Con un enfoque flexible, global y oportunista, y con la búsqueda de la baja volatilidad. Un enfoque “total return” que es el que mantenemos en nuestro fondo Global Strategic Bond, donde las principales fuentes de rentabilidad son la buena selección del crédito, la gestión activa de la duración y la utilización del ‘hedging’. Con esto el fondo ha generado en lo que va de año una rentabilida por encima del 3%, y de más de un 2,6%desde su lanzamiento, con una volatilidad de apenas el 2%.
Raimundo Martín es director general de Mirabaud Asset Management para España, Portugal y Latinoamérica.
