Cartel del torneo con Santiago Díez, fundador de Intelect Search, y varias voluntarias que ese día ayudaron a que el evento fuera un éxito. Foto cedida. Intelect Search patrocina el XVII Torneo Solidario de Golf
Intelect Search patrocinó la “XVII edición del Torneo Solidario de Golf Cooperación Internacional”, que organiza cada año esta ONG y que cuenta con el apoyo del Ejército del Aire.
El torneo fue el pasado 16 de junio en el campo Militar de la Base Aérea de Torrejón, y contó con la ayuda de otras marcas como El Corte Inglés o Disney. Intelectsearch aprovechó este clásico evento, que contó con una participación de más de 70 jugadores, para invitar a sus clientes y amigos.
Este patrocinio se enmarca dentro de la política de responsabilidad social corporativa de la consultora, que busca “hacer la vida más fácil y feliz a personas desfavorecidas”, y en 2016 lleva donado el 2,03% de su facturación a importantes proyectos, entre los que destacan varios.
Por ejemplo, la edición e impresión de 1.500 libros de “Cocina fácil, sana y económica” que busca dar soluciones a las familias mas desfavorecidas. Se incluye este recetario dentro de las cajas de comida que distribuye Coopetración Internacional ONG en zonas pobres de Madrid, Sevilla y Zaragoza. Además, ha donado 1.500 litros de aceite al Banco de Alimentos.
Y ha llevado a cabo el acondicionamiento de exteriores del Colegio Humanitas en el barrio de extrema pobleza de Kibera, Nairobi, la construcción nuevos baños en el Organato de disminuidos psíquicos de S.Francis, y la construcción de la Fase II del Orfanato en Tala, estos tres proyectos en Kenia con la ONG Mas por Ellos.
Intelect Search es una consultora en España especializada en búsqueda de banqueros y agentes de banca privada, y lleva desde 2006 aportando valor a un exclusivo grupo de bancos y gestoras de fondos internacionales.
Foto: EvelynGiggles, Flickr, Creative Commons. Los beneficios de la diversificación
A pesar de que ya han pasado más de 60 años desde que Markowitz mostrara los beneficios de la diversificación, todavía es sorprendente observar que muchos inversores permanecen anclados en carteras que o bien están invertidas en un puñado de acciones o bien están invertidos en fondos de inversión con un sesgo local importante. Por tanto, sigue siendo relevante recordar a los inversores este vital asunto. Este artículo quiere retomar esta discusión y actualizarla a la luz de acontecimientos recientes despejando ciertos mitos asociados a la diversificación.
Lo primero que queremos recordar es que para que una cartera esté debidamente diversificada tenemos que atender a tres principios: diversificar por clase de activo, diversificar por geografía y diversificar en el tiempo. Si falta cualquiera de estos tres aspectos, nuestro proceso inversor no estará totalmente diversificado.
Diversificar por clase de activo
Una clase de activo es un conjunto de inversiones que se comporta de forma similar ante movimiento de mercado y que cumple las siguientes características: tiene un proceso de generación de flujos de caja reconocible y diferenciado de otras clases de activo y tiene suficiente profundidad de inversión. Por ejemplo, las acciones pagan dividendos y existen mercados organizados que permiten comprar o vender un volumen elevado de acciones con sencillez. Una cartera que esté debidamente diversificada tiene que estar invertida en diferentes clases de activo y por supuesto en muchos activos pertenecientes a una clase.
Mito 1: Diversificar es caro. Hasta no hace mucho, la única opción que tenían los inversores para invertir en una clase de activo eran los fondos de inversión de gestión activa. De hecho, uno de los principales puntos de venta de esta industria ha sido precisamente la venta de la diversificación. El problema es que diversificar de esta manera ha sido caro: eliminabas riesgo pero reducías drásticamente la rentabilidad esperada por las elevadas comisiones de gestión, depositaría, corretaje, etc. y por esta razón muchos inversores decidían no diversificar y comprar un puñado de acciones para su cartera.
Por suerte, desde hace unos años han proliferado los fondos de gestión indexada que permiten invertir en una clase de activo de forma barata, dando acceso a la diversificación a un precio razonable. El efecto es que los fondos de gestión indexada baten sistemáticamente a sus contrapartes de gestión activa. Hay infinidad de estudios que recogen este hecho pero una cita reciente es el Barómetro Activo/Pasivo de Morningstar.
Diversificar por geografía
Por otro lado, es importante no invertir en una zona geográfica concreta sino intentar dispersar por el mundo lo máximo posible tu cartera. De esta forma si se da un evento negativo en una zona geográfica concreta (recesión, inestabilidad política) no se verá afectada la totalidad de la cartera sino sólo una parte. A pesar de que esto es algo obvio, el comportamiento de los inversores es tozudo y ha dado lugar a una paradoja con nombre: “el sesgo local” (“home bias”). A nivel académico se ha intentado explicar ese sesgo teniendo en cuenta factores como la fiscalidad o el hábito, pero el sesgo es tan elevado que sigue sin poder darse una razón clara al mismo.
Por ejemplo, el peso de las acciones de EE.UU. en la capitalización global es de un 51%, pero los inversores norteamericanos invierten un 73% en sus propias acciones (cuando si invirtieran de forma realmente global el peso debería ser un 51%). En Europa el sesgo es mayor y en Japón es especialmente relevante: las acciones japonesas pesan un 8% pero los japoneses asignan un peso a Japón del 68% a sus carteras.
Mito 2: Últimamente la diversificación aporta menos. Es cierto que el efecto beneficioso de la diversificación por geografía se va reduciendo en los últimos tiempos ya que las correlaciones, a raíz de la globalización y la integración de los mercados de capitales, han aumentado de forma generalizada. No obstante, de acuerdo con un estudio del catedrático de Harvard, Luis M. Viceira, para un inversor a largo plazo, se demuestra que el efecto sigue siendo importante, porque a pesar de que las fobias y filias inversoras de corto plazo sí se han generalizado, las correlaciones de largo plazo generadas por noticias fundamentales de los activos no han aumentado significativamente.
¿Cuál es el efecto de esta realidad? Recientemente tenemos un ejemplo claro: el impacto del Brexit en diferentes clases de activo (ver gráfico adjunto).
En el día en el que se anunció el resultado del referendo de los ciudadanos británicos a favor de abandonar la Unión Europea, ese día el Ibex sufrió una caída superior al 12%, el MSCI Europe en euros cayó un 6,82%, mientras que el S&P500 en euros y las acciones de países emergentes (MSCI EM en Euros) vieron pérdidas de un 1,5% aproximadamente, una caída significativamente menor que está dentro de los movimientos habituales de la renta variable. Por tanto, un inversor europeo o español con un “sesgo local” importante, sufrió caídas importantes mientras que un inversor global capeó mucho mejor el temporal.
Si, además, se añade la diversificación por clase de activo y se incorporan fondos de renta fija que sigan a índices, como bonos ligados a la inflación, bonos corporativos, o bonos gubernamentales, el resultado sería que lo capearían aún mejor. En Indexa Capital tenemos todo esto en cuenta a la hora de construir las carteras de los clientes. El resultado es que, a raíz del voto a favor del Brexit, un cliente muy conservador (por ejemplo, nuestra nuestra cartera modelo 1) ha obtenido una pequeña pérdida de capital del 0,14%, un cliente moderado (nuestra cartera modelo 5) habría perdido un 1,36% y un cliente arriesgado (nuestra cartera modelo 10) habría perdido un 2,47%. A pesar de que estamos hablando de rentabilidades negativas, y esto nunca son buenas noticias, se puede observar perfectamente el poderoso efecto de la diversificación. Se han limitado muchísimo las pérdidas en comparación con una inversión en el Banco Santander (-19,9%), en el Ibex (-12,35%) o en acciones europeas (-6,82%).
Diversificar en el tiempo
El tiempo es un aspecto más de la diversificación y este es especialmente importante: hay que empezar a invertir pronto y hay que hacerlo de forma continuada. Desde Indexa además añadimos que hay que hacerlo de forma barata.
De esta forma nos beneficiaremos por un lado del poderoso efecto del interés compuesto (probad a componer anualmente una rentabilidad del 5% durante 30 años) y por otro evitaremos el “sesgo de comportamiento” (“behaviour gap”) que hace que invirtamos y desinvirtamos en el peor de los momentos y que está documentado que resta entre un 1% y un 1,5% de rentabilidad al año a los inversores.
Y es que el “sesgo de comportamiento”es un sesgo muy humano: tendemos a premiar al que lo ha hecho bien y a penalizar al que lo ha hecho mal, mientras que el mundo de la inversión funciona completamente al revés: las inversiones diversificadas tienen a moverse en ciclos y presentan un efecto de reversión a la media que hace que invertir cuando han caído o desinvertir cuando han subido aporte rentabilidad a largo plazo. David Swensen, CIO de la Universidad de Yale, ha encontrado que reajustar de esta forma las carteras aporta de media un 0,4% de rentabilidad adicional año. En Indexa, utilizamos este principio en los reajustes automatizados de nuestras carteras.
Conclusión
El único almuerzo gratuito es la diversificación (“Diversification is the only “free lunch” in investing“), como bien dijo en 1952 el premio nobel Harry Markowitz y el desafortunado evento del Brexit nos lo ha vuelto a recordar. La proliferación de los fondos indexados facilita la diversificación inteligente: por clase de activo, por geografía, en el tiempo y lo más importante, de forma barata.
Actualmente, la inversión en fondos indexados en España por parte de inversor final es prácticamente testimonial, pero esperamos ver un crecimiento importante que redundará en un mayor rendimiento y una mayor diversificación para el inversor español.
Columna de Unai Ansejo, CEO y fundador de Indexa Capital.
Foto: Christos Tsoumplekas, Flickr, Creative Commons. Abanca vende el 61,65% de Imantia Capital a Miurex Inversiones Hispania y pierde el control de la gestora
Miurex Inversiones Hispania, S.L. ha adquirido una participación mayoritaria en la gestora española Imantia Capital, hasta ahora en manos de Abanca; en concreto el 61,65% de la misma, en una operación cuyo precio no ha trascendido. De esta forma, se produce un cambio de control en la gestora, pasando de manos de Abanca a las de Miurex Inversiones Hispania.
Así lo ha comunicado Imantia Capital en un hecho relevante enviado hoy a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, en el que explica que el pasado 29 de julio Miurex Inversiones Hispania, S.L., cuyo administrador único y socio único es Pedro Raúl López Jacome, le compró a Abanca Corporación Bancaria, S.A. un total de 1.541.250 acciones de la sociedad gestora Imantia Capital, representativas del 61,65% del capital social de la misma.
“Como resultado de lo anterior, Miurex Inversiones Hispania, S.L. alcanza una participación directa del 61,65% en el capital social de Imantia Capital, lo que supone un cambio de control” de la gestora, pues equivale a idénticos derechos de voto.
Tras la compra, Abanca Corporación Bancaria se queda con el 20,57% de la gestora (aunque con derechos políticos del 38,35%) mientras Abanca Corporación Industrial y Empresarial cuenta con un 9,43% de Imantia Capital (sin derechos de voto), Kutxabank cuenta con un 1,21% (sin derechos políticos), BBVA con un 1,71% (sin derechos de voto), Liberbank con el 1,43% (también, sin derechos políticos) y Banco de Castilla La Mancha con un 4% (igualmente, sin derechos de voto).
Terceros inversores para reforzar la independencia
Ya lo habían avanzado en varias ocasiones desde el lanzamiento de Imantia Capital: su intención era dar participación a terceros inversores. En la presentación de Imantia Capital, a finales del año pasado, los responsables de la entidad ya explicaban su objetivo de que el 30% de sus activos estuvieran en manos de Abanca y el 70% perteneciera a otro tipo de clientes, algo que ya es un hecho. Para incidir en la independencia de la gestora, explicaban su intención de que ésta estuviera en manos de más socios y que el banco tuviera menos del 30%, un objetivo ya cumplido con la operación que se ha hecho pública hoy.
La idea de Abanca era seguir siendo accionista, pero no mayoritario, de Imantia, y por ello estaban buscando ya desde el inicio otro inversor que se convirtiera en mayoritario”, explican fuentes del mercado. El grupo de control será ahora Miurex Inversiones Hispania.
Así queda su accionariado tras la operación, según la información enviada por Imantia a la CNMV:
GVC Gaesco Beka llevará a cabo la actividad de Intermediación Bursátil, Corporate Finance y la Gestión de Patrimonios, mientras que BEKA Finance desarrollará la actividad relativa a Banca de Inversión. El resto de sociedades del Grupo GVC Gaesco (GVC Gaesco Gestión, SGIIC, S.A., GVC Gaesco Pensiones, SGFP, S.A. y GVC Gaesco Correduría, S.A) mantendrán su estructura actual.
Mª Àngels Vallvé Ribera, presidenta de GVC Gaesco Beka, destacó la importancia de esta integración y resaltó que esta unión es fruto “de la estrategia, del esfuerzo y del trabajo de dos entidades financieras complementarias. Con esta unión, GVC Gaesco Beka pasa a ser una de las entidades más importantes de España en este sector y está preparada para afrontar los retos futuros con solvencia, transparencia y honradez, como siempre ha hecho a lo largo de sus más de 60 años de historia. Unidas ahora ambas sociedades somos mucho más fuertes y nuestros clientes pueden estar seguros de que nuestro nivel de exigencia, de calidad y de servicio seguirá mejorando”.
Foto: Aranjuez1404, Flickr, Creative Commons. Casi toda la banca europea supera las pruebas de estrés de la EBA pero los analistas no creen que mejore su situación en los mercados
Los seis bancos españoles que participaban en el ejercicio superaron el examen de la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés), que publicó el pasado viernes los resultados del test de estrés realizado en 2016 a 51 entidades financieras de Europa, midiendo su capacidad para resistir un hipotético shock durante los próximos tres años. El examen lo realizó la EBA, en colaboración con el Banco de España, el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el ESRB (European Sistemic Risk Board). La entidad peor parada es el italiano Monte dei Paschi y las que aprueban por poco, Allied Irish Bank, Raffeisen, UniCredit, Barclays y RBS.
Aunque no había un listón oficial para superar el test, el Banco Central Europeo (BCE) y los analistas esperaban que las entidades pudieran mantener una ratio de capital superior al 5,5% sobre sus activos ponderados en función de su riesgo en 2018 para demostrar su solvencia, una vez asumidas las potenciales pérdidas del escenario adverso diseñado por la EBA. Y así fue en la mayoría de los casoss. Sin embargo, los analistas no tienen claro que esto vaya ayudar al sector en el mercado. “No creemos que los resultados traigan confianza a los bancos europeos porque la realidad es que los tests muestran un impacto bastante importante en los bancos en un escenario adverso en términos de caída del PIB y los precios del real estate”, dice Fabio Mostacci, analista de Mirabaud Securities España, que añade que otras incertidumbres regulatorias (especialmente Basilea 4 y un posible cambio en el tratamiento de la exposición a deuda pública) podrían ser nuevas fuentes de presión en el capital que no han tenido en cuenta estas pruebas.
El escenario adverso de la EBA plantea caídas del PIB europeo en 2016, 2017 y 2018 del 1,2%, el 1,3% y el 0,7%, respectivamente. El ejercicio no contemplaba de manera específica el impacto del Brexit. Como consecuencia de esa recesión en Europa, la EBA estima que las entidades europeas sufrirían unas pérdidas de 349.000 millones de euros por el aumento de morosidad. Además, contempla un impacto negativo de 105.000 millones por riesgos operativos (que incluyen los litigios) y otros 98.000 millones por riesgos en los mercados. Tras aplicar estas pérdidas, la ratio de capital media del sector bajaría en 340 puntos básicos.
Los bancos españoles
La media de los bancos españoles sería del 8,6%, según la EBA. Bankia presentó una ratio del 9,58%, la más alta de los bancos españoles, seguida por Santander (8,2%), BBVA (8,19%) y Banco Sabadell (8,04%).
En concreto, el Grupo BFA-Bankia mantendría un ratio de solvencia CET1 phase in del 10,6% en el año 2018 incluso en un escenario de situación muy adversa de la economía. Partía a cierre de 2015 de un nivel de capital regulatorio (phase in) CET1 del 14,57%. Anticipando a esa fecha los requerimientos que serán de aplicación en 2019 –lo que se conoce como fully loaded-, el ratio de partida es del 13,74% (incluye las plusvalías en las carteras de deuda soberana, que es el criterio determinado por la EBA). En el escenario central planteado por la EBA, el Grupo BFA-Bankia tendría en 2018 un ratio CET1 phase in del 15,09% y fully loaded del 14,42%. En el escenario más adverso, los ratios quedarían en el 10,64% phase in y en el 9,58% en términos fully loaded.
El presidente de BFA y Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, destacó que “estamos muy satisfechos por los resultados obtenidos en estos test de estrés porque demuestran la capacidad de la entidad para mantener unos altos niveles de solvencia incluso ante un hipotético escenario de deterioro muy profundo de la economía”. “Estos resultados son posibles por la fuerte generación de capital del Grupo BFA-Bankia en los tres últimos años. Los beneficios obtenidos y la reducción de activos no estratégicos han permitido duplicar nuestra solvencia entre 2013 y 2015”, añadió. En estos tres años, la generación de capital en términos CET1 fully loaded asciende a 6.755 millones de euros sin incluir las plusvalías latentes en las carteras de deuda soberana.
A continuación, Criteria Caixa presentó una ratio del 7,81% tras someterse al estrés del ejercicio. “Una vez aplicada, en un ejercicio interno, la metodología de esta evaluación sobre CaixaBank, la entidad obtendría una ratio de capital CET1 regulatoria del 9,8% y fully loaded del 8,5% en el escenario adverso en diciembre de 2018. La permuta de activos de CaixaBank con Criteria, formalizada durante el primer semestre de 2016, reforzaría el ratio CET1 al final del escenario adverso hasta el 10,1% bajo visión regulatoria y 9,1% fully loaded”, decía la firma, dando más detalles, en un comunicado emitido el viernes por la noche.
El banco español con peor nota es Popular, con una ratio del 6,62% tras aplicar un escenario de estrés. “En la prueba de evaluación global realizada por el Banco Central Europeo y la Autoridad Bancaria Europea a los 51 principales bancos europeos, la ratio CET1 phased in de Popular se sitúa en el 13,45% en el escenario base y en el 7,01% en el escenario adverso”, explicaba la entidad en un comunicado, añadiendo que la metodología de la EBA no incluye las medidas ejecutadas con posterioridad a diciembre de 2015, por lo que en el resultado publicado no se recoge la reciente ampliación de capital por importe de 2.505 millones de euros. Con la citada ampliación, la medida de solvencia de Popular subiría de manera significativa.
“Las instituciones españolas lo hicieron bien: solo dos presentaron un CET1 fully loaded por debajo del 8% en el escenario adverso, Criteria Caixa, con un 7,8%, y Popular, con el 6,6%”, comenta Mostacci, que matiza que considerando solo CaixaBank el nivel sube al 8,5% y teniendo en cuenta la permuta con Criteria recientemente cerrada, al 9,1%, y habla también de no haber tenido en cuenta la última ampliación de capital de Popular.
“Los bancos españoles muestran una gran resistencia comparados con otros países, y Santander y BBVA están entre los de más alta nota en Europa. Estos resultados validan el foco retail de los dos bancos y su modelo de negocio diversificado y ofrecen a los inversores una prueba de que ambos merecen operar a un nivel de capital más bajo que otros de sus comparables. En cuanto a los bancos domésticos, tienden a sufrir más que los grandes debido al hecho de que las pérdidas de crédito en España son mayores que en otras geografías en el escenario adverso, pero sobre todo porque se ven más impactados por las consecuencias del shock que vivirían sus carteras de deuda pública (el peso de deuda pública respecto a sus activos totales es mayor en los bancos domésticos)”, analiza el experto de Mirabaud. En general, cree que los tests confirman las mejoras en los bancos españoles hechas en términos de balance y solidez pero no cree que los resultados conlleven una mejora en la confianza del mercado en este sector.
“Las entidades bancarias españolas que han sido analizadas cuentan a día de hoy con niveles de solvencia de los más elevados de la Unión Europea. Tal y como demuestra el ejercicio, los dos grupos asociados a CECA (Grupo Criteria Caixa y BFA tenedora de acciones S.A.) estarían preparados para superar con holgura los dos escenarios planteados (real y adverso) hasta 2018″, añaden desde CECA, la asociación bancaria española que defiende y representa los intereses de las cajas de ahorros y los bancos creados por ellas. Los datos fueron hechos públicos el viernes por la noche desde la CNMV. «La información obtenida en este estrés test será decisiva de cara al proceso de revisión y evaluación supervisora de la industria bancaria europea (SREP en sus siglas en inglés) al que se someterán todas las cajas de ahorros y bancos asociados a CECA. El objetivo del SREP es asegurar que las entidades poseen la capacidad y liquidez suficiente para hacer frente a posibles riesgos y permitirán demostrar, una vez más, la solvencia y capacidad de adaptación a los cambiantes escenarios legales y económicos. Todas las entidades asociadas a CECA afrontan este nuevo proceso desde una posición muy favorable”, añaden desde la organización.
Los peor parados
Aunque no hay medida oficial, algunos bancos presentaron ratios por debajo del 5% que se considera saludable. La entidad con peor resultado en el test fue el banco italiano Monte dei Paschi di Siena, que tendría una ratio de capital negativa del 2,44% en 2018. La entidad recibió el visto bueno del Mecanismo Único de Supervisión (MUS) de su plan para reforzar sus fondos propios en 5.000 millones de euros, lo que debería ayudar.
Allied Irish Bank, banco participado por el Gobierno irlandés, alcanzó una ratio del 6,14% aplicando los cálculos de capital transitorios, pero con el método fully loaded caería al 4,31%, por debajo del listón oficioso. Otra entidad que supera por poco el examen fue Raffeisen, al quedar en 2018 con una ratio del 6,12%. El italiano UniCredit bajaría su ratio de capital al 7,1% en 2018, mientras que el de Barclays caería al 7,3%, el de Commerzbank al 7,42%, Société Genérale al 7,5%, Deutsche Bank al 7,8% y RBS al 8,08%. El fuerte impacto negativo para los fondos propios de estos bancos se debe a que el escenario adverso de la EBA contempla unas elevadas pérdidas por litigios e irregularidades para este tipo de entidades.
. Los problemas de Brasil son demasiado profundos como para obtener un impulso de los Juegos Olímpicos
Es poco probable que la economía de Brasil gane la medalla de oro por acoger la Juegos Olímpicos ya que debe enfrentar problemas demasiado profundos, explican los expertos de Robeco a propósito de invertir en el país.
Los Juegos de Río de Janeiro, del 5 al 21 de Agosto, deberían proporcionar un impulso económico gracias a nuevas infraestructuras, al turismo y a los mayores ingresos por televisión y otros derechos deportivos. Otros países han registrado un gran crecimiento económico debido a la celebración del evento, y Brasil podría haber disfrutado de un doble impulso después de acoger también la Copa del Mundo de Fútbol en 2014.
“El mayor crecimiento en el año de los Juegos Olímpicos era atribuible a una aceleración de las inversiones, pero no vemos que eso ocurra en Brasil», dice Daniela da Costa-Bulthuis, gestora de cartera en el equipo de mercados emergentes de Renta variable de Robeco. Robeco gestiona alrededor de 1,6 mil millones de euros en renta variable y bonos brasileños, incluyendo 250 millones de euros dentro de su estrategia de renta variable emergente fundamental.
“El impacto positivo esperado de las inversiones en infraestructuras previas a la Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos han decepcionado por una mala ejecución del plan de inversiones del gobierno y un entorno de inversión dificil, con excesiva interferencia del gobierno, una alta carga tributaria y la baja rentabilidad de los proyectos.”
Costa-Bulthuis menciona un estudio realizado por el patrocinador olímpico EY que estimaba que los Juegos crearían 1,79 millones de puestos de trabajo permanentes y temporales en Río y sus alrededores. «Si es verdad, no será suficiente para hacer frente a los actuales 11 millones de brasileños en paro, lo que representa el 11,2% de la fuerza de trabajo», dice.
“El país ha estado pasando por una crisis política y una recesión desde 2014, el año en que fue sede de la Copa del Mundo de Fútbol. Desde entonces, Brasil ha enfrentado protestas en las calles, una de las mayores investigaciones por corrupción que involucra empresas de propiedad estatal y políticos del gobierno, así como un proceso de destitución presidencial.”
Profunda contracción del PIB
Todo ello se combina con bajos niveles de inversión y crecimiento económico durante tres años consecutivos. Brasil ha sufrido su más profunda contracción del PIB en más de 20 años durante 2015, encogiéndose un 3,8%. Las expectativas para 2016 son de una nueva contracción del 3,5%. Los retos que enfrenta el país este año son mucho más grandes que cualquier efecto positivo que las Olimpiadas pudieran aportar.
«Hay algunas señales de progreso”, dice Da Costa- Bulthuis, “no todo es pesimismo durante los Juegos Olímpicos en Brasil, a pesar del inicio del proceso legal para destituir a Dilma Rousseff de su cargo por la manipulación ilegal de las cuentas fiscales.“
La gestora de Robeco destaca que cifras recientes demuestran que los negocios y la confianza del consumidor han mejorado ligeramente después de que el Congreso de Brasil aprobara un proceso formal de destitución presidencial en abril pasado. «El gobierno interino está presionando con medidas liberalizadoras y una agenda de recuperación del PIB. Hay conversaciones sobre posibles reformas estructurales despues del juicio de destitución presidencial – que se espera comience en la primera semana después de los Juegos Olímpicos.”
“Así que, los Juegos Olímpicos podrían cerrar el capítulo de la crisis política en Brasil, y su éxito podría contribuir al máximo al ayudar a mejorar la confianza. Después, Brasil podría entrar en un momento de flujo de noticias positivas procedentes de ambos frentes, político y económico, que pueden marcar el inicio de la recuperación del PIB del país.”
Valoraciones atractivas de los bonos
El fondo de deuda emergente de Robeco invierte en bonos del gobierno brasileño, que se han vuelto más atractivo en los últimos meses debido a la caída de la inflación y una apreciación de la moneda. «Sin embargo, para los inversores de renta fija, los Juegos Olímpicos es la cara del espectáculo», dice el gestor de cartera Paul Murray-John.
“Por un lado, no somos insensibles a los beneficios que el impulso de los Juegos Olímpicos aportará al crecimiento. Por otro lado, es poco probable que la construcción de macro estadios mejore la productividad económica. Brasil sí ofrece valoraciones atractivas de bonos en este momento – estamos ligeramente sobreponderados- pero sobre todo por otras razones, a saber, los altos rendimientos reales, la reducción de la inflación y un gobierno que tiene un plan para tratar la incontinencia fiscal de la presidencia de Rousseff”, explica Murray-John.
Para Robeco, si los Juegos Olímpicos dejan un legado de infraestructuras de transporte mejoradas, será más que suficiente para satisfacer a los titulares de los bonos a largo plazo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul Vosper / LinkedIn / Chris Isherwood. Paul Vosper se incorpora a PIMCO como estratega de real estate
PIMCO ha anunciado la incorporación de Paul Vosper a la firma como vicepresidente ejecutivo y estratega en real estate. Vosper estará basado en las oficinas de Nueva York de la firma y reportará a Jennifer Bridwell, directora general y responsable global de productos alternativos en la gestora.
Paul Vosper se une un equipo de más de 49 profesionales de la inversión que a nivel global conforman la división de inversiones en bienes inmobiliarios de PiMCO. Su contratación es parte de la continua expansión de la plataforma de inversiones alternativas de la firma.
“Con más de 24 años de experiencia como inversor profesional en bienes inmobiliarios, Paul aporta una experiencia y conocimiento significativos a nuestro negocio y mejorará nuestra capacidad de proporcionar oportunidades de inversión a nuestros clientes”, comenta Jennifer Bridwell.
A nivel global, la oferta de productos alternativos en PIMCO agrupa una amplia gama de estrategias con más de 100 profesionales de la inversión supervisando hedge funds y estrategias oportunistas o ‘distressed’, entre las que se incluyen: global macro, valor relativo de crédito, volatilidad en multiactivos y oportunidades en bienes inmobiliarios, créditos hipotecarios y estrategias de crédito corporativo.
A cierre de marzo de 2016, PIMCO gestionaba cerca de 25.000 millones de dólares en estrategias de inversión alternativas, incluyendo unos 9.200 millones en estrategias de bienes inmobiliarios oportunistas a nivel mundial.
“PIMCO continuará utilizando sus considerables recursos para contratar al mejor talento de la industria a nivel global. En lo que va de año, hemos contratado más de 140 nuevos empleados, incluyendo más de 30 profesionales de la inversión en diversas áreas como productos alternativos, análisis de clientes, hipotecas, bienes inmobiliarios y análisis macroeconómico”, comentó Dan Ivascyn, director general y CIO del Grupo PIMCO.
Didier Le Menestrel, presidente de La Financière de l’Echiquier. Foto cedida. Los valores europeos de pequeña y mediana capitalización en 2016: ¿aportan más valor que los grandes?
En comparación con el universo de gran capitalización en Europa, los valores de pequeña y mediana capitalización consolidan su rentabilidad superior en el plano económico y bursátil. Es una de las conclusiones del estudio llevado a cabo por el instituto de investigación MiddleNext y La Financière de l’Echiquier (LFDE), que por segundo año consecutivo analizan el panorama europeo de los valores de pequeña y mediana capitalización, las grandes tendencias del ecosistema bursátil europeo, así como sus dinámicas y dificultades.
Tras el estudio realizado en 2015, que entre otros aspectos reveló la importancia fundamental de los valores de pequeña y mediana capitalización para dinamizar el entorno bursátil europeo, la edición de 2016 también concluye que en el último trienio, se han invertido los niveles de volatilidad de los valores de pequeña y mediana capitalización y los de gran capitalización, un fenómeno sin precedentes.
Eso sí, el tema de las salidas a bolsa es menos positivo. Según el estudio, la caída de las empresas cotizadas iniciada hace dos años ha llegado a su fin, si bien el segmento de la microcapitalización sigue contrayéndose: «Sigue vigente el riesgo de agotamiento progresivo de los flujos entre segmentos a largo plazo, si no remontan con mayor fuerza las salidas a bolsa de la pequeña y microcapitalización», dice el estudio, que también concluye que nunca antes han existido tantos valores de gran capitalización, ni su capitalización global ha sido tan elevada (10.000 millones de euros).
«Con respecto a las empresas emergentes, el apoyo del ecosistema bursátil sigue deteriorándose, a pesar de que dicho respaldo nunca ha sido tan necesario como ahora. La coyuntura no es ni mucho menos favorable a las salidas en bolsa y, sin embargo, revisten una importancia crucial», afirma Caroline Weber, directora general de MiddleNext. «Tendría sentido reducir las cargas que soportan los valores de pequeña y mediana capitalización, además de crear una serie de condiciones más favorables para la cotización», pide.
Los expertos hablan de «deterioro del universo bursátil»: «Es una realidad, mientras que el agotamiento de su base es un factor negativo, puesto que tanto la mediana como la pequeña capitalización son una fuente de riqueza para los mercados, inversores y ahorradores. Resulta esencial proponer soluciones concretas y fáciles de llevar a la práctica, con el fin de reorientar el ahorro europeo hacia la pequeña y mediana capitalización. La creación de un instrumento europeo de ahorro para la jubilación a largo plazo sería de gran ayuda en este sentido», concluye Didier Le Menestrel, presidente de La Financière de l’Echiquier.
Foto: Historias Visuales, FLickr, Creative Commons. El avance superior a 4.000 millones en julio permite a los fondos españoles volver a hacer un balance positivo de 2016
Vuelta de tuerca en el negocio de los fondos de inversión en España. Tras un junio nefasto marcado por la negativa sorpresa del Brexit, julio cierra como el mejor mes del año para el sector: los fondos terminaron con un avance de 4.850 millones de euros, según los primeros datos de Imantia Capital, un crecimiento del 2,2% con respecto a junio. Algo que permite a la industria volver a dibujar un acumulado anual en positivo (con una suma de 1.790 millones de euros de crecimiento de enero a julio). Así, el patrimonio total gestionado se sitúa en 224.000 millones de euros, un 0,8% por encima de cierre de 2015.
Los datos de Inverco son muy similares: 222.221 millones de patrimonio total, con una subida en julio de 4.081 millones de euros (1,9% con respecto a junio) y un balance anual positivo de 2.354 millones de euros.
El último mes fue muy positivo tanto por el efecto mercado como por la entrada de capitales: según Imantia Capital, julio es, junto con mayo, el mes del año con mayor volumen de suscripciones netas, gracias a que los partícipes han aportado 2.120 millones de euros nuevos al mercado. Inverco habla de 1.777 millones de entradas netas, la mayor cifra en 14 meses, de forma en el año los fondos acumulan suscripciones netas de 3.711 millones y de casi 6.300 millones a doce meses vista.
Las entradas en los fondos de julio, dice Imantia, están muy condicionadas por las suscripciones de 1.600 millones de euros en un solo fondo de rentabilidad objetivo de Caixabank. El resto de entradas se reparten entre las categorías de renta fija corto plazo, que suma 610 millones de euros, y monetarios, con 210 millones.
Así las cosas, los mayores crecimientos de volumen son para los fondos de rentabilidad objetivo, que suman cerca de 1.500 millones de euros en el mes. También a diferencia de los primeros meses del año, las mayores salidas de julio se han dado en fondos monetarios, que pierden 100 millones de euros, en contraposición con los 810 millones ganados a lo largo del ejercicio. Todo esto parece indicar que en este mes de mejor comportamiento bursátil los partícipes han dejado al margen los productos con fuerte carácter de refugio.
Aún y todo, en estos meses de idas y venidas, la categoría de fondos con mejor comportamiento patrimonial ha sido la de renta fija duración, que suma 3.740 millones de euros en el año; seguida de la de rentabilidad objetivo (1.770 millones) y renta fija duración (1.220 millones).
¿Y el mercado?
El efecto mercado también ayudó: tras el Brexit llegó el rebote y todas las categorías de fondos, a excepción de inmobiliarios (en liquidación), han cerrado con rentabildiades en positivo, con una revalorización media del 1,25%. Los fondos con mejor comportamiento han sido aquellos con un componente bursátil, de forma que los de renta variable pura han sumado un 4,37%; los de inversión libre, un 2,23% y los mixtos de renta variable, un 2,17%.
Gracias a este impulso de los mercados financieros los fondos dan la vuelta a la rentabilidad anual y tornan en positivo los acumulados anuales, con un rendimiento medio del 1,04% y un avance comprendido entre el 0,04% de los monetarios y el 3,47% de los fondos de bolsa.
Entre las diez grandes…
Las diez grandes gestoras se hacen eco del descanso que ha traído la época estival y cierran el mes con un crecimiento conjunto de 3.690 millones de euros en julio. CaixaBank AM se ha convertido en protagonista indiscutible de este avance, gracias a su nuevo fondo de rentabilidad objetivo Caixabank Rentas Euribor, que en un mes ha acumulado un patrimonio de más de 1.600 millones de euros, el 33% del crecimiento total del sector. Le sigue BBVA AM, con un crecimiento mensual de 720 millones de euros. En este caso el crecimiento se encuentra repartido entre diferentes productos y categorías, con un mayor peso en los fondos de riesgo (480 millones) y de renta fija (250 millones).
Enrique Sánchez del Villar es el nuevo CEO de Unicaja Banco. Foto cedida. Unicaja Banco y Popular renuevan a sus CEOs: Enrique Sánchez del Villar y Pedro Larena toman las riendas
Cambios en la banca española: Unicaja Banco y Popular han renovado sus cúpulas, con nuevos consejeros delegados. Respectivamente, tomarán las riendas Enrique Sánchez del Villar Boceta y Pedro Larena, en una jornada movida para la banca española en la que también se conoció que Fernando Restoy, que ocupaba el cargo de subgobernador del Banco de España, abandona la entidad y ha sido nombrado presidente del Instituto de Estabilidad Financiera del Banco Internacional de Pagos de Basilea (BIS, por sus siglas en inglés).
En el caso de Unicaja Banco, el Consejo de Administración, en la reunión celebrada el viernes en Málaga, ha incorporado a Enrique Sánchez del Villar Boceta a su Consejo de Administración para que ejerza el cargo de consejero delegado. El nombramiento de Enrique Sánchez del Villar tiene lugar después de que, el pasado 29 de junio, se produjeran diversos cambios orgánicos en Unicaja Banco con motivo de la finalización del período transitorio previsto en la Ley 26/2013, de cajas de ahorros y fundaciones bancarias, respecto a la compatibilidad de la pertenencia a patronatos de fundaciones bancarias y a consejos de administración de bancos participados por tales fundaciones.
El cargo será efectivo una vez se obtengan las autorizaciones pertinentes del Banco de España y del Banco Central Europeo. El Consejo de Administración ha considerado que el perfil profesional y técnico de Enrique Sánchez del Villar, así como su dilatada experiencia en áreas clave de la gestión de entidades financieras, responden adecuadamente a los retos que ha de afrontar la entidad en la actual coyuntura, dentro de las líneas definidas en el plan de negocio 2016-2019, en fase de aplicación.
Enrique Sánchez del Villar, de 51 años de edad, es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Autónoma de Madrid y cuenta con formación financiera especializada. Acumula más de 25 años de experiencia en el sector financiero y ha desempeñado distintos cargos como primer ejecutivo de empresas de dicho sector. Actualmente es director general de Ahorro Corporación, después de haber desempeñado diversas responsabilidades en esta empresa y en sociedades de su grupo.
Ha sido consejero delegado de la Escuela de Finanzas Aplicadas y director de su Master de Banca y Finanzas. Igualmente ha sido socio de Analistas Financieros Internacionales (AFI) con responsabilidades en los ámbitos de banca y seguros, riesgos financieros y gestión de activos. Ha pertenecido a diversos consejos de administración, presidiendo algunos de ellos, siempre en entidades relacionadas con el sector financiero: sociedad de valores, agencia de valores, gestora de instituciones inversión colectiva, gestoras de capital riesgo, gestora del fondo de garantía de inversiones español.
Cambio en Popular
En el caso de Popular, el Consejo de Administración del banco ha nombrado a Pedro Larena Landeta nuevo consejero delegado en sustitución de Francisco Gómez, cuya destitución fue decidida el pasado miércoles.
El director financiero, Francisco Sancha, ha destacado en la presentación de resultados de Popular que Larena ha sido elegido «porque tiene un perfil más idóneo» para las nuevas necesidades del grupo, y añadido que el BCE no ha tenido nada que ver en la decisión. Larena tiene una larga trayectoria en el sector financiero. Deutsche Bank lo fichó en 2009 para dirigir sus negocios de banca de particulares en Europa y, anteriormente, fue director general de banca minorista y desarrollo de negocio de Banesto entre 2003 y 2008.
Pedro Larena es licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid (1982) y MBA por el IESE (1985) y también trabajó en Caja Madrid y Citibank. El directivo tiene como misión poner en marcha el nuevo plan estratégico que pasa por separar el negocio inmobiliario del financiero y reducir costes. El banco ha aprobado también una nueva estructura interna.
