Por qué la personalización será el mayor diferencial en wealth management

  |   Por  |  0 Comentarios

Pablo Méndez, director de Estrategia de Inversiones en LarrainVial

FlexFunds y Funds Society comparten, dentro de su iniciativa Observatorio de Tendencias, la visión de Pablo Méndez, Chief Investment Strategist en LarrainVial, una de las principales firmas de asesoría financiera en América Latina. Con 90 años de trayectoria, la firma cuenta con presencia en Chile, Colombia, Perú, Panamá, México, Bolivia y Estados Unidos, además de asociaciones destacadas con gestoras de inversión en Europa.

Desde hace más de una década, Pablo Méndez forma parte de esta casa financiera. Hoy lidera el equipo de Estrategia de Inversión, y se posiciona como una figura clave en la evolución del asesoramiento patrimonial de alto nivel. Ingeniero comercial por la Universidad Diego Portales y con una maestría en Global Finance por NYU, Méndez representa a una nueva generación de líderes en wealth management: una que combina formación académica sólida, visión estratégica y un fuerte compromiso con el servicio personalizado.

Diseñando soluciones estratégicas

El equipo de LarrainVial Estrategia desarrolla soluciones de inversión tanto líquidas como alternativas para clientes de alto patrimonio. “Nuestro modelo se asemeja al de Portfolio Solutions en Estados Unidos: la relación con el cliente la lleva el banquero, pero nosotros articulamos la estrategia de inversión”, explica. En un entorno en el que los márgenes financieros se estrechan y los servicios tienden a homogeneizarse, Méndez subraya que “el gran diferenciador sigue siendo el servicio”. A pesar de los avances tecnológicos, insiste en que “las personas buscan una cara, una relación, un acompañamiento profesional. La tecnología no reemplaza eso”.

Renta fija y alternativos: claves actuales del portafolio

Consultado sobre la composición actual de portafolios, Méndez identifica dos bloques fundamentales. “En lo líquido, la renta fija ha retomado protagonismo, con tasas más altas que ofrecen una atractiva relación riesgo-retorno. En lo alternativo, hemos desarrollado programas que buscan generar descorrelación (hedge funds), flujo estable (alternativos de crédito) y apreciación de capital (private equity)”.

Hoy, el 28% de los activos bajo gestión patrimonial en LarrainVial están asignados a inversiones alternativas. Aun así, Méndez reconoce que existe una concentración excesiva en deuda privada local e inmobiliario, y ve como reto ampliar esa exposición hacia activos globales y diversificados.

Respecto del mayor reto que enfrenta para la captación de capital o la adquisición de clientes, el experto señala que la industria está en una etapa de madurez. “Ya no hay una gran masa de clientes desatendidos; quedan segmentos específicos, más sofisticados y exigentes. Además, los servicios tienden a estandarizarse, lo que hace aún más difícil diferenciarse”.

Otro desafío relevante es escalar el servicio sin perder personalización. “Es casi una paradoja, porque escalar suele implicar cierta estandarización, y eso puede ir en contra de la experiencia individualizada que los clientes valoran. Encontrar ese equilibrio es una prioridad”.

En el escenario actual, ¿qué factores prioriza el cliente a la hora de invertir?

La reputación y la experiencia institucional son lo primero. Luego, dependiendo del perfil, el cliente valora el conocimiento técnico o la capacidad de traducir ese conocimiento a un lenguaje accesible. En ambos casos, la clave está en la calidad del servicio.

Para Méndez, la personalización es más importante que el producto en sí. “La cercanía, el entendimiento real del cliente y la entrega de soluciones hechas a la medida son los elementos que generan una ventaja competitiva sostenible”.

El asesor como estratega: habilidades que marcarán la diferencia

En su opinión, el asesor financiero del futuro no será solo un analista técnico, sino un intérprete estratégico capaz de convertir datos en decisiones alineadas con los objetivos reales del cliente.

“La industria está transitando hacia una nueva configuración de talento. Por un lado, se requieren perfiles con dominio técnico —ciencia de datos, automatización, manejo de software— especialmente en áreas operativas. Pero lo que marcará la diferencia es la capacidad de abstraer”, afirma. “La clave está en tener la capacidad de salir de la fiesta y mirarla desde arriba: ver el conjunto, entender el entorno y tomar decisiones informadas”.

Ese enfoque se traduce en una asesoría patrimonial profundamente personalizada. “Antes de hablar de mercados o productos, hay que entender qué quiere lograr esa persona o institución. A partir de ese objetivo, construimos un portafolio que sea coherente con sus necesidades y restricciones reales”, explica Méndez.

Aunque existen soluciones estandarizadas según perfiles —con o sin alternativos, en pesos o dólares, desde conservadores hasta agresivos— el valor diferencial está en la adaptación. “No es lo mismo asesorar a una fundación con alta exposición inmobiliaria en Latinoamérica que a un family office con foco global. Nuestro trabajo es diseñar estrategias que tomen en cuenta ese punto de partida y evolucionen con el tiempo”.

Tecnología: eficiencia sí, pero sin perder el foco humano

En cuanto al impacto de la tecnología en la industria, Méndez es claro: “La inteligencia artificial tiene un rol fundamental en procesos y back office, pero su utilidad en la toma de decisiones de inversión es limitada por la eficiencia de los mercados financieros”.

Y advierte de una transformación en la estructura de los equipos: “La pirámide se invierte. Antes teníamos muchos perfiles enfocados en procesamiento de datos; ahora necesitamos más personas con capacidad de abstracción y toma de decisiones estratégicas”.

De acuerdo con Méndez, una de las tendencias más claras que transformarán la gestión de portafolios en los próximos 5 a 10 años es la profundización en inversiones alternativas. Este tipo de activos seguirá creciendo, siempre que estén bien alineados con los objetivos de los clientes. Hay un interés creciente por soluciones que ofrezcan diversificación real, descorrelación y horizontes de inversión de largo plazo.

“Por otro lado, veremos una evolución importante en la forma en que las instituciones financieras integran la tecnología. La automatización y la inteligencia artificial están liberando recursos que antes se destinaban a tareas operativas, permitiendo redirigir ese capital humano hacia áreas de mayor valor agregado, como la atención al cliente y la toma de decisiones estratégicas”.

En asset management, esto no implica reemplazar al asesor, sino redefinir los equipos. El rol humano sigue siendo central, especialmente en la asesoría patrimonial, pero los perfiles que se requerirán serán distintos: con mayor capacidad analítica, pensamiento estratégico y manejo de herramientas tecnológicas. Es un proceso de reconfiguración que ya está en marcha.

¿Qué distingue a LarrainVial de sus competidores? 

“Ser una firma no bancaria nos da libertad para innovar -señala Méndez-. Podemos emprender internamente, crear soluciones independientes y reportar directamente a la alta dirección. Nuestro mandato único es generar rentabilidad y valor para el cliente”.

Ese enfoque ya ha sido reconocido. En diciembre del 2024, The Banker y PWM otorgaron a LarrainVial el premio a la Mejor Banca Privada de Chile y al equipo de Estrategia, el de Best Chief Investment Office de América Latina.

Entrevista realizada por Emilio Veiga Gil, Vicepresidente Ejecutivo de FlexFunds, en el contexto del Observatorio de Tendencias de FlexFunds y Funds Society.

El 80,4% de los inversores en REIFs proviene de Europa

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

En un contexto de cambios, de evolución regulatoria y de tendencias macroeconómicas nuevas, Luxemburgo continúa consolidando su posición como un centro líder para los REIFs (Real Estate Investment Funds o Fondos de Inversión Inmobiliaria), según la última encuesta elaborada por la Asociación de la Industria de Fondos de Luxemburgo (Alfi, por sus siglas en inglés).

Los REIFs son una categoría de fondos utilizados principalmente en Europa, sobre todo en países que han optado por estructuras de fondos inmobiliarios distintas de los típicos REITs (Real Estate Investment Trusts) más comunes en Estados Unidos y otros mercados anglosajones. La principal diferencia entre uno y otro es que los REIFs son típicamente fondos no cotizados y son más flexibles en su estructura y estrategia, además, suelen estar más regulados como fondos tradicionales. En cambio, los REITs Suelen estar cotizados en bolsa, lo que les da mayor liquidez, y están obligados por ley a distribuir un alto porcentaje de sus beneficios como dividendos.

Los resultados de la encuesta confirman un fuerte cambio hacia estructuras de fondos con regulación ligera. Los RAIFs, los AIF regulados por el gestor y los vehículos no regulados representan ya el 69,5% del mercado, una evolución significativa desde un solo RAIFs en 2016 hasta 226 en 2024. Según Alfi, la forma legal SCS/SCSp continúa dominando, utilizada por el 59% de los fondos encuestados, reflejando la preferencia por la transparencia fiscal y la simplicidad estructural.

Otra conclusión relevante es que los REIFs siguen siendo principalmente institucionales con una base de inversores en la UE: el 80,4% de los inversores provienen de Europa, y el 83% de los fondos atienden a 25 o menos inversores. “Las estrategias multisectoriales son ahora la norma, seguidas de asignaciones específicas en vivienda, oficinas y comercio minorista. Esta diversificación refleja la creciente demanda de flexibilidad y estabilidad”, apuntan desde Alfi.

Resiliencia ante la presión

La encuesta muestra que, a pesar de los vientos en contra del mercado, los REIFs de Luxemburgo mostraron una notable resiliencia. En concreto, más del 80% de los fondos optaron por mantener sus inversiones en condiciones difíciles en lugar de liquidar o reinvertir. El uso de herramientas de gestión de liquidez, como las restricciones de reembolso, sigue siendo limitado, lo que subraya la naturaleza a largo plazo de las estrategias empleadas. Solo el 4,5% de los fondos suspendieron los reembolsos, mientras que el 16% procesaron reembolsos en especie, lo que indica que la mayoría de los gestores confían en una gobernanza sólida en lugar de medidas reactivas.

“Esta encuesta pone de relieve la creciente importancia de la gestión de liquidez para los fondos inmobiliarios de Luxemburgo en un entorno de estrés de mercado impulsado por cambios geopolíticos y de política monetaria. Entre los fondos que utilizan herramientas de gestión de liquidez, casi un 5% han suspendido reembolsos. A medida que los reguladores finalizan los estándares de AIFMD y UCITS, Luxemburgo sigue a la vanguardia, ofreciendo un marco sólido para que los gestores enfrenten estos desafíos”, señala Christophe Masset, socio de Deloitte en Fiscalidad Transfronteriza.

Según el experto, este enfoque prudente pero constante refleja la naturaleza a largo plazo de las estrategias REIFs y refuerza la confianza de los inversores, incluso en condiciones volátiles.

Tamaño, comisiones, apalancamiento y ELTIF 2.0

A la hora de hablar de los aspectos más técnicos, los fondos pequeños siguen representando la mayor parte del mercado, pero los vehículos más grandes están ganando terreno. Según las conclusiones de la encuesta, las estructuras de comisiones siguen basándose mayoritariamente en el valor liquidativo (NAV), mientras que las comisiones por rendimiento están en declive. Por otro lado, se refleja que el uso del apalancamiento se ha vuelto más conservador, en consonancia con una visión cautelosa sobre la deuda en un entorno de tipos de interés más altos. 

Por último, la encuesta confirma la continua relevancia de Luxemburgo como jurisdicción de preferencia para estrategias inmobiliarias globales. Además, la adopción de ELTIF 2.0 y una mayor apertura a la participación minorista apuntan a un sector que no solo está evolucionando, sino también expandiéndose. “ELTIF 2.0 aborda varios desafíos planteados bajo ELTIF 1.0, tanto mediante un diseño de producto mejorado como una distribución más eficiente”, comenta Britta Borneff, directora de Marketing de Alfi.

En este contexto, el diseño de lanzamientos de productos actuales y futuros debería considerar cuidadosamente todos los elementos clave, incluidos los programas de gestión de liquidez, la capacidad de distribución y el uso de tecnologías adecuadas para agentes de transferencia, entre otros. A pesar de estas complejidades, el rápido crecimiento de ELTIF 2.0 podría posicionarlo como un fuerte competidor futuro de UCITS o AIFs. “Con su flexibilidad, experiencia y alcance internacional, Luxemburgo sigue siendo una plataforma fiable para que los gestores de fondos inmobiliarios innoven y crezcan”, concluye Borneff.

GLP-1: La hormona que que está revolucionando la industria farmacéutica

  |   Por  |  0 Comentarios

Los fármacos GLP-1 han sido comparados con el descubrimiento de la penicilina, que cambió el curso de la medicina al tratar diversas enfermedades potencialmente mortales.

Originalmente desarrollados como tratamientos para la diabetes, han captado la atención tanto de profesionales del sector sanitario como del público en general, atraídos por su capacidad para favorecer la pérdida de peso al aumentar la saciedad y reducir consecuentemente la ingesta de alimentos, al tiempo que muestran un potencial adicional para reducir los lípidos, combatir la inflamación y proteger el sistema nervioso.

El creciente interés por estos medicamentos ya está teniendo múltiples consecuencias para la industria de la salud, impulsando al sector farmacéutico y biotecnológico y transformando el panorama competitivo.

En algunos estudios clínicos, los GLP-1 han ayudado a los pacientes a perder más del 20% de su peso corporal y a controlar su diabetes. Además, estos prometedores medicamentos también han sido aprobados por la FDA para tratar enfermedades renales crónicas, apnea obstructiva del sueño y para prevenir complicaciones cardiovasculares potencialmente mortales, como infartos e ictus. En la lista de posibles futuras indicaciones se encuentran la fibrosis hepática, la artrosis, trastornos dermatológicos e incluso enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer, todas ellas afecciones crónicas que aumentan, todavía más si cabe, el gasto sanitario.

En Estados Unidos, por ejemplo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) informan de que los costes médicos anuales para los adultos con obesidad son 1.861 USD superiores a los de personas con peso estándar, con un coste total adicional que superó los 173.000 millones de dólares en 2019.

Más allá del mercado estadounidense, China también enfrenta una grave crisis de obesidad. Según la Comisión Nacional de Salud de China, la tasa de personas con sobrepeso u obesidad en el país podría superar el 65% de la población para el año 2030.

La adopción generalizada de los fármacos GLP-1 podría cambiar radicalmente la forma en que se trata la obesidad y las enfermedades relacionadas. Con más de 1.000 millones de personas en todo el mundo potencialmente elegibles para el tratamiento contra la obesidad, el gasto anual en estos medicamentos podría alcanzar cifras de cientos de miles de millones de dólares. Morgan Stanley predice que, para 2035, el mercado de medicamentos contra la obesidad podría alcanzar unas ventas anuales de 150.000 millones de dólares. Las implicaciones económicas son enormes.

Actualmente, las compañías líderes del mercado son Novo Nordisk y Eli Lilly, que comercializan los únicos tres fármacos GLP-1 aprobados hasta la fecha —liraglutida, semaglutida y tirzepatida— para la diabetes y la obesidad.

A pesar de estos avances, los fármacos todavía afrontan desafíos considerables. Algunos pacientes no pueden extender el tratamiento durante más de seis meses al verse afectados por alguno de los efectos secundarios asociados, como las náuseas. Esto implica que uno de los objetivos de los fármacos de próxima generación deberá ser mejorar el porcentaje de tolerabilidad entre los pacientes.

Además, el elevado coste de esta clase de medicamentos limita su acceso para la gran mayoría de la sociedad, especialmente en grupos de población de menores ingresos. Sin cambios normativos que mejoren la cobertura por parte de las aseguradoras y la asequibilidad, los beneficios de estos nuevos tratamientos podrían seguir siendo inaccesibles para quienes más los necesitan.

Sin embargo, con la aparición de nuevos tratamientos y el aumento de la competencia, el acceso a esta terapia mejorará progresivamente. Por ejemplo, Eli Lilly anunció recientemente resultados prometedores en su nuevo fármaco oral GLP-1 que demuestran una eficacia comparable a la de otras opciones inyectables, lo que podría aliviar las limitaciones de suministro y dirigirse a mercados más sensibles al precio.

A medida que avance el desarrollo de los GLP-1, podría marcarse un punto de inflexión en el sistema sanitario, pasando de un modelo centrado en tratar enfermedades a otro enfocado en la prevención, el diagnóstico precoz y el cuidado del bienestar. Esto no solo supondría un gran paso adelante en materia de salud pública, sino que también abriría oportunidades para los inversores que comprendan la ciencia y la tecnología que impulsan este cambio de paradigma.

Tribuna de opinión escrita por Blanca Gómez de Agüero, Sales Manager Iberia J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management

La ESMA incorpora dos nuevas preguntas a su documento de Q&A sobre la aplicación de la directiva UCITS

  |   Por  |  0 Comentarios

HSBC Uruguay BTG Pactual entry
Canva

La ESMA ha actualizado su documento de preguntas y respuestas sobre la aplicación de la directiva UCITS. Según el análisis de finReg360, el documento incorpora dos nuevas preguntas: una, relacionada con la modificación de la documentación sobre la comercialización transfronteriza, y otra, sobre la posibilidad de que un fondo subordinado pueda cobrar una comisión de gestión sobre resultados.

Sobre la documentación relativa a la comercialización transfronteriza, la ESMA indica que

cuando una IIC notifica cambios a las autoridades competentes (artículo 93.8 de la directiva UCITS), no es necesario volver a remitir determinados documentos como el folleto o los informes financieros ya presentados conforme al artículo 93.2, y la notificación debe limitarse a los cambios recogidos en el anexo I del Reglamento de Ejecución (UE) 2024/910,2 respecto a la notificación anterior. “En resumen: los cambios en los documentos del fondo no están sujetos a notificación por escrito según el artículo 93.8 de la directiva”, señalan desde finReg360.

Respecto al cobro de comisiones de gestión sobre resultados por los fondos subordinados, “la ESMA considera que un fondo subordinado no debe cobrar una comisión sobre resultados, ya que no ejerce discrecionalidad suficiente sobre la asignación de activos ni sobre la selección de inversiones ni en la estrategia del fondo”, explican.

Eso sí, señala que, excepcionalmente, se permitirá el cobro de esta comisión por el fondo subordinado si: el fondo principal y el subordinado los gestiona el mismo gestor o entidades gestoras pertenecientes al mismo grupo y los únicos inversores del fondo principal son los propios fondos subordinados.

“En este caso, la comisión sobre resultados puede cobrarse en el fondo subordinado, en lugar del principal, siempre que este criterio se aplique de forma coherente a todos los fondos subordinados existentes”, aclaran desde finReg360.

Gran semestre para las suscripciones de las IICs internacionales comercializadas en España: 13.000 millones de euros

  |   Por  |  0 Comentarios

Schroders Capital new private equity funds
Pixabay CC0 Public Domain

El patrimonio de las IICs internacionales comercializadas en España se situaría en 322.000 millones de euros al cierre de junio de 2025 -un total de 295.306 millones de euros para las 44 gestoras asociadas a Inverco que facilitan este dato a la Asociación-. Por lo tanto, el volumen estimado de activos habría experimentado un incremento de 12.000 millones de euros hasta junio este año.

Ese crecimiento de los activos bajo gestión vendría provocado por las suscripciones netas, ya que los flujos de entrada a las IICs internacionales comercializadas en España ascendieron a 5.000 millones de euros en el segundo trimestre. De esta forma, las suscripciones netas en el conjunto del año sumarían un total de 13.000 millones de euros.

En función de la información aportada a Inverco, el 35,9% del patrimonio de las IICs internacionales comercializadas en España correspondería a ETFs/indexados -en torno a 88.700 millones de euros-. Seguido, de cerca, por los fondos de renta fija y monetarios, que representan el 30,6%. Los vehículos de renta variable suponen el 25,2% y las estrategias mixtas, un 8,2%.

Temporada de juntas 2025: tiempos de redefinición y diálogo

  |   Por  |  0 Comentarios

Bit2Me obtiene licencia para servicios de criptoactivos
Foto cedida

Como los mercados, la temporada de juntas ha sufrido turbulencias. Los inversores redefinen sus objetivos de sostenibilidad y su diálogo con las cotizadas ante la presión regulatoria.

El año comenzaba con la victoria de Donald Trump en las elecciones estadounidenses, que rápidamente se hizo notar en la actitud de los inversores, si bien el cambio ya venía de antes. La presión de los fiscales generales de numerosos estados, en especial los gobernados por los republicanos, y otros grupos de interés conservadores, sobre las inversiones sostenibles ya habían dado sus frutos en la temporada anterior.

Las cuatro grandes gestoras de fondos (BlackRock, Vanguard, Fidelity y State Street, las llamadas Big4) bajaron notablemente su apoyo a las propuestas sobre sostenibilidad presentadas por otros inversores o grupos activistas, ante el temor a ser denunciados de no cumplir sus obligaciones fiduciarias por parte de los grupos de presión. Estas, según ellos, no son otras que buscar la rentabilidad financiera de sus inversiones, sin considerar aspectos de sostenibilidad o impacto sobre terceros. Como ejemplo real, el fondo de pensiones público del estado de Texas retiró más de 8.000 millones de dólares a BlackRock por sus políticas de inversión sobre los combustibles fósiles como el petróleo, pilar de la economía texana.

Con el frenesí regulatorio desplegado por Trump, a base de executive orders (órdenes ejecutivas, es decir decretazos), la mayoría de los inversores institucionales han tenido que redefinir sus políticas de inversión, en concreto con respecto a la sostenibilidad y determinados aspectos como los planes de acción climática o sus políticas de diversidad, igualdad e inclusión (diversity, equaliity & inclusion o DEI en inglés). Y no solo los inversores, sino también las compañías cotizadas y otras instituciones.

Cambios en las políticas

Estas órdenes ejecutivas aumentan el rechazo hacia los programas DEI y las políticas ESG en agencias federales así como el escrutinio sobre empresas e instituciones que las promuevan. Las demandas sobre deberes fiduciarios se extienden a supuestas prácticas discriminatorias, entre otros litigios. Por ejemplo, una sentencia judicial determinó que American Airlines incumplió su responsabilidad al incluir inversiones ESG en los planes de jubilación de sus empleados. Ante esta presión, algunas compañías han reducido sus compromisos DEI, como Accenture, Alphabet, Amazon, Ford, Meta, Walmart y McDonald’s. En concreto, British Petroleum abandonó su plan de ser líder en energía verde después de solo un año, eliminando un objetivo de transición para el bonus ejecutivo, mientras que Starbucks suprimió el objetivo de reducción de gases de efecto invernadero del incentivo a largo plazo.

Los inversores también han cambiado los objetivos de sus políticas. Vanguard ha eliminado requisitos de diversidad para los consejos de administración, manteniendo solo la diversidad de conocimientos y el cumplimiento de la normativa local de cada compañía. Igualmente, State Street Global Advisors sustituyó objetivos específicos de diversidad por otros genéricos. Goldman Sachs ha eliminado los aspectos DEI de sus propias políticas internas. BlackRock ha suprimido sus objetivos de un 30% de diversidad en el consejo y al menos un consejero representando minorías. Además ha abandonado la Net Zero Asset Managers Alliance (NZAMA), que ha detenido sus actividades.

De forma similar, grandes bancos y aseguradoras han causado baja de sus respectivas alianzas NZBA y NZIA, aunque permaneciendo en la de propietarios de activos (NZAOA), al tiempo que han frenado sus avances y suprimido objetivos de sostenibilidad, aunque con excepciones. Por ejemplo, UBS eliminó objetivos de reducir emisiones en sus préstamos de los bonus de sus ejecutivos, al igual que el sudafricano Standard Chartered. Por su parte, HSBC redujo del 25% al 20% el peso de los objetivos ambientales para el incentivo a largo plazo de sus directivos y eliminó uno de los objetivos de sostenibilidad para el bonus. En contraste, en la ya celebrada junta de Apple, el consejo resistió las propuestas en contra de las políticas DEI y las mantuvo con el apoyo masivo de sus accionistas.

Los proxy advisors

Por su parte, los asesores de voto (proxy advisors), también han adaptado sus políticas de voto a los nuevos vientos que soplan desde el nuevo continente. Antes, el mayor del mundo, ISS, recomendaba votar en contra del presidente de la comisión de nombramientos si no había mujeres o diversidad étnica en el consejo. Desde febrero de 2025, ya no considera estos factores a la hora de recomendar sobre la (re) elección de consejeros. El segundo, Glass Lewis, ha realizado este año cambios similares, admitiendo una política flexible desde marzo de este año.

Estos cambios se producen en medio de un debate sobre el papel de los asesores de voto, su influencia y su regulación, en especial sus conflictos de interés. El papel de los dos mayores proxys del mundo, de origen norteamericano, ha sido duramente criticado por la Administración Trump, incluso en su primer mandato, y por otros líderes como Elon Musk o Jaime Dimon, el combativo presidente ejecutivo de JP Morgan. La critica se centra en la excesiva influencia de los proxy advisors sobre los inversores institucionales y solicita a estos últimos que tomen sus propias decisiones de voto y se impliquen directamente con las compañías, integrando los aspectos de gobernanza y sostenibilidad en sus decisiones de inversión y actividades de implicación (o engagement).

Sin embargo, la mayoría de los proxy advisors europeos, como el inglés Minerva Analytics, el suizo Ethos Foundation, el alemán DSW, el italiano Frontis Governance y por supuesto nosotros, el español Corporance Asesores de Voto, mantenemos en nuestras directrices de voto la importancia de contar con políticas de diversidad, acción climática y otros aspectos de sostenibilidad, tanto en las sociedades cotizadas como en los inversores institucionales. La regulación de los asesores de voto y la gestión de sus conflictos de interés es un tema pendiente del que hablaremos otro día.

Reacción en Europa

El Viejo Continente no es ajeno a este debate sobre rentabilidad y sostenibilidad. El informe Draghi sobre el futuro de la competitividad europea pone el dedo en la llaga sobre las serias amenazas que se ciernen sobre la Unión Europea y su vulnerabilidad ante los rápidos cambios globales que se están produciendo. Pero también habla de sus oportunidades y sus valores (democracia, paz, justicia, libertad y prosperidad en un entorno sostenible), para lo que propone tres medidas principales. En primer lugar, cerrar la brecha de innovación con Estados Unidos y China, redefiniendo nuestra industria. En segundo lugar, descarbonización y competitividad, invirtiendo en tecnologías limpias y energía verde. Y por último, más seguridad y menos dependencia en áreas como energía, defensa y tecnología.

Para ello se necesita una inversión anual de 800.000 euros entre pública (20%) y privada (80%), con financiación común (deuda) paneuropea. También será necesaria una mayor integración que mejore la productividad en la Unión, y nuevos socios estratégicos comerciales alineados con su política.

El informe Draghi, apoyado por el informe Letta, ha provocado junto con otros factores que la propia Unión Europea se plantee su filosofía de sostenibilidad y, sobre todo, sus obligaciones de transparencia. Como consecuencia, la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, anunció en febrero un paquete de medidas (Ómnibus) con objeto de reducir y simplificar los requisitos de información de las directivas europeas de información sobre sostenibilidad corporativa (CSRD) y debida diligencia sobre medio ambiente y derechos humanos (CS3D), que estaban en proceso de transposición. Esta iniciativa regulatoria pretende impulsar la competitividad de las empresas europeas, liberando capacidad de inversión para fomentar un ambiente favorable para su crecimiento, innovación y creación de puestos de trabajo de calidad.

Los temas de discusión en la temporada

El debate entre inversores y emisores sigue teniendo lugar en las juntas de accionistas en torno a los temas clásicos, al tiempo que nuevos temas emergentes se cuelan en las agendas. Las propuestas sobre remuneraciones (estructura, transparencia y cantidades, con objetivos claros y medibles), consejo de administración y comisiones (composición, conocimiento, independencia, retribución) y derechos de accionistas (capital, acciones de lealtad, dividendos y recompras) siguen teniendo protagonismo y niveles de oposición más altos. Pero nuevos temas entran en juego en el diálogo inversor-emisor.

El principal, ya casi un clásico, es el plan de acción climática, principal riesgo de la sostenibilidad, requerido por los inversores en aras de la transparencia. Cada vez son más las compañías que lo someten a votación, aunque no vinculante, en sus juntas de accionistas (say-on-cli- mate, siguiendo el ejemplo del say- on-pay), una excelente medida de transparencia con el inversor. A este se suman con fuerza otros temas como la geopolítica, ya en la agenda de los consejos por su clara y creciente importancia e influencia en los negocios de las compañías, y factores sociales como la diversidad, los derechos humanos y de los trabajadores, la cadena de proveedores o la transparencia fiscal.

Capítulo aparte merece la tecnología. A los riesgos ya tradicionales como la transformación digital o la ciberseguridad, el tema de moda es sin duda la inteligencia artificial (IA). Es raro no ver en una junta en Estados Unidos una propuesta sobre el particular, tanto desde el punto de vista de riesgo de negocio (cómo la IA puede afectar al modelo, la organización interna o la competencia) como de la gestión de la propia IA (protección de datos en su captura, gobernanza del dato y su uso para productos y servicios).

Menos propuestas y más diálogo

Con independencia de los temas tratados, observamos una tendencia a debatirlos menos en las juntas de accionistas, y más mediante diálogo directo con las compañías o a través de campañas colectivas de otros inversores institucionales y otras entidades. En la temporada anterior, se batieron récords de propuestas presentadas por inversores, si bien su apoyo fue algo menor debido, entre otras razones, al repliegue de las grandes gestoras de activos, comentado anteriormente.

Algunas organizaciones activistas acostumbradas a presentar propuestas en las juntas y organizar campañas, como As You Sow, Follow This o incluso Greenpeace han sufrido el acoso, y diríamos hasta el abuso, de las grandes corporaciones afectadas. Entre ellas se incluyen ExxonMobil, Shell o Energy Transfer, que demandó a Greenpeace por liderar una protesta de indígenas contra la construcción de un oleoducto en 2016 y ha sido multada con 660 millones de dólares, que la ONG recurrirá. Con estas demandas multimillonarias, las compañías usan sus enormes recursos financieros para silenciar las voces activistas, que ya han decidido dejar de presentar sus propuestas en las juntas ante tan terrible amenaza. Esto es un grave atentado contra la democracia accionarial.

Retos futuros

Estamos, por tanto, en tiempos de grandes cambios en la actitud de los inversores y la respuesta de las compañías en las que invierten. La reacción provocada por el movimiento anti-woke / anti-ESG en Estados Unidos, reforzado por la nueva presidencia republicana, ha tomado carta de naturaleza legal, obligando a todos los actores (inversores, emisores, gestores, asesores) a replantear su estrategia de inversión a largo plazo. El debate rentabilidad-sostenibilidad está sobre la mesa y en pleno apogeo.

Esto ha provocado una reacción, no solo en la Unión Europea sino también el Reino Unido, Suiza y otros países europeos y del resto del mundo que, no obstante, es un ejercicio sano. Es posible que todo el tema de la sostenibilidad haya avanzado demasiado rápido con una regulación excesiva, en la que se exige informar de objetivos y métricas todavía poco claros, definidos y comparables.

Confiamos en que el resultado de esta reflexión sea un mayor diálogo entre las compañías y sus dueños que son los accionistas y que los temas importantes se identifiquen y traten en su justa medida. Al fin y al cabo, los Acuerdos de París o los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas no han cumplido aún los 10 años, por lo que se impone la paciencia y el análisis sincero y responsable por parte de todos.

Tribuna de Alicia Prieto Angulo, Cesga, directora de Análisis de Corporance Asesores De Voto.

Franco Macchiavelli: «Con un sesgo natural hacia EE.UU., la tecnología ligada a la inteligencia artificial seguirá liderando este verano»

  |   Por  |  0 Comentarios

Morabanc compra Banco Europeo de Finanzas
Foto cedidaFranco Macchiavelli, analista de mercados

Franco Macchiavelli, analista de mercados, cree que las principales oportunidades en estos meses de verano están en la tecnología ligada a la inteligencia artificial  (con sesgo hacia EE.UU.), en compañías value en Europa, y en sectores como defensa o infraestructuras. Es cauto con los activos hacia donde se están dirigiendo los flujos, como small capas y acciones con beta alta, y cree que seguiremos afrontando el riesgo de la guerra arancelaria y de posibles demoras en las bajadas de tipos de la Fed. Nos lo cuenta en la sección «Un verano para invertir».

De cara a estos meses de verano: ¿cuál es la idea, la mejor idea, que destacarías para invertir? 

A nivel global, con un sesgo natural hacia EE. UU., la tecnología ligada a la inteligencia artificial seguirá liderando este verano. La narrativa sigue viva y su fase expansiva está lejos de agotarse. En Europa, vemos atractivo en compañías value con buen momentum, muchas aún infravaloradas y beneficiadas por un euro fuerte, un dólar débil y tipos en posible descenso. Además, sectores como defensa, impulsado por el repunte del gasto militar global, y infraestructura y construcción, que capturan el renovado impulso del gasto público estratégico, completan una visión de cartera diversificada y alineada con los drivers actuales del mercado.

De forma contraria, un activo con el que habría que ser cautos este verano.

El entorno actual favorece la rotación hacia activos de mayor riesgo, como las small y midcaps, y hacia acciones con beta alta. Esto se explica por las expectativas de recortes de tipos, condiciones financieras aún laxas y narrativa favorable al riesgo. Sin embargo, esta misma narrativa exige cautela: hablamos de activos muy sensibles a cambios en política monetaria y comercio internacional. Cualquier giro inesperado —como una postergación en los recortes de la Fed o un deterioro en la guerra arancelaria— podría castigar con dureza a este segmento. No se trata de evitarlos, sino de vigilar su peso en cartera: serán los primeros en sufrir si cambia el viento.

También de cara a estos meses estivales, ¿cuáles son los principales riesgos que podrán afrontar los inversores? 

Aunque los conflictos bélicos parecen haber perdido protagonismo en el pricing de mercado, el riesgo dominante este verano es la guerra arancelaria, por su impacto directo en expectativas de inflación y crecimiento. La visibilidad macro está estrechamente ligada al desenlace de esta tensión comercial. Pese a que buena parte del impacto ya estaría descontado, un sobresalto inesperado —especialmente en un entorno de bajo volumen y menor liquidez estacional— podría generar movimientos abruptos en los mercados. En política monetaria, el otro gran foco, la Fed se ha mostrado dispuesta a recortar tipos, pero sin comprometer un calendario claro. Si los datos de empleo y crecimiento siguen sorprendiendo, podríamos ver una postergación del primer recorte hasta septiembre, lo cual no sería bien recibido por el mercado si las expectativas no se ajustan a tiempo.

¿Cómo te gustaría encontrar los mercados cuando vuelvas en septiembre de vacaciones? Un deseo de verano…

Estacionalmente, el verano suele ser un periodo plano en los mercados, especialmente en años electorales como el actual. Sin embargo, la elevada volatilidad de este 2025 podría traducirse en una pauta lateral más amplia de lo habitual, con movimientos intensos dentro de un rango definido. El escenario deseado sería precisamente ese: un mercado que consolide niveles sin perder soportes clave, que digiera con madurez los riesgos en juego —desde la política monetaria hasta la guerra arancelaria— y que siente las bases para retomar la senda alcista en el último tramo del año.

¿Vuelve el auge del venture capital?: qué impulsará su evolución el resto del año

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

El mercado global de capital riesgo se encuentra en una encrucijada: ¿está listo para iniciar un nuevo ciclo de crecimiento o sigue atrapado en la incertidumbre macroeconómica y financiera? Según el análisis de mitad de año de Wellington Management, aunque persisten importantes desafíos, también emergen nuevas vías de liquidez e innovación estructural que podrían redefinir el futuro del venture capital (VC).

El informe, elaborado por Michael Carmen (CFA, Co-Head de Private Investments), William Craig (Investment Director) y Mark Watson (Investment Specialist), identifica cinco tendencias clave que marcarán la evolución del VC en lo que resta de 2025: la reapertura del mercado de OPV, la evolución incierta de las fusiones y adquisiciones, el auge de los fondos secundarios, los retos de liquidez para los gestores y el potencial de la tokenización como solución estructural.

OPV: reapertura más lenta de lo esperado

A principios de 2025, todo apuntaba a una inminente reactivación del mercado de salidas a bolsa, con varias compañías debutando con éxito en mayo. Sin embargo, la volatilidad del mercado cerró rápidamente esa ventana de oportunidad. Aunque el número de empresas preparadas para salir a bolsa sigue creciendo, Wellington cree que la reapertura real del mercado podría retrasarse hasta 2026.

Los expertos advierten que cualquier mejora será vulnerable a shocks macroeconómicos, como una actualización negativa en aranceles o, en el peor de los casos, una recesión. Mientras tanto, se prevé un despliegue de capital más lento en fases iniciales y de crecimiento, y un posible aumento en inversiones de fases avanzadas.

En este contexto, podrían alargarse los plazos entre rondas de financiación, elevarse los estándares de calidad y aumentar la presión sobre las valoraciones, con la excepción de las empresas del sector de inteligencia artificial (IA), que siguen despertando fuerte interés.

Fusiones y adquisiciones: expectativas frente a realidad

A finales de 2024, el valor de las operaciones de M&A en relación con el PIB cayó a su nivel más bajo en casi tres décadas. A pesar de las expectativas optimistas para 2025  (gracias a rebajas fiscales y menor presión regulatoria) la realidad ha sido más cauta.

Tras un aumento interanual del 25 % en marzo, abril trajo una caída mensual del 20 %. Según Wellington, es prematuro identificar una tendencia clara, aunque destaca que algunas empresas con liquidez están aprovechando este contexto para realizar compras estratégicas.

En el plano regulatorio, la reelección del presidente Trump impulsó las acciones de empresas con operaciones pendientes de aprobación. No obstante, el discurso oficial sigue evitando una “carta blanca” para las grandes tecnológicas. De hecho, en el primer trimestre solo se concluyeron tres investigaciones relevantes, lo que refleja un entorno aún incierto para el cierre de grandes acuerdos.

Fondos secundarios de private equity: expansión sostenida

El mercado secundario de private equity batió récords en 2024, con operaciones por valor de 162.000 millones de dólares, un 45 % más que el año anterior. En el primer trimestre de 2025, los fondos captaron otros 50.700 millones, el mejor arranque registrado recientemente.

La “dry powder” (liquidez disponible) alcanzó los 288.000 millones, mientras más de 250 fondos están actualmente en el mercado con un objetivo de recaudación combinado de 93.800 millones de dólares.

A pesar de estas cifras, Wellington no considera que haya una burbuja: el mercado secundario sigue estando menos capitalizado que el mercado primario, con una ratio inferior a 2 veces la liquidez sobre el volumen de transacciones (frente a más de 3 veces en el primario).

Aun así, se recomienda seguir de cerca los descuentos sobre el valor liquidativo (NAV). Las inversiones en buyouts, por ejemplo, se están transando en torno al 94 % del NAV. En cambio, el venture capital y el growth siguen ofreciendo descuentos más significativos, con valoraciones medias alrededor del 75 %. Este diferencial puede suponer oportunidades para los inversores, pero también un riesgo si la escasez de liquidez fuerza compras por encima del NAV.

GPs ante nuevos desafíos de captación y liquidez

La esperada estabilización de la captación de fondos en 2025 podría no materializarse. Wellington prevé otro año complicado, con una posible recuperación retrasada hasta 2026. Aunque el mercado secundario ha mejorado la liquidez, el mercado cotizado sigue siendo incomparablemente más dinámico, moviendo en solo cuatro días lo que el private equity mueve en todo un año.

Esto tiene consecuencias directas para los Limited Partners (LPs) institucionales, que enfrentan barreras para aumentar su exposición al capital privado. Como alternativa, Wellington anticipa una mayor entrada de capital procedente del mercado de patrimonios privados, lo que obligará a los General Partners (GPs) a adaptar sus productos hacia vehículos más accesibles, como los fondos semilíquidos.

Tokenización: una vía estructural hacia la liquidez

En este escenario marcado por la iliquidez, la innovación tecnológica podría ofrecer soluciones sostenibles. Wellington identifica la tokenización de activos como una herramienta transformadora para el private equity, con cuatro beneficios clave: mayor liquidez, gracias a la negociación secundaria, colateralización y liquidación más eficiente; menores barreras de entrada, al permitir fraccionar activos en unidades más pequeñas; reducción de costes operativos, mediante contratos inteligentes que eliminan intermediarios y mayor transparencia, con registros en tiempo real y trazabilidad gracias a la blockchain.

Además, esta tecnología será crucial para el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial con funciones económicas, al proporcionar la infraestructura que permitirá su integración en el ecosistema financiero.

Perspectiva general: diferenciación entre ganadores y rezagados

Según Wellington, el entorno actual del venture capital no solo está marcado por la incertidumbre, sino también por la diferenciación creciente entre empresas sólidas y vulnerables. Aquellas con buena capitalización, crecimiento sostenido y márgenes saludables serán las más atractivas para los inversores, mientras que otras podrían verse forzadas a recortar gastos, fusionarse o cerrar.

En este contexto, los inversores que cuenten con liquidez, visión a largo plazo y capacidad para identificar a los ganadores estructurales, podrían encontrar oportunidades valiosas en medio de un mercado fragmentado y en transformación.

Frontland Capital lanza un vehículo ETI para invertir en real estate prime

  |   Por  |  0 Comentarios

Safebrok refuerza su equipo con nuevo director de negocio
Pixabay CC0 Public Domain

Frontland Capital, firma  especializada en inversiones inmobiliarias, ha anunciado el lanzamiento de Frontland Prime ETI, un instrumento cotizado que ofrece acceso directo a  real estate prime con una estructura líquida, transparente y regulada. Este  producto ha sido estructurado por altarius ETI, plataforma europea de emisión de instrumentos cotizados en bolsa, y desde el 29 de julio cotiza en Portfolio Stock Exchange

Según explican desde la firma, este nuevo vehículo está diseñado para indexar una estrategia de  inversión de ciclo corto centrada en la adquisición y revalorización de  activos urbanos prime en Madrid, con proyección de expansión a otras  ciudades consolidadas de España y la Unión Europea. Destacan que, gracias a su formato de ETI (Exchange-Traded Instrument), el vehículo permite a inversores profesionales y retail operar en un mercado regulado «con la misma  flexibilidad que una acción o un ETFs y eliminando las barreras tradicionales  de entrada al mercado inmobiliario de alta gama».

A raíz de este lanzamiento, equipo directivo de Frontland Capital ha señalado: «Frontland Prime ETI representa la evolución natural de nuestra estrategia inmobiliaria, combinando nuestra experiencia operativa con una estructura regulada que abre las puertas del real estate prime a una base más amplia de inversores”. Con este lanzamiento, Frontland Capital refuerza su posición como referente en la gestión de activos inmobiliarios prime, mientras que altarius ETI reafirma su compromiso de ofrecer vehículos financieros innovadores y accesibles que conectan a los inversores con mercados alternativos de alto potencial.

Alivio y cautela: las implicaciones para la inversión del acuerdo comercial entre la UE y EE.UU.

  |   Por  |  0 Comentarios

Ardian lanza nuevo fondo global de secundarios
Canva

El mercado asumió ayer con alivio, cautela y cierta incertidumbre el acuerdo comercial preliminar entre la Unión Europea y Estados Unidos. Como bien indican los analistas de Banca March, “el alivio llegaba por la reducción inmediata del riesgo de una guerra comercial abierta”, pero la cautela y la incertidumbre persiste hasta “ver cómo se implementarán las medidas acordadas, qué sectores quedarán realmente beneficiados o perjudicados –ayer cayeron en Europa la defensa, los autos y bebidas espirituosas– y las numerosas negociaciones que siguen pendientes”. 

Robert Schramm-Fuchs y Tom Lemaigre and Marc Schartz, gestores de renta variable europea de Janus Henderson, consideran que, aunque algunos detalles siguen sin estar claros, el acuerdo pone de manifiesto una clara intención de reequilibrar el comercio, manteniendo al mismo tiempo la alineación estratégica. “La reacción del mercado al acuerdo esta mañana ha sido positiva hasta ahora, y los temas de rotación recientes se mantienen intactos. El acuerdo elimina una importante incertidumbre, lo que permite a los inversores volver a centrarse en el conjunto más amplio de factores estructurales y cíclicos que configuran las perspectivas para Europa. En particular, esto incluye el creciente impulso de las iniciativas de la UE destinadas a flexibilizar la regulación financiera, impulsar los mercados de capitales y reducir la fricción burocrática”, afirman.

Según su experiencia, a menudo, es en estas fases del mercado cuando cambia el liderazgo de las acciones y los sectores. “Hemos reasignado nuestra cartera a sectores que se encuentran en el extremo más barato, más cíclico y con mayor valor del espectro. Las acciones con precios que reflejan una recesión permanente o unas perspectivas sectoriales a largo plazo poco halagüeñas suelen experimentar los mayores cambios: pasan de estar dadas por muertas a seguir vivas y coleando. Además, la amplitud del mercado suele aumentar, es decir, en lugar de un grupo reducido de valores líderes, son muchas las acciones que participan en un mercado alcista generalizado”, añaden.

Desde Lombard Odier señalan que, hasta la fecha, la volatilidad en los mercados de renta variable se ha mantenido contenida, con el índice VIX en 15,2, frente a una media histórica cercana a 20. Su perspectiva es que la volatilidad aumente en las próximas semanas y a lo largo del tercer trimestre. “Los índices bursátiles más expuestos a ingresos procedentes de EE.UU. son los de Suiza, Reino Unido, Alemania y Francia, seguidos por Japón y el conjunto de Europa”, recuerdan. 

Óptica empresarial y de consumo

En opinión de Julian Schaerer, economista de Julius Baer, para las empresas, el acuerdo aporta cierta certeza sobre la nueva realidad de unos aranceles permanentemente más altos. Sin embargo, en comparación con el régimen de bajos aranceles anterior a 2025, los costes económicos son considerables. “Como suele ocurrir en entornos de aranceles elevados, el nuevo régimen plantea desafíos tanto para empresas como para consumidores. Por un lado, la competitividad de las empresas europeas afectadas por el arancel del 15% se verá perjudicada. Por otro, los consumidores estadounidenses pueden esperar precios más altos, lo que erosionará su poder adquisitivo”, señala como consecuencias.

Hablando de sectores concretos, Irene Lauro, economista para la eurozona de Schroders, reconoce que haber pasado de la amenaza de un 30% a un previsible 15% supone un alivio. “ El sector del automóvil, en particular, se beneficiará de la reducción del arancel del 27,5% introducido en abril. Esta relajación de las tensiones comerciales elimina un importante riesgo a la baja para la economía europea y devuelve a las empresas la claridad que tanto necesitaban”, sostiene. 

Bajo su punto de vista, la demanda de crédito de las empresas no financieras mejoró ligeramente en el segundo trimestre gracias a la relajación de la política monetaria, pero la incertidumbre comercial ha sido un claro lastre para la inversión. Ahora, considera que al disiparse esa incertidumbre, habrá una mayor demanda de crédito y un repunte de la inversión. “Si la recuperación cíclica gana tracción y las presiones inflacionistas sigan siendo limitadas, esperamos que el ciclo de bajadas de tipos de interés por parte del BCE haya llegado a su fin, por lo menos de momento. El acuerdo aporta confianza en un momento crítico para la economía europea”, añade.

Además, según las expectativas de Schaerer, es probable que el impacto inflacionario de estos aranceles se haga visible en las próximas cifras de inflación en EE. UU., y la incertidumbre en torno a este efecto es una de las razones clave por las que se espera que la Reserva Federal mantenga sin cambios los tipos de interés en la reunión del FOMC de esta semana.

Según las estimaciones de  Luca Paolini, estratega jefe en Pictet AM, el impacto inflacionario para EE.UU. puede ser de 1,9% y en crecimiento económico hasta 1,3% a la baja. «En todo caso, el aumento de la inflación impulsado por aranceles de EE.UU. es temporal. Para el resto del mundo puede suponer 0,4 % menor crecimiento; algo menos, 0,3% en Europa, si bien con 0,4% menor crecimiento alemán, que puede mitigarse con medidas de estímulo fiscal para apoyar el crecimiento», sostiene Paolini.

La cuestión del crecimiento

Además, el economista de Julius Baer considera que si bien los aranceles supondrán sin duda un reto para Europa, su economía es lo suficientemente resiliente como para soportar las repercusiones. “Tras varios años de bajo rendimiento, la demanda interna en Europa ha mostrado recientemente signos de crecimiento, en parte gracias a una política fiscal más expansiva, especialmente en Alemania. Con una demanda interna en recuperación, la dependencia de Europa de un modelo manufacturero orientado a las exportaciones está disminuyendo, lo que contribuye a amortiguar el impacto de los aranceles”, defiende Schaerer.

Una interpretación favorable del acuerdo alcanzado por la Casa Blanca y la Comisión Europea se centra en el impacto adverso moderado que tendrá sobre el crecimiento a corto plazo y la volatilidad de la inflación en las economías de la UE y EE.UU., en comparación con los aranceles del 30% y el 50% con los que la administración Trump había amenazado en diferentes momentos en los últimos meses. 

Nuestra última previsión sitúa el crecimiento de la zona euro en el 1,1% en 2025, ligeramente por encima del 0,8% del año pasado, antes de acelerarse hasta el 1,5% el año que viene, a medida que aumentan los gastos en defensa y los gobiernos aplican medidas para incrementar la inversión, especialmente en Alemania”, apunta Alvise Lennkh-Yunus, director de Calificaciones del Sector Público y Soberano de Scope Ratings.

La conclusión de Lennkh-Yunus es que al haber menos incertidumbre comercial sobre la economía de la UE y mostrar la economía estadounidense una resistencia sostenida, “los acuerdos entre Estados Unidos y la UE deberían ayudar a contener los riesgos crediticios a ambos lados del Atlántico, aunque el balance de riesgos para las perspectivas crediticias mundiales sigue siendo negativo”.