Deloitte, Inverco y la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD) organizan, por noveno año consecutivo, el Encuentro Nacional de la Inversión Colectiva, que en esta ocasión se celebrará bajo el título “Un nuevo escenario de crecimiento y transformación” el próximo miércoles 4 de octubre en el Hotel Palace de Madrid, en horario de 9:00 a 14:00.
El encuentro contará con la participación de las gestoras de los grupos más representativos del sector, como las de Santander, BBVA, o Bankinter, así como con profesionales de Deloitte. Este IX encuentro será inaugurado por el consejero de la CNMV, Ángel Benito.
Durante la primera mitad del año 2017 las instituciones de inversión colectiva han experimentado un crecimiento superior al de todo 2016, con más de 12.350 millones de euros en suscripciones netas y alrededor de 500.000 millones de euros bajo gestión. Una recuperación que ha ido acompañada de un aumento del número de cuentas de partícipes, que tras remontar en más de 1,5 millones en el último año se sitúan ahora en más de 12 millones. Como consecuencia de esta tendencia, cada día son más los inversores que confían en las instituciones de inversión colectiva como vehículo para canalizar sus recursos hacía el mercado.
Esta favorable evolución, en cualquier caso, pone en valor el trabajo realizado por las gestoras de fondos para adaptar su oferta de productos a las nuevas condiciones del mercado y a las necesidades de los inversores, reforzando además sus procesos y capacidades, y haciendo frente a los retos regulatorios y de competencia.
Las entidades gestoras, no obstante, aún tienen un largo camino por recorrer para consolidar esta senda de crecimiento, avanzando tanto en número de inversores como en patrimonio, y adaptándose a los constantes cambios que se producen en el entorno económico e industrial. A estos desafíos se les suma también la aparición de nuevos jugadores como los roboadvisors y los vehículos de inversión colaborativa, los cambios en la regulación y la irrupción de las nuevas tecnologías, entre otros.
Es por ello que APD, Deloitte e Inverco organizan este IX Encuentro Nacional de la Inversión Colectiva que tendrá lugar el próximo 4 de octubre en Madrid. En él, los máximos responsables de las principales gestoras de fondos de inversión y pensiones debatirán conjuntamente sobre cuál será el camino a seguir por la industria de gestión de activos, con el objetivo de seguir consolidando el crecimiento.
Todos los detalles del programa y la posibilidad de apuntarse, en el documento adjunto.
Pixabay CC0 Public DomainMonikaDesigns. Tu plan de hoy, tu futuro asegurado mañana
Uno de los mayores retos a los que deben enfrentarse los estados desarrollados es el de establecer un sistema público de pensiones que sea capaz de asegurar su sostenibilidad a largo plazo. Según datos del INE, el porcentaje de la población mayor de 67 años pasará del 17% que tenemos actualmente a superar el 30% de la población para 2050. Frente a estos datos, cada vez está más claro que para tener una jubilación tranquila no bastará con percibir las prestaciones del sistema de pensiones público sino que deberemos complementarlo con otros instrumentos de ahorro.
Los planes de pensiones privados son una alternativa de inversión bastante desconocida en España, ya que según los últimos datos de la Encuesta Financiera de las Familias realizada por el Banco de España, de la riqueza neta de una familia media, que consiste en 119.400 euros aproximadamente, solo 10.000 euros se destinan a planes de pensiones o seguros de vida. Su atractiva fiscalidad, que permite el traspaso entre planes de pensiones exento de tributación, la completa flexibilidad a la hora de elegir el sistema de aportaciones o la posibilidad de desgravarse las aportaciones anuales en la declaración del IRPF hacen de este instrumento financiero uno de los más interesantes cuando se trata de ahorrar a largo plazo.
La gama de planes de pensiones permite una flexibilidad a la hora de decidir la estrategia de inversión que se quiere llevar a cabo, desde los planes de pensiones más orientados al largo plazo, que invierten todo su patrimonio en renta variable, hasta los más conservadores y orientados a conseguir simplemente una rentabilidad ligeramente adicional a la que aportaría un depósito. Incluso si queremos seguir la estrategia de un fondo de inversión podemos encontrar planes de pensiones que simplemente replican a otros fondos con el objetivo de obtener sus rentabilidades con la fiscalidad favorable de los planes.
Gesconsult tiene dos planes de pensiones que toman como referencia la estrategia sus dos fondos mixtos que cuentan con un largo historial de rentabilidad consistente gestionados de forma flexible buscando adaptase a los diferentes entornos de mercado y sacar el máximo partido de cada escenario.
Faltaríamos a la verdad si no explicamos que uno de los principales problemas a los que se enfrentan los planes de pensiones privados son sus pobres rentabilidades, en la última década el rendimiento anual medio ha sido del 2,24%, lo que no habría bastado para compensar el aumento de los precios. Como ocurre con todo lo relacionado con la inversión de los ahorros personales, la clave está en un adecuado asesoramiento financiero que permita encontrar planes de pensiones que se salgan de la media, con un adecuado control del riesgo así como con una visión orientada al largo plazo. La confianza en el equipo gestor es lo más importante, se deben buscar equipos con una filosofía adecuada y basada siempre en un estudio fundamental de las compañías, que puede complementarse con una visión macro del entorno de los países en los que operan.
Es casi seguro que si, se hace una gestión activa de los ahorros a través de planes de pensiones, la rentabilidad que se puede obtener es exponencialmente superior a la que obtendríamos si mantuviéramos el dinero en depósitos. Esta afirmación choca con la realidad cuando, según una encuesta reciente de BlackRock, la gente mantiene el 62% de sus ahorros en liquidez.
En definitiva, los españoles deben tener presente que si quieren disfrutar de una jubilación tranquila deben utilizar alternativas complementarias a las pensiones públicas. La regulación favorable de los planes de pensiones así como la flexibilidad de productos en el mercado permiten disfrutar de esa renta adicional asegurando un futuro incierto por la problemática de los sistemas de pensiones públicos.
Tribuna de Ignacio Marín, del Departamento Comercial de Gesconsult.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ebrkut. Renta variable europea: vuelta al colegio
El mes de septiembre en el hemisferio norte suele marcar el inicio de un nuevo curso escolar. Este año parece venir cargado de asignaturas pendientes en el currículum.
Comenzando con el Brexit, la temperatura sube a medida que avanzan las negociaciones, dado que la postura inicial del Reino Unido de «estar en misa y repicando»(siguiendo la analogía expresada por Boris Johnson, el secretario de Asuntos Exteriores británico) es incompatible con una comunidad compartida.
Cualquiera que haya tenido experiencia en una compañía manufacturera sabe que las cadenas de suministro son complejas y están sumamente integradas. Transcurridos 15 meses desde la votación, la mayoría del bando partidario de la salida se ha retractado de la postura de «Brexit duro» solo con percatarse de que sería muy dañino para la economía británica y sus ciudadanos. Los «verdes prados» que prometía la campaña «Vote Leave» en realidad no existen y el partido Conservador no parece muy bien equipado para arreglar el desorden fácilmente. De todos modos, lo importante es saber si el Reino Unido, como nación unida, podrá hacerlo. Esto marcará la «vuelta al colegio» del país.
¿Europa ha aprendido la lección?
En las elecciones federales alemanas previstas el 24 de septiembre, en donde se elegirán a los miembros del 19º Bundestag, probablemente asistamos al regreso de la coalición de la canciller Merkel de uno u otro modo. Dado el amplio rechazo al movimiento de ultraderecha y anti Unión Europea visto en las elecciones de Francia, Hungría y los Países Bajos a principios de este año, que han acaparado la cobertura reciente de los medios, los líderes de Europa (por fin) deberían tener cierto margen de respiro. Buena parte de las críticas vertidas en la UE en los días previos a la votación sobre el Brexit del Reino Unido estaban justificadas, a nuestro juicio, y algunas de estas cuestiones ahora se están debatiendo abiertamente.
Turquía, por ejemplo, salió a relucir en el debate televisado en directo, con motivo de las elecciones alemanas, entre Merkel y su rival social demócrata Martin Schulz, en donde Merkel tomó la inesperada iniciativa de prometer que intentaría poner fin a las negociaciones sobre la adhesión de Turquía a la UE. Existen muchos otros asuntos a tratar en el orden del día y será crucial ver cómo Francia y Alemania podrán trabajar juntas más estrechamente en el futuro.
En Francia, el presidente Macron ha sacado adelante extensas reformas pensadas para hacer más flexible el mercado laboral, incentivando con ello el crecimiento económico. Como suele ocurrir en Francia, surgirán gritos de protesta, pero esta vez existe la impresión de que las reformas debían haberse implantado hace tiempo. Aunque la política de proponer al parlamento cambios normativos por la vía rápida adoptada por Macron es polémica, parece probable que salga airoso de las protestas, dada la intensa agenda de reuniones diseñadas para incorporar concesiones a favor de los principales grupos de interés (sindicatos y empresarios) sin crear obstáculos.
Italia se ha mantenido discreta, pero probablemente sea el próximo obstáculo político en algún momento de los meses que vienen. Sin embargo, ahora se conoce su hoja de ruta con mayor claridad que hace un año. La maraña en Europa no se está desenredando del modo que quisieran Nigel Farage en el Reino Unido, Geert Wilders en los Países Bajos o el presidente de EE.UU. Donald Trump (un acérrimo defensor del Brexit).
La solidez del euro eclipsa la recuperación de Europa
Con la pujanza de la recuperación económica en toda Europa, no es extraño que el euro se aprecie levemente frente al dólar estadounidense, pero este avance posiblemente resultó excesivo cuando la divisa alcanzó el nivel de 1,20 dólares (el 28 de agosto de 2017). Afortunadamente, la rentabilidad de los bonos del Estado alemanes a 10 años (bunds) ha abandonado los niveles negativos que alcanzaron hace un año, pero es indudable que la solidez del euro se convertirá en un escollo para los beneficios, a juzgar también por la tendencia de rebajas de calificación que vienen aplicando los analistas desde hace algunas semanas en empresas que obtienen un porcentaje considerable de sus ganancias en dólares.
Pese a todo, el crecimiento de los beneficios en Europa podría rondar, en términos medios, el 10–12% en 2017, con posibilidades de alcanzar niveles similares en 2018. No obstante, conviene situar en contexto estas cifras. En años previos Europa ha pasado apuros para generar el crecimiento de beneficios que muchos esperaban, pero en este año parece que ha cobrado impulso, y existen muchos sectores, especialmente el financiero, donde su reanimación podría mantenerse sólida de cara a 2018.
A pesar del excelente comportamiento de los mercados europeos para los inversores basados en libras, si lo expresamos en la moneda local las principales bolsas de la región han subido menos de un 5 % en la mayoría de casos en lo que va de 2017 (hasta el 31 de agosto de 2017). Eso parece una respuesta bastante apática a la estabilidad política (fuera del Reino Unido) y un regreso al crecimiento económico y de los beneficios, por lo que sospecho que la renta variable europea aun tiene margen para comportarse bien durante el próximo año.
Tim Stevenson es director de renta variable europea de Janus Henderson Investors.
Pixabay CC0 Public DomainPexels. Schroders lanza el fondo Global Multi-Factor Equity
Schroders pone en el mercado un nuevo producto. Se trata de su fondo Global Multi-Factor Equity (GMFE), una solución de inversión que tiene una estrategia de inversión diversificada que apunta a un rendimiento superior consistente y que busca controlar los riesgos.
El fondo se basa en un proceso de inversión en factores sistemáticos y adopta un enfoque ascendente de inversión, asignando a una combinación optimizada de acciones que son atractivas según múltiples factores, incluyendo calidad, impulso, valor, baja volatilidad y pequeña capitalización.
A través del enfoque integrado y sistemático del fondo, la gestora trata de disminuir el efecto de la variación del desempeño al invertir en factores individuales. Según la gestora, esta es una forma de minimizar el riesgo de la inversión y dar más tranquilidad a los inversores. “Es un fondo que también trata de incorporar la investigación continua basada en factores en su proceso, para asegurar que el fondo mejore continuamente”, explica.
Como objetivo, el fondo persigue superar al índice MSCI All Country World a largo plazo, al mismo tiempo que ofrecer un riesgo más bajo que el del índice. Será gestionado por Schroders Advanced Beta Team, que se creó en 2013 y gestiona 4.600 millones de libras esterlinas.
En opinión de Ashley Lester, directora de Multi-Asset Research de Schroders y cogestora del fondo GMFE, uno de los puntos fuertes de este fondo es que usa el factor de inversión. “Se trata de una herramienta poderosa para la gestión de las inversiones. Al dividir los activos en factores, puede proporcionar una mayor transparencia en la construcción de la cartera y un mayor control sobre los factores de riesgo y sobre el rendimiento. Si bien muchos de los conceptos detrás de la inversión de factores son casi tan antiguos como invertir, mucho más reciente es la idea de reunirlos sistemáticamente. El fondo GMFE tiene como objetivo permitir a los inversores beneficiarse de los principales impulsores de los retornos del mercado teniendo contralados los riesgos”, explica.
La firma considera que este tipo de solución sería perfecta para, por ejemplo, para los planes de pensiones de contribución definida del Reino Unido (DC). Según señala Tim Horne, jefe de la DC Institucional del Reino Unido de Schroders, “la gobernanza y los costos son justamente un enfoque clave para las pensiones en el Reino Unido, pero esto no debe venir a expensas de los retornos. GMFE acerca la innovación en la inversión al ahorrador e inversor en planes de pensiones, y permite que los ahorradores se beneficien de un nuevo forma de invertir”.
Pixabay CC0 Public DomainHans. Lo aburrido es bueno
En nuestra experiencia, algunos de los mejores bonos de alto rendimiento o high yield se asemejan a los que invertimos en ellos: con un perfil bajo, fiables y, a menudo, tremendamente aburridos. ¿Invertir en un negocio monótono que sistemáticamente genera flujos de efectivo sustanciosos y seguros? ¿Dónde hay que firmar?
Algunas de nuestras posiciones más apreciadas están en sectores tan poco glamurosos como las cajas de cartón, los servicios funerarios, la fabricación de latas y los envases de gelatina que contienen las pastillas para el dolor de cabeza. Si busca emoción y una buena historia, lo normal es que las encuentre en el mercado bursátil, como debe ser.
Sin embargo, este principio se puso a prueba recientemente cuando el fabricante estadounidense de coches eléctricos Tesla realizó su primera emisión de bonos high yield convencionales. Tesla es, sin lugar a dudas, una empresa formidable. Sus coches son prodigios tecnológicos que superan a sus competidores en casi todos los parámetros y, de hecho, nuestros amigos bolsistas no han tenido ningún reparo en subrayar estas maravillas. La cotización actual de Tesla otorga a la compañía un enterprise value o valor de empresa –la suma del valor total de la deuda y el capital– en torno a 96 veces su ebitda.
El ebitda es un indicador imperfecto, aunque útil, del flujo de efectivo en el mercado de bonos de alto rendimiento e ilustra la cantidad de efectivo que genera una empresa a partir de sus activos, despojada de tantas triquiñuelas contables como sea posible. Pues bien, 96 veces son muchas veces. Un cínico podría llegar a sugerir que todo lo bueno que alguna vez le ha sucedido o podría sucederle en el futuro a esta empresa ya está “descontado en el precio”.
Por comparar, podemos mencionar a BMW, un fabricante de coches bastante conocido que cuenta con una posición muy sólida en vehículos convencionales de gama alta y que también está realizando importantes avances en el ámbito de los coches eléctricos gracias a sus impresionantes modelos i3 e i8. No cabe duda de que, vaya donde vaya la industria automovilística, allí estará Tesla, pero también BMW. Entretanto, BMW posee un negocio de fabricación de coches convencionales importante y muy rentable, así como décadas de conocimientos especializados en el sector y un perfil de generación de flujos de efectivo que permite respaldar considerables inversiones en investigación y desarrollo.
La comparativa
Además, ambas empresas presentan una valoración bursátil prácticamente idéntica: 61.000 millones de dólares en el caso de BMW y 60.700 en el caso de Tesla. Sin embargo, se sitúan en extremos diametralmente opuestos en lo que respecta al flujo de caja y a la escala. El año pasado, Tesla fabricó apenas 76.000 vehículos frente a los 2.360.000 de BMW, lo que supone una proporción de 31 a 1.
No obstante, en el flujo de caja es donde reside la auténtica diferencia: El flujo de caja que genera BMW es tal que la compañía cotiza en bolsa a tan solo 7,5 veces su ebitda actual, frente a las 96 veces de Tesla. Resulta evidente que, en opinión del mercado, Tesla «debería» crecer de forma considerable en el futuro. Dado que actualmente Tesla está muy lejos de alcanzar sus metas con los flujos de efectivo que produce, la compañía ha acudido al mercado de high yield para reducir la brecha entre lo que necesita para crecer al nivel que sugiere su valoración y lo que puede generar actualmente.
En nuestra opinión, esta situación es la antítesis de lo que debe ser un bono de alto rendimiento. Al invertir en los bonos de Tesla, se está aportando capital de crecimiento, con todo el potencial bajista que ello entraña pero con el recorrido alcista… de un bono. Con independencia de nuestra admiración por Tesla, no nos gusta el perfil de rentabilidad-riesgo, por lo que optamos por no participar en esta emisión de bonos.
Preferimos negocios que efectivamente generan, y no que “deberían generar”, el flujo de caja necesario para pagar los cupones y amortizar el principal. Cuando las cosas van bien, es difícil no fijarse en empresas nuevas y dinámicas. Sin embargo, no creemos que esa sea la mejor forma de proteger los intereses de nuestros clientes; de hecho, justamente lo contrario suele ser lo más beneficioso para los bonistas. Si eso hace que nuestras presentaciones sean menos atractivas, pues que así sea.
Tibuna de David Ennett, responsable de bonos high yield en Kames Capital.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Simon. Renta variable india: las distorsiones al invertir con un enfoque de gestión pasiva
En un entorno dominado por los bajos tipos de interés y la búsqueda de retornos en la renta variable, las bolsas asiáticas se han convertido en una atractiva opción para los inversores. Los fondos que invierten en renta variable de países como la India están atrayendo la atención en gran medida, según los últimos datos de Trendscout. Sin embargo, los datos muestran que ha aumentado el interés por la gestión pasiva en este mercado –al contrario de lo que ocurre con la gestión activa-, con vehículos de Deutsche AM o Lyxor como el db x-trackers-Nifty 50 UCITS ETF, db x-trackers-MSCI India In. UCITS ETF o el Lyxor MSCI India UCITS ETF, según datos de Trendscout acerca de los vehículos sobre los que los inversores profesionales han buscado más información en las últimas semanas.
En este contexto, cabe preguntarse cómo es de eficiente la inversión pasiva en renta variable india. Un reciente estudio de Morgan Stanley Investment Management desvela la importancia de la gestión activa a la hora de invertir en el país, para buscar las mejores oportunidades que permitan batir a los índices. Los autores del estudio, Amay Hattangadi, Managing Director de Morgan Stanley IM, y Swanand Kelkar, Executive Director de la gestora, explican algunas de las distorsiones y problemas que genera la inversión pasiva en ese mercado asiático. Por ejemplo, el hecho de comprar acciones de nueva inclusión en los índices en su precio más alto, lo que lleva más tarde a obtener menos retornos; o el hecho de invertir de forma distorsionada en los diferentes países, sectores o nombres, en función de los criterios de inclusión que tiene un índice en lugar de por motivos fundamentales.
Estos motivos explican que haya gestoras que, como Morgan StanleyIM (con su Morgan Stanley Investment Funds Indian Equity Fund), Franklin Templeton (con el FTIF – Franklin India Fund), Goldman Sachs Asset Management (con el Goldman Sachs F. SICAV – India Equity), Aberdeen, HSBC o Invesco, se decanten por una gestión activa al invertir en bolsa india.
Comprar acciones de nueva inclusión en el índice
“El atractivo de predecir los movimientos a corto plazo es difícil de resistir para los participantes del mercado. Si esto beneficia o no al resultado de la inversión es ampliamente debatible; no obstante, es un pasatiempo entretenido. Con el crecimiento de la inversión pasiva en las últimas décadas, aunque con un menor grado en la India, una reciente incorporación ha sido el juego de predecir qué acciones serían incluidas en el índice en sus revisiones periódicas. Mientras que los inversores indios pueden enfocarse en los índices Nifty o Sensex, los extranjeros suelen utilizar los índices de referencia creados y revisados por MSCI o FTSE. El juego consiste en que, si uno es capaz de adivinar la inclusión en el índice de posibles acciones y es capaz de comprarlas antes de que la inversión pasiva se vea obligada a comprar esos mismos emisores, uno puede conseguir realizar un considerable beneficio a corto plazo”, explican los autores del estudio de Morgan Stanley IM.
Pero esa inversión no se basa en los fundamentales, y no ofrece retornos consistentes a medio plazo, explican, puesto que el ETF compra las acciones que se incluyen en el índice en su pico de precio: “Justo antes de la fecha de anuncio, comienza una actividad frenética para tratar de predecir qué acciones serán incluidas. La brecha temporal entre el anuncio y la fecha de inclusión es típicamente de dos o tres semanas y éste es el periodo sobre el que los inversores tratan de ganar dinero rápido. Esto no tiene nada que ver con los fundamentales de la acción, pero aumenta el precio de las posibles acciones a incluir antes de la fecha de inclusión en el índice”, explican. Pero el equipo de análisis de Morgan Stanley, que analizó 50 ocasiones en las que se incluyeron acciones en el índice MSCI desde 2010, muestra que, en el mes anterior a la inclusión, la mediana del rendimiento sobre el índice MSCI fue del 5%. Sin embargo, en el mes después de la inclusión, la misma acción tenía un rendimiento inferior al índice en un 3%.
Así, “esto significa que si uno invierte en un ETF que replique un índice MSCI que anuncia la cantidad y la fecha en la que compra una determinada acción, se podría asegurar que esa acción fue comprada en el pico más alto de su rendimiento relativo. Podría considerarse una inversión en momentum. De un modo más claro, esto es una inversión tonta, a nuestro modo de ver”, dicen los autores del estudio.
La constitución del MSCI
Invertir en ETFs también supone invertir en función de los criterios de composición de los índices, como el MSCI, que los fondos cotizados siguen. “Cómo el MSCI decide asignar pesos a las acciones, sectores y países es enteramente su prerrogativa. Según los últimos datos, entre 13.000 millones de dólares y 15.000 millones fueron invertidos en acciones indias a través de fondos indexados al MSCI. Si alguien está invirtiendo dinero en un ETF ligado al MSCI, debe conocer las distorsiones que crea y dejar que el atractivo de unas bajas comisiones no le haga ser sabio con los centavos pero tonto con las libras”, dicen los autores del informe.
Los expertos explican que hay varias facetas de cómo se determina la composición de los índices MSCI que son desconcertantes. “Al igual que en la mayoría de los índices, MSCI utiliza una capitalización bursátil flotante para decidir los pesos de las acciones de sus índices. Esto implica que se considerará la capitalización bursátil, excluyendo las acciones de los fundadores o promotores, ya que es lo que está disponible para el resto de inversores. Sin embargo, de forma contraria a los índices domésticos, el MSCI utiliza un ajuste especial denominado Factor de Inclusión Extranjera (Foreign Inclusion Factor o FIF). Esto significa que considerará el espacio libre disponible para que nuevos inversores extranjeros puedan invertir en la acción”, explican en el informe.
Este sistema es responsable de peores resultados que otros índices domésticos, dicen los expertos: “En comparación con el índice BSE 100, el MSCI India ha obtenido un desempeño menor en un 1,5% anualizado en los últimos cinco años y del 1,3% en comparación con el Nifty. Esto es significativo en cuanto el retorno del Nifty en ese periodo fue del 5,3%, mientras que el retorno del MSCI India fue tan solo del 4% (Gráfico 1). Cuidado, se trata de dos índices con una composición y filosofía similar, a excepción del ajuste por FIF, sin ni siquiera entrar en el debate de inversión activa versus pasiva”.
A nivel de país, bien cuando se compara el PIB de un país o su capitalización bursátil, las ponderaciones de los índices MSCI para mercados emergentes están también sesgados, advierten los autores del informe. “Creemos que es destacable que, con una capitalización total menor que la India, el peso de Corea en el índice MSCI EM es cerca de un 80% mayor. Para que la India esté enteramente representada en el índice, en línea con su participación en la capitalización de mercado de países emergentes, el peso debería ser del 10% frente al 8,9% actual”, añaden.
Pixabay CC0 Public DomainAline78. El mercado no espera que la Fed anuncie nuevas subidas de tipos hasta diciembre
Los inversores han comenzado esta semana con tranquilidad pese a saber la relevancia que tendrá la reunión de la Fed de hoy y mañana, así como la del Banco de Japón los próximos días. Como ya ocurrió con la última cita del Banco Central Europeo (BCE) hace unas semanas, el sentimiento general del mercado es que no habrá grandes noticias y que cualquier decisión se aplazará hasta diciembre.
Los analistas y expertos apuntan a que es poco probable de que la Fed aumente las tasas de interés, pero sí se espera que proporcione detalles sobre la normalización de su balance. Algunos de los motivos que explicarían este inmovilismo sería la reciente desaceleración de la inflación en Estados Unidos y la evolución a la baja del dólar, afectado por la desaparición de expectativas sobre un aumento de tipos en 2017 junto con la incapacidad del presidente Trump de forzar cualquier cambio significativo en la política de Estados Unidos.
En opinión de Ebury, institución financiera especializada en pagos internacionales e intercambio de divisas, seguramente, la Fed mantendrá los tipos de interés sin cambios en su reunión del miércoles “siendo la clave para el dólar estadounidense”.
Desde Ebury señalan que “después de la reciente desaceleración de la inflación, la proyección de futuros aumentos podría descender moderadamente, lo que podría presionar a la baja al dólar. Sin embargo, cualquier retórica que exprese optimismo sobre la perspectiva de la inflación y pase por alto los riesgos a la baja de las perspectivas de crecimiento podría moderar las pérdidas. Esperamos que la presidenta Janet Yellen mantenga firme la posibilidad de una posible subida”.
La inflación y el dólar no son los únicos motivos que frenan a la Fed, en opinión de, Philipp Vorndran, estratega de Flossbach von Storch, tendencias globales como el envejecimiento de la población también provocan que los bancos centrales se sienten incapaces de hacer otra cosa que continuar por la senda de una política monetaria ultra laxa.
“Creemos que los tipos de interés se mantendrán reducidos porque no hay otra opción, porque los bancos centrales no tienen elección, y porque, si no fuera así, muchos gobiernos tendrían dificultades para pagar las deudas. En consecuencia, los bancos centrales se han hecho prisioneros de su propia política de salvación. Es nuestra opinión que no se producirá un giro en los tipos de interés como Dios manda ni en Estados Unidos, ni en Europa y tampoco en Japón”, defiende Vorndran.
Reducción del balance
Puede que los tipos no se toquen, todavía, pero los expertos consideran que la Fed aprovechará el miércoles para anunciar, según apunta François Rimeu, responsable de Cross Asset y Retorno Total de La Française, “una reducción de su balance como estaba planeado, a un ritmo gradual. También creemos que si vemos revisiones a la baja en el diagrama de puntos serán marginales, reafirmando la voluntad de continuar con un endurecimiento gradual”.
Y es que, según explica Juan Ramón Casanovas, director de gestión de carteras privadas de Bank Degroof Petercam Spain, ese plan de reducción probablemente se empezará a ejecutar entre octubre y diciembre. “El proceso será gradual y el impacto que tendrá sobre los tipos largos será limitado. Recordar que los tipos a 10 años se encuentran a fecha de hoy en el 2,23%, cerca del 2,03% de mínimo que han marcado este año. Según nuestros cálculos, la Fed podría tardar cerca de cinco años en reducir el balance actual de 4,5 billones de dólares a los dos billones que tiene marcados como objetivo”, afirma Casanovas.
¿Sin rumbo?
Aunque el mercado no espera grandes novedades, sí sigue atento a la divergencia de opiniones que hay en el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Fed. De hecho el 70% de sus miembros proyectaron al menos una subida de 25 puntos básicos en 2018 y un 80% considera que los tipos deberían subir aún más antes de que termine 2018.
En este sentido, Franck Dixmier, director global de Renta Fija de Allianz Global Investors, explica que “mientras los mercados ponderan lo que decidirá el Comité FOMC en su reunión de los días 19 y 20 de septiembre, los últimos comentarios contradictorios de algunos de los miembros del comité parecen implicar que el banco central está perdiendo su rumbo. Además, después de nueve años de expansión en la economía estadounidense, la inflación no sólo no se ha acelerado, sino que ha quedado muy por debajo de las expectativas, a pesar del fuerte crecimiento económico, dejando a la vista la tensión en el mercado de trabajo. Esto aumenta aún más el creciente escepticismo sobre los planes de la Fed”.
Este escepticismo del mercado deriva de que no haya habido un incremento en la inflación salarial, de que persisten las dudas sobre la capacidad de la administración Trump para implementar reformas, de los daños causados por el huracán Harvey y del anuncio sorpresa de la renuncia inminente del vicepresidente Stanley Fischer, así como la perspectiva de que el mandato de la presidente Janet Yellen terminara en febrero de 2018 ha reducido la visibilidad sobre las intenciones de la Fed.
Ahora bien, no todo es tan negativo. Según Dixmier,puede que los tipos no vayan a moverse, pero sí se espera que la Fed aproveche la reunión para proyectar confianza en estrategia y confirmar sucompromiso de aumentar los tipos.
“En términos fundamentales, la fortaleza de la economía estadounidense y el estado del mercado de trabajo hacen que una futura aceleración de la inflación sea más probable. Esto justificaría una subida preventiva de los tipos. También se espera que el próximo mes la Fed anuncie el lanzamiento del proceso de reducción de su balance, que siempre ha presentado como una prioridad menos importante en términos de normalización de la política monetaria. Por lo tanto, esperamos que la Fed adopte un tono ligeramente menos blando de lo que los mercados están anticipando, lo que debería permitirle ajustar su orientación a futuro que allane el camino para una subida de tipos en diciembre”, apunta Dixmier.
Recuperar la normalidad
Lograr proyectar esa confianza será un paso fundamental para retirada de estímulos que se sigue prestando una tarea compleja. “Si las señales son correctas, esta semana debería marcar el punto en el que la Fed finalmente empiece el proceso de reducción de su gran balance. Esto debería convertirse en un hito en el experimento monetario posterior a la crisis”, apunta James Athey de Aberdeen Standard Investments. En su opinión, sacar al mercado de este universo paralelo de liquidez infinita va ser un proceso tenso.
“Nadie lo ha hecho antes, así que nadie puede decir con credibilidad que sabe qué va a pasar. Estamos todavía en una fase muy temprana del proceso pero, hasta la fecha, los mercados financieros han permanecido ampliamente inmóviles y libres de la perspectiva de caídas, en oposición a la liquidez interminable”, advierte.
Por eso, según los expertos de Edmond de Rothschild AM, hay dos preguntas que atormentan a los inversiones y que generan incertidumbre: cuáles serán las consecuencias de reducir el balance de la Fed y en qué medida afectará a los tipos de interés. “Después de todo, sería bastante lógico que los inversores asumiesen que este QE inverso podría tener el efecto contrario que un largo período de flexibilización cuantitativa. En el actual entorno, nos mantenemos nuestras convicciones de asignación de activos de favorecer razonablemente la renta variable, con un enfoque en la eurozona y en menor medida en Japón”, apuntan desde Rothschild AM.
Foto: un disparo al dia, Flickr, Creative Commons. El boom de las criptomonedas: ¿la criptonita de los mercados?
Kryptos es la palabra griega para «escondido», «oculto» y la raíz de otras palabras, como la criptografía, el cifrado y críptico. La kryptonita es un mineral ficticio que aparece en los cómics de Superman y cuya principal característica es la de ser el único material capaz de debilitarlo, anulando sus poderes.
La creación de las llamadas criptomonedas (“monedas ocultas” ¿podría decirse?) a comienzos de este nuevo siglo puede llevar a engrosar la lista de las burbujas financieras del siglo XXI, o puede llevar a debilitar el sistema de mercado tal como lo conocemos. Así en este artículo nos preguntaremos, ¿qué son esas “pseudo monedas”?, ¿se pueden considerar realmente dinero o moneda de cambio? ¿Hay la posibilidad de estar ante una nueva burbuja financiera o comportamiento irracional del mercado?
Una criptomoneda o criptodivisa es una creación digital considerada como medio de intercambio. El primer registro de este concepto data de 1998 por Wei Dai en la lista de correo electónico «cypherpunks», donde propuso la idea de un nuevo tipo de dinero que utilizara la criptografía para controlar su creación y las transacciones, en lugar de que lo hiciera una autoridad centralizada.
La crisis financiera de 2008 y el descontento de los mercados llevaron a la creación de la primera especificación del protocolo Bitcoin, que se ha tomado como criptomoneda base. Del creador no se conoce su identidad ya que actuó bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto y se dice que en 2010 abandonó el proyecto. Desde entonces, la comunidad ha crecido de forma exponencial y cuenta con numerosos desarrolladores que trabajan en el protocolo Bitcoin, y a raíz de ello se han ido creando otras monedas virtuales como Peercoin, Etherum, o Litecoin, pero hay más de 100 criptomonedas creadas.
Esta iniciativa y de desarrollo tecnológico de los medios de pago estaría acorde con la evolución tecnológica, la globalización y la necesaria rapidez de las transacciones en nuestros días, y sería una evolución lógica del concepto de dinero. El dinero, entendido como medio de pago ha existido a lo largo de la historia, desde el trueque, metal, billetes físicos, tarjetas electrónicas…
Una definición común de dinero podría ser todo aquello que constituye un medio de pago o de cambio comúnmente aceptado. Si se quiere una definición más técnica de dinero se podía decir que dinero es “aquel bien jurídico sancionado normativamente por la comunidad social en cuanto a moneda que se intercambia como unidad de cuenta con poder adquisitivo y de pago en relaciones patrimoniales». Así lo que mejor puede definir al dinero son sus características, esto es, es un medio de pago, un depósito de valor, es unidad de cuenta y es un patrón de pagos diferidos.
Todo ello nos lleva a decir que las criptomonedas no son dinero, no son divisa, son de momento un activo financiero negociado en mercados no organizados, es decir que no están respaldado por un regulador, no existen depósitos de garantía, no tiene una cámara de compensación, ni de liquidación.
¿Qué hace que esta clase de activos suban como la espuma? Así de primeras, la ley de la oferta y la demanda hace que suba el precio. Pero esta subida de precio, esta rentabilidad virtual, sobre el papel, ¿se puede convertir en real o estamos ante otra gran burbuja especulativa aprovechando el descontento y la falta de oportunidades de rentabilidad en el mercado post crisis 2008? Y es que como señalaba Benjamin Disraeli, “la única cosa que ha enloquecido a los hombres más que el amor es la cuestión del dinero”.
Leyendo el libro de Burton G. Malkiel “Paseo aleatorio por Wall Street”, se pueden encontrar ejemplos de estallidos de burbujas financieras, de comportamientos irracionales en el pasado que el actual boom de criptomonedas parece seguir como un guión adaptado a nuestro tiempo. En todas ellas algunas personas hicieron dinero pero pocas salieron airosas.
Desde la fiebre por la compra de bulbos de tulipán en la Holanda del siglo XVII, en la que todo el mundo quería tener en los jardines de sus casas tulipanes cuanto más raros mejor, aunque para ello tuvieran que hipotecar su casa. Pasando por la burbuja de los mares del sur del siglo XVIII en las que los inversores hambrientos de rentabilidad buscaban empresas arriesgadas en las que pudiesen comenzar a ganar dinero. Empezaron a surgir en mercado propuestas financieras con objeto social cada vez más extravagante y menos creíble. Como señala el libro de Malkiel, una de las compañías creadas tenía como objeto algo tan absurdo como “compañía para asumir y llevar a cabo empresas muy ventajosas pero que nadie debía conocer”.
Estos ejemplos son los embriones de pautas que han venido dándose en los siglos posteriores, en todos ellos se conjuga el surgimiento de una oportunidad de negocio, un boom en algún sector de la economía, como la electrónica, la biotecnología, Internet, o sector inmobiliario, además del aprovechamiento de algunos como la crisis del 29 cuando la especulación era un “arte” y había consorcios de inversores y agentes de bolsa haciendo subir el precio de las acciones.
Se dice que una burbuja se identifica cuando explota y que es difícil de identificar de antemano, pero suelen empezar cuando un activo comienza a subir y el entusiasmo se contagia al resto de participantes del mercado. En la era digital la velocidad de circulación de las noticias es brutal, el contagio inmediato y la locura de la multitud espectacular. Al final las burbujas estallan y el que gana en una burbuja es el primero en salirse.
¿Estamos pues ante un comportamiento irracional del mercado? Si seguimos a los teóricos de las finanzas conductistas nos dicen que un comportamiento irracional se caracteriza por un exceso de confianza en la capacidad de inversión e infravaloración de los riesgos, un comportamiento de rebaño y una aversión a las pérdidas, nadie quiere ser el primero en salirse. Con lo cual parece que se están dando las condiciones para una irracionalidad del mercado.
Puede que estemos ante una revolución en el mundo de las finanzas y medios de pago, puede que, particularmente, esté perdiendo la oportunidad de tener una jubilación de cine, pero parafraseando a Isaac Newton, “un hombre puede imaginar cosas que son falsas, pero sólo puede entender cosas que son ciertas”.
Tribuna de Araceli de Frutos, fundadora de Araceli de Frutos EAFI.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Woodley Wonder Works. En busca de compañías de riesgo infravalorado en un universo global
El M&G Global Recovery Fund aplica la probada filosofía de inversión en compañías en ‘situaciones especiales’ (recovery) de M&G a un universo global. El fondo invierte en compañías que están pasando apuros, pero con potencial para autosanearse. Se trata de un enfoque sencillo que la firma lleva implementando casi 50 años.
El equipo de la gestora busca compañías que estén experimentando dificultades operativas o financieras, y cuya recuperación a largo plazo apenas tiene valor a ojos del mercado. En pocas palabras, es un enfoque que busca compañías infravaloradas.
La inversión en ‘situaciones especiales’ es una experiencia emocionalmente difícil, ya que implica hacer lo que otros inversores no hacen o no pueden hacer. Las compañías siempre están en proceso de evolución y adaptación, con lo que incluso las mejores pueden flaquear en algún momento de su desarrollo y requerir un cambio de rumbo o de estrategia.
En el mundo cada vez más acelerado en que vivimos, la enorme cantidad de información disponible puede llevar a los inversores a adoptar una visión cortoplacista, a expensas de un planteamiento paciente y de futuro. El enfoque a largo plazo del M&G Global Recovery Fund permite construir posiciones en compañías que se hallan en las fases iniciales de su recuperación, en las que, gracias a los comentarios de mercado y a la opinión pública, presentan un punto de entrada atractivo debido a unas valoraciones y cotizaciones deprimidas.
El enfoque a largo plazo se basa en tres componentes críticos: personas, estrategia y flujo de caja. «Queremos respaldar a gente capaz y fomentar con ello el éxito de una estrategia sólida. Además, ponemos énfasis en el flujo de caja porque sabemos que cuando una compañía experimenta problemas pero todavía genera liquidez, ésta es importante por partida doble: no solo demuestra la fortaleza del negocio subyacente, sino que aporta al equipo directivo flexibilidad a la hora de implementar su estrategia de recuperación», explican desde la gestora.
Los gestores del fondo también evalúan el potencial estratégico a largo plazo de un negocio e invierten en equipos directivos con estrategias sólidas para mejorar sus compañías, dirigidas a generar un fuerte crecimiento futuro de sus flujos de caja. De lograrlo, estiman, esto se reflejará con subidas en las cotizaciones.
La simplicidad y la naturaleza repetitiva de este estilo ponen de relieve por qué el enfoque de inversión en ‘situaciones especiales’ de M&G ha preservado su identidad única durante tanto tiempo. En el caso del M&G Global Recovery Fund, la capacidad de aplicar esta filosofía en distintas regiones para explotar un amplio abanico de ineficiencias en distintos mercados y sectores específicos es muy atractiva.
“La inversión en ‘recovery’ es significativamente distinta a la inversión convencional. Con todo, queremos proporcionar a los inversores una cartera bien diversificada en la que el riesgo en acciones específicas sea el motor de su rentabilidad futura”, concluye el equipo.
Por favor, consulte el glosario si desea obtener información sobre cualquiera de los términos que aparecen en el artículo.
El fondo invierte principalmente en acciones de compañías, con lo que es probable que experimente mayores fluctuaciones de precio que aquellos fondos que invierten en renta fija o liquidez.
No podemos ofrecerle asesoramiento financiero. Si no está seguro de que su inversión sea apropiada, consúltelo con su asesor financiero. Los puntos de vista expresados en este documento no deben considerarse como una recomendación, asesoramiento o previsión.
El valor de las inversiones y los ingresos que se derivan de ellos provocará subidas y bajadas del precio del fondo. No existe garantía de que se alcance el objetivo del fondo, lo que puede ocasionar que no recupere la cantidad invertida en un principio.
Pixabay CC0 Public Domain. El 30% de los Millennials ya es consciente de que su pensión de jubilación será más baja
Dos de cada tres jóvenes de la generación Millennial (entre 18 y 34 años) confía en que habrá pensiones públicas cuando le llegue el momento de la jubilación. Ahora bien, el 30% se muestra convencido de que éstas serán más bajas que las actuales frente a un 21% que cree que se mantendrán iguales. Es una de las conclusiones de la tercera oleada del Global Investment Survey que acaba de lanzar la gestora Legg Mason.
Durante la presentación de este informe, Javier Mallo, responsable de Legg Mason para España y Portugal, ha explicado que uno de los motivos es que los Millennials, a pesar de no haber sufrido “en sus propias carnes” la reciente crisis financiera, sí están muy influidos por ella “por lo que han visto en su entorno”.
Como ahorradores y/o inversores, el 74% los Millennials españoles se considera “algo” o “muy” conservador en sus inversiones a largo plazo y esto se refleja en que asignan la mayor parte de sus inversiones a activos líquidos como depósitos o cuentas de ahorro que les permitan disponer de ese dinero en cualquier momento. Esta podría ser, de hecho, una de las consecuencias a largo plazo de la crisis para estos inversores ya que el 78% admite estar fuertemente influenciados por la misma.
Sin embargo, ese carácter conservador no les convierte en unos inversores poco ambiciosos. Más bien al contrario, son los segundos más exigentes de Europa y buscan una rentabilidad anual del 7,39%, sólo superado por el 8,03% que persiguen los Millennials suecos. La realidad es, sin embargo, algo más tozuda y la rentabilidad media que obtienen se sitúa en el 5,43%, la segunda menos elevada de Europa. En opinión de Mallo, sin embargo, “es una rentabilidad bastante buena para su perfil de riesgo conservador”.
¿Sus mayores errores y aciertos en materia de inversión?
El proceso de toma de decisiones es otro de los aspectos que analiza el GIS. En este sentido, el 19% de los Millennials no se arrepiente de ninguna de sus decisiones de inversión mientras que el 26% está contento por haber invertido en productos alternativos y un 23% en la adquisición de un inmueble.
En comparación con otras generaciones anteriores como la Generación X o los Baby Boomers, los Millennials demuestran una mayor astucia a la hora de tomar la decisión de liquidar una inversión. El 50% lo hace cuando aparece otra que resulte más interesante frente al 54% de los Baby Boomers que toma esta decisión cuando necesita el dinero.
Smartphone vs asesoramiento profesional: ¿quién gana?
La encuesta también pone de manifiesto que los Millennials son la generación que consulta más fuentes de información a la hora de tomar una decisión financiera con una media de 4,49 fuentes frente a las 3,72 fuentes de la Generación X y las 3,35 de los Baby Boomers. De esas fuentes, la primera seguiría siendo el contacto cara a cara con un profesional así como hablar con familiares y amigos seguida de las búsquedas en Internet. Y en este resultado Mallo también observa una consecuencia de la crisis. “Si has visto una situación complicada en tu entorno puede que estés más convencido de que a lo mejor no eres capaz de hacerlo tú solo”, afirma. En cualquier caso, el 51% de los Millennials no utiliza actualmente los servicios de un asesor financiero profesional.
Y aunque Internet y las aplicaciones están ganando terreno como canales de comunicación, no llegan a reemplazar el papel de los profesionales. “Creemos que, a medio plazo, la mayoría de estos profesionales utilizarán estos canales para comunicarse con sus clientes, especialmente los más jóvenes”, añade Mallo.
Objetivo: jubilarse de forma anticipada
Resulta llamativo que una generación que está llamada a trabajar durante más tiempo para percibir el 100% de su pensión de jubilación tenga entre sus principales objetivos jubilarse de forma anticipada. Así lo reconocen siete de cada diez (el 71%) de los encuestados que sitúa como segundo objetivo “disfrutar de unas rentas elevadas durante el retiro” y “contar con el dinero suficiente para mantener el estilo de vida previo a la jubilación”.
A pesar de que son conscientes de la situación de las pensiones en España y de que el 57% afirme estar “muy preocupado” por el nivel de rentas que recibirá, dos de cada tres confía en recibir pensiones públicas mientras el 27% lo descarta. Un escenario que se traduce en que el 59% “vive al día, pero le gustaría planificar más para el mañana” y sólo un 10% “prefiere ahorrar en lugar de vivir el presente”.
