Pixabay CC0 Public DomainWikiImages. ¿Impulsará MiFID II el uso de ETFs?
MiFID II entra en vigor en enero de 2018 y abarca todo: desde derivados hasta la negociación de alta frecuencia, pagos y análisis. Para la mayoría de los bancos y administradores de activos, MiFID II es un dolor de cabeza; pero no para los ETFs.
Para los ETFs, las reglas de juego están a su favor. Según explican desde ETF Securities, “MiFID II prohíbe que los asesores financieros y los gestores acepten incentivos para favorecer a un fondo sobre otro y esto debería beneficiar a los modelos de negocio libres de comisiones de los ETFs”.
En su opinión, actualmente, el predominio general de los bancos, los servicios de asesoramiento discriminatorios de pago en lugares como Suiza y las redes de agentes vinculados en países como Francia, Italia y España han impedido que los ETFs ganen terreno. “Esto supone un gran contraste con los Estados Unidos, donde el modelo abierto de bajas comisiones ha creado un círculo virtuoso: atrayendo con éxito a los inversores, creando economías de escala, reduciendo las comisiones aún más, atrayendo a más inversores, y así sucesivamente”, defiende.
Tomando como precedente la entrada en vigor del Retail Distribution Review (RDR) en Reino Unido, que comenzó a funcionar en diciembre de 2012 y que cambió fundamentalmente la industria de servicios financieros minorista del Reino Unido, la firma se cuestiona por qué ello no impulsó el uso de ETPs.
“Cuando se implementó la RDR, muchos esperaban un aumento inmediato virtual de los flujos a productos pasivos, y se preguntaban por qué los asesores financieros independientes (AFI) no aumentaron el uso de ETPs de forma inmediata. Sin embargo, se requirieron más cambios, debido a que los problemas de acceso a las plataformas, las retrocesiones y los reembolsos que todavía estaban teniendo lugar. A medida que los AFI subcontrataban cada vez más a los gestores discrecionales de carteras hubo un mayor enfoque en mantener los costes bajos. Se extendió el reconocimiento sobre el papel que podrían desempeñar los ETPs para abordar la transparencia y la relación calidad-precio”, argumenta.
En este sentido, desde ETF Securities, defienden que los flujos de ETFs han aumentado, especialmente en los últimos dos años y que las plataformas están mejorando; por lo que las “barreras para el uso de ETPs –paridad en los costes de trading y de compraventa fraccionada de acciones–, están siendo abordadas por plataformas, intermediarios e instituciones”.
El liderazgo de Estados Unidos
De hecho, los ETPs ahora son aceptados como una forma de construir una parte principal de la cartera con asignación de gestión activa como complemento o viceversa. “A medida que los gestores de activos de toda Europa se preparan para esta nueva legislación que entrará en vigor a principios de 2018, creemos que el Reino Unido ha hecho gran parte del croquis en términos de lo que esto puede significar tanto para la industria ETPs como para los clientes retail, y que buscan, entre otras cosas, objetivos similares”, defiende.
Este croquis incluye, en opinión de ETF Securities, proporcionar a los consumidores información accesible y transparente sobre los productos de inversión; aumentar el nivel de información sobre los costes y cargos a los clientes minoristas; y eliminar los incentivos que pueden verse como “una compra” a la distribución de los productos.
Para la firma, esta tendencia se refleja en los flujos de ETFs: el año pasado, PWC pronosticó que los activos globales de ETFs superarían los siete billones de dólares en 2021, y que Europa representaría el 23%, o aproximadamente 1,6 billones de dólares. En agosto de este año, los activos europeos superaban los 700.000 millones de dólares. Según ETFGI, había 2.285 ETFs (con 7.215 cotizaciones) de 60 proveedores en 27 bolsas y en 21 países con un total de 734.000 mil millones de dólares.
Si lo comparamos con 2006, cuando el mercado europeo solo tenía 100 ETFs, vemos como su evolución ha sido impactante. “Las estimaciones sugieren que el continente europeo está unos siete años por detrás de los Estados Unidos. Es probable que para acelerar el crecimiento en Europa se requiera un nuevo y renovado impulso. Llama la atención que este ímpetu pueda llegar pronto en forma de un régimen regulador, concretamente, MiFID II”, concluye ETF Securities
Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. Impacto social total: una nueva visión para la estrategia empresarial
Durante décadas, la mayoría de las empresas han orientado sus estrategias hacia la maximización del retorno total de los accionistas (TSR). Este enfoque crea empresas de alto rendimiento que producen los bienes y servicios que la sociedad necesita y que impulsan el crecimiento económico en todo el mundo. De acuerdo con este punto de vista, los esfuerzos explícitos para abordar los desafíos sociales, incluidos los creados por la actividad empresarial, se dejan en manos del gobierno y las ONG.
Ahora, sin embargo, los líderes corporativos están reconsiderando el papel de las empresas en la sociedad. Varias tendencias están detrás del cambio. En primer lugar, las partes interesadas, incluidos los empleados, los clientes y los gobiernos, están presionando a las empresas para que desempeñen un papel más destacado al abordar desafíos críticos como la inclusión económica y el cambio climático. En particular, se reconoce que el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas no será posible sin la participación del sector privado. En segundo lugar, los inversores se están centrando cada vez más en las prácticas sociales y medioambientales de las empresas a medida que crece la evidencia de que el rendimiento en esas áreas afecta el rendimiento a largo plazo. En tercer lugar, se están desarrollando normas para las que los temas ambientales, sociales y de gobernanza (comúnmente denominados ESG) son materialmente financieros para la industria.
A medida que estas tendencias ganan impulso, las empresas necesitan agregar una lente al entorno estratégico, una que considere lo que llamamos impacto social total. TSI es el beneficio total para la sociedad de los productos, servicios, operaciones, capacidades básicas y actividades de una compañía. La forma más poderosa y desafiante de mejorar la TSI es aprovechar el negocio principal, un enfoque que produce iniciativas escalables y sostenibles. Si se ejecuta correctamente, este enfoque mejora el TSR a largo plazo reduciendo el riesgo de eventos negativos y abriendo nuevas oportunidades. Al final, tal enfoque permite a la compañía sobrevivir y prosperar.
La evidencia del poder de este enfoque está aumentando. «Gran parte de la investigación hasta la fecha se ha enfocado en demostrar el vínculo entre el desempeño total de ESG de una compañía y su desempeño financiero. Sin embargo, los CEOs nos dicen que no está claro dónde deben poner su energía. ¿Qué áreas de su industria brindan las mejores oportunidades para crear beneficios sociales y beneficios financieros? Para ayudar a responder esa pregunta, hemos profundizado e identificado el vínculo entre los temas individuales de ESG y las finanzas en industrias específicas. Nuestro estudio abarcó cinco industrias: bienes de consumo envasados, productos biofarmacéuticos, petróleo y gas, banca minorista y comercial, y tecnología», explican desde BCG, autores del estudio.
Para industrias individuales, analizan el vínculo entre el rendimiento en temas específicos de ESG (como asegurar una huella ambiental responsable o promover la igualdad de oportunidades) y los múltiplos y márgenes de valoración de mercado, ambos contribuyentes a TSR.
Los hallazgos clave
Entre las conclusiones de BCG, el desempeño no financiero (según lo capturado por las métricas de ESG) fue estadísticamente significativo al predecir los múltiplos de valuación de las empresas en todas las industrias que analizaron. En cada industria, los inversores premiaron a los mejores intérpretes en temas ESG específicos con múltiplos de valuación que fueron del 3% al 19% más altos, siendo todos los demás iguales, que los de los participantes promedio en esos temas. Los mejores resultados en ciertos temas de ESG tuvieron márgenes que fueron hasta 12.4 puntos porcentuales más altos, siendo todos los demás iguales, que los de los participantes promedio en esos temas.
Los datos ESG son actualmente la mejor manera de cuantificar el impacto social de una empresa. Sin embargo, es importante tener en cuenta que las medidas ESG no están diseñadas para medir la ETI de una empresa. En particular, ESG proporciona una ventana limitada sobre el mayor impacto de una corporación: el valor social intrínseco creado por sus productos o servicios centrales. Las medidas de ESG que se relacionan con los productos o servicios de una empresa tienden a enfocarse en las formas incrementales en que una empresa mejora sus productos o los hace más accesibles. En la banca, por ejemplo, los datos de ESG no están diseñados para capturar el beneficio económico total de las actividades crediticias de un banco, pero sí hacen un seguimiento del grado en que los bancos prestan en mercados desatendidos. En consecuencia, la mayoría de los hallazgos se relacionan con la forma en que las empresas operan sus negocios, no con el producto o servicio real que crean.
«Aun así, los vínculos claros en cada industria entre el desempeño en temas específicos de ESG y el desempeño financiero apuntan a los líderes empresariales a oportunidades para mejorar tanto TSI como TSR. Notablemente, encontramos solo dos correlaciones negativas en nuestro análisis de 65 temas (estudiamos 35 temas, 10 de los cuales se aplicaron a las cuatro industrias), sugiriendo que una inversión bien ejecutada en cuestiones materiales de ESG no afecta el desempeño financiero», explican.
Por supuesto, muchas empresas ya han desarrollado programas que tienen como objetivo abordar diversos problemas sociales y generar beneficios comerciales. Entre los ejemplos se incluyen los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, los programas destinados a erradicar las principales enfermedades en los países en desarrollo y las iniciativas que brindan oportunidades que pueden ayudar a las personas a salir de la pobreza. Pero con demasiada frecuencia, los resultados están fragmentados y carecen de escala. Además, incluso las empresas que tienen un esfuerzo efectivo a gran escala destinado a aumentar tanto el impacto social como el TSR a menudo no logran medir y comunicar los resultados a los inversores, a sus empleados y al público en general. Esto disminuye los beneficios para la marca, para los empleados y para el rendimiento del mercado bursátil que las empresas podrían aprovechar de dichos esfuerzos.
«Basándonos en un extenso trabajo con clientes y numerosas entrevistas, identificamos los factores de éxito clave para integrar los esfuerzos de TSI en la estrategia, organización y modelo de negocio de una compañía. Las empresas que hacen esto bien encontrarán que no solo pueden crear valor para los accionistas, sino también marcar una diferencia real en el mundo», añaden.
Foto cedidaJan Longeval, co-CEO de la división de Institutional Asset Management de Degroof Petercam AM, y Philippe Denef, CIO de Quantitative Equity de Degroof Petercam AM.. Degroof Petercam AM exprime su experiencia en estrategias de behavioral value desde 2002
El pasado mes de octubre, Richard H. Thaler, uno de los fundadores de la economía conductual y las finanzas conductuales, fue galardonado con el Premio Nobel de Economía por explicar cómo la toma de decisiones irracionales afecta a la economía y los mercados financieros.
Desde 2001, Degroof Petercam AM –la división de gestión de activos institucional de Degroof Petercam– ha estado capitalizando la investigación académica de Thaler. El primer fondo de behavioral value fue lanzado en 2002. Actualmente, las estrategias de Behavioral Value de Degroof Petercam AM suman 2.500 millones de euros en activos bajo gestión.
El enfoque de behavioral value de Degroof Petercam AM está en gran medida basado en el estudio publicado en Journal of Finance “Does the Stock Market Overreact?”, de Werber F.M. De Bondt y Richard Thaler (1985). De acuerdo con sus observaciones empíricas, los mercados tienden a extrapolar de manera excesiva tanto las buenas como las malas noticias, llevando a la sobrevaloración de títulos más atractivos y a la infravaloración de títulos caídos en desgracia. Cuando la “reversión media” finalmente empieza a hacer efecto, las acciones más atractivas tienen un peor rendimiento y los ‘ángeles caídos’ tienen un mejor rendimiento.
A comienzos del 2000, Jan Longeval, co-CEO de la división de Institutional Asset Management, y Philippe Denef, CIO de Quantitative Equity, argumentaron que la capitalización de estas teorías podría producir estrategias de inversión innovadoras y con buenos rendimientos. El reto fue convertir las ideas académicas relacionadas con el comportamiento en un proceso de inversión claro.
Según Jan Longeval, “las finanzas conductuales demuestran que muchos participantes del mercado tienen a cometer errores sistemáticamente. Nuestro objetivo fue explotar esos errores en nuestro beneficio a través de un proceso de inversión consistente, que básicamente se ha mantenido estable durante quince años, creando un valor añadido significativo para nuestros inversores”.
Para Philippe Denef, “desde el lanzamiento de nuestro primer fondo de Behavioral Value, DPAM Capital B Equities EMU Behavioral Value, los activos bajo gestión de Degroof Petercam AM en este tipo de estrategias se han incrementado hasta 2.500 millones de euros. El track record está ahí: por ejemplo, un rendimiento superior frente al MSCI Index (neto de comisiones hasta septiembre de 2017) del 65% y del 80% frente al índice MSCI EMU Value Index. Esto demuestra que utilizar la investigación académica puede convertirse en una estrategia de inversión ganadora, siempre y cuando se aplique un proceso de inversión consistente y riguroso”.
Richard H. Thaler – algunas referencias
Hasta los años setenta, el pensamiento económico fue principalmente dirigido por las matemáticas. Fundamentalmente tenían una visión normativa sobre el mundo e intentaron presentar la economía como debería ser. Normalmente, esto implicaba que sus teorías económicas estaban sujetas a un conjunto de supuestos iniciales. La doctrina era que los actores económicos en general y los inversores en particular piensan y se comportan de una manera racional, siempre buscando el objetivo óptimo.
A finales de los años setenta, esta visión cambió. Varios psicólogos conductuales comenzaron a enfocar la teoría económica de una forma distinta: no desde un enfoque normativo sino basándose en observaciones del comportamiento humano.
Observaron que la mayoría de los inversores son incapaces de cumplir con el principio de toma de decisiones perfectamente racional. Dos ejemplos son pertinentes a este respecto:
El comportamiento irracional es el resultado del hecho de que, cuando toman decisiones, la gente tiende a tomar atajos mentales, es decir, ante la complejidad, tienden a recurrir a las reglas del juego, muchas de las cuales son incorrectas o están incompletas.
Marco: No sólo el contenido objetivo de información determina la toma de decisiones sino también la forma en que se presenta.
Pixabay CC0 Public Domain. La CNMV adoptará las directrices de ESMA sobre requisitos de gobierno de productos de MiFID II
El pasado 2 de junio de 2017 se publicaron en inglés en la página web de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, las “Guidelines on MiFID II product governance requirements”, que se aplicarán a partir del 3 de enero de 2018. Estas directrices desarrollan los requisitos establecidos en los artículos 16.3 y 24.2 de MiFID II y los artículos 9 y 10 de la directiva delegada de MiFID II. El objetivo de estos nuevos requisitos es el de asegurarse que las entidades, que producen y distribuyen instrumentos financieros y depósitos estructurados actúan en el mejor interés de los clientes desde el inicio de la vida de los productos y servicios. Para ello, las entidades deben mantener, gestionar y revisar un proceso para la aprobación de cada producto antes de su comercialización a los clientes.
Así, los productores deben asegurarse de que los productos estén diseñados para cubrir las necesidades de un mercado objetivo definido de clientes finales. Y, por su parte, los distribuidores deben recabar del productor la información sobre el diseño del producto y comprender sus características y riesgos, así como evaluar la compatibilidad de los productos con las necesidades de los clientes a quienes proporcionen los servicios de inversión, teniendo en cuenta el mercado objetivo definido, y asegurarse de que los productos son ofrecidos o recomendados sólo cuando sea en interés del cliente.
Las directrices se centran fundamentalmente en dos aspectos concretos de los nuevos requisitos de gobierno de productos: (i) las categorías a tener en cuenta por productores y distribuidores para la identificación del mercado objetivo y la definición de la estrategia de distribución, y (ii) la forma de evaluar la compatibilidad de los productos con las necesidades del grupo de clientes finales a quienes se vaya a ofrecer o recomendar los productos.
Identificar al público objetivo y estrategia de distribución
La CNMV destacan a continuación aquellos aspectos que se consideran especialmente relevantes. En cuanto a aspectos que deben tener en cuenta los productores y los distribuidores para identificar el público objetivo y definir la estrategia de distribución, señala los siguientes:
Identificación del mercado objetivo potencial por el productor. Las categorías a tener cuenta para la identificación del mercado objetivo por el productor son cinco: el tipo de clientes, los conocimientos y experiencia, la situación financiera en especial la capacidad para absorber pérdidas, la tolerancia al riesgo y la compatibilidad del perfil de rendimiento-riesgo del producto y los objetivos y necesidades del cliente. Ninguna de estas cinco categorías puede ser excluida en la identificación del mercado objetivo. No obstante, el nivel de granularidad en la definición de estas categorías podrá modularse en función de la naturaleza del producto.
Identificación del mercado objetivo por el distribuidor. El distribuidor debe concretar el mercado objetivo definido por el productor considerando la información que tenga sobre los clientes en su base de datos. A estos efectos los distribuidores deberían utilizar la información que haya sido recopilada a través de la prestación de servicios de inversión o auxiliares. Adicionalmente podrían utilizar la información que está a su disposición y que se haya obtenido por otras vías distintas a la prestación de servicios de inversión. En el caso de productos que han sido diseñados por entidades que no están sometidas a los requisitos de gobierno de productos de MiFID II, los distribuidores deberían definir por sí mismos el mercado objetivo y la estrategia de distribución.
Momento y relación de la evaluación del mercado objetivo del distribuidor con otras áreas de gobierno de productos. La identificación del mercado objetivo por el distribuidor debería realizarse como parte del proceso de decisión general sobre la gama de productos y servicios que se van a distribuir. Las entidades deberían centrarse especialmente en los servicios de inversión a través de los que los productos serán ofrecidos a sus respectivos mercados objetivos.
Mercado objetivo negativo. Productor y distribuidor deberán definir asimismo el grupo de clientes que será incompatible con el producto (mercado objetivo negativo).
Compatibilidad de los productos con los clientes
Los distribuidores deben identificar y evaluar las circunstancias y necesidades del grupo de clientes a quienes van a ofrecer o recomendar un producto y asegurarse de la compatibilidad del producto con dicho grupo de clientes. Asimismo, deben señalar la estrategia de distribución que consideran compatible con el mercado objetivo identificado. Para el cumplimiento de estas obligaciones se permite una aplicación de las directrices proporcionada a la naturaleza del producto y el tipo de servicios de inversión proporcionados por la entidad. Como parte de este proceso deben considerar las siguientes cuestiones:
1. Evaluación individualizada de la compatibilidad del producto con el mercado objetivo identificado. Cuando los distribuidores definan su oferta de productos deben tener en cuenta en qué medida van a poder realizar la evaluación individualizada de la compatibilidad del producto con el mercado objetivo identificado. Si los distribuidores sólo proporcionan servicios que requieren la evaluación de la conveniencia o servicios de “sólo ejecución”, normalmente evaluarán la compatibilidad de la categoría de conocimientos y experiencia, o no realizarán ninguna evaluación respectivamente.
Productos complejos o con riesgo, productos innovadores, o en situaciones de posibles conflictos de interés significativos. La consideración de estas circunstancias resulta especialmente importante para los productos complejos o con riesgo, cuando son productos innovadores y en aquellas situaciones en las que podría haber conflictos de interés significativos (por ejemplo, cuando los productos son emitidos por entidades del grupo, o cuando los distribuidores reciben pagos de terceros). En estos casos es muy importante que los distribuidores tengan en consideración toda la información proporcionada por el productor. Por ejemplo si el productor señala que el producto requiere conocimientos y experiencia específicos, así como una determinada situación financiera y necesidades y objetivos de inversión, y con los servicios de inversión que presta el distribuidor no se va a poder evaluar individualmente la compatibilidad del producto con sus clientes, el distribuidor debería: i) plantearse la adopción de un enfoque prudente no incluyendo el producto en su oferta de productos para clientes o para un grupo de ellos, o bien ii) podría decidir asimismo permitir a los clientes operar a través de servicios distintos del asesoramiento una vez que les hayan advertido de que la entidad no está en disposición de evaluar de forma completa la compatibilidad de dichos productos con su perfil.
Comercialización activa. Por otra parte si los distribuidores tienen la intención de dirigirse a clientes o clientes potenciales de cualquier forma para comercializar activamente un producto (o considerar el producto a efectos de la provisión del servicio de gestión de carteras o asesoramiento en materia de inversión), deberá realizarse siempre una evaluación amplia de la compatibilidad del producto con las necesidades del mercado objetivo identificado
2. Desviaciones respecto de la estrategia de distribución o del mercado objetivo
Las directrices contemplan la posibilidad de que el distribuidor se desvíe de la estrategia de distribución establecida por el productor tras haber hecho un amplio análisis del producto y de sus clientes que justifique debidamente su decisión. Las desviaciones respecto al mercado objetivo están permitidas, en ciertas circunstancias. Por ejemplo, cuando se proporcione el servicio de asesoramiento a nivel de cartera y gestión de carteras, podrían realizarse ventas fuera del mercado objetivo, por motivos de diversificación o cobertura, siempre que la cartera de forma global sea idónea para el cliente.
También podrían producirse ventas fuera del mercado objetivo siempre que se cumplan todos los requisitos legales (información a clientes, evaluación de idoneidad o conveniencia, identificación y gestión de conflictos de interés). Estas situaciones deberían estar justificadas de forma individual. No obstante, si se produjesen un volumen de ventas significativo fuera del mercado objetivo, el distribuidor debería considerarlo a efectos de la revisión periódica de los productos y servicios ofrecidos.
Sin embargo, las ventas dentro del mercado objetivo negativo deberían producirse raramente y, de producirse, la entidad debería analizar esta situación y plantearse cómo abordarla de forma responsable. Una posibilidad sería que la entidad no permitiese operar a los clientes.
Otros aspectos destacados de las directrices
En cuanto a la aplicación de estas obligaciones, las directrices establecen que en el caso de productos diseñados con anterioridad al 3 de enero de 2018 pero que sean distribuidos después de dicha fecha sí les serán de aplicación a los distribuidores las obligaciones de gobierno de productos, siendo éstos los responsables de identificar el mercado objetivo (los productores a estos efectos serán considerados como entidades no MiFID). No obstante, el productor deberá asignar al producto un mercado objetivo de acuerdo a MiFID II, a más tardar, en el primer proceso de revisión periódica del producto que debe llevar a cabo de acuerdo al artículo 16.3 de MiFID II a partir del 3 de enero de 2018.
Las directrices han sido emitidas al amparo del artículo 16 del Reglamento No 1095/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo de 24 de noviembre de 2010 que regula la creación de ESMA, donde se establece que las autoridades competentes y los participantes en los mercados financieros harán todo lo posible para atenerse a estas directrices. Adicionalmente, el reglamento de ESMA también establece la obligación de las autoridades competentes de confirmar si tienen intención de cumplir con las directrices que publique ESMA, en el plazo de dos meses a partir de la publicación por ESMA de la traducción de las directrices a las distintas lenguas oficiales de la UE. Aunque aún no se han publicado las traducciones de las directrices de ESMA, la CNMV ha decidido hacer pública de forma anticipada su intención de cumplirlas y trasmitir al sector afectado dicha información.
Pixabay CC0 Public Domain. Andbank España recibe el premio Best Wealth Management Bank Spain 2017
Andbank España ha recibido el premio Best Wealth Management Bank Spain 2017, que otorga la revista británica de negocios The European, como entidad que mejor gestiona el patrimonio en España. La publicación, que premia el logro, la innovación y la excelencia a través de su programa anual de premios, reconoce así la experiencia en banca privada y en la gestión de patrimonios de Andbank España que, en solo cinco años, se ha convertido en una de las entidades de referecia en banca privada.
El jurado de la revista ha tenido en cuenta el expertise de la entidad en el ámbito de la banca privada, el asesoramiento, la gestión de patrimonios y la gestión de activos, que le permite proporcionar un producto exclusivo y único en el mercado a través de su modelo de negocio para altos patrimonios. De igual forma, la publicación ha valorado positivamente la línea de trabajo del banco para impulsar la innovación y la tecnología más avanzada, poniéndola a disposición del cliente.
Esta distinción confirman la sólida trayectoria de la entidad, que cuenta con uno de los ratios de liquidez y solvencia más altos del mercado: 263% y 42% respectivamente a cierre del primer semestre de 2017. Andbank España cerró el primer semestre de 2017 con un volumen de negocio de 8.142 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 10,2% durante los primeros seis meses del ejercicio. Además, el beneficio neto de la entidad repuntó un 73,4%, hasta alcanzar los 2,7 millones de euros.
La creación de valor para el cliente y la protección de la riqueza, con un servicio integral y personalizado por parte de un equipo de profesionales con una media de más de 20 años de experiencia en la gestión de patrimonio, son los dos pilares en los que está basada la gestión patrimonial del banco.
La propuesta de valor de Andbank España se fundamenta en la transparencia, como máxima para ofrecer al cliente todala información de forma clara y veraz, la cercanía y el compromiso con el cliente. Todo ello a través de la selección de las mejores inversiones, respetando siempre la independencia en las recomendaciones y evitando cualquier tipo de conflicto de interés.
Foto: letiziaBarbi, Flickr, Creative Commons. El MAB emite un informe favorable a la incorporación de dos nuevas socimis
El Comité de Coordinación e Incorporaciones del Mercado Alternativo Bursátil (MAB) ha remitido al Consejo de Administración un informe de evaluación favorable sobre el cumplimiento de los requisitos de incorporación de la compañía P3 Spain Logistic Parks Socimi, una vez estudiada toda la documentación presentada. Lo mismo ha ocurrido con la socimi Student Properties Spain Socimi.
El código de negociación de la compañía será P3 Spain Logistic Parks Socimi“YP3L” y su contratación se realizará a través del sistema de fijación de precios fixing. Renta 4 Corporate es el asesor registrado y Banco Sabadell actúa como proveedor de liquidez. Comenzará a cotizar en el MAB este miércoles.
El Consejo de Administración de la sociedad ha fijado un valor de referencia para cada una de sus acciones de 5,66 euros, lo que supone un valor total de la compañía de 30,3 millones de euros.
P3 Spain Logistic Parks Socimies una sociedad de inversión inmobiliaria propietaria de 11 naves logísticas y una instalación de placas solares, que fueron adquiridos el 6 de abril de 2017, con una superficie total de 321.392 metros cuadrados. Los activos se encuentran repartidos en cinco comunidades autónomas, la gran mayoría en la Comunidad de Madrid y Castilla La Mancha.
Con respecto a Student Properties Spain Socimi, el código de negociación de la compañía será “YSPS” y su contratación se realizará a través del sistema de fijación de precios “fixing”. GVC GaescoBeka es el asesor registrado y actuará como proveedor de liquidez.
Tomando en consideración el informe de valoración del experto independiente TINSA, el Consejo de Administración de la sociedad ha fijado un precio de referencia para cada una de sus acciones de 1,15 euros, lo que supone un valor total de la compañía de 12,65 millones de euros.
Es una sociedad de inversión patrimonialista cuyo enfoque inversor se centra en el sector de residencias de estudiantes. Actualmente ostenta la propiedad de un único activo situado en Madrid, sobre el que se están realizando diversos trabajos de adecuación con el objeto de convertirlo en una residencia de estudiantes con un total de 146 habitaciones y amplias zonas comunes.
Carla Bergareche, directora general de Schroders para España y Portugal. Schroders: La necesidad de mejorar los conocimientos financieros cala en los inversores españoles
Una encuesta en la que participaron 22.000 inversores de 30 países, 1.001 en España, reveló que un 87% de los inversores españoles sienten la necesidad de mejorar sus conocimientos financieros, por encima de la media europea (84%). En cuanto a sus prioridades de conocimiento, la opción preferida es saber más sobre las inversiones fiscalmente ventajosas (36%), por encima de las medias global (31%) y europea (32%). Por otro lado, es vital para los españoles saber más sobre las comisiones que pagan por sus inversiones, ya que el 71% valora las comisiones tanto como la potencial rentabilidad a la hora de elegir o revisar una inversión.
El estudio revela además que nos encontramos en un contexto en el que a escala global los inversores prefieren invertir antes que guardar sus ahorros en el banco, adquirir bienes inmuebles o artículos no esenciales (como, por ejemplo, un coche nuevo o unas vacaciones) o amortizar deudas. No es así cuando se pregunta a los españoles, ya que para el 21% de los encuestados su prioridad sería depositar sus rentas disponibles en una cuenta bancaria, frente al 20% que declaró que las invertirían en títulos financieros, como renta variable, renta fija o materias primas.
Además, los inversores siguen teniendo unas expectativas sobredimensionadas en cuanto a rentabilidad de sus inversiones, a pesar de su perfil conservador, lo que apunta a una brecha de conocimiento en materia de inversión. «Por suerte, como decimos, apreciamos una sólida demanda por ampliar los conocimientos en este ámbito», explican desde la gestora.
Priorizar la inversión frente al ahorro, la adquisición de bienes no esenciales y la amortización de deudas
En cuanto a las prioridades para las rentas disponibles durante el próximo año, la inversión ocupa la primera posición a escala global (23%), no en España, cuya primera posición la ocupa depositar el dinero en una cuenta bancaria (21%). Eso sí, seguido muy de cerca por un 20% de los españoles que prevén invertir en títulos, como renta variable, renta fija, materias primas o instrumentos similares. Para un 13% sus siguientes prioridades son invertir en una propiedad en invertir en la pensión.
Amortizar las deudas (hipotecas incluidas) es una prioridad para tan sólo un 8% de los encuestados españoles probablemente debido al reducido coste de la deuda.
La tendencia de inversión frente a ahorro tuvo mayor eco en Asia, donde China (45%), Taiwán (45%), Hong Kong (39%) y Japón (38%) otorgaron la máxima prioridad a la inversión. Los inversores de Corea del Sur se apartaron de la tendencia y preferirían guardar sus ahorros en depósitos bancarios (19%) o invertir en/adquirir bienes inmuebles (16%) antes que invertir en los mercados (12%).
En Europa, Suecia (29%) e Italia (26%) fueron los que más predisposición mostraron por invertir. Sin embargo, los inversores de Portugal (29% frente a 23%) y de España (21% frente al 20%) son más propensos a guardar sus ahorros en el banco que a invertir, lo cual resulta sorprendente teniendo en cuenta los bajos tipos de interés en Europa.
En América (EE. UU., Canadá, Brasil y Chile), de media, se prioriza la inversión (19%), aunque le sigue de cerca el depósito en el banco (16%). Los dos países latinoamericanos (16% en conjunto) muestran una mayor tendencia a invertir en bienes inmuebles que sus dos homólogos norteamericanos (10% en conjunto).
El estudio enfatizó que los inversores españoles tienen unas expectativas sobre las rentabilidades de inversión desproporcionadamente elevadas. A lo largo de los próximos cinco años, esperan obtener una rentabilidad anual media del 8,7% (10,2% global, y 8,7% en Europa), a pesar de que el índice MSCI World ha arrojado una rentabilidad anual del 7,2% durante los últimos 30 años [1].
Además, los españoles tienen un horizonte de inversión de 2,6 años y son de los que más aversión al riesgo tienen ya que el 60% no quieren tomar demasiado riesgo en sus inversiones debido al contexto geopolítico. Para el 51% (45% en Europa y 48% global) su proporción de dinero en efectivo es mayor de lo que solía ser.
Estas elevadas expectativas de rentabilidad podrían indicar una brecha de conocimiento en cuanto a los resultados reales que las personas deberían esperar obtener con sus inversiones. No obstante, resulta alentador que el 87% de los inversores españoles quieran ampliar sus conocimientos de inversión, por encima de la media europea.
Cuando se les preguntó sobre el panorama geopolítico actual y cómo este estaba moldeando sus decisiones de inversión, los españoles respondieron por encima de la media europea, en relación con la aversión al riesgo, que debido a los acontecimientos mundiales la mayoría no deseaba asumir demasiado riesgo de inversión (60%). Algo menos de la mitad (45%) respondió que los acontecimientos mundiales representaban oportunidades de inversión o que no dejaban que la política o dichos acontecimientos les desviasen de sus objetivos de inversión (46%).
“Aunque el estudio reveló que a escala global se prioriza la inversión frente al resto de gastos, como la adquisición de bienes inmuebles y los gastos no esenciales, los españoles prefieren depositar sus rentas en una cuenta bancaria, la buena noticia es que la inversión cuenta con un porcentaje muy similar. El hecho de que los inversores prioricen la inversión podría ser indicativo de que se muestran relativamente confiados, tal vez debido a la fase alcista de los mercados, que dura ya nueve años, o al crecimiento económico global, lento pero estable», comenta Carla Bergareche, directora general de Schroders para España y Portugal.
«Al preguntarles cómo afecta a sus decisiones de inversión la incertidumbre política, los españoles son los más cautos debido esto a que si bien los mercados atraviesan un periodo relativamente estable, los inversores podrían seguir teniendo en cuenta las preocupaciones políticas y lo que depara el futuro. El estudio también demuestra que los españoles tienen unas expectativas de rentabilidad poco realistas, un año más. Estas elevadas expectativas de rentabilidad podrían traducirse en un jarro de agua fría para algunos inversores o provocar que no sean capaces de alcanzar sus metas financieras, como, por ejemplo, ahorrar para la jubilación. Por suerte, existe un claro deseo de adquirir más conocimientos de inversión y de acudir a un asesor profesional para diseñar una estrategia acorde a sus necesidades de inversión. La mayoría (el 61%) de los inversores españoles estarían dispuestos a pagar por asesoramiento profesional», añade.
[1] Fuente: Thomson Reuters, índice MSCI World, tasa de crecimiento anual compuesta del MSCI World en términos de rentabilidad total entre 1987 y 2017, a 22 de septiembre de 2017.
Foro organizado esta tarde por Aseafi, en Madrid.. Las EAFIs y MiFID II: ¿dónde estará su negocio en un mundo en el que la banca competirá con un asesoramiento masivo y simplificado?
Ya sea por los cambios en el modelo de negocio y la fórmula de cobro de incentivos, los nuevos requisitos de formación, la obligación de quitar la letra I del nombre o el devenir futuro de la industria del asesoramiento con la normativa, pocos dudan de que MiFID II tendrá un impacto muy relevante para las EAFIs. Algo de lo que se ha hablado esta tarde en la jornada de Aseafi, celebrada en la Bolsa de Madrid, destinada a aclarar los desafíos y estrategias que afronta la industria en este contexto y la necesaria adaptación de su marco de negocio.
La primera incógnita, a menos de un mes de su entrada en vigor, es si la aplicación de la normativa se retrasará en España y, por tanto, si las EAFIs tendrán que cumplir con los requisitos desde el mismo 3 de enero, o podrán retrasar dicho cumplimiento. La opinión de los expertos, aunque reconocen el retraso, es que será mejor que apliquen la regulación desde el primer día.
En este sentido, Gloria Hernández Aller, de Finreg 360, cree que la transposición de la normativa aún tardará meses, y quizá hasta el próximo verano no esté completada, pero aclara que ya hay una serie de temas que, en todo caso, estarían en vigor el 3 de enero. “Por ejemplo, el de la formación, pues ya hay una guía de la CNMV y se especifica esa fecha como momento en el que los asesores y las redes han de estar formadas”. Sin embargo, aclara, hay otros aspectos donde falta algo de concreción, como en el régimen de incentivos y los supuestos de valor añadido que permitirán su cobro. Sobre temas como éstos, “hay discusión, y la CNMV podría estar barajando plantear algún tipo de aclaración sobre los momentos en que entrarán en vigor las distintas partes de MiFID II, porque no hay aún un acta de trasposición”, recuerda. Hernández explica que, tras el anteproyecto de ley surgido el 4 de agosto -junto al borrador del real decreto-, se cerró a audiencia pública el 18 septiembre y generó muchos comentarios. Hace un par de semanas el texto –no público- salió ya del Tesoro, hacia el Consejo de Estado, pero aún se desconoce si ha incorporado o no las peticiones de la industria. A partir de ahí, ha de pasar al Consejo de Ministros y superar el trámite parlamentario, por lo que la experta habla del próximo verano como época más probable de transposición. “Habrá retraso y pasará como con MiFID I, pues es una norma dinámica donde continuamente el mercado se tendrá que ir adaptando y haciendo ajustes para cumplir los requisitos”, defiende. Y es que, aunque la voluntad de la CNMV es que el retraso se minimice, la realidad es más compleja.
Enrique Fernández Albarracín, de EY, es sin embargo más optimista y cree que “el calendario se va a acelerar un poco más de lo que pensamos todos”, puesto que el borrador de agosto es “un copia y pega del texto de la directiva” y no debería plantear muchos problemas políticos de cara a la aprobación parlamentaria. “Lo más lógico por tramitación sería pensar en febrero, dado que el Ministerio de Economía se ha comprometido a cumplir lo mejor posible los plazos legales, y es posible que desde el Consejo de Ministros se haya pedido al Consejo de Estado un acortamiento del plazo estándar (de dos meses pero que podría reducirse incluso hasta siete días, como ha ocurrido con otras leyes)”. En este sentido, el experto habla de una intención clara de tener la norma muy cerca del mismo 3 de enero.
En este contexto, la clave sería tener en cuenta qué aspectos entran en vigor de forma automática –un 60%- y cuáles de los que exigen desarrollo y transposición podrían esperar. Con todo, recomienda prepararse desde ya, en primer lugar porque si se aprueba una norma idéntica a la europea y de forma acelerada, a muchas entidades les pillaría sin estar preparadas en temas como la protección del inversor o la implementación práctica del modelo de distribución. Y también porque podría haber consecuencias de no aplicarse la norma desde el primer día. “Un consumidor podría demandar la aplicación de la normativa desde el 3 de enero”, destaca Carlos García Ciriza, presidente de Aseafi, puesto que, aunque en principio no parece que la intención de la CNMV sea empezar a supervisar el 3 de enero, sí que podría tomar medidas en el caso de reclamaciones de clientes. Además, aunque no en todos los casos el Tribunal de Justicia de la UE ha reconocido la aplicación directa de las directivas, sí lo ha hecho en ocasiones, con lo que el riesgo por su falta de aplicación existe.
Críticas por retirar la i y nueva competencia en asesoramiento
Mas allá del cuándo, en la jornada se debatieron temas como la obligación de retirar la letra “i” del nombre de EAFIs, para no confundirla con independiente, algo que algunos consideran injusto. “Ello obligará a dar explicaciones absurdas en un momento en que la figura ha de encajar en un sistema donde no es obvio encajar y genera una discusión conceptual en torno a la independencia, que perjudica a las EAFIs”, defiende Santiago Satrústegui, vicepresidente de EFPA España. “Es una irresponsabilidad legislativa, pues, si esa letra es mal usada, lo lógico sería hacer una terapia para usarla bien, pero quitar la i es una medida desproporcionada para una figura que creada hace menos de 10 años”, dice Hernández.
Para Fernández Albarracín, no es una cuestión tan importante y se debe la intención del Ministerio de aclarar el terreno de juego y las reglas, y marcar la diferencia entre los modelos dependiente e independiente. “El legislador ha optado por la estrategia del “fumar mata” y la i es un elemento para dejar clara al mercado su intención de regular el modelo independiente como uno muy cualificado y separado del que no lo es”, explica. Con todo, para García Ciriza, resulta injusto que se la quiten a todas las entidades y no se planteen dejarla en aquellas que sí serían independientes… un modelo que por otro lazo, según el presidente de Aseafi, se dificulta al no permitir el neteo y penalizar fiscalmente al cliente –que tendrá que pagar el IVA de la comisión del asesoramiento y soportar también cargas fiscales en la devolución de las retrocesiones-.
Pero más allá del asunto formal de la «i», uno de los aspectos cruciales será cómo cambiará el negocio de las EAFIs, o hacia dónde deberá dirigirse, si la gran banca se convierte en foco de competencia y dirige su actividad hacia un asesoramiento no independiente con producto propio, como indican los expertos. “Empezaron con un modelo de comercialización pero ahora están acercándose al asesoramiento con producto propio”, dice Hernández, que permite el cobro de retrocesiones bajo ciertos requisitos como hacer un seguimiento de las carteras. “Hay tres alternativas para cobrar incentivos: hacer asesoramiento no independiente con producto de terceros –algo que los bancos no quieren hacer en las capas más retail para poder seguir vendiendo fondos propios-; comercialización con una amplia gama de productos y ofreciendo ciertos servicios; o asesoramiento no independiente con producto propio… y las entidades se están yendo, de momento, por este camino, que consiste en una especie de asesoramiento masivo simplificado”, explica la experta. Algo que diferiría de lo que ha ocurrido en Reino Unido, donde la solución fue abandonar el servicio del asesoramiento.
¿Qué hacer?
Teniendo en cuenta la situación, y posible fuente de competencia para las EAFIs, Fernández Albarracín recomienda a las entidades diferenciarse en cuanto a su servicio y en cuanto a la tecnología. “La diferenciación del servicio es clave, porque los bancos van a virar hacia el asesoramiento en masa –en propuestas sobre un solo producto, como los fondos, o sobre carteras modelo-. Las EAFIs deberían ir a las antípodas de esa construcción masiva, hacia la diferenciación”, dice, y de forma ideal y para asegurar su supervivencia, deberían ser los estandartes del modelo independiente. Para García Ciriza, esa transición debería ser gradual, porque cambiar el modelo de golpe sería muy complicado, y también pone en valor la actividad de las EAFIs, indicando que, por poco que tengan, ya hacen un asesoramiento de mayor calidad al no independiente de un banco: “Para un banco, MiFID II supone un cambio de modelo, para nosotros no”, recuerda. En segundo lugar, y en mundo en el que los bancos están siendo creativos a la hora de construir herramientas de propuestas y reporting con la nueva tecnología, las EAFIs también deberían incorporarla con fuerza, dice el experto de EY.
Las recomendaciones de Hernández se centran en dos planos: el primero, en hacer una reflexión de carácter estratégico sobre el modelo que quieren adoptar y si creen o no en el modelo independiente como un factor diferenciador (y, en caso de que les cuadren más otros modelos o figuras, transformarse) y el segundo, desde el punto de vista práctico, realizar transformaciones en los contratos (indicando el tipo de asesoramiento y su significado, el cambio en las relaciones con los clientes, la información pre y post contractual sobre costes y gastos, y también sobre la recepción de análisis, con tratamiento diferente en los diferentes tipos de asesoramiento…), hacer una buena trazabilidad de los procedimientos y prepararse desde un punto de vista formativo.
Sobre la formación, Satrústegui se mostró muy crítico con la amplia lista de certificados y titulaciones que se están aprobando como válidas, mientras García Ciriza criticó que un banco pueda formar a sus asesores y certificarlos desde dentro.
A cinco años…
Éstas podrían ser las premisas de preparación para que las EAFIs afronten un futuro en el que predominará la consolidación o las alianzas, y surgirán entidades “de ámbito nacional”, según García Ciriza, a pesar de que ve “problemas de egos” para que se materialice de forma importante esa consolidación. “Necesitarán más capacidad económica para invertir y mejorar modelo de negocio, y no queda otra que la consolidación”, dicen desde EY.
Con la vista puesta a cinco años, Hernández se muestra muy positiva con las EAFIs, que cumplen en enero 10 años desde la creación de la figura y en un momento en el que la regulación “está poniendo más en valor concepto de asesoramiento” y los clientes ya la identifican como alternativa a banca tradicional. “Quizá haya algún movimiento de consolidación pero si se aprovecha la oportunidad, dando tiempo a que madure la figura, seguirá desarrollándose y arañando cuota de mercado”, añade.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Werner22brigitte. Saxo Bank llega a acuerdo estratégico con Rentamarkets para desarrollar una plataforma de negociación exclusiva
Saxo Bank, especialista en inversión y proveedor de plataformas de negociación multiactivo online, ha llegado a un acuerdo con Rentamarkets, entidad presidida por Emilio Botin O´Shea, por el que la empresa española integrará la tecnología de negociación de Saxo directamente en sus propias aplicaciones y sistemas.
Esta colaboración permitirá a los clientes particulares, profesionales e institucionales de Rentamarkets acceder a los mercados globales y a distintos activos, gracias al desarrollo exclusivo de la tecnología de Saxo Bank, que por primera vez incorporará la contratación de fondos de inversión, así como una estructura de custodia segregada, lo que aportará un mayor nivel de seguridad a los clientes.
Henrik Alsøe, jefe de Marca Blanca de Saxo Bank, destaca que «Rentamarkets muestra con esta iniciativa un claro compromiso por desarrollar un negocio adaptado a las necesidades de los clientes privados, además de proseguir con su negocio institucional. Esta asociación juega con nuestras fortalezas mutuas al unir las relaciones locales con nuestra infraestructura global para crear una solución única».
Guillermo Galey, responsable del negocio minorista de Rentamarkets, comenta que «la adaptación en exclusiva de la tecnología de Saxo Bank proporcionará a nuestros clientes una plataforma donde operar múltiples activos y fortalecerá nuestra oferta en plena fase de expansión tras la reciente entrada en el negocio minorista y la constitución de una sociedad gestora en el grupo».
La plataforma de nueva generación desarrollada por Saxo Bank, gracias a la tecnología OpenAPI, ofrece funcionalidades en todo el ciclo inversor, desde servicios previos a la inversión hasta servicios de post-negociación para acciones, renta fija, derivados (listados y OTC), divisas y, ahora también, fondos de inversión, tanto propios de Rentamarkets como de terceros. El proceso de integración de esta tecnología previsiblemente finalizará en enero de 2018.
Saxo Bank reafirma con este acuerdo su estrategia global centrada en proporcionar tecnología a clientes institucionales y de marca blanca.
Ana Fernández, socia directora de AFS Finance Advisors EAFI. Foto cedida. Ana Fernández: “Invertimos en aquellas compañías que pueden ganar dinero hoy, pero que creemos que lo van a hacer mañana”
La sicav Kokoro Capital Investments S.A, fruto de la asociación de la EAFI AFS -que actúa como asesora- y la gestora Gesconsult -que gestiona el fondo-, es uno de esos productos de inversión que pretenden capturar la rentabilidad de las grandes megatendencias de futuro. Y lo hace como un fondo mixto global en el que una parte es inversión directa en empresas y otra en fondos de terceros. “Más que megatendencias invertimos en tendencias del mundo, en aquellas compañías que pueden ganar dinero hoy, pero que creemos que lo van a hacer mañana”, explica Ana Fernández, socia directora de AFS Finance Advisors EAFI, durante un encuentro con inversores en Madrid.
En su opinión hay tres grandes focos de inversión en el mundo: el alargamiento de la esperanza de vida, la sostenibilidad del planeta y la tecnología/robotización. Alrededor de estos tres focos giran multitud de subsectores como las farmacéuticas, el entretenimiento personal, residencias o domótica en el caso de la primera megatendencia.
La sicav, que mantiene en cartera 50 posiciones, combina la apuesta por grandes líderes del mercado como Amazon con otras empresas menos conocidas como Amplifon u Ossur. En la comparativa con la evolución de índices de referencia como el Eurostoxx 50 o el S&P 500, estos valores pulverizan en términos de rentabilidad a los índices en un período de cinco años.
La tecnología y la robótica les lleva a tomar posiciones tanto en Google como en Kuka, cuya rentabilidad desde 2012 alcanza el 800%. Esta megatendencia les lleva a invertir en sectores como los sensores inteligentes, el cloud systems o los robots cirujanos. “Los robots serán los que cuiden de nosotros en el futuro”, afirma Fernández.
El consumo y el incremento de la clase media en Asia y África es otro polo de atracción a través de la inversión en educación, infraestructuras, energías limpias o turismo. En palabras de Fernández, “la fuerza laboral está actualmente en África, cuya edad media se sitúa en los 20 años”.
El universo de inversión lo completan, por un lado, la seguridad física y cibernética bajo la premisa de la codificación de nuestro presente y futuro y, por otro, la inversión en agua. Compañías como Veolia Environment o American Water, con rentabilidades del 139% y 137% respectivamente en los últimos cinco años, son ejemplo de esa apuesta.
Diversificación sectorial y geográfica
En los últimos dos años, la evolución de Kokoro Capital Investments ha estado muy pegada a sus índices de referencia (30% Eurostoxx 50+30% S&P 500+40% Letras a 3 meses de Merrill Lynch) con una revalorización del 9,1% frente al 11,8% del índice.
La volatilidad, sin embargo, ha estado más controlada con una media del 5,9% frente al 11,3% del índice de referencia. Como explican desde Gesconsult, “los resultados se han conseguido gracias a una adecuada diversificación geográfica y de las propias megatendencias”. Así, el mayor peso desde el punto de vista geográfico corresponde actualmente al continente europeo con un 60% de la cartera sobre todo entre Francia y Suiza mientras que el 40% restante se invierte en EE.UU. En cuanto a las megatendencias, el 23% se invierte en compañías de consumo, un 21% en tecnología/robótica y un 13% en el sector relacionado con el aumento de la esperanza de vida.
La gestora destaca que ha sido clave también “una adecuada gestión de la liquidez que nos ha llevado a estar más expuestos al mercado en momentos en que los mercados han sido alcistas como la victoria de Donald Trump, y a acumular mayor liquidez en los episodios bajistas como este verano con la crisis de Corea del Norte”.
Con todo, Kokoro Capital Investment está a medio camino entre un fondo mixto global y un fondo de fondos. De hecho, aproximadamente un 12% de su composición está invertido en fondos de terceros como el SPDR Gold Trust (4%), Robeco Sustainable Water (3%), Pictet Security (2%) e incluso un fondo indexado como el ETF Robotics Global.
El producto ha obtenido hasta ahora resultados óptimos, pero como destacan en Gesconsult, la liquidez de los bancos centrales es lo que ha permitido crecer tanto a las bolsas en los últimos años. Pese a la normalización monetaria en ciernes, creen que “las bolsas continuarán al alza apoyadas en la recuperación macroeconómica y en los beneficios empresariales”. En su opinión, que una compañía cotice a un PER de 14 veces no es mucho si los beneficios acompañan. “No estamos en valoraciones exageradas”, afirman, pese a que reconocen que “no se juegan todo a estas compañías que cotizan a PER 150”.
