CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Álvaro Millán. La política del BCE seguirá siendo acomodaticia
Las cifras de inflación del 1,1% en febrero no son suficientes para crear las expectativas para un cambio rápido y tajante en la política monetaria del Banco Central Europeo (BCE). Los comentarios de Mario Draghi y Peter Praet al final de la última semana no indican que se estén sintiendo presionados para implementar apurar algún cambio.
De hecho, la estrategia monetaria del Banco Central Europeo depende de que la inflación alcance sus objetivos a mediano plazo y la cifra del mes pasado no apunta a esta dirección.
Por eso no vemos una subida de precios fuerte y duradera como consecuencia de las tendencias en el precio del petróleo y sus expectativas. Además, la falta de aumentos en los salarios sugiere que la tasa de desempleo total es menor de lo que anteriormente comúnmente se pensaba.
Al respecto es importante señalar:
Primero, un análisis por sectores muestra una fuerte tendencia en la industria y construcción, donde los ajustes históricamente han sido muy fuertes. La mejora en el ciclo económico ha conllevado a una recuperación en el sector de la construcción desde principios del año mientras que la industria se ha estabilizado y aumentado en el último trimestre
El segundo punto que vale la pena resaltar es que el empleo formal reacciona a las tendencias en la actividad más rápidamente que el empleo en general, aunque esto no es nuevo
El tercer punto es que el empleo no reacciona tan rápido en Francia como en otros países socios. Tras el repunte de la actividad económica en Francia y la zona del euro a principios de 2013, podemos ver que el empleo francés despegó más tarde y creció más lentamente que los empleos en la zona del euro en su conjunto.
Estas son las razones por las que la política monetaria del BCE debería continuar siendo acomodaticia. Es crucial dar un impulso al momentum y crear puestos de trabajo para finalmente desencadenar una fuerte presión nominal en la zona euro.
Philippe Waechter es economista jefe de Ostrum Asset Management, filial de Natixis IM.
Foto: MaxPixel CC0. Unigestion completa el cierre de su fondo Secondary Opportunity IV
Unigestion ha completado el cierre final de su fondo Unigestion Secondary Opportunity IV (USO IV) al recaudar compromisos por 306 millones de euros. USO IV es el cuarto programa de inversiones secundarias de private equity de pequeña y mediana envergadura de la empresa, y este volumen casi duplica el de su fondo predecesor.
El cierre se produce después del exitoso cierre de Euro Choice Secondary II en enero, que se centra exclusivamente en Europa. USO IV ya ha completado 11 transacciones secundarias en América del Norte, Europa y Asia. El cierre final de USO IV atrajo un fuerte respaldo de los inversores tanto de clientes nuevos como existentes, incluidos aseguradores, fondos de pensiones, bancos y oficinas familiares en todo el Reino Unido, Europa continental y Asia.
La estrategia de Unigestion para USO IV es buscar oportunidades secundarias donde los activos de alta calidad puedan adquirirse a valoraciones atractivas, a través de la adquisición de participaciones de Limited Partner (LP) en fondos enfocados a empresas pequeñas y medianas. La firma invierte a nivel mundial y se enfoca en el segmento más pequeño del mercado secundario, con tamaños de operación que van desde 5 a 30 millones de euros.
Unigestión ha estado invirtiendo en el fondo desde principios de 2017 y ya ha desplegado el 40% del fondo. Una de las primeras transacciones del fondo fue una inversión en una cartera de marcas mundiales de café. Otras inversiones incluyen la reestructuración de un pequeño fondo estadounidense compuesto por dos compañías, una inversión secundaria directa en una cartera de marcas estadounidenses de bienestar y una reestructuración de una cartera nórdica de construcción. Más recientemente, la firma adquirió una posición en un conocido fondo chino, y en un negocio de alimentos de marca estadounidense de alto crecimiento.
Christiaan van der Kam, socio de la firma comentó: «La disciplina de precios es de suma importancia en el entorno secundario actual y nuestra estrategia diferenciada en el extremo más pequeño del mercado nos permite obtener ofertas fuera de las subastas competitivas e invertir en compañías con valoraciones más atractivas. 2017 fue un año fructífero, dada la cantidad de transacciones de alta calidad que completamos. Estamos muy contentos con la cartera que hemos construido hasta ahora y confiamos en que el fondo ofrecerá un rendimiento atractivo y robusto a los inversores».
Foto cedidaCourtesy photo. Old Mutual Sold 100% of its LatAm Operations to CMIG International
CMIG International, grupo inversor domiciliado en Singapur, ha firmado un contrato con el grupo sudafricano Old Mutual, para adquirir el 100% de su negocio en América Latina. La operación, que aún está pendiente de ser aprobada por las autoridades correspondientes, incluiría, según ha trascendido, las firmas Old Mutual México, Old Mutual Colombia y el asesor de inversiones latinoamericano Aiva. También se especula si Old Mutual planea vender su negocio en China.
El comprador, China Minsheng Investment Group International (CMIG), es un holding de inversión privada fundado en agosto de 2014 por 59 empresas y con un capital social de 50.000 millones de yuanes. CMIG se centra en sectores emergentes y promueve activamente la modernización industrial y la transformación económica. Según los medios internacionales, CMIG habría pagado más de 400 millones de dólares en esta operación.
El presidente ejecutivo de CMIG International, Kevin E. Lee, quiso destacar que “Old Mutual Latinoamérica es una compañía bien gestionada con un crecimiento constante y sostenido. Siempre ha priorizado los intereses de sus clientes, lo cual está alineado con nuestros valores como compañía. En CMIG International, tenemos el compromiso a largo plazo de fortalecer y hacer crecer la compañía en la región. La adquisición de Old Mutual Latinoamérica es una excelente plataforma para CMIG International y su ientrada al mercado regional, el cual cuenta con un gran potencial”.
En este sentido, Lee agregó que, después de analizar cuidadosamente a Old Mutual Latinoamérica, «estamos muy entusiasmados con la perspectiva de convertirnos en sus accionistas. Nuestra tesis de inversión es encontrar buenos activos, manejados por equipos excepcionales, de manera tal que podamos garantizar la continuidad del negocio». La decisión de Old Mutual de vender sus negocios en América Latina, se da tras una revisión estratégica de su negocio, que concluyó con la decisión de concentrar sus operaciones en África.
La presencia de la firma en Lationoamérica se remonta a 1959 en México, donde comenzó a operar como una reaseguradora bajo la marca Skandia. Posteriormente la empresa se constituyó como una aseguradora y una operadora y distribuidora de fondos de inversión bajo la misma marca Skandia; la cual tuvo un crecimiento muy importante en México. Ahora esta marca, reconocida en el ámbito institucional, volverá a ser la que represente las operaciones.
David Buenfil, CEO de Old Mutual para Latinoamérica y Asia, aseguró que “nos sentimos muy orgullosos de contar con un inversor internacional de la talla de CMIG International, que cree en el potencial de crecimiento de nuestra región. Esta es una compañía muy conocida en Asia, y con muy buena reputación. También estamos muy entusiasmados de saber que valoran nuestra muy querida marca Skandia, y que planean regresarla al mercado, una vez la transacción se cierre».
Old Mutual Latinoamérica cuenta con una sólida plataforma de multicompañías financieras que incluyen negocios de pensiones, seguros de vida, fondos mutuos, comisionista de bolsa, y asesoría en inversiones con un total de activos bajo administración que supera los 13.500 millones de dólares.
Según ha valorado Julio César Méndez Ávalos, CEO de Old Mutual México, «esta es una gran noticia para todos nuestros clientes, empleados, asesores y aliados estratégicos. CMIG International es una empresa que ha valorado nuestro gran potencial y que apuesta por una continuidad de nuestro modelo de negocio, asi como de nuestro capital humano y equipo directivo. Todos nuestros clientes pueden estar tranquilos con sus inversiones y productos porque continuarán bajo la gestión profesional que nos ha distinguido en estos casi 25 años que hemos participado en el mercado mexicano”.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: AmberAvalona. Hasta la vista, NAFTA? (Continuación)
¿Cuál sería el impacto económico de una retirada del NAFTA en Estados Unidos, Canadá y México? Para la relación bilateral entre Estados Unidos y Canadá, el impacto podría ser bastante pequeño, con la esperanza -esperanza que algunos dicen que está fuera de lugar- de que, al terminar con el NAFTA, Estados Unidos y Canadá recurrirían a un acuerdo de libre comercio preexistente, pactado en 1988, aunque hay temores de que Estados Unidos también pueda retirarse de ese acuerdo.
Incluso si el pacto de 1988 se anulara, podría volver a aplicarse un pacto de 1965 que cubre automóviles. Reafirmando que Canadá, país con el cual Estados Unidos tiene un superávit comercial al incluir el sector servicios, no es el objetivo principal de la ira de la administración Trump. Sin embargo, como lo demuestra la imposición estadounidense del 20% de derechos compensatorios sobre la madera blanda canadiense en abril de 2017, junto con la reciente disputa Boeing/Bombardier, es poco probable que Canadá escape de la política comercial de «América Primero».
El foco principal de la insatisfacción de Estados Unidos es México, que goza de un sustancial superávit comercial general con Estados Unidos, lo que significa que México tiene, sin duda, más que perder si Estados Unidos se retirara del acuerdo. Pero en el peor de los casos, teniendo en cuenta que Estados Unidos arruine el NAFTA, las exportaciones de vehículos de pasajeros de México a los Estados Unidos solo incurrirían en una tasa arancelaria del 2,5%, dado el estatus comercial de México como nación más favorecida.
Si bien eso podría ser un obstáculo para los márgenes de ganancias de los fabricantes de automóviles y podría generar precios más altos para los consumidores estadounidenses, poner fin al NAFTA probablemente no sería un aliciente lo suficientemente grande como para provocar que las empresas cierren la producción mexicana y la trasladen a Estados Unidos. La imposición de aranceles claramente podría restringir la inversión futura en plantas y equipos mexicanos, tal vez beneficiando a Estados Unidos en el largo plazo, pero posiblemente podría enviar futuras inversiones a destinos con salarios más bajos en Asia o Europa del Este.
Un estudio reciente de Moody’s Analytics sugiere que ninguna de las economías de los signatarios del NAFTA entraría en recesión si el pacto se colapsara. Según Moody’s, México sería el más afectado, aunque las interrupciones potenciales en la cadena de suministro se extenderían por las tres economías.
La incertidumbre probablemente sea un viento de cara en los primeros años tras la desaparición del acuerdo, de hecho, la inversión extranjera directa en México ya se ha desacelerado como resultado de la incertidumbre, y podría desacelerarse aún más si se deshace el acuerdo. Un factor que contribuiría a la desaceleración sería la pérdida del mecanismo de arbitraje internacional integrado en el NAFTA, que actualmente protege a los inversores estadounidenses y canadienses del sistema legal mexicano en medio de preguntas sobre el compromiso de México con el estado de derecho. La incertidumbre impulsada por el NAFTA ya ha causado una desaceleración en la inversión empresarial en Canadá.
Sin duda, una retirada del NAFTA resultaría, al menos en el corto a mediano plazo, en ganadores y perdedores. El sector agrícola de Estados Unidos sería un claro perdedor, con los aranceles a las exportaciones agrícolas de Estados Unidos llegando a un 150%, según un análisis de Stratfor. Las exportaciones mexicanas de camiones pesados a Estados Unidos, que representan el 7,5% de las importaciones estadounidenses desde México, enfrentarían un arancel del 45%, según el mismo informe.
Cuidado con las consecuencias involuntarias
Los inversores necesitan tener en mente las consecuencias no intencionadas de estos cambios de política y las oportunidades resultantes que se pueden presentar. De hecho, si el tratado de NAFTA se desintegra, el dólar canadiense y el peso mexicano pueden depreciarse también, y puede que pudieran caer lo suficiente como para contrarrestar las nuevas tarifas impuestas. No es difícil imaginar un escenario donde Estados Unidos tiene un déficit comercial mucho mayores, tanto a nivel bilateral como a nivel de titular, como resultado de la desaparición del NAFTA.
La retirada de Estados Unidos podría inflamar el sentimiento antiamericano en un avance de las elecciones presidenciales mexicanas de julio. Esto podría propulsar la suerte del candidato presidencial de izquierdas Andrés Manuel Lopez Obrador, popularmente conocido como AMLO, quien lidera las primeras encuestas de opinión. La historia más recientemente ilustrada en la elección presidencial de 2016 ha mostrado que el comercio libre es raramente un factor que atrae votos. Teniendo en mente esta cuestión, AMLO, un escéptico del NAFTA, proclama que el pacto ha devastado a los granjeros mexicanos.
Cualquiera que sea el resultado de la renegociación del NAFTA, queda claro que el camino hacia un mundo global más libre se está volviendo más desigual.
Después de décadas de derribar las barreras al comercio, una reacción en contra de la globalización ha desencadenado un movimiento hacia la reimposición de los obstáculos al comercio. La libre circulación de mano de obra y capital a través de las fronteras que hemos llegado a dar por sentado en las últimas décadas ya no es un hecho, como debería recordarnos el Brexit. De hecho, después de abandonar el Tratado Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), jugar duro con Corea del Sur por un acuerdo de comercio bilateral existente (Trump favorece los acuerdos comerciales bilaterales frente a los acuerdos multilaterales, argumentando que puede negociar mejores acuerdos de esa manera) y potencialmente arruinando el NAFTA, Estados Unidos ha encontrado el camino para derribar la arquitectura global posterior a la Segunda Guerra Mundial. La combinación de políticas «América Primero» de la administración Trump es real y se está poniendo en práctica.
Sin embargo, si bien el Brexit y un repunte de las preocupaciones comerciales de Estados Unidos ilustran algunas de las fallas que han frenado el impulso de la globalización, el progreso continúa en otros lugares. China busca llenar el vacío de liderazgo dejado por la retirada del TPP de Estados Unidos, encabezando la creación de la Asociación Económica Integral Regional (Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP) de 16 naciones asiáticas como contrapeso de lo que fue el TPP liderado por Estados Unidos. Y los 11 miembros restantes del TPP están trabajando para concluir las negociaciones para un acuerdo que se espera entre en vigencia en 2019. A más largo plazo, estas acciones podrían convertir a Estados Unidos en un lugar menos atractivo para el capital y la mano de obra y socavar el papel del dólar estadounidense.
Es poco probable que los mercados se sorprendan por el fracaso de las renegociaciones del NAFTA, dada la conocida antipatía del presidente Trump hacia los acuerdos multilaterales. Y los signos recientes sugieren que la administración puede estar midiéndose un poco más en su enfoque de comercio en respuesta a la presión de los republicanos del Congreso de los Estados en los que Trump ganó en 2016, pues muchos de esos Estados estarían en desventaja si Estados Unidos deja el NAFTA.
Más preocupante para muchos inversores es el futuro de la relación comercial entre Estados Unidos y China. Un choque mucho más significativo entre las dos economías más grandes del mundo se viene gestando desde hace algún tiempo y tiene el potencial de ser más profundamente desestabilizador económicamente que un estancamiento del NAFTA. El NAFTA puede convertirse en un presagio de mayores conflictos comerciales por venir, enfrentamientos que podrían tener importantes ramificaciones globales.
Columna de Erik Weisman, economista jefe y gestor de carteras de renta fija en MFS Investment Management.
A finales de febrero, el presidente Trump ascendió al asesor de política comercial Peter Navarro a asistente del presidente. Como asesor de política comercial, el Sr. Navarro informaba directamente al asesor económico de la Casa Blanca Gary Cohn. Es bien sabido que el Sr. Navarro (un economista formado en Harvard que escribió un libro titulado Muerte por China) tiene unas ideas muy proteccionistas sobre el comercio, mientras que el Sr. Cohn (antiguo presidente de Goldman Sachs) es un defensor del libre comercio. El Sr. Cohn hacía efectivamente de barrera entre el Sr. Navarro y el presidente Trump. Cuando se nombró al Sr. Navarro para un cargo desde el que podía asesorar al presidente directamente, creímos que se avecinaban políticas comerciales más agresivas.
En menos de un mes, la influencia del Sr. Navarro sobre el presidente Trump se ha hecho más que evidente. Además, el Sr. Cohn dimitió de su cargo por no haber logrado convencer al presidente Trump de no proseguir con los aranceles. Los mercados de renta variable sufrieron una corrección inmediata tras el anuncio de la dimisión del Sr. Cohn, pues temían que los Estados Unidos se volvieran todavía más proteccionistas sin la influencia de sus ideas más globalistas. Por suerte para los mercados, el sustituto del Sr. Cohn es el comentarista de la CNBC Larry Kudlow. Antes de embarcarse en su carrera televisiva, el Sr. Kudlow había sido economista jefe en Bear Stearns y es conocido por sus ideas muy globalistas sobre el comercio. Creemos que los mercados se sentirán reconfortados por el nombramiento del Sr. Kudlow en vez del Sr. Navarro como asesor económico.
Esto ya sucedió antes
En 2002, George W. Bush implantó unos aranceles sobre los productos de acero que iban del 15 al 30% para intentar salvar la industria del acero estadounidense. Por entonces, varios productores de acero estaban en quiebra por el auge de las importaciones de acero. El gobierno decidió que necesitaba proteger a la industria del acero durante un periodo de tres años para darle así tiempo a reestructurarse y emerger como actores más competitivos. Al igual que ahora, Canadá y México (gracias al Tratado de Libre Comercio de América del Norte) fueron excluidos de los aranceles en 2002.
Casi al instante, la Unión Europea implementó aranceles y presentó una demanda ante la Organización Mundial del Comercio. Otros países presentaron demandas similares y la OMC finalmente falló en contra de los Estados Unidos. Después de las reacciones internacionales y los resultados decepcionantes en la economía, el presidente Bush suprimió los aranceles solo 18 meses después de su implementación.
“No creo que hacerlo fuera una política inteligente… Los resultados no fueron los que anticipamos en términos de su impacto en la economía o el empleo.”
Andrew Card Jr., jefe de Gabinete de la Casa Blanca bajo George W. Bush
Posibles represalias
En 2002, una de las acciones que contempló la UE fue la de implantar aranceles sobre las naranjas de Florida. Para los que no estén familiarizados con la política regional estadounidense, Florida es un estado decisivo para las elecciones generales, y el presidente Bush ganó el estado (y las elecciones generales) por el más estrecho de los márgenes en el año 2000. La Unión Europea no selecciona a ciegas los productos sobre los cuales implementar aranceles, sino que astutamente propone gravar los productos que se producen en estados políticamente críticos.
Esta vez la Unión Europea ha puesto el ojo en Harley Davidson, que tiene fábricas en Pennsylvania y Wisconsin, estados relevantes para la victoria de Trump. Además, Wisconsin es el estado natal del portavoz de la Cámara Paul Ryan. Otro producto es Kentucky Bourbon, que se fabrica en el estado natal del líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell.
El impacto económico inmediato parece leve, pero podría ser solo la punta del iceberg
Para ser justos, el acero y el aluminio representan menos del 2% de las importaciones del país. Si solo consideramos estos dos productos, el impacto en el comercio global debería ser modesto. Desafortunadamente, estos aranceles no son un hecho aislado y podrían ser solo la punta del iceberg mientras esperamos el resultado de la investigación pendiente de la Sección 301.
La investigación se centra en determinar si las acciones de China en relación con la propiedad intelectual y la trasferencia obligada de tecnología son discriminatorias para los Estados Unidos. La Casa Blanca podría realizar un anuncio al respecto en las próximas semanas. La prensa ya especula sobre la Casa Blanca barajando la posibilidad de implementar varios nuevos aranceles sobre productos chinos por un valor de 60.000 millones de dólares por derechos de propiedad intelectual.
De hecho, puede que ya se hayan iniciado acciones indirectas contra China. El presidente Trump ha ordenado recientemente que Broadcomm “abandone inmediata y permanentemente” la compra de Qualcomm por razones de seguridad nacional. El gobierno no ha publicado por qué es un asunto de seguridad nacional que Qualcomm siga siendo independiente, pero los analistas de Wall Street especulan sobre posibles temores de que Broadcom recortara el presupuesto de I+D de Qualcomm, lo que permitiría a la compañía china de equipamiento de telecomunicaciones Huawei adelantarse en el desarrollo de la tecnología inalámbrica 5G.
Foto cedida. Nicolás Cotoner sale de Credit Suisse y se incorpora al equipo comercial de Deutsche Wealth Management
Nicolás Cotoner, hasta ahora Team Manager en Credit Suisse, ha salido de la entidad y se ha incorporado a Deutsche Wealth Management, en concreto al equipo comercial, según ha podido saber Funds Society de fuentes del mercado.
Hasta ahora, Cotoner era jefe de equipo en la división de banca privada de Credit Suisse, que declina hacer comentarios sobre la noticia.
La entidad suiza mantiene intacto su compromiso con el negocio en España. En los últimos 24 meses, el banco ha contratado a 21 profesionales en España y su división de banca privada en el país ha venido creciendo con fuerza: con un crecimiento en ingresos directos en 2017 del 8,29% y de los activos, desde 2013 a 2017, del 52,02%. De hecho, sus activos se han más que duplicado en los últimos cinco años, y es una de las franquicias de banca privada del grupo que más han crecido en Europa.
En la firma, Wenceslao Bunge es responsable de Credit Suisse Iberia y de la división de banca de inversión de Iberia, Miguel Matossian es responsable de la división de banca privada de Iberia y Javier Alonso, responsable de Credit Suisse Gestión.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Moyan Brenn. Los cuatro factores detrás de la rentabilidad de la deuda de los mercados emergentes en moneda local
Los mercados emergentes han experimentado una pronunciada mejora económica durante el último cuarto de siglo y hoy ofrecen una atractiva fuente de ingresos para una amplia gama de inversores. Los emergentes se están poniendo al día con el mundo desarrollado y sus tasas de crecimiento del PIB real llegaron incluso a tomar la delantera en 2000.
A pesar de esta transformación, el análisis de NN Investment Partners (NN IP) revela que los rendimientos de la deuda de los mercados emergentes todavía ofrecen primas sustanciales frente a las de los bonos de mercados desarrollados.
El análisis llevado a cabo por la gestora revela que la deuda de los mercados emergentes en moneda local ofrecen los rendimientos medios más altos a nivel mundial al situarse en el 6,08%, mientras que esta deuda en monedas fuerte tiene una media del 5,7%. Por su parte, la deuda corporativa de los emergentes ofrece rendimientos medios del 4,94%. Sin embargo, la rentabilidad media de los bonos del Tesoro de Estados Unidos a 10 años es de solo el 2,86% y de los bonos alemanes a 10 años es del 0,65%.
Marcelo Assalin, responsable de deuda de mercados emergentes en NN Investment Partners y portfolio manager del NN Emerging Markets Debt Local Currency, cree que la deuda de los mercados emergentes presenta una gama de oportunidades sofisticadas y diversas.
“Históricamente, los rendimientos de todas las clases de subcarteras de deuda de los mercados emergentes han sido superiores a los rendimientos correspondientes de los instrumentos del mercado desarrollado y esperamos que esta tendencia continúe. Esto debido a que el diferencial de crecimiento entre los mercados emergentes y los desarrollados está aumentando y el diferencial de rendimiento entre la deuda fija de ambos sigue siendo sustancial”, explica Assalin.
“La deuda soberana y corporativa emergente puede verse como una prima adicional a las clases de sub-activos del Tesoro de Estados Unidos. Ambas clases de activos históricamente han ofrecido tasas atractivamente más altas frente a los bonos del mercado desarrollado en todo el espectro de calidad», añade.
Para el gestor estos son los cuatro factores que están detrás de los retornos de este asset class:
1.- A la par con las economías desarrolladas
Los cambios macroeconómicos globales han sacado a las economías de los mercados emergentes de los ciclos endémicos de auge y caída que caracterizaron a los años ochenta y noventa, y aceleraban sus tasas de crecimiento. Factores como un mayor crecimiento de la productividad y una demografía favorable han creado un diferencial de crecimiento positivo sobre las economías desarrolladas desde el año 2000.
2.- Creciente solvencia
En las últimas dos décadas, los legisladores de los mercados emergentes han adoptado una serie de medidas que han aumentado la solvencia de sus países. Estas medidas incluyen la reducción de los niveles de deuda externa, la liberalización de los regímenes de tipo de cambio fijo, la acumulación de reservas de divisas y la adopción de marcos de política monetaria orientados a la inflación.
3.- Reducción de las vulnerabilidades externas
El desarrollo de los mercados de bonos locales ha permitido a los mercados emergentes reemplazar la deuda externa con deuda denominada en moneda local. Esto hace que la deuda sea menos vulnerable a los tipos de cambio, reduciendo sustancialmente las vulnerabilidades externas.
4.- Diversificación
Con la profundización de los mercados de capital y la introducción de diferentes clases de sub-activos, la deuda de los mercados emergentes ofrece ahora una amplia variedad en calidad crediticia, rendimientos atractivos y diversificación regional.
El NN Emerging Markets Debt Local Currency ofrece una estrategia de larga duración y corta duración en la deuda en moneda local de los mercados emergentes, ofrecemos a los clientes una estrategia de larga duración y de corta duración.
. La nueva gestora Horos Asset Management ficha a José María Concejo como presidente y CEO
El pasado viernes, una nueva gestora se registró en la CNMV, Horos Asset Management, que tendrá al frente a José María Concejo, como presidente y CEO.
Se trata de una entidad que tiene a sus espaldas al grupo Qualitas Equity, un grupo tradicionalmente centrado en la actividad de private equity y capital riesgo, y que con el tiempo ha ido abriendo nuevas líneas de negocio, especialmente en el campo de las energías renovables y el sector inmobiliario.
En ese camino de explorar nuevos negocios, el grupo ha lanzado ahora una sociedad gestora de instituciones de inversión colectiva, Horos AM, según explican a Funds Society. Aunque la idea es lanzar fondos tradicionales y con liquidez diaria o periódica, la firma aún no ha desarrollado un plan de negocio concreto para determinar la tipología de productos en la que se centrará y también tiene pendiente fichar al equipo gestor.
El que sí se ha incorporado ya al nuevo proyecto es José María Concejo, que será su presidente y consejero delegado según confirman desde la entidad a Funds Society.
En el consejo le acompañarán Vicente Asuero y Óscar Pérez Marcos.
José María Concejo es miembro del consejo de Inversis Gestión. Anteriormente trabajó en Metagestión, proyecto en el que participó como consejero delegado. Antes fue responsable de Ventas y Marketing de W4i, el proyecto de gestión de Firmino Morgado, y en etapas anteriores trabajó en Green Arrow Capital, Allianz Global Investors (donde fue country manager para España y Portugal), JP Morgan AM, Beta Capital MeesPierson y ABN AMRO, según su perfil de LinkedIn.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Keeze. Imantia Capital certifica a sus equipos de Gestión y Negocio tras la entrada en vigor de MiFID II
Imantia Capital ha certificado a los equipos de Negocio y Gestión con títulos reconocidos por la CNMV tras la entrada en vigor de MiFID II. Para ello se ha valido de tres certificaciones diferentes: la certificación CFA, la titulación EFA de la European Financial Planning Association y la certificación CAF (Certificado en Asesoramiento Financiero) de la escuela Analistas Financieros Internacionales (AFI).
De esta forma, el 100% de los equipos de Negocio y Gestión de Imantia Capital cuentan con alguna de las titulaciones reconocidas por el regulador para el asesoramiento financiero.
“Aunque la normativa sólo exige la certificación del personal que realiza labores de asesoramiento, en Imantia Capital hemos decidido extender el plan de formación al equipo de gestión, de forma que logramos impulsar la calidad del servicio ofrecido a nuestros clientes institucionales, en el que los gestores tienen un papel relevante”, explica Gonzalo Rodríguez, CEO de Imantia Capital.
Con la ampliación de las certificaciones más allá del equipo comercial se logra un doble objetivo. Por un lado, mejorar la calidad de la información ofrecida desde el personal de Imantia Capital sobre los fondos de inversión gestionados. Y, por otro lado, la adaptación de la gestora a la nueva normativa MIFID II, que incluye entre sus requerimientos que todos los empleados que ofrezcan información y/o asesoramiento financiero cuenten con la formación adecuada para ejercer dicha función.
“Estas certificaciones no sólo mejorarán el servicio ofrecido a nuestros clientes minoristas, sino también al segmento institucional, a nuestras redes comerciales e incluso a aquellos que no son clientes pero que acuden a las sesiones formativas que realizamos a través del programa Imantia Deportistas”, añade Rodríguez.
Imantia Capital es la decimosexta gestora española por activos bajo gestión según datos de Inverco. En la actualidad sus fondos son distribuidos a través de tres entidades y tres plataformas de fondos. Se acerca a sus clientes con el compromiso de la sencillez y la transparencia.
Foto: Blue Elephant, Flickr, Creative Commons. Más de 1.900 asesores financieros se examinarán de las certificaciones de EIP y EFA de EFPA España
Más de 1.900 asesores financieros de toda España se presentarán el próximo jueves 22 y el viernes 23 de marzo a la primera convocatoria anual de los exámenes correspondientes a la certificación EFPA European Financial Advisor (EFA™) y a la segunda convocatoria de EFPA European Investment Practitioner (EIP™). En la actualidad, EFPA España cuenta con más de 16.000 asociados EFA y más de 8.500 cuentan ya con la certificación EIP.
Los exámenes EIP, cuya convocatoria tendrá lugar el jueves 22, se celebrarán en A Coruña, Alicante, Barcelona, Bilbao, Las Palmas, Madrid, Málaga, Oviedo, Sevilla, Tenerife, Valencia y Vigo. Esta certificación, completamente adaptada a los requerimientos que establece la autoridad europea ESMA para aquellos profesionales que realicen labores de asesoramiento a clientes, viene a complementar los segmentos básicos de las redes comerciales de entidades financieras y aseguradoras ante las exigencias de MiFID II. Es un nivel intermedio y parcial para la obtención de la siguiente certificación de mayor nivel de EFPA (European Financial Advisor (EFA™).
Por su parte, las pruebas de la certificación EFA se realizarán el viernes 23 en las ciudades de A Coruña, Alicante, Andorra, Baleares, Barcelona, Bilbao, Las Palmas, Madrid, Málaga, Santander, Sevilla, Tenerife, Valencia y Valladolid. Esta certificación acredita la idoneidad profesional para ejercer tareas de consejo, gestión y asesoría financiera a particulares en banca personal o privada, servicios financieros orientados al cliente individual y cualquier función profesional bancaria, de seguros o independiente, que implique la oferta de un servicio integrado de asesoría patrimonial y financiera.
Cabe recordar que la nueva regulación comunitaria MiFID II, que entró en vigor en enero de 2018, establece una cualificación mínima y una experiencia acreditada, tanto para ofrecer consejos de inversión, como para proporcionar información de productos.
Alfonso Roa, presidente del Comité de Acreditación y Certificación de EFPA España, explica que “seguimos incrementando el número de inscripciones después de que el año pasado ya dobláramos el número de exámenes realizados y el porcentaje de asociados, lo que vuelve a demostrar el interés de los asesores financieros por la formación vía EFPA”.
