Pixabay CC0 Public DomainAtlantios. Solvencia II: dos años después y nuevos retos para los gestores de activos
El 1 de enero de 2016 entró en vigor Solvencia II, con el fin de velar por la sostenibilidad del sector asegurador y de proteger a los consumidores. Solvencia II supuso la reestructuración casi integral de la legislación en torno al sector del seguro. Más de dos años después, su aplicación ha supuesto nuevos retos para los gestores como en enfocarse en las clases de activos que se alinean con las necesidades de las aseguradoras.
Según el último la edición global de The Cerulli Edge, publicado por Cerulli Associates, en 2018, las mayores oportunidades para los gestores de activos que operan en el mercado de seguros de Europa se encuentran en clases de activos como inversiones privadas, activos de mercados emergentes y fondos de rentabilidad absoluta.
Sin embargo, según recoge el informe, los gestores de activos también deberían seguir desarrollando las capacidades necesarias para ofrecer soluciones personalizadas adaptadas a las necesidades individuales de las aseguradoras.
“Para las aseguradoras europeas, la capacidad de un gestor de activos para proporcionar una mirada diferente de los vehículos en los que invierte es fundamental”, apunta Justina Deveikyte, director asociado de investigación institucional europea en Cerulli.
En su opinión, con la eficiencia de capital muy apreciada por Solvencia II, “mantener a las aseguradoras informadas sobre el riesgo y el consumo de capital en sus carteras y adaptar los productos para reducir los gastos de capital son las principales prioridades para la mayoría de los gerentes de toda Europa».
El año pasado, los gestores de activos se enfocaron en crear soluciones eficientes en capital. Sin embargo, la demanda de soluciones a la medida del capital eficiente ha fracasado al no estar a la altura de las expectativas de los inversores. En este sentido, las aseguradoras de Europa han buscado clases de activos que sean eficientes en el uso del capital u optimizadas por naturaleza, como las hipotecas, que tienen un requerimiento de capital muy bajo pero que aún ofrecen un rendimiento atractivo.
“Una explicación para esto es que las aseguradoras usan diferentes modelos de solvencia, lo que dificulta que un gestor de activos proporcione una cartera de capital eficiente a medida. Otra razón es que las aseguradoras más grandes tienden a optimizar su asignación estratégica de activos internamente. Además, hay que tener en cuenta que el sector asegurador europeo está bien capitalizado”, matiza Deveikyte.
No obstante, desde Cerulli considera que la clave es contar con un equipo de soluciones personalizadas capaz de desarrollar soluciones innovadoras y eficientes en capital y brindar servicios de optimización puede ayudar a los gerentes a comunicarse mejor con las aseguradoras y profundizar las relaciones existentes.
Pixabay CC0 Public DomainEnews. La aplicación de criterios ESG a la hora de invertir en activos alternativos gana peso en la industria
Los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés), que ya son una realidad dentro del sector de gestión de activos, también están llamados a desempeñar un papel importante en la inversión alternativa. Esta es uno de las principales conclusiones del último estudio global elaborado por Cerulli Associates.
Cerulli Associates, firma global de análisis y consultoría, reconoce que los gestores de activos alternativos se enfrentan al desafío que supone implementar prácticas ESG. El estudio pone de manifiesto que un aspectos tan importante como la transparencia puede, en ocasiones, faltar cuando se habla de activos alternativos. La principal dificultad que encuentran es que el desarrollo efectivo de lo criterios ESG puede tardar años en conseguirse, en cambio muchas de estos activos tienen un horizonte temporal más corto.
“Sin embargo, un impulsor clave de ESG es la demanda de los clientes, especialmente de los grandes inversores institucionales, como las dotaciones universitarias y los fondos de pensiones. Los inversores institucionales en Europa son la alternativa en el debate sobre la sostenibilidad”, advierte Justina Deveikyte, directora asociada de investigación institucional europea.
Deveikyte señala que los gestores de alternativos no deberían excluir acciones individuales basadas en listas y clasificaciones, sino más bien “la clave para los gestores es establecer un proceso de análisis empresarial” que incluya estos criterios; algo ya implementado por gran parte de la industria. “Este es un área crucial para las alternativas: dado su universo es más pequeño que las inversiones tradicionales, es importante que incluir estos criterios en su proceso de análisis”.
El informe de Cerulli apunta que los principales obstáculos para la implementación exitosa de la inversión de ESG en el espacio de activos alternativos son los informes, la disponibilidad de datos, la transparencia y el horizonte temporal de estas inversiones. “Con el tiempo, podrán proporcionar más valor por dinero, con factores ESG al mismo tiempo que presentan sus ingresos, márgenes de ganancia, etc. Comparemos eso que actualmente es posible «, dijo Deveikyte.
Entre las conclusiones del informe destaca una tendencia: los gestores estadounidenses ya están preparando para contar con estos criterios en sus inversiones alternativas. Un cambio que, según Cerulli, tendrá también su reflejo en la demanda de productos por parte de los inversores minoristas y, por supuesto, seguirá en los inversores institucionales, que cada vez más apuestan por otorgar mandatos ESG.
Pixabay CC0 Public DomainMochilazocultural. Brasil: una buena alineación en la economía y en el campo para ganar el Mundial de Fútbol de 2018
Mañana arranca el Mundial de Fútbol Rusia 2018 y, con motivo de esta competición, Goldman Sachs acaba de publicar su tradicional informe World Cup and Economics. El informe hace un análisis de las variables macroeconómicas de los 31 países cuyas selecciones participan en la competición. Además, según sus previsiones, Brasil ganará el Mundial.
A 24 horas de arrancar una nueva edición del Mundial de Fútbol, Goldman Sachs se posiciones y aventura una final entre Brasil y Alemania, que acabaría con la victoria de la selección carioca. Según su análisis igual de potente es su alineación de futbolistas como la fortaleza de su economía, por lo que Brasil también es un mercado ganador.
“La economía está en mejor forma que en el 2014, cuando Brasil fue la sede del torneo. La inflación y la política de tipos de interés se encuentran en niveles históricamente bajos, además de haber corregido la mayor parte de su desequilibrios de cuenta corriente. La pega es que el crecimiento ha sido poco inspirador y la tasa de desempleo se mantiene en dos dígitos”, apunta Goldman Sachs en su análisis.
Respecto a Alemania, el rival al que se enfrentará en el final según las previsiones del banco, el informe destaca que su excelente estado de forma. “Después de unos cuantos tropiezos en el primer trimestre como el mal tiempo, un brote de gripe y las huelgas en el sector metalúrgico y público, los fundamentales sigue arrojando la imagen de una economía fuerte, que se irá reafirmando a lo largo del año. Pronosticamos un crecimiento anual del PIB del 2,1% para 2018. Será un motor dentro de una economía europea que está funcionando a plena capacidad”, apunta.
No sólo estamos antes dos países económicamente sólidos, sino que sus alineaciones deportivas también lo son. Alemania, por ejemplo, llegó a la final en 2018, tras ganar los diez partidos de la clasificación. “Alemania anotó 43 goles y le marcaron solo 4”, destaca como dato positivo el informe de Goldman Sachs.
Sobre la selección brasileña, destaca la trayectoria similar que lleva. “Brasil se clasificó fácilmente para el mundial de este año y actualmente se encuentra en el segundo puesto del ranking de la FIFA. Es una de las favoritas para ganar el Mundial, tras haberlo logrado ya en seis ocasiones. Tendrá su primer partido el 17 de junio contra Suiza, el equipo más potente dentro de su grupo. El equipo está bajo el liderazgo de Tite, quien logro nueve victorias y dos empates durante los partidos de clasificación”, apunta el informe.
La alineación ideal
Además de Brasil y Francia, Goldman Sachs considera que selecciones como Francia, España y Portugal podrían llegar lejos en la competición, al menos hasta semifinales. “Se espera que España y Argentina tengan un bajo rendimiento, perdiendo frente a Francia y Portugal en los cuartos de final, respectivamente”, apunta en sus conclusiones.
Por último, la entidad ha diseñado su once titular perfecto cogiendo a los que considera los mejores activos de cada selección. Este le deja un selección con jugadores como David de Gea, del Manchester United; Joshua Kimmich y Mats Hummels, del Bayem Munich; Sergio Ramos, Marcelo, Toni Kross y Cristinano Ronaldo, del Real Madrid; Kevin De Bruyne, del Manchester City; y Neymar, del Paris Saint-Germain.
Foto cedida. Ana Fernández (AFS Finance): "Invertimos en tendencias de futuro que ya sean necesidades en el presente"
La sicav Kokoro Capital Investments es un producto que nace de la colaboración entre la EAFI AFS Finance y la gestora Gesconsult. Con una rentabilidad en 2017 del 5,84%, su objetivo es capturar la rentabilidad de aquellas compañías que están llamadas a liderar el mundo del futuro, pero que ya a día de hoy son negocios rentables.
Un ejemplo de los valores en los que invierten sería Netflix con un crecimiento de usuarios constante, mientras que un ejemplo de aquello por lo que no apuestan sería el coche autónomo. «La tecnología del coche autónomo está aquí, pero hay todavía muchos obstáculos regulatorios que impiden que esté en la calle», explica Lucas Maruri, gestor de Gesconsult.
La sicav invierte un 45% de su patrimonio en renta variable, un 11,69% en fondos de terceros, cerca de un 20% en renta fija y mantiene actualmente un 23% en liquidez. Los sectores por los que apuesta son fundamentalmente la tecnología y la robótica (33%) con nombres en cartera como Amazon, Alphabet o Kuka; el consumo de la clase media (33%) donde encontraríamos no solo a Netflix sino también a H&M o Walt Disney y el empresas relacionadas con el aumento de la esperanza de vida (15%).
Además, otros sectores como el agua o el lujo capatan su atención y, así, encontramos títulos de Veolia o de Pandora. «Por el momento del ciclo sería aconsejable estar más expuestos a la bolsa, pero este producto es a largo plazo y preferimos protegernos para cuando el mercado se de la vuelta», añade Maruri.
Respecto a los fondos de terceros, este vehículo mantiene un 3% de su portfolio invertido en el fondo Robeco SAM Sustainable Water y exposición al oro con el ETF SPDR Gold Trust. Esta parte de la cartera se completa con fondos de megatendencias como el Pictet Security-HI, el Pictet Robotics y proximamente se incorporará el nuevo fondo de Robeco especializado en el sector fintech.
De hecho, el sector financiero es uno de los grandes ausentes de la cartera de Kokoro y eso les ha costado hasta un 4% de rentabilidad el año pasado. «No creo en los bancos en el futuro, prefiero invertir en Alphabet», asegura Ana Fernández, socia fundadora de AFS Finance. En su opinión, este vehículo es «un fondo de armario para nuestros clientes. No queremos que suba mucho porque habría tentación de vennderlo ni tampoco que caiga mucho porque entonces el inversor perdería la confianza».
En cuanto a la renta fija, su exposición se concentra en deuda soberana de corto plazo aunque no descartan incorporar algo de deuda corporativa. Con todo, Fernández tiene claro que «prefiere arriesgar rentabilidad vía renta variable que vía renta fija».
La elevada liquidez de la sicav se explica, según Ana Fernández, socia fundadora de AFS Finance, por su máxima de preservación del capital. «La máxima es la preservación del capital de nuestros clientes y ahora mismo para mí la liquidez es la garantía».
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Alan Levine. Renta fija: mucho que ganar, mucho que perder
Los resultados que ofrecen de media los gestores activos en el mercado high yield estadounidense presentan una imagen positiva de valor añadido derivada de la selección de este tipo de valores. De todos modos, hemos de reconocer que no se produce una generación continua de alfa, lo que confirma nuestra afirmación de que la gestión activa tiene su momento y su lugar.
Históricamente, los gestores activos solían ofrecer una rentabilidad inferior a la de los gestores pasivos cuando el mercado high yield repunta con fuerza, lo que se ve en las subidas de precios y en el desplome de las rentabilidades.
En tal situación, quienes más ganan seguramente sean las empresas con un mayor apalancamiento y más sensibles económicamente; los emisores de bonos high yield con un riesgo mayor de impago. No sorprende por tanto que los gestores activos eviten este tipo de créditos dado que es poco probable que la rentabilidad que vayan a obtener pueda compensar al inversor por el mayor riesgo de impago.
Por otro lado, con un entorno más estable de rentabilidades gradualmente a la baja y unos niveles modestos de crecimiento del capital, históricamente les ha ido bien y han obtenido unos resultados semejantes a los de los gestores pasivos.
En este caso, la investigación fundamental llevada a cabo por los analistas high yield, que tiende a favorecer a las empresas de mayor calidad y con unos modelos comerciales menos problemáticos y menor probabilidad de impago, se han mantenido a la par que el índice más general con su riesgo de impago normalmente superior.
Suben las rentabilidades, ¿subirá también el alfa?
Cuando los fondos activos funcionan realmente bien es con un entorno de aumento de las rentabilidades. Durante los períodos más flojos para los mercados, o cuando se producen desplomes económicos, son las empresas con más problemas las que lo pasan peor, y son precisamente estas las que evitan los gestores activos.
Dado el punto de partida de los inversores haciendo cola para hacerse con instrumentos high yield pasivos, los ingentes flujos de entrada de fondos a estos activos ocurridos durante los últimos cinco años, la baja rentabilidad, las exiguas tasas de morosidad y las estructuras corporativas con problemas que han salido a flote por los bajos tipos de interés, nos parece muy complicado defender que las rentabilidades vayan a seguir cayendo aún más.
Además, todo ello resulta aún más evidente por la fase tardía del ciclo económico en Estados Unidos, el final de la QE y las crecientes previsiones de subidas de tipos de interés.
Para nosotros, lo mejor que podría ocurrir es que los bonos se desplazaran lateralmente a partir de ahora y que los inversores recorten el cupón de los bonos al mantenerse estables sus rentabilidades. En este contexto, si nos fijamos en los datos históricos, los gestores activos han obtenido unos resultados, de media, semejantes a los de sus competidores en ETF, netos de comisiones.
Con un panorama menos favorable de incrementos graduales (o posiblemente incluso subidas repentinas) en las rentabilidades, los gestores activos se esfuerzan por proteger a sus clientes de lo peor de las ventas posteriores y por generar alfa.
Resumiendo, que la asignación que evita los instrumentos high yield pasivos y opta por la gestión activa en esta fase del ciclo les brinda a los inversores la opción de obtener una rentabilidad similar si todo seguía igual, y la posibilidad de proteger su capital si la situación empeora.
Esta asimetría a favor de los gestores activos de bonos nos parece un uso razonable del capital de los clientes. Asimismo, fortalece el argumento a favor de tener una idea clara de nuestras previsiones macroeconómicas y de ser muy selectivos con respecto de “dónde” y “cuándo” usar instrumentos activos o pasivos.
Nick Watson es gestor de cartera del Equipo Multiactivo de Janus Henderson, con sede en Reino Unido.
Geraldine Sundstrom, gestora de carteras y directora general en PIMCO, estuvo esta mañana en Madrid. Foto cedida. PIMCO, cauta con Italia y despreocupada con España: ¿dónde están las diferencias?
El mundo que conocemos afronta importantes cambios, que supondrán grandes retos para los inversores: más volatilidad, una mayor probabilidad de recesión en los próximos años y un entorno en el que los riesgos populistas tenderán también a incrementarse son algunos de los factores que dibujarán un punto de inflexión en el entorno económico, según PIMCO.
En Europa, las preocupaciones de Geraldine Sundstrom, gestora de carteras y directora general en PIMCO -que esta mañana presentó en Madrid ante la prensa las principales conclusiones del evento Secular Forum que la gestora celebra cada año en su sede de Newport Beach, en California-, se centran en el crecimiento (los los datos de PMI han caído y los de producción industrial han sorprendido a la baja, conduciendo a “un horizonte ligeramente nublado” para el crecimiento europeo) pero también en las incertidumbres políticas, dos factores que harán que el Banco Central Europeo sea cauto en su próxima cita, y en general en sus políticas.
Así, aunque prevé que el fin del QE llegará pronto (en septiembre o, una reducción gradual para terminar con los estímulos a finales de año), descarta subidas de tipos hasta la segunda mitad de 2019 –incluso hasta la última parte del año-, en un entorno en el que la inflación crece poco (y sobre todo, debido a la subida de los precios del crudo) y aún está lejos de los objetivos del banco central, dando al BCE los argumentos para mantenerse acomodaticio.
La autoridad también tendrá que ser cauta en un contexto marcado por incertidumbres políticas que podrían impactar en el crecimiento del continente, como puede ser el Brexit o la situación en Italia que, para la experta, es mucho más preocupante que las incertidumbres en España. “España e Italia parecen una amalgama pero en realidad sus realidades son muy diferentes”, explicaba Sundstrom.
Mucha mayor cautela con Italia
La gestora, que mantiene una posición de neutral-infraponderación en la deuda periférica europea, explica que infrapondera Italia, mientras tiene una exposición más neutral con respecto a España. “En el pasado ha habido problemas de corrupción y se ha decidido un cambio de gobierno, pero está al frente uno de los partidos principales, que ha estado en el poder antes, que es pro europeo y que no plantea ninguna ruptura con la eurozona. No hay razones para preocuparse”, explica, recordando que los mercados sufrieron con la incertidumbre del cambio para más tarde recuperarse.
Pero en Italia hay más motivos para ser cauto, razón por la que infrapondera la deuda pública del país y, además, a pesar de que las rentabilidades han subido, no cree que sea el momento para aumentar la exposición. “Italia presenta más incertidumbres, con dos partidos de rangos políticos extremos en coalición. Aunque han mostrado su compromiso con el euro, calmando a los mercados y causando menos disrupción, sus proyectos suponen problemas y confrontación con la Eurozona”, dice la experta, que también admite que tendrán que ajustar sus planes iniciales a su posición de Gobierno. La coalición de Gobierno, dice, también es inestable, y podría plantear a corto plazo nuevos problemas, en forma de nuevas elecciones o incluso un potencial referéndum sobre el euro… sea como fuere, una inestabilidad que podría volver a poner nerviosos a los mercados.
Y además, explica la experta de PIMCO, si hubiera una recesión en Europa, Italia se vería golpeada con mucha fuerza, ya que es uno de los países con crecimientos más bajos en la zona euro. Por todo ello, su situación no es comparable con la de España, explica.
¿Recesión en 2020?
Entre las principales conclusiones del evento Secular Forum que PIMCO celebra cada año en su sede de Newport Beach, en California, destaca la sensación de que en algún momento en los próximos años viviremos un punto de inflexión, puesto que el mundo de baja volatilidad, plagado de estímulos monetarios, fuerte crecimiento y represión financiera –en general, un buen entorno para los activos financieros-, es decir, el mundo tal y como lo hemos conocido en los últimos años, está a punto de vivir un gran cambio. “El entorno macro, de baja inflación y tipos de interés, con lenta subida en los salarios, ha permitido una actitud acomodaticia a los bancos centrales pero esto está a punto de cambiar y las autoridades monetarias están abandonando estas políticas (con la Fed ya subiendo tipos)”, de forma que este entorno benigno se dispone a cambiar.
También por el lado fiscal: para Sundstrom, el programa fiscal del Gobierno estadounidense en un momento en el que el crecimiento es positivo y el desempleo está en mínimos, es algo totalmente inusual, que puede añadir más impulso a la economía, pero también mayor inflación que hará que la Fed reaccione de forma más fuerte a lo esperado.
Pero el mayor temor de la gestora es el auge del populismo, las guerras comerciales y los riesgos geopolíticos, que, combinados con la recesión que se avecina en algún momento de los próximos años (tras la mayor época de expansión tras la II Guerra Mundial) podría ser peligroso. Sobre todo, porque la munición con que contaban las autoridades será mucho más reducida que la de 2008: “La posibilidad de recortar tipos ya no estará ahí y tampoco la de los estímulos fiscales”, ya implementados en EE.UU. y por las limitaciones de déficit que se imponen en Europa. “En caso de recesión, los políticos tendrán menos herramientas para responder y la insatisfacción ciudadana conducirá a un auge del populismo”, algo que afectará al sentimiento de los mercados, a las inversiones y al crecimiento económico.
Según sus predicciones, esa recesión no se producirá a corto plazo, pero sí han aumentado las probabilidades –en torno al 70%- de que llegue en 2020, cuando se agote el impacto de los estímulos fiscales en EE.UU., la Fed haya subido más los tipos y las condiciones monetarias sean menos acomodaticias. Sin embargo, explica la experta, no sería una recesión tan fuerte como la de 2008-2009, sino “más superficial, más convencional, debido a que no hay un exceso de capacidad en el sistema”, matiza. El problema sería esa falta de munición, esas herramientas más limitadas para luchar contra ella, y contra la amenaza del populismo y de encontrar unos mercados menos positivos.
Con todo, el riesgo a corto plazo para Sundstrom es el geopolítico, y las decisiones que tome Trump a finales de semana con respecto a NAFTA y las políticas con China. La experta de PIMCO reconoce que, de ocurrir algo radical, el riesgo de recesión podría aumentar, porque afectaría al sentimiento, a las inversiones y a los mercados financieros.
Tipos bajos
A pesar de la retirada de las políticas monetarias acomodaticias, en PIMCO ven un escenario de bajos tipos de interés debido al impacto de la tecnología, que empuja a la baja a la inflación y a las presiones sobre los salarios. Con todo, será un escenario disruptivo, que aumentará la transparencia y también, en ciertos casos, la insatisfacción –según algunos estudios, el populismo crecerá incluso aunque las cosas vayan bien, si a nuestros «vecinos» les va mejor-. Un entorno el que habrá que esperar lo inesperado, con sorpresas, y en el que la geopolítica aportará mucha incertidumbre, y cuyos riesgos crecerán en momentos de recesión.
“En un entorno con mayor volatilidad, los inversores necesitarán ser muy activos a la hora de construir sus carteras para navegar un punto de inflexión en el ciclo, marcado por la recesión y los riesgos populistas”, apostilla la experta.
Los SDG’s (Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU) establecen una agenda para la sostenibilidad en todo el mundo que incluye acabar con la pobreza y el hambre, mejorar la salud y la educación, abordar la desigualdad de género, hacer que las ciudades sean más sostenibles, combatir el cambio climático y proteger los océanos y los bosques.
Grandes inversores institucionales ya presentan en sus informes integrados anuales cómo contribuyen con sus inversiones a los SDS’s, como por ejemplo Blue Orchard Microcredit Fund, que en su Social Performance Report (informe de 2017) detalla su aportación a cada uno de los 17 SDG’s. En Australia, destacar que de acuerdo con el Informe Integrado Anual de 2017 (mencionan su contribución a los siguientes SDG’s: 5,8,9,11,13 y 17) de CBUS, uno de los súper fondos australianos más grandes. En su informe, siguen el Marco Internacional de Informes Integrados (que permite decirles a sus clientes y otras partes interesadas cómo crean valor para ellos) y el Marco de Informes de Sostenibilidad de Global Reporting Initiative (GRI).
Por poner un ejemplo de SDG, Trabajo decente y crecimiento económico (SDG Nº 8). En dicho informe se dicen los siguientes datos relevantes: «nuestras inversiones sólo en Cbus Property han creado empleo para más de 75,000 personas directamente y más de 50.000 indirectamente en la construcción desde su inicio en 2006. Estamos comprometidos con nuestras responsabilidades de seguridad y salud laboral como se establece en nuestra Política de Medio Ambiente, Social y Gobernabilidad (ESG)«. Son signatarios de la declaración del inversor en apoyo de una Ley Contra La Esclavitud Moderna en Australia. Esta declaración fue firmada por 38 organizaciones que representan 2,17 billones de dólares en activos bajo gestión.
Por último el Banco Mundial lleva años emitiendo bonos que contribuyen a los SDG’s, entre los cuales destacaría los siguientes: Healthcare for Women and Children in Argentina (SDG 3 and SDG 5), Waste Management and Recycling in China (SDG 3, SDG 12, and SDG 13), Water and Sanitation in Rural India (SDG 3 and SDG 12), Coral Reef Rehabilitation and Management in Indonesia (SDG 13).
Para, diferenciar a nivel conceptual (en la realidad es difícil de encontrar estas distinciones al 100%) en qué consistiría el SDG Investing, podríamos definirlo como el tipo de inversión que se encontraría entre dos enfoques opuestos. Un enfoque serían las inversiones tradicionales, en las que se buscan sólo las rentabilidades más competitivas, que se eligen únicamente con criterios financieros y sin tener en cuenta criterios ESG (medioambientales, sociales y de gobierno corporativo), éticos, extra-financieros, etc.. Y el enfoque opuesto sería la filantropía, donde el énfasis se pone en la solución de algún problema social o medioambiental incluyendo un trade-off en términos de rentabilidad menos competitiva.
Dentro del SDG Investing, podemos a su vez diferenciar conceptualmente cuatro enfoques. El primero, la inversión responsable, que conllevaría un nuevo paradigma de la gestión del riesgo de las compañías, que sería el riesgo en temas ambientales, sociales y de gobierno corporativo, implicaría el uso de métricas ESG Risk, uso de criterios de exclusión y screening negativo de productos dañinos. Un ejemplo de estos riesgos son temas regulatorios, prohibición de hacer anuncios publicitarios, moratorias nucleares y que grandes inversores institucionales hagan público que no van a invertir o incluso desinvertir en energía nuclear, tabaco, etc… Como ejemplos de este enfoque estarían fondos de inversión con screening de inversión ético (por ejemplo, que en su ideario ético se contemple la exclusión de inversión en armas, tabaco, etc…) y que integran en su proceso de análisis la gestión de los riesgos ESG.
El segundo, la inversión sostenible, que conlleva un nuevo paradigma de la gestión de las oportunidades, es decir, las oportunidades de negocio que suponen los temas ambientales, sociales y de gobierno corporativo para seleccionar las inversiones, para gestionar las inversiones (por ejemplo dentro del sector energético, migrar de energías intensivas en carbón a energías limpias o bajas en carbón), y para atraer inversores y accionistas interesados en estas oportunidades. Como ejemplo de este enfoque estarían los fondos con SRI Best-in-class y los que usan el MSCI SRI Screening que les lleva a niveles de emisiones de CO2 por activos bajo gestión sensiblemente inferiores a la media.
El tercero es la inversión temática, que conlleva un nuevo paradigma en la búsqueda de segmentos de mercado donde se puede resolver una necesidad ambiental o social creando oportunidades de inversión donde se obtengan rentabilidades iguales o superiores al mercado. Como ejemplo de estos segmentos podríamos citar fondos de energías limpias, microfinanzas e igualdad de género / women empowerment. El Índice Equileap Global Gender Equality ha superado en los últimos años al MSCI World.
El cuarto es la inversión de impacto-primero, que conllevan un nuevo paradigma en la búsqueda de segmentos de mercado o comunidades o zonas geográficas donde se puede resolver mediante la inversión necesidades sociales o ambientales y conllevan un trade-off en términos de la rentabilidad de la inversión. Como ejemplo de estas inversiones estarían los fondos que parcialmente -como Danone Communities Investissemen Responsable S3– abordan principalmente los SDG’s 2 (hambre cero ) y 6 (agua limpia y saneamiento), siendo 10 las empresas sociales en 12 países y 1.000.000 los beneficiarios. Otra posibilidad es el fondo que invierte totalmente en empresas sociales llamado Grameen Credit Agricole Fund (GCA Fund), cuyo presidente del Consejo es el premio Novel de la Paz de 2006, Muhamad Yunnus y autor del libro que recomiendo, “A World with Three Zeroes: The New Economics of Zero Poverty, Zero Unemployment, and Zero Net Carbon Emissions”.
Con las inversiones financieras como herramienta, y más en concreto con el enfoque SDG’s Investing, es posible contribuir a un mundo mejor y compensar el pequeño trade-off financiero con las rentabilidades sociales y medioambientales que conllevan tener un planeta más sano y una humanidad con más oportunidades de acceso a agua, comida, casa y educación, inclusión social, laboral, etc.. especialmente para los más necesitados.
Tribuna de Luis Hernández Guijarro, gestor del fondo ético Esfera II Sostenibilidad ESG Focus FI, en Esfera Capital Gestión SGIIC
Romain Ribello estará al frente de la oficina en Madrid. Foto cedida. Cedrus Partners abre una oficina en Madrid con Romain Ribello al frente
La firma de asesoría de inversión Cedrus Partners, con sede en París y oficinas en Burdeos y Lyon, continúa su desarrollo abriendo una nueva oficina en la capital española para extenderse internacionalmente.
Con experiencia en BNP Paribas Wealth Management, Romain Ribello se une a Cedrus Partners para abrir la oficina de Madrid a partir del 15 de junio, bajo la responsabilidad de Matthieu Broquère, asociado.
Romain tendrá el apoyo del equipo de París, oficina que reforzó recientemente su organización ya que en dos años fichó a ocho expertos para acompañar su desarrollo.
La elección de España fue algo natural para acompañar a los clientes de la Península Ibérica, aportándoles su experiencia en selección de productos financieros y construcción de carteras. La firma de asesoría financiera quiere satisfacer necesidades identificadas, principalmente para familias, asociaciones y fundaciones en España.
En 2016, Cedrus Partners decidió intensificar su desarrollo creando un área especializada en la búsqueda de activos clásicos y alternativos para satisfacer las nuevas necesidades de sus clientes. El equipo se especializó también en estrategias diversas como la deuda privada, las infraestructuras, el real estate y el private equity.
Romain Ribello es titulado de un máster en finanzas de mercado en Montpellier Business School y un máster en finanzas corporativas y análisis en Barry University Miami. Empezó su carrera en BNP Paribas Wealth Management de Madrid como asistente marketing y siguió como asistente en finanzas corporativas. Regresó a París para unirse al equipo de gestión de mandatos en BNP Paribas Asset Management y luego se dedicó al asesoramiento de los clientes internacionales en BNP Paribas. Se une a Cedrus Partners en junio de 2018 como asesor para abrir la oficina de Madrid bajo la responsabilidad de Matthieu Broquère, asociado de Cedrus Partners.
Cedrus Partners, propiedad de sus asociados y colaboradores, es una firma de asesoramiento en inversiones financieras creada a principios de 2010. En pocos años, cuenta en Francia con activos bajo asesoramiento de 17.000 millones de euros, con 60 clientes activos y en cuatro áreas de negocio: empresas, familias, institucionales y organización sin ánimo de lucro. «Nuestra ambición es convertirnos en actor europeo, capaz de emprender e imaginar las estrategias de inversión de nuestros clientes, buscando la calidad y una relación dinámica con nuestros clientes», asegura Christel Bapt, su presidente.
Foto cedidaOficinas de Columbia Threadneedle Investments.. Roman Gaiser, nuevo responsable de carteras high yield para la región EMEA de Columbia Threadneedle Investments
Columbia Threadneedle Investments ha anunciado el nombramiento de Roman Gaiser como nuevo responsable de carteras high yield para la región EMEA. Basado en Londres, Gaiser reportará a Barrie Whitman, directora de high yield para EMEA. Según ha señalado la firma, el nombramiento está pendiente de la correspondiente aprobación regulatoria.
Gaiser pasará a ocupar el puesto de Michael Poole, hasta el momento responsable de las carteras high yield, quien ha decidido dejar su carrera profesional en la gestora para trasladarse a Estados Unidos. Desde Columbia Threadneedle Investments han querido agradecer sus 13 años de trabajo y su entrega profesional. Desde su nuevo puesto, Gaiser gestionará varias carteras europeas de alto rendimiento, incluido el fondo Threadneedle European High Yield Bond Fund.
Respecto al nombramiento de Gaiser, Mark Burgess, CIO global adjunto y CIO, para EMEA de Columbia Threadneedle Investments, ha señalado que “estamos encantados de que Roman se reincorpore al equipo europeo de high yield en Columbia Threadneedle. Anteriormente, trabajó con muchos miembros del equipo y su estilo de inversión en esta clase de activos se alinea con nuestro enfoque. Trae consigo una amplia experiencia como gestor senior de carteras, gestionando una amplia gama de estrategias. El nombramiento de Roman continuará fortaleciendo esta capacidad a medida que ofrecemos a nuestros clientes».
Gaiser cuenta con una dilatada experiencia en el sector. Fue responsable de high yield en Pictet Asset Management, puesto que ocupó desde 2011, donde creó y dirigió el equipo de high yield, gestionando varios fondos europeos de alto rendimiento, incluida una estrategia de corta duración. Antes de esto, trabajó para Columbia Threadneedle (como Threadneedle Asset Management Limited) como gestor de carteras en el equipo europeo de high yield durante seis años.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Giulio Gigante. Las estrategias de stock picking siguen siendo las favoritas de Lyxor AM en este entorno de mercado
La evolución del mercado de los hedge funds en mayo fue testigo de algunas reversiones de tendencias en la renta fija y en el espacio de las materias primas. Por un lado, la crisis política italiana coincidió con un rebote de los bonos del Tesoro de Estados Unidos durante la segunda quincena de mayo.
Por otro lado, recuerda el Lyxor Weekly Brief, la creciente probabilidad de que la OPEP y Rusia eleven la producción de petróleo bajo la presión de la administración de Trump llevó a una reversión en los precios del petróleo.
“Ambos acontecimientos afectaron el desempeño de las estrategias Macro y CTA, que habían acumulado posiciones cortas en los bonos del Tesoro y posiciones largas en el petróleo en los últimos trimestres”, explica el equipo de Lyxor AM, que forman los estrategas senior Jean-Baptiste Berthon y Philippe Ferreira, junto con la analista Anne Mauny.
En una nota positiva, las estrategias bottom up –sobre todo en Event-Driven y renta variable long-short– han tenido una evolución relativamente mejor. Últimamente habían subido pese a las turbulentas condiciones del mercado en Europa y, en menor medida, en Japón.
Los fondos de renta variable long-short fueron más resistentes gracias a sus fuertes asignaciones a sectores cíclicos como tecnologías de la información, materiales o industriales, al tiempo que sus menores exposiciones a finanzas, comunicaciones y energía fueron un factor positivo dado su bajo rendimiento.
Fusiones y adquisiciones
En lo que respecta a las estrategias Event-Driven, las exposiciones largas a compañías como Tiffany & Co. y Facebook generaron unos retornos sustanciales a los fundos de Situaciones Especiales, mientras que las estrategias de arbitraje de fusiones se beneficiaron de la compresión de spread en el acuerdo de Qualcomm con NXP. Más recientemente, la guerra de ofertas por Sky entre Fox y Comcast también dio respaldo a la estrategia.
“De cara al futuro, mantenemos una preferencia por las estrategias de selección de acciones. Los fondos de renta variable long-short parecen estar bien equipados para navegar en mercados turbulentos y tenemos una fuerte preferencia por estrategias con un sesgo variable que pueda ajustar su exposición neta a las cambiantes condiciones del mercado”, explica el equipo de Lyxor AM.
Mientras tanto, el equipo de la gestora mantiene firmes convicciones sobre arbitraje de fusiones, en el contexto de la reforma fiscal de Estados Unidos y la acelerada actividad de fusiones y adquisiciones en 2018.
“En general, el ajuste monetario y el aumento de los rendimientos de los bonos han aumentado la dispersión entre los rendimientos de acciones tanto en la zona euro como en Estados Unidos, lo que debería ser un apoyo para las estrategias de hedge funds centrados en la selección de valores”, concluyeron.
