Foto cedidaPaolo Sarno, director de ventas para el sur de Europa de Aviva Investors. Aviva Investors nombra a Paolo Sarno director de ventas para el sur de Europa
Desde junio, Paolo Sarno ocupa el cargo de director de ventas para el sur de Europa de Aviva Investors. Basado en Milán, será el responsable de hacer crecer y gestionar los negocios de la gestora poniendo especial atención al mercado italiano.
Para el desarrollo de sus nuevas funciones, Sarno contará con el apoyo del equipo de atención al cliente que ya tiene la gestora y se centrará en ampliar la base de clientes que la entidad tiene la región. Reportará directamente a TJ Voskamp, jefe global de distribución.
“Como uno de los mercados de fondos de inversión de más rápido crecimiento en Europa, Italia es un foco clave de nuestra expansión europea. La experiencia de Paolo en el lanzamiento de una sucursal y la creación de una base de clientes lo hacen idóneo para hacer crecer nuestra presencia en la distribución dentro del mercado mayorista italiano”, ha señalado Voskamp.
Pixabay CC0 Public DomainPadrinan. Gestores de patrimonio: ¿quién sobrevivirá y quién no?
Las fintech están alterando muchos aspectos de la industria de servicios financieros y la gestión de patrimonios no es una excepción. En opinión de Saxo Bank, las fintech pueden proporcionar una mayor personalización a un coste mucho más bajo que los modelos de gestión de patrimonio tradicionales, muchos de los cuales dependen en gran medida de los recursos humanos y requieren de procesos complejos altamente manuales.
Para Chris Truce, responsable de Fintech de Saxo Bank, la gran pregunta a la que se enfrenta el sector es: “¿Cuál será el impacto de las fintech en la industria de la gestión patrimonial?, ¿los nuevos actores tendrán éxito en la transformación del negocio de gestión patrimonial en la medida en que elimine a los actores tradicionales o simplemente traerá más capacidades a una industria que ya está sufriendo de bajos márgenes?
En su opinión, si las fintech comienzan a amenazar a los gestores de patrimonios existentes hasta casi la extinción, los gestores tendrán dos opciones: “Seguir la tendencia con un modelo de negocio en el que poseen la cadena de valor completa, que ha demostrado ser rentable, pero lucharían contra los altos costes y la complejidad de ejecución, o bien apoyar su negocio en una plataforma de suministro de terceros para focalizar sus recursos e para focalizar sus recursos en el usuario final”.
La entidad considera que el negocio que utilice una plataforma de suministro será el modelo más exitoso. “Esta visión se basa en lo que hemos visto con la irrupción de la tecnología en las industrias de consumo, como el ocio y los viajes con Airbnb y Uber, respectivamente. Una característica clave de esta revolución digital ha sido el crecimiento de los modelos comerciales que dependen de la agregación de servicios para construir una experiencia de usuario mejorada, en lugar de exprimir los activos propios ofreciendo una gama cada vez mayor de productos y servicios”, explica Truce.
En resumen, las empresas que ofrezcan una amplia gama de productos de terceros y consigan reforzar la experiencia del usuario generarán un valor añadido que les permitirá sobrevivir de cara a las necesidades del cliente de mañana. En este sentido, Truce destaca que “muchas personas creen que la gestión de patrimonios es inmune a la irrupción de la tecnología debido al alcance de los servicios altamente personalizados y las relaciones personales profundas que la mayoría de los proveedores ofrecen a sus clientes de altos patrimonios. Pero en realidad son los clientes con altos patrimonios los que están cambiando”.
En este sentido, la revolución digital se ha hecho hueco en muchos aspectos de su vida cotidiana, ya sea en las compras online o en los viajes de lujo, y quieren este nivel de comodidad, control, seguridad y experiencia en la gestión de su riqueza.
Hacia el futuro
“La combinación de nuevas y poderosas tecnologías está permitiendo esta revolución digital en los servicios financieros. En particular, la proliferación de la arquitectura abierta está siendo impulsada por el uso creciente de API que permite a los operadores ya establecidos y nuevos participantes crear las mejores propuestas que se basan en los servicios múltiples de terceros. Además, el uso de las API (Interfaces de programación de aplicaciones) permite que la experiencia del cliente sea más agradable y fácil, lo que crea una mayor rentabilidad, agilidad y flexibilidad que las tecnologías anteriores”, considera Truce.
Entonces, ¿cómo deberían las firmas de gestión de patrimonios adoptar estrategias exitosas de arquitectura abierta y convertirse en negocios de plataforma? En opinión de Truce: “Muchos de ellos ya ofrecen servicios complementarios proporcionados por terceros, como brokerage y análisis, como parte de la experiencia del cliente, pero dichos servicios a menudo están sujetos a acuerdos complejos que llevan tiempo actualizar o reemplazar. El beneficio de las API es que permiten a terceros acceder a los sistemas y plataformas de los demás con mayor facilidad. Los gestores de patrimonios que adopten el modelo API tendrán nuevas oportunidades para seleccionar y revisar periódicamente el valor de su propia propuesta para los clientes. Esto es un factor diferenciador, más allá de una simple ‘mejora’ de producto / servicio”.
Es decir, si los gestores de patrimonios no adoptan la tecnología y una estrategia digital efectiva, su propia existencia puede verse amenazada.
Pixabay CC0 Public DomainTortugadatacorp
. Los sistemas de pensiones de prestación definida se adaptan al cambio en un contexto de divergencia global en materia de jubilación
Un nuevo estudio de BlackRock analiza el progreso de los fondos de pensiones de prestación definida a escala mundial mientras estos se encaminan hacia dos posibles escenarios futuros muy distintos entre sí. Dicho estudio compara los cambios que están experimentando los planes de empleo de prestación definida —cuyo uso está disminuyendo— con la evolución de los sistemas públicos de pensiones y de otros planes individuales, que buscan fortalecerse a largo plazo.
El estudio Common challenges, diverging paths («Retos comunes, caminos diversos») —basado en una encuesta realizada a 300 altos ejecutivos de planes de empleo y planes individuales, y en entrevistas con destacados directores de inversiones— revela que los encuestados hicieron hincapié de forma unánime en la importancia de que las prácticas de gestión y las políticas de inversión evolucionen para dar respuesta a los retos económicos, financieros y demográficos que ambos tipos de planes de pensiones deben hacer frente.
Al mismo tiempo, este análisis pone de manifiesto una divergencia en las áreas de interés. En lo que respecta a los planes de empleo, la reducción del riesgo, sus posibles desenlaces y la coordinación transfronteriza de los mismos por parte de las multinacionales constituyen las principales prioridades. En cuanto a los planes individuales, el aumento de la capacidad para invertir en activos privados es una de las cuestiones clave.
Según explica Edwin Conway, responsable global del negocio de clientes institucionales de BlackRock, “los principales participantes en el ámbito de las pensiones son los protagonistas de una transición histórica y urgente en el modo en que las sociedades planifican sus sistemas de pensiones. La gestión de este entorno cambiante, la búsqueda de estilos de inversión eficientes que arrojen mayores rentabilidades, y la manera de abordar los retos surgidos de los nuevos regímenes regulatorios y de gestión serán aspectos esenciales para los planes de pensiones en general. Si bien sus caminos difieren en numerosos ámbitos, ambos desempeñan un papel fundamental a la hora de reconfigurar el panorama de la jubilación a escala mundial”.
Retos comunes
En los últimos tres años, se ha intensificado la atención sobre las prácticas de gestión y las políticas de inversión tanto de los planes de pensiones de empleo como de los individuales, ya que la preocupación sobre la gestión de los riesgos y la obtención de una rentabilidad adecuada es generalizada. Casi tres cuartos (74%) declaran haber revisado su apetito por el riesgo durante el periodo, y el 72% dice haber hecho lo propio sobre su política de inversión. Cerca del 70% mejoró su plataforma de gestión de riesgos, mientras que el 69% reforzó el control sobre las comisiones de inversión.
El principal obstáculo para cambiar las prácticas de gestión y las políticas de inversión —tanto para los planes de empleo como para los individuales — es, con diferencia, la falta de recursos financieros, como confirma el 65% de los encuestados.
Disminución del riesgo
La encuesta reveló que casi tres de cada cuatro (73%) planes de empleo de prestación definida pretenden reducir el riesgo en cartera, y que esta cifra se eleva a casi cuatro de cada cinco en Estados Unidos y a nueve de cada diez en el Reino Unido, siendo los planes de mayor tamaño (con más de 25.000 millones de dólares en activos gestionados) los que más enfocados están reducir su perfil de riesgo.
Más de la mitad de los planes de empleo que continúan reduciendo el riesgo en cartera esperan que esta estrategia provoque su inmunización —es decir, que el plan llegue a un punto en el que sea autosuficiente— y facilite su salida del balance. Los acuerdos de transferencia del riesgo se consideran una solución parcial. Muchos directores de inversiones señalan que el posible interés por los acuerdos de transferencia del riesgo supera con creces la capacidad actual de las aseguradoras para asumirlos, y que la demanda de instrumentos de cobertura bien podría ser superior a la oferta a medida que más fondos empiezan a reducir su exposición al riesgo.
El estudio también mostró que el 78% de los planes de empleo a escala global ya ha dado los primeros pasos hacia la homogeneización transfronteriza de los planes de prestación definida. De este porcentaje, dos de cada cinco (39%) han recurrido a estrategias de inversión o gestoras, mientras que un 26% adicional ha implementado una asignación estratégica de activos homogénea para algunos o todos sus planes. Aproximadamente una décima parte de los encuestados (11%) afirma haber consolidado realmente sus activos y un quinto de los planes de empleo (22%) no espera realizar ningún tipo de homogeneización transfronteriza.
Es probable que aumente la presión para que los planes individuales de menor envergadura adopten medidas de consolidación. Únicamente un reducido número de planes individuales ha adoptado políticas de consolidación y menos de un quinto las está llevando a cabo actualmente o planea hacerlo. Al mismo tiempo, los grandes fondos están realizando un esfuerzo mayor que los de menor tamaño a la hora de fortalecer sus organizaciones e incorporar los recursos necesarios en un contexto más complejo. Los planes de mayor envergadura (aquellos con más de 25.000 millones de dólares en activos gestionados) tienen más probabilidades de haber reforzado las prácticas de gestión mediante la revisión de las funciones de su junta directiva y empleados. La diferencia que se aprecia en las tendencias de dotación de personal es especialmente acusada, ya que casi tres cuartas partes de los grandes planes declaran haber incrementado su plantilla, mientras que menos de la mitad de los planes de menor tamaño (aquellos con entre 1.000 y 10.000 millones de dólares en activos gestionados) comparte esta afirmación.
Por tanto, si bien es posible que las consolidaciones de alto nivel, como las realizadas en el Reino Unido, sean más la excepción que la norma, puede que presagien una mayor actividad.
Camino hacia la eficiencia
Los planes de pensiones suelen mostrar predilección por las estrategias indexadas. La mayoría de los encuestados afirma que el 40% o más de su exposición a renta variable se gestiona a través de estrategias indexadas. Asimismo, más de un cuarto gestiona el 40% o más de su asignación a renta fija mediante mandatos indexados, y cerca de tres quintos de los participantes esperan aumentar su asignación a renta variable o renta fija de gestión indexada.
Casi tres cuartos de los encuestados (74%) utilizan estrategias de inversión basadas en factores, un porcentaje superior al 61% que afirma hacer uso de los factores para comprender mejor la rentabilidad y el riesgo de las carteras. Esta resultó ser la razón más común para el uso de factores según una encuesta realizada por BlackRock y EIU al respecto en 2016. La mayor parte de los encuestados tanto de empleo como individuales espera aumentar sus inversiones en estrategias basadas en factores, si bien los individuales muestran un mayor interés. Tanto en los planes de empleo como en los individuales, el uso de factores es más común entre aquellos de mayor envergadura, mientras que los de tamaño medio son los que más probabilidades tienen de aumentar su exposición a este tipo de estrategias.
En este sentido, Edwin Conway añadió: “Ambos tipos de planes de pensiones siguen buscando la generación de alfa, si bien se muestran más selectivos y ponen más atención a la hora de identificar dónde estas estrategias tienen más sentido. El elevado número de planes de pensiones que invierte en estrategias basadas en factores no es sorprendente, dada la gran variedad disponible; no obstante, esperamos presenciar un crecimiento aún mayor del número de planes que recurren a factores para fundamentar sus decisiones de asignación de activos. Los factores pueden constituir una importante herramienta para los planes de pensiones a la hora de comprender su riesgo y rentabilidad. Esta información puede resultar inestimable para determinar qué estrategias son adecuadas según los objetivos del plan y cuáles podrían sustituirse por otras de menor coste y que presenten una mayor diversificación”.
Por último, el estudio de BlackRock pone de manifiesto el papel cada vez más importante que desempeñan los activos privados en las carteras de los planes pensiones públicos y de otros planes individuales, al contar con horizontes de inversión a muy largo plazo. La tendencia observada durante los últimos cinco años de incrementar la asignación al capital riesgo, a la deuda privada, a los activos inmobiliarios y a las infraestructuras se mantiene, ya que estos fondos buscan diversificar y acceder a posibles primas por asumir riesgos derivados de la falta de liquidez y la complejidad. El estudio revela que muchos de los planes individuales han tomado medidas para facilitar este tipo de inversiones: el 70% está ajustando sus políticas de inversión para permitir la exposición a nuevas clases de activos privados y el 65% está contratando profesionales de la inversión para centrarse en este tipo de activos.
Pixabay CC0 Public DomainFree photos. Unión Bancaire Privée refuerza su presencia en el Reino Unido con la adquisición de la gestora independiente ACPI
Union Bancaire Privée (UBP) acaba de anunciar que ha llegado a un acuerdo para adquirir ACPI Investments Limited (ACPI), sociedad de inversión independiente con sede en Londres, y las actividades de ACPI IM Limited, en Jersey. La operación está pendiente de la aprobación de los organismos reguladores pertinentes y está previsto que se cierre en el transcurso del cuarto trimestre de 2018.
ACPI, fundada en Londres en 2001 por Alok Oberoi, es una gestora independiente que opera en el Reino Unido y en Jersey. La firma ofrece a nivel mundial soluciones de inversión complejas en renta fija y renta variable, soluciones de inversión alternativa y servicios personalizados de gestión de patrimonio a inversores institucionales y particulares.
Según ha señalado Oberoi, “estamos encantados de unirnos a una sociedad con los medios y la reputación de UBP, que, como empresa familiar, tiene una cultura muy similar a la nuestra y comparte nuestra visión a largo plazo. Brett Lankester, el consejero delegado, y yo estamos profundamente ilusionados por las oportunidades que este acuerdo aportará a nuestros colaboradores y clientes”.
La firma, que estaba presente en Londres desde hace más de treinta años, ha reconocido que siempre ha tenido por objetivo expandir sus actividades locales, tanto en el ámbito de la banca privada como en el de la gestión de activos. Actualmente, UBP ofrece al mercado local inglés una gama completa de servicios personalizados de inversión y gestión de patrimonio tanto a particulares como a inversores institucionales. A 30 de junio de 2018, sus activos bajo gestión ascendían a 128.400 millones de francos suizos.
Con esta adquisición, UBP refuerza su presencia en Londres, uno de sus booking centre estratégicos. La compra engloba un total de activos por valor de 2 millones GDP (2,7 millones francos suizos), e incorpora con ella competencias cruciales a su ya renombrado saber hacer.
“Esta compra afianza nuestro compromiso a largo plazo con el Reino Unido y reafirma nuestra intención de seguir aumentando nuestra actividad en este mercado fundamental. Londres es y será un centro neurálgico de la inversión tanto para el inversor internacional como para UBP, desde el que seguirá ofreciendo soluciones innovadoras a sus clientes británicos e internacionales. La sociedad de inversión ACPI, dotada de un gran profesionalismo y saber hacer, es una referencia en el ámbito de gestión de patrimonio y viene a completar la gama de servicios que ya ofrecemos en otros lugares”, ha explicado Guy de Picciotto, consejero delegado de UBP.
Pixabay CC0 Public DomainNietjuh
. Aberdeen Standard Investments lanza su propia gama de índices de renta variable smarter beta multifactor
Desde Aberdeen Standard Investments consideran que es el momento más adecuado para apostar por el smart beta. Por eso, la gestora ha anunciado hoy el lanzamiento de la primera gama propia de índices de renta variable smarter beta multifactor. Diseñados para proporcionar acceso a los inversores a un enfoque de smart beta más sofisticado, emplean medidas activas para mejorar la diferenciación y la rentabilidad ajustada por riesgo.
La gama de índices de renta variable smarter beta multifactor, ideada por el equipo de estrategias de inversión cuantitativa (QIS en sus siglas en inglés), incluye tres series de índices principales: Diversified Multifactor, High Income Multifactor y ESG Multifactor. Además, ofrece cinco variantes de índices multifactor de factores individuales: low volatility multifactor, value multifactor, quality multifactor, momentum multifactor, y small size multifactor .
Según ha explicado la gestora, las ocho series de índices siguen estrategias globales, regionales y locales, incluyendo tanto mercados desarrollados como mercados emergentes (si es el caso), y suponen un total de más de 100 índices que incluyen varias clases de divisas.
Los índices de renta variable smarter beta multifactor están calculados de forma independiente y administrados por IHS Markit, un líder global en información clave y análisis, mientras que los derechos de propiedad intelectual pertenecen a Aberdeen Standard Investments. La rentabilidad de la nueva gama de índices se publica diariamente en Bloomberg y Thomson Reuters.
“Los nuevos índices de renta variable tienen un enfoque multifactor puro ya que creemos que esta aproximación ayuda a mitigar los efectos de las caídas en relación a los índices equivalentes ponderados por capitalización. Además, la exposición a través los factores RIPE en renta variable proporciona una potencial rentabilidad ajustada por riesgo superior debido al aprovechamiento pleno de la diversificación por factores. El equipo QIS gestiona carteras empleando la prima de factores desde 2005 y ahora tiene más de 48.000 millones de dólares en estrategias de renta variable con prima de factores”, ha explicado Sean Phayre, director de inversión cuantitativa de Aberdeen Standard Investments.
Por su parte, David Wickham, director de soluciones cuantitativas de Aberdeen Standard Investments, ha querido destacar que “como el segmento de smart beta de la industria de gestión está dominada por los enfoques de proveedores de índices de terceros, hemos decidido lanzar nuestros propios índices de renta variable smarter beta multifactor para poner de manifiesto los beneficios de emplear un enfoque smart beta propio que incorpora medidas activas para mejorar la diferenciación y la rentabilidad ajustada por riesgo. Por ejemplo, nuestras medidas activas dan lugar a una cartera de mejores ideas muy diferenciada del enfoque de otros competidores y de los índices por capitalización de mercado equivalentes, evitando de esta forma las operaciones más caras y más populares. Además hemos integrado los criterios ESG en toda la gama Smarter Beta a través de una metodología interna ESG que usa datos de Sustainalytics, empresa líder en análisis y rating de ESG. Los criterios ESG son incorporados empleando nuestro exhaustivo análisis realizado en ESG smart beta junto con Sustainalytics y con la Smith School of Enterprise and the Environment de la Universidad de Oxford”.
Los índices de renta variable smarter beta multifactor (y los fondos referenciados) actúan como un tercer enfoque a la inversión que combina los beneficios tanto de la inversión activa como de la pasiva. Según la gestora, los índices tienen como objetivo batir a los índices equivalentes ponderados por capitalización entre un 2% y un 4% (antes de comisiones y costes de trading) en el medio y largo plazo y serán implementados sistemáticamente, por lo que conservarán todos los beneficios de la indexación: objetividad, transparencia y costes relativamente bajos. Como negocio de gestión, Aberdeen Standard Investments no carga ninguna comisión de índices a sus inversores.
Los índices de renta variable multifactor smarter beta de Aberdeen Standard Investments complementan la gama Better Beta de mandatos y fondos de indexación mejorada. Este nuevo lanzamiento llega a los mercados de: Australia, Nueva Zelanda, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Países Bajos, España, Italia, Noruega, Suecia, Suiza, Reino Unido, Estados Unidos y Canadá.
Pixabay CC0 Public DomainRyanMcGuire
. Kepler lanza el fondo KLS Arete Macro en su plataforma KLS UCITS
Kepler, boutique especializada en la distribución de fondos UCITS alternativos, ha anunciado el lanzamiento de un nuevo fondo, KLS Arete Macro Fund, que sale al mercado con un patrimonio de 115 millones de dólares. El fondo está disponible en su plataforma KLS UCTIS, una ICAV domiciliada en Dublín.
Según ha explicado la firma, el fondo KLS Arete Macro Fund está gestionado por Ocean Arete Limited (Arete), con sede en Hong Kong, y será una estrategia macro discrecional que negocia una gama diversificada de activos con el objetivo de lograr un rendimiento positivo sin una correlación persistente con ninguna clase de activos.
El fondo KLS será dirigido por los cofundadores de Arete, Will Li y Vince Feng, y seguirá de cerca el Arete Macro Fund, un fondo lanzado en 2012. Este fondo ha generado un rendimiento anualizado del 11,5% con una volatilidad anualizada del 7,9% y una correlación de 0,02 con el S & P 500.
Esta lanzamiento se une a otros fondos que ya tiene la gestora en su plataforma UCTIS, como a KLS Zebra Global Equity Beta Neutral, KLS Sloane Robinson Emerging Markets, KLS CDAM Global Opportunities y KLS Lomas US Equity Long Short. Esto representa un crecimiento considerable para KLS, que se lanzó en junio de 2016 como un vehículo para que los socios de Kepler traigan a un pequeño número de gestores de alta convicción y mejorar su reputación en el mercado de UCTIS.
Según ha explicado Laurie Robathan, de Kepler Partners, “estamos muy satisfechos con el lanzamiento del fondo Arete porque creemos que el apetito por los soluciones de inversión con retornos no relacionados. Ahora tenemos un grupo de cinco gestores que se destacan por ser algunos de los mejores es sus respectivas áreas de especialización”.
Pixabay CC0 Public Domain12019. Hong Kong es la ciudad más cara del mundo para los ejecutivos expatriados
Hong Kong ha arrebatado a Luanda el título de ciudad más cara del mundo para expatriados. Tokio y Zúrich ocupan el segundo y el tercer puesto, respectivamente, y Singapur el quinto (subiendo una posición desde el año pasado), lo cual significa que cuatro de las cinco ciudades más caras del mundo están en Asia. Otras ciudades situadas entre las diez primeras son: Seúl, Luanda, Shanghái, Yamena, Beijing y Berna. Las ciudades menos caras para expatriados son Taskent, Túnez y Biskek.
Esta clasificación corresponde al estudio sobre el coste de la vida 2018, elaborado por Mecer. El estudio está diseñado para ayudar a compañías multinacionales y gobiernos a diseñar sus estrategias de compensación para expatriados. Nueva York es la ciudad que se utiliza como base para la comparación y los movimientos de divisas se miden frente al dólar estadounidense. El informe analiza más de 375 ciudades de todo el mundo y la clasificación de este año incluye 209 ciudades de los cinco continentes, midiendo el coste comparativo de más de 200 artículos en cada ciudad, incluyendo alojamiento, transporte, comida, ropa, artículos de uso doméstico y ocio.
La era digital, el envejecimiento de la población, la escasez de determinadas habilidades y la incertidumbre política y económica están cambiando el panorama de las empresas globales. Las multinacionales están abordando esta transformación centrándose en la movilidad del talento y analizando el coste de los paquetes de expatriados en las asignaciones internacionales. Según el 24º Estudio anual sobre coste de vida de Mercer, factores como la inestabilidad del mercado inmobiliario, la baja inflación y la fluctuación de los precios de bienes y servicios están impactando en el coste de las asignaciones internacionales en varias ciudades alrededor del mundo.
“Con los avances tecnológicos y la importancia de tener una fuerza de trabajo conectada globalmente, conseguir talento sigue siendo clave en la estrategia de las multinacionales. Aunque una fuerza de trabajo con movilidad permite a las organizaciones utilizar el mejor talento y afrontar mejor los retos del crecimiento internacional, la volatilidad de los mercados y la ralentización de algunas economías exigen analizar cuidadosamente los paquetes retributivos de los expatriados”, explicaRafael Barrilero, socio de Mercer.
Europa, Oriente Medio y África
Hay dos ciudades europeas entre las diez más caras del mundo: Zúrich y Berna. En cambio, Ginebra cae cuatro puestos debido principalmente a la tendencia a la baja del mercado inmobiliario de la ciudad. En general, las ciudades de Europa Occidental han subido todas en el ranking como resultado de la fortaleza de la moneda local frente al dólar y del coste de los bienes y servicios. En particular, ciudades alemanas como Frankfurt y Berlín, que han subido 49 puestos, mientras que Múnich ha escalado 41 posiciones.
América
Las ciudades de Estados Unidos han bajado puestos en la lista debido a la continua mejora de la economía europea y a la depreciación del dólar frente a otras monedas. Nueva York ha descendido cuatro lugares hasta el puesto 13, siendo la ciudad con la posición más alta de la zona. San Francisco y Los Ángeles han caído siete y 12 puestos respectivamente desde el año pasado, mientras que Chicago ha descendido 20 posiciones.
En Sudamérica, São Paolo es la ciudad más cara a pesar de que ha descendido 32 puestos desde el año pasado. Santiago le sigue como la segunda ciudad más cara. La mayoría de las otras ciudades sudamericanas han caído en el ranking a pesar de que han subido los precios de bienes y servicios en países como Brasil, Argentina y Uruguay.
Aunque la mayoría de las ciudades canadienses han bajado posiciones en el ranking, la ciudad con un puesto más alto, Toronto, ha subido tres lugares debido al aumento de los precios del alojamiento. Vancouver ha caído dos posiciones, mientras que Montreal y Calgary han bajado 18 y 11 puestos respectivamente.
Asia Pacífico
Este año, Hong Kong emerge como la ciudad más cara, tanto en Asia como a nivel mundial, como consecuencia de la caída de Luanda debido en parte a la bajada de precios del alojamiento en la ciudad; le sigue Tokio, Singapur, Seúl, Shanghái y Beijing.
Una mayor fortaleza en la regulación monetaria y el florecimiento de la economía han afianzado al yuan chino como divisa internacional, lo cual ha provocado la subida de sus ciudades en el ranking. Sin embargo, estas subidas han provocado la caída de otras ciudades de la zona como las japonesas Osaka y Nagoya.
Respecto a las ciudades australianas, éstas han bajado en la clasificación de este año: Brisbane y Perth han caído 13 y 11 puestos respectivamente, mientras que Sídney, la ciudad más cara de la zona, ha sufrido una moderada bajada de cinco posiciones. La subida de otras ciudades alrededor del mundo ha ocasionado la bajada de las ciudades australianas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jeff Kubina. Se acerca una desaceleración económica, pero eso no es motivo de alarma para los inversores
Las bolsas suelen ser bastante efectivas en anticipar los altibajos de la economía subyacente: las fluctuaciones violentas del mercado son causadas por movimientos inesperados en la actividad, a menudo provocados por malas decisiones políticas o burbujas no identificadas en el sistema.
Los inversores no deben alarmarse porque el ciclo esté madurando. Han pasado casi diez años desde la crisis financiera y el crecimiento mundial ha sido resistente durante varios años. El curso natural de los acontecimientos nos lleva a esperar una desaceleración porque las economías no pueden crecer a perpetuidad.
Nuestra creencia es que la próxima desaceleración tendrá amplitud superficial, lo que es típico después de una recesión tan severa como la que vimos en 2009.
A principios de este año, hablamos sobre la disminución de las correlaciones dentro del mercado, lo que allanó el camino para que la selección de valores sea el diferenciador clave. Continuamos creyendo que la selección de acciones bottom-up será crucial para la generación alfa en la segunda mitad de 2018.
Desaceleración esperada
Hasta el momento, ha sido un año desafiante para las bolsas globales con rendimientos negativos en la mayoría de los mercados. La excepción es Estados Unidos, donde el S&P 500 registra una pequeña ganancia del 2,7% (en dólares) impulsada por la sólida historia de beneficios de las empresas estadounidenses. Europa se ha visto afectada una vez más por problemas internos de la eurozona, ya que Italia no ha logrado formar un nuevo gobierno creíble.
El primes gráfico muestra que el ciclo económico actual de Estados Unidos ya está bastante extendido si lo comparamos con su evolución histórica, por lo que no debería ser una sorpresa para los inversores que la actividad económica se desacelere.
Por su parte, el segundo gráfico muestra que el indicador de la actividad económica mundial ya ha cambiado y que la producción industrial del G7 ha estado en niveles elevados durante algún tiempo.
El tema principal en todos los mercados, sin embargo, ha sido el endurecimiento de la política monetaria. En Estados Unidos, la Reserva Federal (Fed) ha estado subiendo las tasas de interés y muchos inversores están preocupados por lo que implicará unas tasas más altas para la actividad económica.
En Europa, la flexibilización cuantitativa (QE) está llegando a su fin en un entorno donde el crecimiento se mantiene en una trayectoria baja. Los bancos centrales han expandido significativamente sus balances en los últimos diez años, lo que probablemente haya evitado un ciclo deflacionario prolongado.
Sin embargo, como muestra el tercer gráfico, pasar de expansión a un ajuste cuantitativo en la mayoría de las principales economías en 2018 y 2019, será probablemente un obstáculo para el crecimiento a medida que se reduce la liquidez.
En lo que respecta a la política, el desafío más obvio para las bolsas a nivel mundial es el continuo deterioro de las relaciones comerciales, con Trump imponiendo aranceles a una serie de industrias y la inevitable reacción de los chinos y, en menor medida, de Europa.
Y dado que estas negociaciones de «ojo por ojo» todavía están evolucionando, es muy difícil interpretar el impacto en el comercio en general. Pero la confianza de los inversores se verá afectada si no se alcanzan acuerdos pronto.
Las valoraciones en Europa siguen siendo atractivas
Siempre habrá sorpresas positivas o negativas para las acciones, que por definición son impredecibles, pero una economía en desaceleración no necesariamente significa mercados más débiles. Los mercados descuentan rápidamente un crecimiento económico más lento y creemos que los fundamentales se están reflejando actualmente en las valoraciones globales.
Dicho esto, las valoraciones de la zona euro –en relación con otros mercados –siguen siendo atractivas en nuestra opinión. Las valoraciones son fundamentales para nuestra comprensión de los rendimientos futuros probables y, como muestra el gráfico 4, la zona euro en base a una relación precio-ganancias ajustadas cíclicamente parece favorable a 18,2 veces frente al promedio a largo plazo de 19,9 veces.
A medida que entramos en un período de crecimiento más lento, la identificación de las empresas más atractivas se vuelve aún más importante para los inversores que buscan aprovechar los rendimientos antes que el mercado. Generar alfa, en lugar de confiar en un crecimiento amplio y correlacionado de las ganancias del mercado, puede marcar la diferencia en la dispersión de los retornos.
Nuestra experiencia en la selección de empresas infravaloradas a través de un análisis fundamental bottom-up debería brindarles a los inversores confianza en nuestra capacidad para generar retornos superiores.
Tal como lo hemos descrito anteriormente, existen numerosas corrientes que influyen en los mercados de renta variable y el cálculo de lo que ya se ha valorado es la clave del éxito de la selección de acciones. Nuestro experimentado equipo de analistas sectoriales nos ayuda a los gestores de fondos a descubrir las oportunidades que otros pueden perder.
En el contexto de una posible ralentización del entorno económico, es crucial identificar aquellas empresas que están tomando medidas para mejorar su propio desempeño, en lugar de simplemente confiar en la creciente ola de una mayor actividad económica.
Rory Bateman es responsable de renta variable de Europa y Reino Unido de Schroders.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: weltraumreporter. El posible exceso de temor al impacto de una guerra comercial en los mercados emergentes
La volatilidad volvió a irrumpir en los mercados en el primer trimestre de 2018. La preocupación principal de muchos inversores es la perspectiva de una guerra comercial entre Estados Unidos y China. Dicha guerra podría socavar la importante relación comercial entre el país norteamericano y el gigante asiático, y existe además el riesgo de que otros países, como Corea del Sur, se vean atrapados en el fuego cruzado.
La desaceleración del crecimiento mundial, la depreciación del dólar, el encarecimiento del petróleo y la decisión de la Reserva Federal estadounidense de subir los tipos de interés en marzo de 2018 contribuyeron, en su conjunto, a transmitir la sensación de que nos habíamos adentrado en un periodo de mayor incertidumbre.
Ahora bien, aunque la retórica suene alarmante, creemos que ambas partes del conflicto son conscientes de que una guerra comercial no deparará ganadores. El presidente Trump ya ha comenzado a dar un silencioso paso atrás en algunas de sus propuestas; está excluyendo temporalmente de sus políticas de aranceles sobre las importaciones de acero y aluminio a países con los que mantiene estrechas relaciones comerciales, como Corea del Sur y Australia, , al tiempo que suscribe acuerdos a más largo plazo.
Hace diez años, la posibilidad de un deterioro de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China (las dos economías más grandes del mundo) habría desencadenado, con toda probabilidad, una espiral de ventas en los mercados emergentes. Hoy en día, los inversores se sienten menos vulnerables, pese a existir otros factores que crean incertidumbre, como la subida de los tipos estadounidenses, y, si bien se registró una suerte de corrección, la renta variable emergente se ha revalorizado un 1% desde principios de año y ha batido la rentabilidad de los mercados desarrollados.
Aunque la ralentización del crecimiento del PIB mundial plantea riesgos, los actuales temores sobre una guerra comercial y sus repercusiones en los mercados emergentes parecen exagerados.
Un agravamiento de la situación no parece probable
Resulta esencial analizar en perspectiva las consecuencias del aumento de los aranceles. Estimamos que el incremento propuesto en los aranceles chinos supondría una pérdida del 0,08% en el PIB estadounidense. Mientras tanto, los aranceles estadounidenses afectarían el PIB de China en un 0,01%. Por lo tanto, en esta fase, el impacto global de los aranceles no resulta ni mucho menos alarmante —parece más bien una nueva dosis de altanería por ambas partes.
Es poco probable que China se vea afectada por un éxodo masivo de fabricantes. Las compañías ya están buscando bases de fabricación más baratas en otros rincones de Asia, debido a los aumentos salariales en China. Vietnam, la India, Pakistán y Bangladés se han beneficiado de esta tendencia hasta la fecha. China ha absorbido las pérdidas y creado nuevos puestos de trabajo en el sector de servicios y en las manufacturas de mayor valor, y mantiene así su trayectoria de crecimiento hacia el objetivo del 6,5% fijado para 2018.
Si bien albergamos la esperanza de que no se agraven las tensiones comerciales, seguimos examinando de cerca las relaciones entre Estados Unidos y China, sobre todo porque el presidente Trump está contemplando la posibilidad de concretar los 100.000 millones de USD adicionales en aranceles en virtud del artículo 301 sobre las exportaciones chinas en mayo.
El riesgo real surge con la amenaza de un agravamiento de la guerra comercial. Según nuestras observaciones actuales, el Gobierno chino ha venido respondiendo de manera comedida, al participar activamente en las conversaciones comerciales y explorar las opciones de negociación. El primer ministro chino, Li Keqiang, manifestó públicamente que China no obligaría a las firmas extranjeras a transferir tecnología y que reforzaría los derechos de propiedad intelectual, con lo que demostró su disposición a hacer concesiones en dos asuntos que revisten suma importancia para Estados Unidos. Nuestra visión actual es que China no quiere correr el riesgo de verse sumida en una escalada de represalias de gran envergadura.
La venganza de China hasta la fecha reviste astutamente un cariz estratégico, y se centran en seis categorías: vehículos, soja, plástico, tabaco, sorgo y productos químicos. Los tres primeros sectores se concentran mayoritariamente en los estados del medio oeste, desde Ohio hasta Wisconsin, que pasaron de apoyar a Obama en las elecciones de 2012 a respaldar a Trump en 2016. Las plantaciones de tabaco y sorgo también suelen situarse en las zonas tradicionalmente conservadoras del sur: Texas, Virginia y Carolina del Norte, donde los demócratas están haciendo mayores incursiones.
Pese a toda esta altanería, consideramos que las dos partes saben que se puede perder más de lo que se puede ganar si la situación se desboca. En un sensato movimiento, Pekín está tratando de convencer a los votantes de Trump para que apoyen una mitigación del conflicto, al tiempo que ofrece unas cuantas concesiones en asuntos como la transferencia de tecnología, las empresas conjuntas de automoción y las finanzas. El gigante asiático dispone de una clara estrategia para relajar las tensiones.
Preocupaciones de mayor calado De manera más general, algunos inversores siguen dudando acerca del atractivo de China. Aducen los elevados costes y la capacidad excedentaria del pasado. Las reformas centradas en la oferta están abordando estos asuntos, por lo que muchos sectores están regresando a una situación de flujo de caja positivo. En lugar de utilizar este efectivo adicional para incrementar la capacidad, las compañías lo utilizan para reducir su endeudamiento, lo que significa que serán menos dependientes del apalancamiento en un futuro. Esto supone una buena noticia para la salud del sistema bancario y la calidad de sus activos.
Desde hace mucho tiempo llevamos argumentando que existen dos economías en el gigante asiático: la vieja China industrial y la nueva China orientada al sector de servicios. Demasiados observadores occidentales establecen generalizaciones sobre China y son incapaces de diferenciar entre las regiones costeras y las regiones interiores del país. Es aquí donde una dinámica selección de valores llevada a cabo por inversores especializados puede dar frutos.
China podría verse nueva e indirectamente espoleada por la poderosa función que podría desempeñar en las próximas negociaciones. El país asiático podría disponer de algunas de las bazas necesarias para resolver el conflicto nuclear coreano, gracias a su relativamente buena relación tanto con Estados Unidos como con Corea del Norte. En efecto, la reciente visita de Kim Jong-un a China fue su primer viaje fuera de Corea del Norte en siete años, desde que llegó al poder. Esto podría ofrecer un nuevo respaldo a los argumentos de China en lo que respecta a las negociaciones comerciales con el presidente Trump.
Los escépticos han advertido de que las subidas de los tipos estadounidenses y el fortalecimiento del dólar podrían desencadenar una crisis en los mercados emergentes. Esto no se ha materializado, gracias a la profundidad de los mercados de deuda locales. En la actualidad, el bloque emergente se halla, en líneas generales, en una posición mucho más sólida que en el pasado, y es capaz de capear la apreciación del billete verde. La Reserva Federal estadounidense parece comprometida a acometer un lento y continuo programa de subidas de tipos; siempre y cuando no haya sorpresas repentinas, no parece probable que surjan obstáculos en el camino. Curiosamente, la última vez que la Fed subió los tipos, la renta variable emergente experimentó un repunte, dado el entorno de sólido crecimiento sincronizado a escala mundial (gráfico 1).
Gráfico 3: Rentabilidad sobre los recursos propios (ROE) similar a la de los mercados desarrollados, pero los emergentes cotizan con descuento
Unas perspectivas más halagüeñas sobre los mercados emergentes sugieren que quienes adoptan un enfoque fundamental en la selección de valores tienen ante sí una época emocionante. El crecimiento de los beneficios está cobrando fuerza y se está traduciendo en una mejor rentabilidad bursátil.
Al mismo tiempo, las valoraciones parecen baratas con respecto de sus niveles históricos. Si analizamos las acciones emergentes y las comparamos con sus homólogas de los mercados desarrollados, sus respectivas rentabilidades sobre los recursos propios son idénticas. Ahora bien, los inversores se benefician de un descuento de valoración del 20% cuando invierten en los mercados emergentes, de ahí que resulte atractivo apostar por estos mercados en 2018.
Columna de Dara White, director global de renta variable de mercados emergentes en Columbia Threadneedle.
Información importante: exclusivamente para uso interno de profesionales de inversión (no debe hacerse llegar a terceros).Las rentabilidades pasadas no son indicativas de los resultados futuros. El valor de las inversiones y de los ingresos no está garantizado y puede tanto aumentar como disminuir; dicho valor puede verse afectado por las fluctuaciones de los tipos de cambio. Esto significa que un inversor podría no recuperar el importe invertido. El análisis incluido en este documento ha sido elaborado por Columbia Threadneedle Investments para sus propias actividades de gestión de inversiones, puede haber servido de base para la toma de decisiones antes de su publicación y su disponibilidad tiene carácter accesorio. Todas las opiniones vertidas se formulan en la fecha de publicación, aunque pueden sufrir cambios sin previo aviso. La información obtenida de fuentes externas se estima fidedigna, si bien su precisión o integridad no pueden garantizarse. La referencia a acciones o bonos específicos no debe interpretarse como recomendación de negociación. Publicado por Threadneedle Asset Management Limited («TAML»). Sociedad registrada en Inglaterra y Gales con el n.º 573204. Domicilio social: Cannon Place, 78 Cannon Street, Londres EC4N 6AG. Autorizada y regulada en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). Columbia Threadneedle Investments (Columbia Threadneedle) es el nombre comercial global del grupo de sociedades Columbia y Threadneedle.columbiathreadneedle.com
Pixabay CC0 Public DomainBlueberrykings111. Visión de mercado y alternativas para la renta variable de países emergentes
El funcionamiento de este producto es como el de un bono, pero con la diferencia de que los cupones están vinculados a los tipos de interés. Según explican desde Lyxor ETF, estas emisiones no están expuestas al riesgo de subida de tipos, protegiendo así al inversor de un entorno como el actual.
Cuando los tipos suben, suben los cupones de este tipo de bonos. No obstante los spreads de crédito siguen determinando la rentabilidad final de este tipo de activo. Estos motivos hacen que, en opinión de Lyxor ETF, sean un producto atractivo.
“El gráfico muestra como el FRN en dólares presenta una trayectoria estable con volatilidad limitada, eliminando la amenaza de subidas de tipos de interés de la inversión en bonos corporativos. Los cupones ajustados se reinvierten, pero como mencionábamos anteriormente, los diferenciales de crédito son el principal impulsor del rendimiento. A continuación vemos como una inversión en FRNs, dada su baja volatilidad y no exposición a los movimientos de los tipos de interés, es una alternativa clara a otros índices de renta fija a corto plazo, como el Smart Cash”, explican desde Lyxor ETF.
Según la firma, existen varias opciones para invertir en este tipo de activo, un ETF es una buena opción por sus bajos costes y transparencia. “Realizando una comparativa entre el índice que replica nuestro ETF de flotantes americano, Bloomberg Barclays US Corporate FRN 2-7 Year Total Return Index Unhedged USD, con otros índices de flotantes, observamos como nuestro índice obtiene mayor rendimiento en parte debido a que tiene mayor sensibilidad crediticia. A parte de tratarse del ETF FRN en dólares más barato del mercado”, sostiene.
En su opinión, los criterios de selección de un ETF de FRNs deben basarse en:
Exposición a corporate vs gobiernos: los distintos índices que existen sobre este activo difieren en sus porcentajes de exposición a bonos corporativos, algunos de ellos están compuestos por un porcentaje en bonos gobierno. Esto puede producir diferencias en la rentabilidad entre ambos.
Rating del crédito subyacente (AA/A/BBB)
Exposición geográfica: dependiendo del país de emisión de los bonos que conforman el índice.
Sensibilidad del crédito (atendiendo a la duración de las emisiones)
Mínimo “outstanding” de dichas emisiones
TER
Desde Lyxor ETF apuntan que Lyxor dispone de una gama de ETFs sobre FRNs para Europa y Estados Unidos. Esta gama destaca por su:
