Pixabay CC0 Public Domain. azValor tiene una partícipe con ocho meses y otra con 100 años
El value investing se basa en la inversión a largo plazo, y eso lo entiende muy bien Agustina, la partícipe más longeva de azValor, que acaba de cumplir 100 años. También comparten esta filosofía los padres de Ana (nombre figurado), una bebé que antes de cumplir sus primeros ocho meses de vida ya forma parte de la familia de coinversores de la gestora que fundaron, en 2015, Álvaro Guzmán de Lázaro, Fernando Bernad, Beltrán Parages y Sergio Fernández-Pacheco.
Una de las ventajas de la inversión en valor reside en el comportamiento del interés compuesto que permite aumentar significativamente el volumen de efectivo en función de la capitalización de la rentabilidad obtenida.
Un ejemplo: si Ana mantuviera su inversión hasta alcanzar la edad de Agustina (es decir, 99 años de inversión), y consiguiera la rentabilidad media del índice Standard and Poor’s 500, un 7% anual, el beneficio que obtendría seria tal que cada 1.000 euros se convertirían en 810.000.
Si la rentabilidad obtenida alcanzara el 14%, cada 1.000 euros de Ana se convertirían en 430.110.735.
Si Ana quisiera utilizar su inversión para jubilarse a los 65 años (64 años de inversión), los ejemplos anteriores se convertirían en 75.955 euros por cada 1.000 euros, en el caso de rentabilidades medias del 7%, y en 4.384.403 euros por cada 1.000 en el caso de rentabilidades del 14%.
Pixabay CC0 Public DomainARMBRUSTERBIZ
. El petróleo sigue siendo atractivo como cobertura frente a riesgos geopolíticos y de inflación
Si queríamos algo con lo que medir el nivel de salud de la economía global en la última década, el consumo de petróleo es un buen candidato. El consumo aumentó en más de un 14% desde 2009 hasta los 97,2 millones de barriles diarios el año pasado, en línea con el crecimiento económico global. Y de cara al próximo año, la Agencia Internacional de la Energía prevé que la demanda alcance los 100 millones de barriles por día en 2019.
En opinión de Stéphane Monier, jefe de inversiones de Lombard Odier, esta tendencia remarca la solidez de la recuperación desde la crisis financiera, y sugiere que el desafío para el petróleo es la oferta. “Comparando las cifras de almacenamiento de petróleo con los niveles más bajos de demanda desde enero de 2015 y por debajo del promedio a cinco años, Estados Unidos, China e India han pedido un aumento del suministro para evitar una escasez peligrosa desde el punto de vista económico”, destaca Monier. ¿Podríamos en un escenario de desequilibrios entre oferta y demanda de petróleo?
Según el jefe de inversión de Lombard Odier, las decisiones políticas de la OPEP sí podrían conducirnos hacia un desequilibrio de este mercado. Según explica, a principios de julio, “la OPEP y Rusia llegaron a un acuerdo hace para aumentar el suministro por un millón de barriles por día como máximo a partir del 1 de julio. El acuerdo superó la resistencia de Irán, el tercer productor más grande de la OPEP, que se enfrenta a una caída de la producción a medida que se avecina la reimposición de sanciones por parte de Estados Unidos”.
Esta decisión llegó después de que desde enero de 2017 el precio del petróleo haya ido subiendo, en parte por falta de oferta. De hecho, la fuerte demanda, los recortes de producción durante el año pasado y las tensiones geopolíticas han contribuido a impulsar los precios a unos niveles cercanos a los máximos de tres años y medio.
En cambio, de cara a 2019, la gestora espera un equilibrio entre oferta y demanda , suponiendo que no haya disrupciones. “Las reservas, en términos absolutos, pueden crecer modestamente mientras se mantienen por debajo del promedio a cinco años. En un contexto de capacidad más limitada y una falta de inversión apreciada en el sector estos últimos años, el petróleo podría volverse más sensible a ciertas alteraciones y cuestiones geopolíticas”, apunta en sus previsiones.
Según Monier, esta perspectiva sobre el mercado del petróleo y el alza de su precio no desincentiva su interés por el mercado de materias primas. “Nos siguen gustando como un activo que puede ofrecer a los inversores una cobertura frente a riesgos geopolíticos y de inflación dentro de una cartera multiactivos. Nuestra
perspectiva sobre el petróleo se mantiene neutral, con un precio objetivo de 70 dólares. La OPEP se mantiene claramente comprometida con este nivel de precios, lo que transmite tranquilidad tanto a productores como a consumidores.
También creemos que los fuertes retrocesos de la curva de rentabilidad de los futuros, donde los precios de los futuros son más bajos que los precios esperados al contado, ofrece una oportunidad interesante para los inversores en el mercado del petróleo”, sostiene Monier.
Pixabay CC0 Public DomainUlleo. Perspectivas de Estados Unidos: nuevos factores de cambio dan impulso a la economía
La economía de Estados Unidos, ahora en su noveno año de maratoniana expansión económica, podría haber conseguido más combustible para continuar creciendo en 2018. Gracias a los amplios recortes de impuestos aprobados a finales de 2017 y el incremento del gasto del gobierno aprobado en febrero, la economía de la nación ha renovado su fortaleza en un momento en el que la extensa recuperación desde la crisis financiera global parece estar quedándose sin energía.
Llamémosles políticas que mejoran el rendimiento; se espera que, en conjunto, sumen alrededor de 285.000 millones de dólares en estímulo fiscal para la economía de los Estados Unidos este año.
La reforma fiscal podría estimular el crecimiento económico en 2018 y en 2019 gracias al aumento del consumo y el gasto de las empresas”, afirma el economista de Capital Group, Jared Franz. “A esto hay que sumar, una combinación de un mayor beneficio de las empresas, los incentivos para invertir en equipamiento y el buen contexto global podría extender la actividad económica. Espero ver un crecimiento del PIB este año de alrededor de un 3%”.
Efectivo en la caja de las empresas
La bajada de impuestos y el la reforma laboral de 2017 recortaron los impuestos tanto a los hogares como a las empresas y éstas han respondido elevando el gasto en sus negocios al mayor ritmo en años. El gasto en capital –o inversión en fábricas, equipamiento y otros bienes de capital– de las cotizadas del S&P 500 ha alcanzado el total de 167.000 millones de dólares en el primer trimestre, el ritmo más alto de los últimos siete años.
Las compañías de tecnología están entre las que más invierten y se convierten así las ganadoras de este aumento del gasto en capital. Google ha alcanzado el primer puesto de la lista del gasto durante el primer trimestre del año con 7.300 millones de dólares, desde 2.500 millones de dólares el mismo periodo del año anterior. Apple y Microsoft también están en los diez primeros puestos. Estas firmas también se han beneficiado por un aumento del gasto en infraestructuras tecnológicas este año.
Los beneficios empresariales de Estados Unidos crecen
El recorte impositivo está ayudando a que las ganancias de las empresas del S&P 500 alcancen nuevos máximos. En general, en el primer trimestre los beneficios después de impuestos de las compañías del índice subieron un 25,3% frente al mismo periodo del año anterior, según Thompson Reuters. Estas cifras marcan el séptimo trimestre consecutivo de subidas de los beneficios por acción y las mayores ganancias en más de siete años.
Dada la salud de las empresas, la capacidad de subir precios y la fortaleza de la economía, la atención debería posarse sobre la inflación. Uno de los indicadores más fiables de la inminente inflación es la utilización de los recursos. Cuanta mayor sea la tasa de utilización, menor es la holgura de la economía y mayor el potencial de presiones inflacionistas. La tasa de utilización mezcla medidas de la actividad manufacturera y de empleo, así que esta clase de relación parece intuitiva.
Las subidas de tipos serán graduales, por ahora
Una variedad de datos indica que la inflación podría incrementar y podría influir la velocidad con la que la FED sube los tipos de interés. Parece lógico que cualquier subida en el crecimiento y en la inflación podría hacer que la Reserva Federal acelerase el ritmo de subidas en los próximos dos años. El mercado podría tener que reconsiderar que la trayectoria de las estimaciones de la subida de tipos de interés debería revisarse al alza.
Desde ahora, la Fed está en proceso de subir los tipos de forma gradual hasta el final de 2020. Spence afirma que la política de la autoridad monetaria no será considerada “ajustada” hasta que los tipos superen los mínimos que tocó la rentabilidad del bono estadounidense a 10 años durante el ciclo de ajuste”.
Hay algunas evidencias de que el ritmo de subidas de tipos de la Fed podría jugar su papel al determinar cuánto tiempo tardará la próxima recesión en tomar forma. Como muestra el gráfico, cuanto menor sea el ritmo de subidas, mayor será el tiempo entre recesiones.
La Inflación no tiene por qué afectar a la renta variable
A principios de año, el temor a una mayor inflación alimentó los miedos ante una subida de interés más rápida, situación que contribuyó a la primera corrección de los mercados desde 2016. Pero la inflación ha sido relativamente baja durante años, así que algo de aceleración debería ser bienvenida. Las recientes lecturas de los precios no se acercan a los niveles que típicamente ha influido sobre la renta variable.
De hecho, desde 1946, la rentabilidad de la renta variable ha alcanzado el doble dígito de media en los años en los que la inflación ha estado entre el 2% y el 3%. El S&P 500 ha tenido unas fuertes ganancias la mayor parte de los años en los que la inflación estaba entre el 3 y el 4%. Desde luego, la inflación es sólo uno de los factores y los retornos futuros pueden variar, pero los inversores deberían sentirse cómodos con el hecho de que, por sí solo, un moderado aumento de la inflación no suele ser normalmente negativo para la renta variable.
Continúa la larga expansión
Desde la segunda Guerra mundial, las expansiones de la economía americana han durado 60 meses de media. Tras 108 meses, no estamos ante una expansión tipo y continuará, especialmente por la estimulación procedente de los recortes de impuestos y el aumento del gasto fiscal.
La economía de Estados Unidos ha estado en expansión durante un tiempo, pero creo que todavía hay camino por recorrer. No parece que estemos ante ningún problema sistémico, o ningún gran desequilibrio, que creemos que sea de importancia en cuanto a tamaño o naturaleza que pueda empujar a la economía de Estados Unidos a una recesión en los próximos 12 o 18 meses.
Tribuna de Richard Carlyle, director de análisis de renta variable de Capital Group.
Pixabay CC0 Public DomainDaria-Yakovleva
. ¿Cómo pueden las primas de riesgo mejorar las rentabilidades?
Tras la tendencia positiva de los dos últimos años, las expectativas de rentabilidades a largo plazo parecen algo más moderadas. La era de los bajos tipos de interés conlleva una menor rentabilidad en la deuda pública y corporativa. ¿Qué implicaciones tiene esta situación para los inversores?
En primer lugar, los inversores, en su búsqueda de nuevas fuentes de rentabilidad, se han planteado el uso de inversiones alternativas, lo que puede ofrecer oportunidades interesantes según la opinión de Petri Niininen, analista cuantitativo de carteras en Nordea Asset Management. “Se espera que las materias primas, tras un periodo de rentabilidades negativas, registren un mejor comportamiento en la próxima década, si bien en cotas aún moderadas y con una elevada volatilidad. Los activos inmobiliarios presentan una menor volatilidad, pero las rentabilidades previstas para los REIT globales en los próximos diez años se sitúan en un nivel inferior al de la última década. Además, los productos alternativos también suelen ser menos líquidos”, explica Niininen.
Otra tendencia que se ha producido en este contesto es que muchos inversores se han replanteado su enfoque. Para opción, este experto de Nordea propone desglosar las rentabilidades de los activos por la prima de riesgo subyacente de forma sistemática. “De este modo, los inversores pueden obtener rentabilidad exponiéndose a los factores que no estén correlacionados con sus carteras actuales o con los mercados en general”, puntualiza.
También hay primas de riesgo que parecen mantenerse en los distintos mercados. Por ejemplo, algunos estudios e informes han identificado que los títulos de valor arrojan una rentabilidad superior a la de los valores de crecimiento, que los recientes ganadores superan a los perdedores, y que los activos de alto rendimiento suelen registrar un mejor comportamiento que aquellos de rendimiento reducido. Estos enfoques se conocen como valor, momentum y carry.
Por último, Niininen señala que los inversores también pueden optar por combinar las primas de riesgo con su cartera actual con el fin de mejorar las rentabilidades y reducir el riesgo de la cartera. “No se trata solo de introducir un sesgo hacia los títulos de valor, por ejemplo, sino también de eliminar la exposición a los riesgos no deseados, centrándose en las primas que actualmente hacen gala de solidez y ajustar la cartera en función del actual régimen económico. El enfoque centrado en las primas de riesgo abarca todas las clases de activos que ofrecen una serie de catalizadores de rentabilidad diferentes para los inversores. Con las primas de riesgo, los inversores pueden lograr una mayor diversificación en sus carteras”, concluye.
Pixabay CC0 Public DomainDanigeza. Vontobel AM obtiene una puntuación sobresaliente según los Principios para la Inversión Responsable (PRI)
Los Principios para la Inversión Responsable (PRI en sus siglas en inglés), es una iniciativa lanzada por las Naciones Unidas que ahora cuenta con 1.961 signatarios a nivel global, principalmente del mundo financiero. En 2018, Vontobel recibió una puntuación superior a la media con sus estrategias de inversión sostenible.
“Nuestra puntuación PRI, que excede mucho la media, es una confirmación de nuestra experiencia en el campo de la inversión sostenible, que Vontobel ha estado construyendo y expandiendo de forma sostenida desde 1990. Esta puntuación es muy relevante, ya que la importancia de los Principios para la Inversión Responsable ha crecido en importancia en los últimos años, cuando se trata de otorgar mandatos a las gestoras de activos. Es cada vez más frecuente que los clientes pregunten de forma significativa por los ratings PRI”, explica Axel Schwarzer, director de Vontobel Asset Management.
El PRI evalúa signatarios basándose en su implementación de sus seis Principios para la Inversión Responsable:
Incorporar los criterios ESG al análisis de inversión y los procesos de toma de decisión.
Ser propietarios activos e incorporaremos criterios ESG en las políticas y prácticas de propiedad.
Solicitar la divulgación adecuada sobre cuestiones de ESG por parte de las entidades en las que se invierten.
Promover la aceptación y la implantación de los Principios en la industria de inversión.
Trabajar conjuntamente para mejorar nuestra efectividad en la implementación de los Principios.
Informar sobre las actividades y progresos hacia la implementación de los Principios.
Con el objetivo de extraer conclusiones de tendencias sobre la realidad y las necesidades del networking profesional en la actualidad, iKN Spain, referente en España en el intercambio de conocimiento empresarial y de networking profesional, ha consultado a más de 200 directivos de diversas compañías seleccionados entre sus eventos celebrados entre febrero y marzo de 2017 donde reunieron más de 1.300 profesionales. La pregunta principal que se plantea es si el “networking en persona” es más o menos eficiente como herramienta de trabajo y de generación de contactos frente al “networking virtual”.
El networking siempre ha existido. Antes se hacía de una forma natural e instintiva, sin embargo hoy en día los directivos han tomado conciencia de que se trata de un skill esencial que deben desarrollar. Francesca Cattoglio, socia única de iKN Spain, lo tiene claro: “Actualmente es parte fundamental del trabajo y sin duda es necesario dedicar un esfuerzo en tiempo y también económico para estar presente en eventos que permitan desarrollar las ventajas que aporta el contacto real y directo con otros profesionales».
Acudir a un encuentro de networking aporta numerosas ventajas competitivas. Al ampliar la red de contactos se incrementan las posibilidades empresariales y las probabilidades de alcanzar el éxito. Los directivos encuestados no tienen dudas: la mayoría considera que la combinación de ambas tipologías, presencial y virtual, es la solución más eficaz. El 57% del conjunto manifiesta que esta combinación de networking es la opción más valorada, frente a un 42% del sólo presencial. Otra conclusión evidente es que la virtualización de las relaciones como método de contacto profesional único sólo es apoyada por el 1% de los encuestados.
Las principales conclusiones del estudio son:
1.Actualmente, acudir a eventos y actividades organizadas debe ser considerado como una labor más dentro del cometido profesional para ampliar las agendas de contactos. Se trata de entablar relaciones personales e interactuar con miembros de entornos empresariales afines.
2.El networking presencial permite conocer nuevas oportunidades de negocio y contribuye a experimentar un crecimiento personal que proporcionará beneficios en el desarrollo profesional, presente y futuro.
3.Para el 60% de los directivos, el acceso y contacto inmediato con expertos y profesionales del sector es el principal valor que ofrece el networking presencial.
4.El networking presencial potencia la visibilidad de la empresa o marca y permite conocer nuevas tendencias en el sector que ya están desarrollando otras compañías.
5.Además, mejora las habilidades profesionales, sobre todo las comunicativas, al participar en debates y charlas en las que, además de aprender, se comparten conocimientos de mercado de sectores específicos.
Entre los resultados de la encuesta, son destacables estos otros:
–El 38% de los directivos asegura que su principal razón para acudir a estos eventos es “obtener información sobre tendencias y retos del mercado”.
–La actividad que genera más interés son las ponencias, con un 65% de las opciones declaradas por los encuestados.
–La gran mayoría de los directivos que asisten a un evento de estas características analiza previamente el contenido. El 36% estudia a cada ponente y empresa que participa.
–Sin embargo, el 46% del total reconoce “no prepararse previamente de ningún forma, limitándose a ser espectador”.
–Consideran que el principal valor real del networking presencial es “el acceso y contacto inmediato con expertos y profesionales del sector”.
En conclusión, se podría definir el networking como un arte que se aprende. Así lo suscribe Maria José Jordá García, Customer Experience Transformation de BBVA, para la cual “hay personas con más o menos destrezas para dominar el networking (socializan más fácilmente, extrovertidos, etc.) pero informarse y aprender las dinámicas está al alcance de todos. Elaborar y lanzar un mensaje claro, rápido y sencillo sobre lo que hacemos y lo que buscamos nos garantizan el éxito en el arte de networkingˮ.
La opinión de directivos en activo
Además de la estrategia, Francesca Cattoglio recuerda que las claves para optimizar un evento a nivel de networking presencial radican en la disposición del directivo. «Es fundamental tener una actitud positiva y llena de dinamismo cuando estás en un evento de networking. En iKN, por ejemplo, introducimos muchos elementos innovadores y somos capaces de generar auténticos espacios para promover el face to face y provocar el negocio entre ponentes, patrocinadores y asistentes».
Para Rafael Romero, director del Departamento de Inversiones de Unicaja, “es importante saber manejarse especialmente en el networking personal fuera de lo digital y por lo tanto todo el mundo tiene que hacer un esfuerzo para hacer relaciones y si no lo hace corre el peligro de ser olvidado”.
La confianza del networking presencial sobre el digital se basa en la posibilidad de compartir mejor la experiencia adquirida. Una vez se tiene el contacto se puede continuar y reforzar de forma digital. Otro experto como el director de Ecommerce de Imaginarium, Eloy Mariaud, indica que «agregar a alguien en LinkedIn a ‘puerta fría’ puede ser algo que no tenga ningún efecto, pero agregarlo después de haber hablado, reforzará mucho más la relación y confianza en esa otra persona».
Por su parte, Emilio Andreu, director de la Red de Agentes de Diaphanum, señala que una de las fortalezas del networking digital es la brevedad. “En el mundo digital se valora ser conciso, identificar el interés, trabajo o rechazarlo, las formula de aproximación debe ser educada pero directa, esto no funciona en el networking presencial, donde se parece más a un cortejo o proceso de enamoramiento”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Roman Boed. Así van los flujos de ETFs este verano
La desaceleración observada en el mercado europeo de ETFs en marzo se mantuvo hasta el cierre de junio. Así, las entradas sólo ascendieron a 5.000 millones de euros en el segundo trimestre, frente a los más de 21.000 millones de euros en el trimestre anterior.
En el mercado de renta variable han surgido dos movimientos principales. Por un lado, las exposiciones globales y a Estados Unidos han mantenido su impulso del primer trimestre recogiendo respectivamente 5.500 y 4.500 millones de euros en los últimos tres meses. Por otro lado, para Europa, Japón y emergentes se ha invertido la tendencia, cayendo los activos durante este mismo período.
Por eso, Amundi cree que se pueden sacar las mismas conclusiones para las exposiciones sectoriales y factoriales: El sector financiero y los ETFs Smart Beta experimentaron salidas en el segundo trimestre, pero mantienen flujos positivos en 2018 gracias al buen comienzo de año.
Por último, la inversión socialmente responsable sigue siendo un tema prometedor, aunque también ha sido víctima de una ligera desaceleración en cuanto a suscripciones en el último periodo.
Deuda pública
En renta fija, las convicciones de los inversores son mucho menos marcadas y las asignaciones han tendido a equilibrarse recientemente.
En cuanto a la deuda pública, sólo los países emergentes sufrieron salidas de flujos, al contrario que en Europa, Estados Unidos y el resto del mundo.
La situación también se invirtió en el caso de los bonos corporativos que, tras haber perdido más de 2.500 millones de euros a principios de año, registraron flujos ligeramente positivos en los últimos tres meses.
Por último, más de una cuarta parte de las entradas de ETFs en el segundo trimestre se destinaron a materias primas, que se beneficiaron en gran medida de la subida de los precios del petróleo y metales.
Foto: Minwoo, Flickr, Creative Commons. Empresas europeas con crecimiento de calidad, con Comgest
El mercado está pasando por una etapa en la que está situando el objetivo de rentabilizar una inversión fuera del alcance de muchos inversores. Cada entidad gestora necesita poner lo mejor de sí misma para alcanzar este objetivo, sin incrementar el riesgo asumido.
Focalizando la inversión en un único objetivo de crecimiento de calidad a lo largo del tiempo, adhiriéndose a una estrategia de inversión disciplinada en renta variable, la gestora Comgest se propone crear valor de forma sostenible, con el objetivo de inspirar confianza a los inversores. Sin limitaciones por índice de referencia, sus carteras son concentradas, manteniendo los activos durante un periodo de entre cinco y ocho años.
Bajo estas premisas, Comgest Growth Europe Opportunities es el fondo más rentable de la categoría VDOS Renta Variable Internacional Europa Crecimiento en que se encuadra, con un 14,89% de rentabilidad en su clase I de acumulación en euros, en lo que llevamos de año.
Orientado a inversores con un horizonte de inversión a largo plazo, se propone como objetivo crear una cartera de empresas capaces de generar un crecimiento de beneficios de calidad, superior a la media, que cuenten con valoraciones atractivas y tengan su sede en Europa, siguiendo un enfoque bottom-up fundamental de selección de activos individuales.
La filosofía de inversión de la gestora se basa en su convicción de que a largo plazo los fundamentales prevalecen y el aumento del precio de la acción converge con un incremento de los beneficios por acción (BPAs). Considerando que los mercados generalmente no valoran correctamente los negocios que presentan ventajas competitivas y crecimiento de beneficios por encima de la media, el crecimiento sostenible de los beneficios por acción con un elevado retorno sobre capital invertido, genera retornos sobre la inversión con un nivel de riesgo inferior a la media.
Por otra parte, la integración de los criterios ASG (ambientales, sociales y de gobernanza) posibilita una mejor evaluación de calidad, beneficioso para la cartera, sin diluir las ideas. La experiencia del equipo gestor ha demostrado que pueden crear valor, focalizando el análisis fundamental en empresas que consideran capaces de generar un crecimiento superior de beneficios por acción.
Bajo esta filosofía, subyace su creencia en que el análisis fundamental y la habilidad del equipo gestor para mantener una relación sólida y duradera con empresas y sectores importantes a lo largo del tiempo tiene como consecuencia su conocimiento profundo.
El gestor del fondo es Franz Weis. Se incorporó a Comgest en 2005 como gestor/analista y es actualmente director del equipo de renta variable de Europa. Cuenta con una experiencia de más de 25 años y es también director del Comité de Gestión y miembro del Comité Ejecutivo de Inversión del Grupo.
Durante el proceso de inversión, se seleccionan acciones siguiendo un enfoque de análisis fundamental bottom-up. La primera fase del proceso parte de un amplio universo de inversión, para identificar las compañías que cumplen con criterios específicos en cuanto a modelo de negocio, criterios financieros, crecimiento orgánico, barreras de entrada, sostenibilidad, y equipo directivo. En cuanto a modelo de negocio, se buscan compañías transparentes, con ingresos recurrentes, facultad de fijación de precios y concentración de clientes/proveedores. Financieramente, deben mostrar su habilidad para generar un fuerte aumento de beneficios, tanto en términos de BPA como de dividendos, con un retorno sobre capital invertido de más del 15% y fuerte generación de flujos de caja. El retorno sobre capital empleado debe ser superior al coste del capital, su balance ha de estar saneado, con un bajo apalancamiento, y su margen de beneficios medio debe estar por encima de la media de sus competidores.
Se consideran también factores de crecimiento orgánico, como expansión geográfica, expansión de productos, crecimiento de mercado e innovación. Marca o franquicia, patentes, conocimiento (know-how) duradero, lealtad de la clientela y escala son algunos de los factores considerados en cuanto a barreras de entrada, mientras que, por sostenibilidad, las personas y la cultura, en entorno ambiental, la utilidad social y el riesgo político o regulatorio, son analizados en esta primera fase. Por último, la visión del sector por parte del equipo directivo y su integridad, así como la comunicación que ejercitan y su gobernanza corporativa son también considerados.
Este filtrado de compañías se realiza de forma continuada, a través de la valoración de los analistas y gestores de cartera, del contacto con las compañías y también a partir de otras fuentes, como análisis externos o el uso ocasional de herramientas de filtrado.
La siguiente etapa del proceso inversor se centra en la lista de aproximadamente 220 candidatos, que han pasado el primer filtro, para realizar un análisis fundamental de cada compañía, sus competidores, su mercado y los criterios de sostenibilidad ASG, evaluándose el potencial de crecimiento a partir de análisis cualitativo y propietario de estimaciones de beneficios por acción para los próximos cinco años. Se mantienen reuniones con el equipo directivo de las compañías, sus competidores, sus suministradores y clientes y con expertos del sector. Finalmente, toda la información se somete a debate en las reuniones semanales del equipo de análisis.
Durante la tercera etapa, de valoración, el equipo construye modelos conservadores de descuento de dividendos y de beneficios a cinco años para todas las compañías, basándose en estimaciones propias de beneficios y dividendos a cinco años, tasas de descuento y controles cruzados de valoraciones. Parámetros que son regularmente discutidos y revisados por el analista/gestor responsable de la cobertura de cada compañía.
Basándose en las discusiones del equipo, el gestor principal de la cartera selecciona empresas a partir de la lista de aproximadamente 220 candidatos, para crear una cartera concentrada, asignando ponderaciones en base al atractivo relativo de cada compañía. Una cartera típica de la cartera de Growth Europe Opportunities incluye aproximadamente 40 acciones de compañías cotizadas.
Las mayores posiciones en su cartera corresponden a Wirecard AG (7,2%), Lonza Group AG (5,4%), ASML Holding NV (5,2%), Fresenius SE & Co. KGaA (4,6%) y GN Store Nord A/S (4,4%), correspondiendo las mayores asignaciones por sector a salud (31,3%), tecnologías de información (24,9%), industriales (14,3%), consumo discrecional (9,9%) y materiales (8,20%). Alemania (19,3%), Dinamarca (15,8%), Reino Unido (14,7%), Francia (14,2%) y Suiza (11,8%) representan los mayores pesos por país.
La historia de rentabilidades del fondo lo sitúa entre los mejores de su categoría, en el primer quintil, durante 2017 y 2018. A tres años registra un dato de volatilidad del 11,42% y del 10,64% en el último año, con una Sharpe de 1,95 y un tracking error, respecto al índice de su categoría, del 8,36%. La suscripción de la clase I de Comgest Growth Europe Opportunities, dirigida a inversores institucionales, requiere una aportación mínima de 750.000 euros, aplicando una comisión fija del 1% y de depósito de hasta el 0,0105%. El fondo tiene también disponible la clase de acumulación en euros, con una aportación mínima de 50 euros y comisiones fija y de depósito del 1,50 y 0,01%, y la clase R de acumulación, con aportación mínima de 10 euros y comisiones fija y de depósito del 2 y 0,01%.
En opinión del equipo gestor, Europa continúa avanzando con firmeza en el terreno económico. El Producto Interior Bruto (PIB) se ha ralentizado, pero todo apunta un crecimiento económico del 2% en la Unión Europea para 2018, con un modesto avance de la inflación. Por otra parte, la incertidumbre en el terreno político ha generado un leve retroceso del 0,5% en el índice MSCI Europe, en euros, al mismo tiempo que el euro se debilitaba. Un entorno en el que el fondo se comportó mejor que el mercado.
El enfoque del fondo en compañías de calidad, con dinámicas de crecimiento, ha impulsado su fortaleza por rentabilidad relativa desde comienzos de año. Los activos en cartera se comportaron positivamente, al mismo tiempo que el ritmo de crecimiento económico europeo perdía fuerza. De hecho, la inestabilidad política en Italia y la preocupación sobre tipos de interés al alza, tuvieron un impacto negativo en el comportamiento de bancos y aseguradoras, a los que el fondo no tiene exposición. De mayor importancia es que las compañías incluidas en el fondo presentaron excelentes resultados.
Por su positiva evolución por rentabilidad, respecto a la volatilidad incurrida, en los tres últimos años, Comgest Growth Europe Opportunities se ha hecho merecedor de la calificación cinco estrellas de VDOS.
Tribuna de Paula Mercado, directora de Análisis de VDOS @VDOSStochastics
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: PunkToad. La actividad de fusiones y adquisiciones seguirá proporcionando oportunidades al mercado
La disponibilidad de crédito barato ha proporcionado durante meses un papel clave en la actividad de fusiones y adquisiciones y los analistas de UBS recuerdan que, aunque los diferenciales han subido en los últimos meses, las tasas generales de endeudamiento de las empresas siguen siendo bajas en un contexto histórico.
No obstante, el aumento de los rendimientos de los bonos en Estados Unidos y, en menor medida, en otras de las principales economías, también puede servir como un aviso a los CFOs de las empresas de que la era del dinero barato no durará para siempre.
En ese sentido, puede haber un elemento de «ahora o nunca» para aquellos que deseen aprovechar la financiación barata. “Nuestra propia opinión es que los rendimientos nominales en el mundo desarrollado aumentarán solo muy gradualmente durante un período prolongado dadas las fuerzas deflacionistas estructurales. Aunque los bancos centrales han comenzado una normalización de las políticas monetarias a largo plazo, es probable que el dinero barato siga respaldando la actividad de M&A a medio plazo”, explica la gestora.
Posibles obstáculos
UBS recuerda que no hay que descartar el hecho de que también habrá obstáculos para la actividad de fusiones y adquisiciones. La incertidumbre económica y la volatilidad del mercado de capitales son actualmente bajas, pero pueden cambiar rápidamente.
“Las valoraciones de fusiones y adquisiciones no parecen excesivamente estresadas en un contexto histórico pero si aumentan representarán un obstáculo significativo para la creación de valor. Además, una mayor regulación sigue siendo tanto un riesgo como un catalizador para aumentar las fusiones y adquisiciones”, dicen.
Actualmente el mayor riesgo para esta actividad es para los analistas de la firma el aumento de los riesgos geopolíticos y del proteccionismo. La actual disputa sobre el comercio entre Estados Unidos y China probablemente reducirá las fusiones y adquisiciones entre los dos países ante la incertidumbre regulatoria y los temores sobre las perspectivas de las futuras relaciones entre ambos países.
Por eso, el argumento es que si la guerra comercial escala, aumentaría aún más la incertidumbre corporativa en un grado que podría perjudicar el flujo de fusiones y adquisiciones. Los inversores solo necesitan fijarse en el retraso de un año que acumula el regulador chino para pronunciarse sobre el intento de Quallcomm, que cotiza en los Estados Unidos, de adquirir el fabricante holandés de semiconductores NXP para ver cómo la política puede afectar potenciales fusiones y adquisiciones.
“En general, creemos que el argumento para las fusiones y adquisiciones globales durante el próximo año o más es convincente. En general, vemos la posibilidad de que aumenten las fusiones y adquisiciones como un factor negativo menor para el crédito investment grade, incluso aceptando que esto se verá parcialmente compensado por el impulso a los fundamentales crediticios de Estados Unidos de la repatriación del efectivo en el extranjero. Los diferenciales aquí ya son ajustados. Pero hay oportunidades”, concluyen.
Pixabay CC0 Public Domain. El anuncio del cierre de un fondo value: ¿tiene sentido o es marketing?
En los últimos años, el nacimiento de varias gestoras independientes con filosofía de gestión value no solo ha popularizado este tipo de inversión, sino que, además, nos ha acostumbrado a que éstas nos anuncien cuándo van a cerrar alguno de sus fondos de inversión, es decir, cuándo dejarán de admitir nuevos inversores o nuevas aportaciones. Un evento así se conoce en la jerga financiera como “cierre del fondo” y las gestoras suelen ir realizando “avisos” antes de que se produzca.
Los inversores pueden creer que cuando una gestora anuncia que va a cerrar un fondo está llevando a cabo una estrategia de marketing y, de hecho, algunas voces dentro de la industria lo han criticado abiertamente. “Cerraremos los fondos cuando haya que cerrarlos, pero no vamos a anunciarlo”, afirmaba Beltrán de la Lastra, director de inversiones de Bestinver en su última conferencia con inversores.
Desde la industria rechazan que la comunicación del próximo cierre de un fondo forme parte de una estrategia de marketing, pero lo cierto es que el “efecto llamada” que genera entre los inversores puede llegar a ser importante. Las gestoras consultadas, sin embargo, evitan pronunciarse sobre si al anunciar el cierre de un producto aumenta su captación de patrimonio. “Simple y llanamente se trata de buscar la mejor forma de ofrecer a los partícipes de los fondos las mejores condiciones de inversión. En nuestro caso, no tenemos objetivos de captación, ni se trata de un input que tengamos en consideración en nuestra estrategia de desarrollo de negocio. Sabemos que esto no es habitual en la industria”, afirma Carlos González Ramos, subdirector de relación con inversores de Cobas AM.
Para Beltrán Parages, director de relación con inversores de azValor, anunciar el cierre de un fondo “no es una estrategia de marketing sino un compromiso para salvaguardar tanto los intereses de los inversores como los nuestros, ya que somos uno de los principales inversores de los fondos”.
Uno de los fondos value que recientemente ha llevado a cabo su cierre es el Magallanes Microcaps al alcanzar su capacidad máxima de 100 millones de euros. “En marzo de 2017 lanzamos Magallanes Microcaps Europe para aprovechar la oportunidad que brinda un mercado ilíquido e ineficiente donde las disparidades entre valor y precio perduran más en el tiempo y, a la vez, son más grandes. De hecho, ya en el momento de su constitución nos comprometimos a una capacidad máxima de 100 millones de euros y cuando el patrimonio del fondo llegó a su capacidad máxima el pasado mes de abril, procedimos al cierre del mismo”, comenta Mercedes Azpiroz, directora de relación con inversores de Magallanes Value Investors.
¿Por qué se cierra un fondo de inversión?
Los gestores value argumentan que sus estrategias no pueden aplicarse a cantidades de dinero ilimitadas y, por tanto, tienen un límite de capacidad. “Esto se debe a la dificultad que genera encontrar valor cuando los activos bajo gestión aumentan”, explica González Ramos.
De manera que, a partir de un determinado umbral de patrimonio, la rentabilidad comenzaría a decaer y el riesgo se incrementa. Además, los costes de la gestora pueden dispararse y la libertad del equipo gestor verse limitada. “Nuestra propia experiencia nos ha ayudado a determinar ese límite, ya que en nuestro pasado profesional experimentamos un mayor nivel de errores a partir de un volumen de activos bajo gestión, y tanto el nivel de libertad en implementar nuestra estrategia, como el riesgo que asumíamos crecieron claramente por gestionar “demasiado” dinero”, puntualiza Parages.
Desde avValor, que ha establecido un límite de capacidad conjunto para sus fondos azValor Iberia y azValor Internacional de 2.500 millones de euros, señalan que estos límites les afectan negativamente como “negocio” en el corto plazo, pero les beneficia como co-inversores de los fondos.
En opinión de Eduardo Antón, gestor de patrimonios de Andbank, hay aspectos positivos y negativos en el cierre de un fondo de inversión. “Normalmente se cierran los fondos más exitosos, es decir la primera mejor opción de la gestora, y es difícil encontrar un sustituto. Además, supone una merma en los ingresos de la gestora. Por el lado positivo, da confianza en los clientes y puede hacer más sostenible en el tiempo la relación gestora-inversor”.
Soft close y hard close
La legislación de IIC en España no permite hacer cierres parciales (soft close) sino que se ha de hacer para todos los inversores (hard close). Existen, sin embargo, varias fórmulas para simular esta situación de cierre como permitir solo a los clientes existentes aumentar su inversión en el fondo, pero no admitir nuevos clientes.
Otras gestoras impiden totalmente las nuevas suscripciones y, por último, existe una fórmula mixta como la de imponer una comisión de suscripción a los nuevos partícipes y que la comisión no vaya a la gestora sino al valor liquidativo del fondo. De esta forma se trata de equilibrar el posible perjuicio que genera el incremento de patrimonio con una compensación que aportan los nuevos suscriptores a favor del fondo.
