Pixabay CC0 Public Domain. SSGA organiza un nuevo webinar donde acercará la visión CIO a los inversores
El próximo 7 de julio, a las 10:30 horas, Rick Lacaille, CIO global de State Street Global Advisors, y Gunjan Chauhan, responsable global del SPDR Capital Markets Group, presentarán el webinar Trabajando desde casa con ETFs SPDR: la visión del CIO.
“Cuatro intrépidas mujeres están tomando decisiones para alejar a Europa de la depresión, pero aún queda por ver si será suficiente y adónde nos llevará”, explican desde la gestora. En este evento, de 30 minutos de duración, los expertos analizarán el rango de oportunidades que pueden presentarse ante los inversores en función del resultado de esta situación.
Así, si la volatilidad y la incertidumbre persisten, los inversores pueden beneficiarse al explorar catalizadores de rendimiento fuera de la renta variable, como las partes de renta fija de mayor rentabilidad o los bonos convertibles.
Asimismo, desde la gestora destacan “una dinámica interesante” en las estrategias de momentum versus value, donde los inversores pueden ponerse delante de mecanismos de apoyo del mercado sistémico para el momentum, como por ejemplo inversiones que se benefician del apoyo de la Fed, o buscar ideas de valor, como activos descuidados con un mayor potencial de retorno que no son apoyados por los bancos centrales o las políticas fiscales gubernamentales.
El registro al evento, que tendrá lugar el 7 de julio a las 10:30 horas, se puede hacer de forma gratuita a través de este enlace.
Foto cedidaKeith Skeoch, former CEO Standard Life Aberdeen.. Stephen Bird sustituirá a Keith Skeoch como CEO de Standard Life Aberdeen
Cambios en la cúpula de dirección de Standard Life Aberdeen. Según ha notificado la entidad al regulador británico, Stephen Bird sustituirá a Keith Skeoch en el cargo de consejero delegado del Grupo. Por ahora, el nombramiento de Stephen Bird como CEO está sujeto a la aprobación de la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial.
Según la entidad, Stephen Bird sucederá a Keith Skeoch como consejero delegado del Grupo tras un período de transición que estará sujeto a las aprobaciones de los organismos reguladores. En ese momento, Keith Skeoch dejará la Junta después de cinco años como CEO y 14 años como director, y cumplirá el resto de su contrato como presidente de Aberdeen Standard Investments Research Institute (ASIRI).
La firma ha explicado que el nombramiento de Stephen Bird como CEO del Grupo responde al proceso de consolidación que ha ido desarrollando la gestora tras las últimas adquisiciones. “La fusión de Standard Life con Aberdeen Asset Management y la venta del negocio de vida a Phoenix Group ha creado un negocio de gestión de activos con escala, alcance y potencial, complementado por atractivas oportunidades en plataformas y negocios de patrimonio del Reino Unido. Con la integración muy avanzada y habiendo consolidado una importante solidez en el balance, este nombramiento pone en marcha la siguiente fase de la evolución destinada a desarrollar y ampliar las oportunidades de ingresos de Standard Life Aberdeen”, indica en su comunicado.
A raíz de este anuncio, Douglas Flint, presidente de Standard Life Aberdeen, ha señalado: “La transición de Keith Skeoch siempre ha sido compleja, debido a que su contribución al éxito de la compañía durante muchos años ha sido increíblemente extensa y variada. Sin embargo, me complace enormemente decir que tenemos un gran sucesor. Estoy encantado de dar la bienvenida a Stephen a Standard Life Aberdeen y estoy deseando trabajar con él. Es un líder inspirador con una gran trayectoria y experiencia en la dirección de empresas para aprovechar la tecnología digital con el fin de mejorar tanto la productividad como la experiencia de los clientes. Esto, junto con su capacidad para crear valiosas asociaciones y guiar a las empresas a través de períodos de grandes cambios, lo convierten en la persona idónea para seguir construyendo sobre los sólidos cimientos que tenemos en Standard Life Aberdeen».
Keith Skeoch ha desarrollado gran parte de su trayectoria profesional en al gestora y pasó a ocupar el cargo de CEO en marzo de 2019, después de que la firma reorganizase la estructura de su dirección y pusiera fin a la sistema de dos CEOs con la salida de Martin Gilbert del puesto. “Ha sido un verdadero privilegio formar parte de la Junta durante los últimos 14 años y en particular los últimos cinco como CEO. Conozco bien a Stephen y dejaré mi puesto actual sabiendo que la compañía está en grandes manos. Tendrá todo mi apoyo durante la transición, así como el del gran equipo que me ha apoyado», ha declarado Skeoch en el documento que la gestora ha remitido al regulador británico.
También ha puesto en valor la incorporación de Stephen Bird, sobre el que destaca su amplia experiencia en” la transformación de empresas durante períodos de disrupción tecnológica y cambios competitivos”. Recientemente, Bird ocupó el cargo de CEO de Global Consumer Banking en Citigroup, un puesto que ocupó desde 2015 y que dejó en noviembre del año pasado. Con anterioridad, fue CEO de todas las líneas de negocios de Citigroup en Asia-Pacífico en 17 mercados de la región, incluyendo India y China. Su carrera en la firma abarcó 21 años que le permitieron ocupar varios puestos de liderazgo en banca, operaciones y tecnología en los negocios de Citigroup en Asia y América Latina.
«Estoy encantado de incorporame a Standard Life Aberdeen como su próximo CEO. Esta es una empresa con una gran historia, una marca fuerte y un futuro emocionante. La crisis actual ha puesto de relieve la importancia de la gestión activa de los activos, así como la creación de una mayor capacidad de resistencia en la planificación financiera personal. La gestión de activos, las plataformas y las capacidades patrimoniales líderes de Standard Life Aberdeen nos ofrecen unos sólidos cimientos para ayudar a los clientes y consumidores a navegar por estos desafíos; esto es lo que me atrajo de la compañía. Estoy deseando trabajar con mis nuevos colegas para crear un futuro mejor», apunta Stephen Bird en el comunicado al regulador británico.
Por último, en el documento, Flint ha dedicado unas palabras de agradecimiento al trabajo que ha realizado Keith Skeoch durante estos años y, en especial, durante el primer semestre de este año.«Quisiera resaltar el gran liderazgo de Keith en los últimos cinco años como nuestro CEO y durante un período como co-CEO. Guió a la compañía a través de la transformación derivada de la fusión con Aberdeen Asset Management y del acuerdo con Phoenix, en un entorno de cambios significativos en nuestra industria. Ha sido un líder decisivo y empático durante la crisis del COVID-19 y ha apoyado la transición a un nuevo liderazgo, reconociendo que el mundo post-COVID trae una amplia gama de nuevas oportunidades y retos a largo plazo que se pueden llevar a cabo mejor con una sucesión de liderazgo establecida. En nombre de la Junta, quisiera dar las gracias a Keith y rendir homenaje a todo lo que ha logrado en sus años en la compañía y, en particular, por su liderazgo en el el apoyo a nuestros compañeros durante la crisis actual», afirma
Foto cedidaGonzalo Rodríguez, CEO de Imantia.. gonzalo imantia
Imantia ha incorporado a sus filas a Manuel Garcia Taibo, que ocupará el cargo de gestor senior de renta fija.
FRM, €FA, Máster en Banca y Mercados Financieros (Primer premio académico por la Escuela de Finanzas y UDC), Máster Ejecutivo en Gestión de Riesgos Financieros por el Instituto BME y licenciado en Administración de Empresas por la Universidad de A coruña, Taibo atesora más de catorce años de experiencia en el sector financiero.
Procede de Santander Asset Management, donde ha sido durante los últimos casi ocho años gestor de carteras, aportando sus conocimientos en análisis macro, técnico y fundamental a la generación de nuevas ideas de inversión.
Antes de aterrizar en Imantia y de su paso por Santander AM, trabajó para entidades como Valorica y Abante Asesores. En su paso por esta última compañía fundó Maral Macro y contribuyó a entregar un rendimiento del 7%, después de un año desde lanzamiento.
En la gestora de Imantia, se integrará dentro del equipo de renta fija, donde participará en la labor de construcción y gestión de carteras en renta fija y fondos mixtos. Además, destaca por su proactividad y ganas de embarcarse en un proyecto futuro como el que tiene Imantia.
“El fichaje de un gran profesional como Manuel Garcia Taibo supone un importante refuerzo en una de las áreas donde Imantia atesora mayor experiencia y reconocimiento. La estrategia de crecimiento de la gestora también afecta a la renta fija, para seguir buscando la excelencia en la gestión y la satisfacción de nuestros clientes”, dice Gonzalo Rodríguez, CEO de Imantia.
Taibo reportará a Francisco Sainz, CIO de Imantia desde 2018 y hombre de la casa desde hace más de 20 años.
Imantia Capital es la decimosexta gestora española por activos bajo gestión y cuenta con una cuota de mercado del 1,1%. Tiene un patrimonio de 6.500 millones de euros, a través de la gestión de fondos de inversiones y pensiones y a su plataforma de fondos internacionales en España y Portugal.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Está el coronavirus removiendo los cimientos de los mercados de capitales?
La gran crisis económica de 2008 fue un tsunami para el sistema financiero. Muestra de ello fue la prolífera regulación que se generó después, los cambios que sufrieron algunos productos financieros o la reestructuración del sector bancario europeo, por ejemplo. Ante el contexto actual, la pregunta es inevitable: ¿Está el coronavirus removiendo los cimientos de los mercados de capitales?
Esta es la cuestión que aborda el nuevo informe de CFA Institute bajo el título Impacto del COVID-19 en la industria de gestión de inversiones y la economía global. “La presencia global de CFA Institute nos facilita la oportunidad única de preguntar a nuestros miembros, (profesionales expertos que trabajan, literalmente, en cada rincón del mundo, para evaluar el impacto de la pandemia, que ha provocado el colapso inmediato de los mercados en todos los sentidos. El Informe identifica y analiza qué piensan los miembros sobre las consecuencias que el virus ha tenido en nuestro propósito principal, la gestión global de inversiones. De forma específica, miramos hacia la situación económica, la forma que adoptará la recuperación, la volatilidad del mercado, la formación de precios, así como la importancia de la respuesta regulatoria, y mucho más”, explica Margaret Franklin, CFA, presidenta y CEO de CFA Institute.
Entre sus principales conclusiones señala que la volatilidad ha vuelto. De hecho, cerca del 75% de los profesionales afirma estar analizando la volatilidad antes de tomar una decisión sobre la asignación de activos, o por el contrario siguen sin ver ningún impacto relevante. El restante 25% afirma que ha modificado de forma significativa sus asignaciones estratégicas debido a los efectos de la inestabilidad; ésta ha sido mayor en las carteras de América Latina, el 44%, y en el sudeste asiático, un 38%, a diferencia de Europa y América del Norte.
El informe también recoge dos de las preocupaciones que se han visto durante esta pandemia: la liquidez y la estabilidad de los precios. Sobre la primera, las conclusiones apuntan que existen opiniones diversas por tipo de activo y región. Para los bonos corporativos con grado de inversión en los mercados desarrollados, el 76% cree que la liquidez ha disminuido, siendo la intervención de los Bancos Centrales la que ha estabilizado la trayectoria descendente. Esta ha tenido más impacto sobre los bonos corporativos y soberanos, que en la renta variable de los mercados desarrollados. Solo una minoría de los encuestados piensa que nos enfrentamos un grave shock de liquidez, que podría derivar en ventas masivas y perturbaciones. La caída del mercado parece haber afectado en menor medida a la liquidez de los activos de los mercados desarrollados; solo el 31% cree que ha disminuido.
Sobre la inestabilidad de los precios de los activos, el 96% de los encuestados opina que la situación de crisis podría alterar negativamente la fijación de precios de los activos en el mundo, sin distinción de regiones. Afirman que la causa ha podido estar en dos factores subyacentes: una perturbación de la liquidez (38%), hecho que preocupa principalmente en Asia, y la distorsión de los precios reales del mercado por la intervención de los gobiernos (36%), según indican los encuestados en Norteamérica y Europa. Sobre las prácticas profesionales y éticas respecto de la fijación de precios de los activos, solo el 2% de los encuestados se ha mostrado preocupado con posibles comportamientos dudosos a la hora de fijar los precios.
“El confinamiento ha tenido un efecto devastador en los mercados. En términos de la recuperación y sobre la forma que tomará, nuestros miembros muestran cautela, a diferencia de otros profesionales de la industria de servicios financieros, algo más optimistas. Respecto al efecto que la volatilidad tiene en la asignación estratégica de activos, una mayoría afirma que sus empresas están adoptando un enfoque de esperar y ver con las carteras, o que no han realizado cambios. Las diferencias en el impacto y la respuesta de la industria entre los mercados desarrollados y en desarrollo serán clave a medida que la situación del Coronavirus evolucione en los próximos meses. Entre los indicadores más preocupantes destacan el riesgo que la crisis conlleva sobre la estabilidad del precio de los activos, debido a las perturbaciones de liquidez y la intervención de las autoridades, que podrían influir en la formación de precios”, indica Olivier Fines, CFA, director de Advocacy para EMEA de CFA Institute y autor del Informe.
El negocio de gestión de activos
Recordando lo que ocurrió tras la anterior crisis, el 50% cree que no se debe dar una relajación del código de conducta para fomentar el trading y la liquidez (un 26% pensaba que se debía relajar); el 69% afirma que los reguladores deben tomar la iniciativa para buscar las respuestas adecuadas, consultando con la industria.
Todavía más importante, hay unanimidad sobre lo que los reguladores deberían, y no deberían hacer. Por ejemplo, el 75% cree que las empresas con ayuda de emergencia durante la crisis no deberían pagar dividendos, ni compensar a los ejecutivos con bonos y un 83% opina que no se debe considerar la prohibición de las ventas a corto. En este sentido, el 82% cree que los reguladores no deberían considerar imponer vacaciones en el mercado de valores o permitir temporalmente a las compañías retrasar la presentación de informes sobre cambios en sus condiciones financieras (73%).
En línea con las últimas regulaciones, la mirada de la industria se dirige al inversor: un 94% opina que los reguladores deben reforzar la educación de los inversores sobre el riesgo de fraude en tiempos de crisis, así como extremar la continua vigilancia del mercado (82%).
En opinión de Fines, “la presión que la crisis plantea a los profesionales en términos de conducta profesional también es preocupante; el 45% cree probable que la crisis genere conductas poco éticas en la industria de gestión de inversiones. Sin embargo, la mayoría afirmó que los códigos de conducta no debería relajarse por la crisis, lo que viene a reflejar la profesionalidad y la formación ética de nuestros miembros”.
Este evento de mercado ha reabierto el debate entre gestión pasiva y gestión activa. Pero el 42% de los encuestados cree poco probable que la crisis revierta la progresiva tendencia hacia las inversiones pasivas. De hecho, el 84% cree positivo analizar la actividad de los ETFs durante la crisis, para determinar la naturaleza de su posible impacto sistémico.
De al impacto de la crisis en la gestión de activos, el papel de las finanzas y la globalización, los miembros predicen quiebras a gran escala (39% de respuestas) y también una aceleración de la automatización para reducir los costes (38%). Igualmente, se contempla una próxima consolidación, así como la divergencia entre mercados emergentes y desarrollados, y un posible freno a la globalización de los mercados financieros.
Contexto macro
Sobre el entorno de mercado actual y sus perspectivas, hay unanimidad entre las regiones de América, EMEA y Asia Pacífico: el 44% contempla una recuperación a medio plazo con forma de «palo de hockey«. Esto implica alguna forma de estancamiento durante los próximos dos o tres años, hasta que los signos de recuperación sean visibles. En cambio, el 35% optó por una recuperación lenta, en forma de U, lo que indicaría 3-5 años de recuperación moderada de la actividad, antes de ofrecer signos más claros de aceleración Sin embargo, una mayoría se muestran cautos, a diferencia de algunos CEO de la industria y la banca, que se ha mostrado, por ahora, más optimistas.
Por último, una mayoría de encuestados indicó que era un importante factor de estabilización, pero con diferencias de opinión,según las regiones de procedencia,sobre si aquella debería continuar. Un 49% estaba de acuerdo en que la actual ayuda será insuficiente y debería seguir, pero solo a corto plazo, para permitir un desapalancamiento acompañado de rigor fiscal
Valerio Schmitz-Esser, courtesy photo. Credit Suisse AM amplía su gama de ETFs con dos nuevos fondos de renta variable que invierten en small cap y en el sector inmobiliario
Credit Suisse Asset Management sigue dando pasos dentro de su negocio de ETFs. La gestora ha anunciado que amplía su gama de fondos con dos nuevas estrategias: el CSIF (IE) MSCI USA Small Cap ESG Leaders Blue UCITS ETF y el CSIF (IE) FTSE EPRA Nareit Developed Green Blue UCITS ETF. De esta forma, la gestora refuerza la gama que lanzó en marzo de 2020 y que ya han superado los 2.000 millones de dólares en activos bajo gestión.
Según explican desde la gestora, ambos fondos cotizarán en las tres grandes bolsas europeas, es decir, en la SIX Swiss Exchange, Deutsche Börse y Borsa Italiana. Al igual que los otros ETFs de Credit Suisse AM, los nuevos productos se lanzan bajo el paraguas del Credit Suisse Index Fund (IE) ETF ICAV. Con pequeñas capitalizaciones en EE.UU. y propiedades inmobiliarias globales, los fondos ofrecen exposición a dos interesantes y prometedores segmentos. Según explica la gestora, ambos fondos llevan la etiqueta «blue», que significa fondos indexados de Credit Suisse sin préstamo de valores, y ambos encajan en el estricto marco de Credit Suisse en torno a la ESG.
El fondo ETF CSIF (IE) MSCI USA Small Cap ESG Leaders Blue UCITS invierte en una carta de renta variable de empresas de pequeña capitalización, pero muy diversificada. “Toma como referencia el índice que tiene el mismo nombre y que su universo de inversión se construye en función de los resultados medioambientales, sociales y de buen gobierno y, por lo tanto, representa aproximadamente el 50% del conjunto de oportunidades de pequeña capitalización de los Estados Unidos”, explica la gestora en su comunicado.
Respecto al fondo FTSE EPRA Nareit Developed Green Blue UCITS ETF del CSIF (IE), esta estrategia invierte en una cartera mundial de acciones inmobiliarias y fondos de inversión inmobiliaria (REITs) respetuosos con el medio ambiente. En opinión de la gestora, el sector inmobiliario es una gran oportunidad de inversión ya que en un bajo rendimiento entorno, los bienes inmuebles cotizados combinan ingresos por alquiler estables con una protección a largo plazo contra la inflación.
«Nuestra gran experiencia en los fondos indexados nos ha proporcionado los conocimientos necesarios para tener éxito en el campo de los ETFs. La eficiencia de nuestros procesos y la precisión de nuestras técnicas hacen que nuestros ETFs estén idealmente posicionados para aprovechar al máximo el potencial en este segmento», apunta Valerio Schmitz-Esser, director de Credit Suisse Asset Management Index Solutions.
Pixabay CC0 Public Domain. El mundo después del COVID-19 y las cinco temáticas de inversión que se impondrán
La pandemia del COVID-19 ha producido un gran cambio en las sociedades de todo el mundo, acelerando las temáticas que las gestoras señalaban con las principales tendencias de inversión: las energías limpias, el transporte sostenible, la transición hacia las economías bajas en carbono, la tecnología, el consumo online, la salud o la investigación médica, entre otras.
“Este ha sido uno de los eventos más extraños que se han producido a lo largo de la historia, como la Gran Depresión y la caída del Muro de Berlín, y que reconfigurará por completo la geopolítica, las sociedades y los mercados. Así, es probable que sea un catalizador para nuevos cambios entre la relación de Estados Unidos y China, la globalización máxima de las cadenas de suministro y las resoluciones cuantitativas de los bancos centrales. Las consecuencias podrían ser de largo alcance, desde movilizaciones sociales hasta la posibilidad de mayores inestabilidades en el petróleo o nuevas políticas económicas”, advierte el equipo de análisis del banco de inversión Bank of America en su informe COVID-19 Investment Implications Series: The World Aſter Covid Primer.
La primer conclusión que apunta el informe es que esta pandemia va a provocar un cambio en el orden mundial. Muestra de ello que la creación de gobiernos más grandes y con mayor grado de influencia, las guerras tecnológicas, las sociedades más seguras pero menor privacidad sobre sus datos, y sistemas de salud más ricos. El informe destaca que siguen creciendo las tensiones políticas y que se avanza hacia una mayor apuesta por lo local. En este sentido, un tercio de los analistas de Bank of America esperan que las compañías presionen para la reorganización de las cadenas de suministros
Ideas de inversión
En este nuevo entorno, el banco de inversión señala en su informe cinco temáticas que pueden tener potencial en la era post-COVID. Según el informe de los analistas, entre los segmentos más beneficiados se encuentran la industria sanitaria, el consumidor digital, la ESG (inversión socialmente responsable), materias primas, sector inmobiliario y tecnológico. Entre las áreas que representan un mayor desafío se encuentran todo lo relacionado con combustibles fósiles, sector inmobiliario vinculado al comercio, automóviles, actividad vinculada a lo legislativo y la economía colaborativa.
Especial mención merece el consumo y los nuevos consumidores, y la salud. Sobre la primera de estas áreas, los analistas de la entidad señalan que “la Generación Z está especialmente preparada para la nueva era del distanciamiento social, el mundo online y la sostenibilidad. Otras generaciones tardarán en adaptarse”. Y respecto a la salud destacan que “la sanidad pública se ha convertido en la nueva riqueza nacional”. Por lo que veremos cómo las partes interesadas se centrarán cada vez más en métricas ESG relacionadas con el espacio sanitario, en especial, “los gobiernos apreciarán más sector como un recurso económico”.
Dentro de estas áreas de inversión, ha sido muy llamativa la “guerra tecnológica” que hemos visto a raíz de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China. “Existe una carrera por la supremacía. Los datos son los nuevos recursos básicos, lo que hace emerger una guerra tecnológica en el nuevo campo de batalla geopolítico. La mitad de los expertos de la entidad esperan mayores gastos en IT que antes del COVID-19. Anticipan una ola de inversión en nuevas infraestructuras, tecnologías de inteligencia artificial y tecnologías del futuro”, argumentan los analistas en el informe.
Pixabay CC0 Public Domain. Osmosis IM cierra un acuerdo para invertir en Capricorn Investment Group, gestora especializada en inversión sostenible
Osmosis Investment Management, gestora sostenible ubicada en Londres, ha concluido con éxito su inversión en el Sustainable Investors Fund de Capricorn, un fondo en inversión sostenible y de impacto. El acuerdo se cerró durante el primer trimestre de 2020.
Según explica la gestora, este acuerdo supone que el fondo Sustainable Investors de Capricorn se une con Oxford Endowment Fund. También establece que los accionistas minoritarios de Osmosis (Holdings) Limited y Michaela Edwards, la socia de Capricorn, se unen al consejo de Osmosis. La unión de esta estrategia de renta variable profundizará la presencia de la firma en Estados Unidos y facilitará el lanzamiento de Osmosis Sustainable Market Neutral Strategy para los inversores estadounidenses.
La estrategia será una réplica apalancada de Osmosis Sustainable Market Neutral Strategy, que actualmente se ejecuta a través de un vehículo UCTIS y que no está habilitada para los inversores estadounidenses. Además, la estrategia permitirá a los inversores institucionales más sofisticados que buscan fuentes de rentabilidad no correlacionadas con la renta variable asignar capital a activos alternativos con un enfoque medioambiental.
Desde la firma explican que estrategia, Osmosis Sustainable Market Neutral Strategy, toma posiciones largas en compañías de recursos eficientes, mientras que se posiciona corto en empresas que nos son eficientes, según el modelo de eficiencia que tienen Osmosis.
«Estamos encantados de dar la bienvenida a Capricorn como accionista de Osmosis. Ambas firmas compartimos los mismo valores y filosofía. Creemos que en el camino hacia una economía más sostenible y en el papel tan crítico que tienen la inversión, ya que facilita que esta transición sea obligatoria y justa. A medida que salgamos de la crisis actual, los accionistas, compañías, empleados, inversores y la sociedad en su conjunto están esperando un gran cambio”, señala Ben Dear, consejero delegado de Osmosis Investment Management.
Por su parte, Michaela Edwards, socio de Capricorn Investment Group, destaca que Ben y su equipo comparten su visión sobre que las empresas más resilientes y con los modelos de negocio más eficientes tendrán ventajas. “Éstas empresas tienen un menor coste de capital, mejores fundamentales y, por último, con un potencial crecimiento. Para abordar el reto del cambio climático, necesitamos más firmas como Osmosis para que liderar este transición energética”, añade.
Pixabay CC0 Public Domain. Las grandes tecnológicas no se comerán la tarta de los bancos en un futuro previsible
«La banca es necesaria, los bancos no». La declaración de Bill Gates anunciando el amanecer de las finanzas por Internet tiene ahora un cuarto de siglo de antigüedad; sin embargo, los bancos siguen siendo muy importantes. Siguen dominando la intermediación financiera en las economías europeas, aunque la descentralización de las tecnologías financieras amenace cada vez más los modelos de negocio tradicionales. Ni las fintechs ni los grandes nombres de la tecnología como Google, Amazon, Facebook o Apple (GAFA) están a punto de tirar por la borda a los bancos establecidos. Ni ahora ni en un futuro previsible.
De hecho, las fintechs más exitosas pueden acabar siendo adquiridas por grandes grupos bancarios que adopten el cambio digital transformador: cooperación en lugar de competir. A diferencia de China o de otras regiones del mundo, el sector europeo de la tecnología financiera es intrínsecamente dinámico, pero sigue estando relativamente fragmentado, con una posición de mercado más marginal.
En cuanto a las grandes tecnológicas, el reciente anuncio de la criptomoneda de Facebook, Libra, reavivó los viejos temores de que los bancos europeos algún día tengan que rendirse ante los GAFA. Sin embargo, hay varias razones por las que estos temores pueden estar fuera de lugar, que se centran en la arraigada posición de mercado del sector bancario, en la imagen de marca cambiante de las grandes tecnológicas (no para mejor) y, sobre todo, en la evolución de la dinámica reguladora y de las políticas públicas en Europa.
La posición de los bancos europeos en el mercado interior es más sólida que la de China y Estados Unidos
Los ejemplos del resto del mundo -China y otros países de Asia oriental, África oriental o América Latina- no son relevantes para Europa. El grado de penetración financiera (sobre todo por parte de los bancos) es muy alto, entre el 94% y el 99% en Europa Occidental (donde se encuentran los grandes grupos bancarios). Es menor, a veces muy inferior, en los mercados emergentes.
Esto hará mucho más difícil la tarea de una plataforma de comercio electrónico o de redes sociales interesada en hacerse con la cuota de mercado de los grandes bancos en servicios financieros europeos. No se trata de empoderar a un segmento significativo de la población no bancarizado (como en los mercados emergentes), que ayudó a empresas como Alibaba, Tencent, M-Pesa o Mercado Libre. Se trata del desafío mucho mayor de obtener una parte significativa de los productos financieros de los bancos.
Los bancos europeos también pueden estar en una mejor posición competitiva que los bancos de EE.UU. en lo que respecta a su defensa contra los grandes tecnológicas. En EE.UU., el papel de intermediación de los bancos ha ido disminuyendo desde principios de los años ochenta, suavizado por el crecimiento de la desregulación y la existencia de mucha más especialización (por ejemplo, bancos de inversión, gestores de activos, etc). Alrededor del 94%, el grado de penetración financiera está en línea con el de Europa Occidental, pero una parte mucho mayor se mantiene alejada de los bancos. Por lo tanto, una gran tecnológica ambiciosa (por ejemplo, Amazon) podría encontrar mejores oportunidades en el mercado estadounidense que en los principales mercados europeos.
En términos generales, el modelo de negocio de las «grandes tecnológicas ganando en servicios financieros» puede tener más éxito en los mercados emergentes, que están experimentando un rápido crecimiento de la clase media. Los países de Europa Oriental encajarían en este modelo, pero los bancos de Europa Occidental llenaron el espacio hace décadas mediante la adquisición de bancos nacionales, la creación de otros nuevos y el crecimiento de los mercados locales de servicios financieros. M-Pesa (sistema de pago por móvil) de Kenia intentó hace unos años construir una franquicia en Rumanía, pero la empresa fracasó.
La imagen pública de las grandes tecnológicas está empeorando
Hace unos años, la imagen de marca de las GAFA era estelar, especialmente entre los millennials. Sin embargo, la creciente preocupación por las normas de privacidad, el uso indebido de los datos personales, las prácticas comerciales o los aspectos sociopolíticos específicos han desviado la atención de esta imagen. Esto se aplica principalmente a Facebook o Amazon, que se definen menos como tecnológicas puras que Apple o Microsoft (con Google a medio camino). En esta situación en evolución, no está claro el éxito que tendría una estrategia de desplazamiento de bancos para cualquiera de estos grandes tecnológicas estadounidenses en Europa, incluso entre los millennials.
El aumento de las vibraciones negativas procedentes de los reguladores y políticos europeos no está ayudando. En cuanto a las grandes plataformas de comercio electrónico chinas, serían aún menos bienvenidas si consideraran la posibilidad de expandirse en los servicios financieros europeos (cosa que actualmente no hacen).
Aumentan los obstáculos normativos y de formulación de políticas para las grandes tecnologías de EE.UU.
Hay varios niveles de estos obstáculos que provienen de los reguladores y responsables políticos europeos. El primero se refiere al creciente malestar general por el aumento de la participación de “los bancos en la sombra” -grandes tecnológicas o no- en el mercado financiero. Se teme la falta de una regulación adecuada, tanto prudencial como de conducta, de estas actividades en un momento en que la arquitectura regulatoria del propio sistema bancario se ha endurecido considerablemente. De hecho, es muy probable que, en caso de que surja una futura crisis financiera en Europa, no se desencadene desde dentro del sistema bancario, como ocurrió la última vez. Existe un claro elemento de prociclicidad en la forma en que los organismos no bancarios conceden créditos, tanto a las pymes como a los particulares.
Esto no es inexistente, pero es menos amenazante en el caso de los bancos regulados, con sus reservas de capital y sus políticas de provisión para pérdidas en préstamos. La segunda capa de inquietud regulatoria es la amenaza de reposicionar los servicios financieros no sólo fuera de los bancos regulados, sino también dentro de los grandes proveedores de infraestructuras de tecnología financiera como la nube blockchain. El riesgo de suceso extremo para la estabilidad financiera podría aumentar.
El tercer nivel de consideración es el de las plataformas tecnológicas, en gran medida no reguladas, construidas y desarrolladas en los EE.UU., que desvían el negocio de las instituciones financieras reguladas europeas. Existe un claro elemento de buena voluntad entre los responsables políticos de la UE para fomentar el crecimiento con éxito de las fintechs (finanzas), regtechs (regulación), insurtechs (seguros) locales, etc. En lugar de expulsarlas del mercado por falta de regulación (por ejemplo, por mala conducta), están tratando de integrarlas en el marco reglamentario existente. No es probable que tal buena voluntad se extienda fácilmente a las grandes tecnológicas estadounidenses debido a consideraciones políticas, fiscales, competitivas y culturales.
Esto sería así para el proyecto Libra de Facebook, a pesar de que la Asociación Libra se está instalando en Ginebra. La perspectiva en los mercados minoristas y mayoristas de una criptomoneda del sector privado, regulada de manera poco precisa y respaldada por depósitos bancarios y valores gubernamentales (lo que permite influir en la política monetaria), no es probable que se convierta en un problema para las autoridades políticas.
El escenario, potencialmente favorecido por los responsables políticos y reguladores europeos, de que un banco con recursos adquiera una fintech local, no sería aplicable en el caso de las grandes tecnológicas de fuera de Europa. Por otra parte, también es dudoso que una gran tecnológica estadounidense esté tan ansiosa por llevar a cabo actividades de servicios financieros en Europa que impliquen que esté regulada y supervisada como institución financiera.
Tribuna de Sam Theodore, analista de Scope Insights
Foto cedidaDaniel Ung, director de análisis e investigación cuantitativa de la gama SPDR ETFs. Rotación sectorial: un enfoque cuantitativo para invertir con éxito en ETFs en tiempos de crisis
Con 120.000 millones de dólares en ETFs sectoriales gestionados globalmente, State Street Global Advisors se define como “líder” en este segmento, donde acumula más de dos décadas de experiencia. En esta entrevista con Funds Society, el director de análisis e investigación cuantitativa de la gama SPDR ETFs, Daniel Ung, defiende la “rotación sectorial” para hallar oportunidades en un momento incierto como el actual. La gestora aplica esta técnica con un enfoque cuantitativo desde comienzos de año, reequilibrándola mes a mes y basándose en tres parámetros clave: momentum, macroeconomía y fundamentales.
“El concepto más asentado para crear una estrategia sectorial es el momentum de los precios, pero generalmente los inversores solo se enfocan en ese parámetro sin tener en cuenta otros igualmente relevantes”, revela Ung. Por ello, en enero, su equipo lanzó este modelo cuantitativo para aportar ideas a sus clientes y demostrar que basar la rotación sectorial en una combinación de indicadores “aporta valor añadido”, tal y como refleja su documento “Sector Rotation”.
El primer “componente” que aborda esta técnica es precisamente el momentum. En su cálculo, la gestora utiliza una “herramienta única”: los flujos de inversión institucional, basándose en datos anónimos de las posiciones custodiadas por State Street a nivel global. Así, busca proporcionar un indicador fiable del sentimiento del mercado. Además, los sectores son evaluados según su momentum de precios histórico de los últimos 12 meses y se excluyen aquellos “sobrecomprados” por los inversores.
El segundo parámetro son los indicadores macro adelantados, utilizados “para obtener información sobre el contexto e intentar preveer el comportamiento futuro”, afirma Ung. Una vez que se ha comprobado cuál es el régimen actual, se eligen los sectores en función de sus resultados pasados.
La última fase del método aplica un ángulo cuantitativo y se centra en los fundamentales de cada sector, combinando la información disponible con las previsiones de distintos analistas para clasificarlos. En esta etapa, la gestora observa, por ejemplo, el rendimiento de la renta variable o el margen de beneficio.
Una vez se han seleccionado los sectores más atractivos, State Street aplica un esquema de ponderación dinámico para identificar su importancia relativa. Así, establece el peso de cada sector teniendo también en cuenta el rendimiento ajustado al riesgo. Según Ung, esta “estrategia de sector puro” que se actualiza mensualmente les distingue del resto de gestoras, que suelen focalizarse en el momentum de cada sector.
Tecnología y salud: los protagonistas
En el momento actual, el modelo se comporta de manera distinta dependiendo de la región. Por ejemplo, en el mercado estadounidense, la estrategia se inclina por el sectortecnológico. “Había buenos fundamentales y, sobre todo, muchísimo momentum hasta marzo, y en EE.UU. esto último suele ser lo más importante”, nos cuenta. Ese mes, el sentimiento de los mercados se volvió extremadamente defensivo y la sobreponderación en el sector se redujo. Sin embargo, en las últimas semanas, el mercado de renta variable estadounidense se ha relajado y la tecnología ha vuelto a tomar la delantera. En los tres primeros meses del año, la rotación sectorial en EE.UU. cayó un 17,16%, lo que supone un rendimiento un 3,6% superior a su índice de referencia, el S&P 500.
Mientras, en Europa, el modelo destaca el sector salud, y esto no se debe solo al momentum de precios. “En enero, todas las regiones se inclinaban por la tecnología, pero, un mes después, cuando empezó a haber noticias sobre el posible desarrollo de una vacuna contra el coronavirus, Europa empezó a pensar que ese era el sector que necesitaba en sus carteras”, asegura Ung. Al principio, se vio impulsado por el momentum, pero hace unas semanas que los fundamentales también han mejorado de forma considerable. Con todo, hasta marzo, el modelo cayó un 21% en Europa, frente al 32% que retrocedió el MSCI Europe.
Por último, con un enfoque global, la estrategia arroja resultados distintos, aunque comparte con Europa su aversión hacia el sector financiero debido a que no cuenta con momentum positivo, no está recibiendo inversiones y los fundamentales no se sostienen. En los países desarrollados, el modelo se inclina tanto por el sector tecnológico como por el de la salud. También en este caso resistió mejor que el índice, al registrar un rendimiento negativo del 16% frente a la caída del 22% del MSCI World.
Atención a riesgos políticos
Para Ung, la clave reside en poder identificar las fortalezas de cada sector y, en entornos volátiles como el actual, ir más allá de los considerados tradicionalmente como defensivos. Es el caso de los servicios públicos, que en mayo no tuvieron muy buen desempeño pese a su calidad defensiva. “El modelo de rotación sectorial nos permite distinguir la información más útil en momentos de tensión para los inversores”, afirma.
De cara a los próximos meses, considera que la tecnología va a seguir manteniéndose “bastante inmune” a esta crisis y que la salud puede verse afectada por los riesgos políticos que se suman a la situación de pandemia. Es el caso de las elecciones estadounidenses de noviembre, que, en su opinión, “van a tener un impacto enorme en los sectores”.
“En este ámbito, hay que considerar el riesgo potencial de la imposición de tasas por parte de la Unión Europea a empresas como Apple, Google o Amazon”, añade. A su juicio, todos estos factores tienen que ser vigilados de cerca, ya que, sin duda, influirán en las estrategias sectoriales de todas las regiones.
La gestora cuenta con una gama sectorial de SPDR ETFs enfocada a las tres regiones: EE.UU., Europa y Global. Ung colabora frecuentemente con los inversores para analizar los sesgos de sus carteras y realizar recomendaciones. Para mayor información sobre los productos sectoriales, puede visitar ssga.com/etfs
El índice S&P 500 ha repuntado más de un 35% desde el mínimo marcado en marzo. En vista de los actuales datos económicos que reflejan los estragos de la paralización económica provocada por la pandemia de coronavirus, algunos analistas consideran que este repunte desafía toda lógica. Así pues, muchos observadores se están preguntando si los mercados van, y deberían ir, por delante de la economía.Puede que esté desvelando el final, pero la respuesta a ambas preguntas es: ¡sí! La siguiente pregunta debería ser: ¿qué escenario económico están anticipando o descontando los mercados en los futuros flujos de efectivo?
Se acepta generalmente que los inversores descuentan, o tienen en cuenta, toda la información disponible, incluidos los acontecimientos presentes o potenciales. Esto significa que los precios de los títulos (de renta fija y variable) incorporan un significativo volumen de expectativas sobre los beneficios empresariales, los impagos, la inflación y las políticas monetarias y fiscales. Una consecuencia del nivel ultrabajo de los tipos de interés y los rendimientos de los bonos es que las expectativas a largo plazo influyen en los actuales precios de los valores en una proporción potencialmente más elevada de lo que lo harían tradicionalmente en un entorno de mayores tipos de interés.
Aunque resulta aritméticamente correcto que los actuales precios de los valores incorporen ampliamente las expectativas sobre el futuro, también reflejan las opiniones sobre la actual solidez de la liquidez y los balances corporativos, o la estabilidad del sistema financiero en general. Admirar un edificio sin comprender la fortaleza de sus cimientos no tiene sentido.
Las valoraciones de las compañías que cotizan en las bolsas del mundo suelen ser múltiplos de los beneficios anuales previstos de esas firmas. El gráfico 1 muestra el rango de los ratios precio/beneficios (PER) que los inversores han estado dispuestos a abonar en varios mercados a lo largo de varios años. Puesto que el ratio PER nunca es igual a 1, los inversores parecen dispuestos a considerar varios años en el futuro.
Cuando un importante acontecimiento ocurre de forma imprevista, los inversores suelen actuar con rapidez e intentan incorporar la nueva información en los precios de los valores. La hipótesis de la eficiencia del mercado supone que los inversores en su conjunto (el mercado) constituyen un «mecanismo de descuento» muy eficiente. Si la eficiencia se define como la rápida consideración de toda la información nueva, pública y exacta, entonces comparto la opinión de que los mercados son eficientes.
A título de ejemplo, cuando una compañía anuncia públicamente sus previsiones de beneficios, el posible rango de interpretaciones por parte de los inversores es relativamente reducido, de ahí que el ajuste de valoración de los títulos en cuestión sea rápido y preciso. No obstante, en una situación más compleja, como una pandemia a escala mundial o una crisis financiera que afecte a todo el planeta, los inversores actúan con celeridad, pero existe un amplio rango de interpretaciones, tanto a corto plazo como a largo plazo. Las redes sociales han contribuido al enorme aumento de la velocidad y la cantidad de opiniones y teorías que circulan (aunque no sean necesariamente fehacientes). Por consiguiente, no parece tan claro que la reacción inicial del mercado refleje de manera precisa las posibles consecuencias.
La velocidad de la reacción es evidente. El rápido repunte de la volatilidad, que coincide con la aparición de importantes acontecimientos imprevistos, se puede observar claramente en los siguientes gráficos (gráfico 2). Desde un punto de vista técnico, la volatilidad es una medida estadística de la dispersión de las rentabilidades de un título o un índice de mercado a lo largo del tiempo. En términos prácticos, se trata de un barómetro de la incertidumbre de los inversores sobre las repercusiones inmediatas y a más largo plazo.
Como mi compañero Toby Nangle, Director Mundial de Asignación de Activos, comenta: «En la crisis actual, ¿en qué medida el descenso de los mercados de renta variable o la subida de los rendimientos de los bonos corporativos guardaba relación con un aumento fundado de las expectativas de los inversores sobre el futuro (empeoramiento de las condiciones económicas, deterioro de los parámetros crediticios e incremento de las tasas de impago), y en qué medida se vinculaba con la actual restricción de liquidez en los mercados financieros que los bancos centrales han tratado de contrarrestar? Los dos supuestos están interrelacionados y la dirección de la causalidad no puede establecerse fácilmente. No obstante, si las primas de riesgo se sitúan en cotas elevadas porque descuentan un futuro colapso de la actividad económica que provocará declaraciones de bancarrota masivas, los precios de los títulos podrían ser caros. En cambio, si las primas de riesgo reflejan sencillamente la «avería» del sistema financiero, entonces podrían existir oportunidades para los inversores a medio plazo. En efecto, los bancos centrales no pueden impedir el riesgo de impago, pero sí pueden arreglar un sistema financiero averiado, ya que esto forma parte de sus mandatos y tienen ilimitada munición a su disposición».
Obsérvese la velocidad del aumento de la volatilidad y de su posterior descenso en el anterior gráfico izquierdo. La rápida respuesta inicial parece reflejar el nivel de sorpresa y la percepción inicial de la magnitud del asunto conforme emerge. La caída más lenta de la volatilidad parece reflejar el tiempo que tarda en alcanzarse un consenso acerca del posible desenlace.
Los índices del mercado de renta variable no reflejan plenamente el rango de actividades en la economía global, pero, con el tiempo, esperamos que los mercados evolucionen por lo general en la misma dirección que los datos económicos. Al fin y al cabo, las compañías (y sus ingresos) no existen en un vacío. Cuando las economías mundiales crecen, se venden más bienes y servicios, lo que impulsa los ingresos corporativos y genera las condiciones necesarias para la apreciación de las acciones y los bonos corporativos. En cambio, si la economía presenta una tendencia bajista, cabe la posibilidad de que el mercado bursátil siga el mismo camino.
No obstante, con arreglo al concepto de descuento, los mercados financieros pueden repuntar cuando existe una expectativa de crecimiento económico en el futuro, incluso si la situación vigente es nefasta. Los inversores experimentaron este fenómeno cuando el mercado bursátil se desplomó como consecuencia de la crisis financiera mundial en 2008, aunque comenzó a recuperarse en 2009 antes que la economía.
Como hemos mencionado, los inversores suelen tener una capacidad de previsión imperfecta cuando el rango de resultados futuros está rodeado de incertidumbre. El gráfico 3 desvela nuestras proyecciones sobre la gran probabilidad de que la economía estadounidense se recupere de la recesión económica provocada por la COVID-19. Un elemento esencial del gráfico consiste en nuestras proyecciones, elaboradas por nuestro equipo de investigación en atención sanitaria, sobre los avances sanitarios que permitirán la normalización de la actividad económica en general. La línea roja ilustra cómo creemos que el mercado bursátil evolucionará en anticipación de esas transformaciones económicas y sanitarias. La cuestión fundamental estriba en que el mercado se mueve con antelación a los progresos económicos y sanitarios, y no en paralelo.
Los mercados financieros están pronosticando, como debería ser, el tamaño y la tasa de crecimiento de las economías mundiales en 2021 y 2022, en lugar de hacer hincapié en los funestos informes económicos actuales con carácter retrospectivo. Con el fin de desarrollar y poner a prueba nuestra hipótesis de recuperación, además de nuestras proyecciones económicas generales, Columbia Threadneedle Investments centrará su análisis macroeconómico en las perspectivas sobre otros factores específicos, entre los que se incluyen la inflación y las preferencias de los consumidores. Si bien la demanda agregada podría recuperarse, resulta vital comprender si se producirán cambios permanentes en los patrones de consumo. Asimismo, unas previsiones relevantes también deben incluir un profundo conocimiento de la actual capacidad financiera corporativa, así como del futuro crecimiento de los ingresos y los beneficios, y la solidez de las autoridades locales.
Columna de Colin Moore,director mundial de inversiones en Columbia Threadneedle Investments.
Información importante:
Información importante: Exclusivamente para uso de inversores profesionales y/o cualificados (no debe entregarse a clientes particulares ni emplearse con ellos). Las rentabilidades pasadas no son indicativas de los resultados futuros. Su capital está sujeto a riesgos. El valor de las inversiones y de los ingresos no está garantizado y puede tanto aumentar como disminuir; dicho valor puede verse afectado por las fluctuaciones de los tipos de cambio. Esto significa que un inversor podría no recuperar el importe invertido. Este documento no constituye asesoramiento sobre inversiones de tipo jurídico, fiscal o contable. Se recomienda a los inversores que consulten a sus propios asesores profesionales sobre cuestiones relacionadas con las inversiones o de tipo jurídico, fiscal o contable por lo que respecta a la inversión con Columbia Threadneedle Investments. El análisis incluido en este documento ha sido elaborado por Columbia Threadneedle Investments para sus propias actividades de gestión de inversiones, puede haber servido de base para la toma de decisiones antes de su publicación y su disponibilidad tiene carácter accesorio. Todas las opiniones formuladas en el presente documento son válidas en la fecha de publicación, pueden sufrir cambios sin previo aviso y no deben ser consideradas como asesoramiento de inversión. Este documento incluye declaraciones sobre perspectivas futuras, incluidas previsiones de las condiciones financieras y económicas futuras. Ni Columbia Threadneedle Investments ni sus consejeros, directivos o empleados ofrecen garantía alguna de que dichas declaraciones sobre perspectivas futuras vayan a resultar acertadas. La información obtenida de fuentes externas se estima fidedigna, si bien su precisión o integridad no pueden garantizarse. Publicado por Threadneedle Asset Management Limited. Sociedad registrada en Inglaterra y Gales con el n.º 573204, Cannon Place, 78 Cannon Street, Londres EC4N 6AG, Reino Unido. Autorizada y regulada en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). Este material lo distribuye Columbia Threadneedle Investments (ME) Limited, sociedad regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái (DFSA). Para distribuidores: Este documento ha sido concebido para ofrecer a los distribuidores información sobre los productos y servicios del Grupo y no está destinado a su posterior divulgación. Para clientes institucionales: La información contenida en este documento no constituye asesoramiento financiero alguno, y está dirigida exclusivamente a personas con el conocimiento adecuado en materia de inversión, que satisfagan los criterios normativos para ser considerados Clientes Profesionales o Contrapartes de Mercado; ninguna otra persona deberá actuar sobre la base de esta información.
