Pixabay CC0 Public Domain. El optimismo del mercado eleva la cautela de JP Morgan AM
“Somos cautos”: es la principal postura que, según ha comentado Karen Ward, estratega jefe de EMEA de JP Morgan AM, en un encuentro telemático con la prensa, mantiene la gestora ante la incertidumbre causada por el COVID-19. Según Ward, es momento de centrarse en la selección, la evaluación y en la calidad. «Es lo que mejor funciona en una recesión», apunta. Ante este escenario, en el corto plazo apuesta por una cartera “de calidad y resiliente”, marcada por la cautela y con empresas que tengan flujos de caja y balances sólidos. Pero, según insiste, sin olvidar las oportunidades a largo plazo.
Según la experta, se ha podido observar desde el 23 de marzo un rally en las bolsas, un comportamiento que, a sus ojos, está justificado por dos razones. La primera es la respuesta de los bancos centrales y los gobiernos, los cuales han adoptado una filosofía de “we will do whatever it takes”. “Que los bancos centrales estén apoyando el mercado es algo muy positivo para los inversores”, apunta. “Creo que los bancos centrales han reducido los riesgos, el riesgo de una nueva corrección es mucho más bajo gracias a ellos”.
La otra razón que apunta Ward es el descenso de los infectados, los cuales demuestran que el confinamiento y las medidas que lo rodean están funcionando. “Sabemos que están frenando los contagios, pero lo que no sabemos es cómo y cuándo volveremos a salir. Creo que la recuperación será más gradual de lo que el mercado cree, algo que me hace ser más cauta y permanecer un poco más defensiva”, añade.
“Todas las crisis suponen un reseteo del mercado”
Otro de los temas a vigilar según Ward, es la posibilidad de dejar llevarse por las emociones y el miedo. “En esta particular crisis, las emociones y todas las otras cosas con las que personalmente podemos estar lidiando elevan el riesgo de quedarse atrapado en las emociones”, advierte. Asimismo, recuerda la importancia de mantener un ojo en el largo plazo: “Todas las crisis suponen un reseteo del mercado donde vendrán nuevas oportunidades”, sostiene.
Respecto al petróleo, Ward considera que es un problema que pertenece al corto plazo y confía en su recuperación una vez la economía vuelva a la normalidad y se alcance acuerdo para la producción mundial. En el polo opuesto a esta industria, la experta también ha señalado a la sostenibilidad como una tendencia que coge fuerza y hay que tener en cuenta. Asimismo, ve oportunidades atractivas en los mercados emergentes y en el sector tecnológico, al cual, según su criterio, el confinamiento está beneficiando.
España, especialmente afectada por su dependencia del turismo
Ward considera que el impacto del COVID-19 puede ser mayor en España que en otros países de la Unión Europea por la alta dependencia que tiene del turismo, donde considera que será “casi un año perdido”. Respecto a las medidas adoptadas, Ward no cree que las consecuencias de esta crisis sean más severas en España que en otros países por las políticas llevadas a cabo por el Gobierno.
Respecto a la actuación de la Unión Europea en esta crisis, Ward insiste en que sería importante que se acordase una emisión conjunta de coronabonos o “bonos de emergencia”. Aunque no fuese algo a gran escala, considera que mostraría al mundo el mensaje de que la Unión Europea está unida. “Creo que lo veremos, no creo que sea grande, pero aunque sea simbólico será importante”, concluye.
Foto cedidaAntoine Lesné, jefe de la estrategia SPDR ETF EMEA en State Street Global Advisors. SPDR: “La inversión en bonos soberanos a corto plazo y crédito investment grade permite prepararse para la eventual recuperación”
La intervención de los bancos centrales y los gobiernos con agresivas medidas monetarias y fiscales ha proporcionado cierta estabilidad a unos mercados azotados por la pandemia del coronavirus. Según State Street Global Advisors, la crisis de liquidez ha quedado atrás y hemos pasado a una fase de cautela. Por ello, en esta entrevista con Funds Society, el jefe de la estrategia SPDR ETF EMEA, Antoine Lesné, anima a invertir a corto plazo en bonos soberanos o crédito investment grade de EE.UU. y Europa para prepararse ante la eventual recuperación.
Pese a los estímulos fiscales y monetarios, la gestora considera que la economía continuará deteriorándose mientras se mantenga la cuarentena global. Su informe Bond Compass publicado la semana pasada refleja que la respuesta de los inversores de renta fija a la caída de rendimientos en el primer trimestre del año ha sido vender la duración. De ahí que los flujos en bonos soberanos alcanzaran su decil más bajo tanto en los mercados desarrollados como en los emergentes. Mientras, el crédito se ha visto afectado por los diferenciales y el cierre de la actividad primaria, sufriendo ventas tanto en grado de inversión como en high yield.
Sin embargo, según Lesné, parece que esta fase ha terminado gracias a las medidas del BCE y la Fed, que han incrementado en cerca de tres billones de dólares los balances, “una cifra muy superior a lo que se haya hecho antes en cualquier otra crisis”. Ante unas perspectivas muy negativas para el crecimiento -con el FMI pronosticando una caída del 9% en la Eurozona-, recomienda mantener la cautela en las carteras hasta que arranque la recuperación de la actividad económica.
“Seguramente veamos números muy negativos hasta junio, con algo de recuperación a partir del tercer trimestre, aunque esta podría retrasarse hasta 2021. Una vez regresemos a la normalidad, se producirá un incremento exponencial del crecimiento global, de cerca del 8,9% según pronostica el FMI: algo nunca visto en el pasado”, destaca.
Oportunidades de inversión
Mientras transitan la etapa actual de cautela, los inversores deben prepararse para cuando se produzca la recuperación. En ese sentido, se está viendo una mayor confianza en el corto plazo, especialmente por los bonos del Tesoro estadounidense y los bonos europeos a corto plazo. “La probabilidad de que se produzca un default tras las medidas de los bancos centrales es prácticamente nula”, destaca Lesné. Por ello, anima a invertir en el SPDR Bloomberg Barclays 1–3 Month T-Bill UCITS ETF (Acc) y el SPDR Bloomberg Barclays 1–3 Year Euro Government Bond UCITS ETF (Dist).
En cuanto al universo emergente, Lesné apunta que se han producido muchos flujos de salida desde el comienzo de la crisis, pero, tras la mejora de la situación con los anuncios de los bancos centrales, se ha comenzado a incrementar la compra de deuda, especialmente en Latinoamérica y la Europa emergente.
“Mantenemos la cautela hacia la deuda corporativa, ya que las empresas de mercados emergentes son muy dependientes de China y el sector petrolífero, pero sí nos inclinamos por la deuda soberana en divisa local”, revela. Además, apunta que las divisas de la región están especialmente infravaloradas y, conforme el dólar se debilite, se verá un rendimiento mucho más sólido.
En ese sentido, asegura que el SPDR Bloomberg Barclays Emerging Markets Local Bond UCITS ETF se beneficia de la amplia diversificación de su cartera, que ha conseguido amortiguar los shocks recientes en países individuales, manteniendo el potencial de rendimientos. En concreto, destaca la asignación a bonos chinos, que han actuado de refugio durante la crisis.
La gestora argumenta la solidez de construcción del vehículo y las perspectivas para la deuda emergente en un análisis reciente.
El hundimiento hasta territorio negativo del crudo WTI estadounidense generó algunos titulares impactantes, pero se debe a un efecto técnico del mercado de futuros. Los fundamentales del petróleo son débiles, pero el movimiento de los precios del pasado 20 de abril, según explica James Trafford, analista y gestor de fondos de Fidelity International,debe entenderse como una anomalía, fascinante y sin precedentes.
Los precios de los futuros sobre el West Texas Intermediate (WTI), el crudo de referencia en EE.UU., descendieron hasta -37,63 dólares por barril antes de recuperarse. ¿Se trata de una señal de que la demanda subyacente mundial de petróleo, o la magnitud del exceso de producción, es mucho peor de lo que se pensaba?
En Fidelity International creen que no. Es innegable que los fundamentales del petróleo son muy precarios, pero los movimientos de los precios registrados se comprenden mejor como una rareza o peculiaridad de la negociación de futuros que se ha vuelto mucho más extrema debido a la situación actual. Esto es lo que está ocurriendo:
En primer lugar, conviene recordar que los futuros sobre el petróleo son contratos que desembocan en la entrega física de la materia prima de una determinada calidad en un punto concreto. Cuando se analizan los precios de un proveedor de datos financieros como Bloomberg o Reuters, se puede ver el denominado paper market para los meses futuros (entrega el próximo mes, dentro de seis meses, etc.). Conforme se acerca la fecha de entrega, estos contratos tienen que renovarse hasta el siguiente periodo.
En el caso del WTI, el «front month» (futuro con el vencimiento más cercano) actual es para su entrega en Cushing (Oklahoma) en mayo, pero este contrato vence el 21 de abril, y a partir del 22 de abril el nuevo «front month» será el de junio. Cualquier actor o especulador financiero que haya estado largo en el contrato de mayo actual y no desee recibir el barril físico de petróleo tiene que vender el contrato o renovarlo.
Lo que se vio el día 20 de abril en la oleada de ventas es que no había compradores para la entrega física de WTI de mayo porque la demanda es escasa, la producción de las refinerías está disminuyendo y el almacenamiento en Cushing, que ya ha crecido hasta más de 15 millones de barriles el mes pasado, se prevé que pronto alcance el máximo de capacidad por primera vez en la historia.
Implicaciones para la inversión
El movimiento de los precios confirma que la demanda es muy débil a corto plazo, pero no se está ante un cataclismo. En Fidelity International no consideran que las cotizaciones negativas del petróleo se conviertan en lo normal a partir de ahora. El precio del WTI al contado se observa mejor en el contrato de junio (que rondaba los 21 dólares, según datos del 21 de abril). A modo de comparación, el crudo Brent, que es la referencia internacional y está menos vinculado al consumo estadounidense, no registró el mismo movimiento en los precios (el «front month» sigue estando en torno a 25 dólares, según datos el 21 de abril). Los futuros sobre el crudo de Dubái, que se usa más como referencia para las empresas de transformación y distribución de Asia, se mueven en torno a 21 dólares.
Ahora es el momento de que las comisiones de control revisen sus carteras de inversión, para comenzar a construir carteras más robustas que incorporen activos de renta fija de crecimiento, investment grade y high yield. Ésta ha sido una de las conclusiones del desayuno de trabajo virtual ¿Cómo liderar el mercado financiero en tiempos de COVID-19?, donde los expertos de Mercer Investments compartieron su visión del estado actual de los mercados.
“La ventana de oportunidad puede ser breve por lo que el segundo trimestre se presenta como el momento más adecuado para adoptar una decisión e implementar los reajustes que permitan capturar los rendimientos”, aseguran desde la entidad. El evento reunió a algunos de los principales fondos de pensiones de empleo para compartir su visión de en la gestión de la creciente complejidad y volatilidad que está provocando esta crisis sanitaria.
Los mercados financieros están experimentando correcciones importantes y las medidas de mitigación de bancos centrales y gobiernos no consiguen estabilizarlos. En este contexto, desde Mercer apuntan a la necesidad de diseñar una cartera bien diversificada que incluya activos refugio y sobrepondere activos de mayor riesgo, a través de la renta fija en lugar de la renta variable, para poder aprovechar la ventana de oportunidad ahora que ofrecen unos tipos de interés más atractivos.
En su revisión anual a finales del año pasado, Mercer Investments advertía de la necesidad de adoptar un planteamiento defensivo para un entorno de fin de ciclo. Ahora los especialistas ven una oportunidad para aumentar, con precaución, las asignaciones a algunos activos de mayor riesgo. “La actual relación entre riesgo y rentabilidad en la renta fija de crédito, tanto investment grade como high yield, es mejor que en la renta variable”, apuntan los expertos. En consecuencia, desde Mercer recomiendan un reajuste de cartera con sobreponderación de estos activos. Esto se debe a que los diferenciales de crédito de grado de inversión se han ampliado desde los 90 puntos básicos a principios de año hasta los 330 puntos básicos; lo mismo ha sucedido con los diferenciales de global high yield que han subido de 400 a más de 1.000 puntos básicos.
“Si bien existe el riesgo de una mayor volatilidad y posibles nuevas caídas en el corto plazo, creemos que, en ese horizonte temporal, presentan una oportunidad para asegurar rendimientos atractivos”, argumenta Xavier Bellavista, director en Mercer Investments.
El principal riesgo de los activos investment grade y high yield es la probabilidad de quiebra de las empresas. Sin duda, los expertos de Mercer advierten de que se producirán impagos que pueden alcanzar niveles máximos como en 2008 y 2009. Además, cabe tener en cuenta que actualmente el 50% del mercado de renta fija de crédito tiene la mínima calificación de riesgo, BBB, cuando en la crisis de 2008 esté porcentaje era del 26%. Sin embargo, las medidas adoptadas por los bancos centrales y los gobiernos dotarán de mayor liquidez a las empresas, lo que servirá de soporte a este tipo de activo.
Activos defensivos
No obstante, desde Mercer recuerdan que sobreponderar estos activos de renta fija «de crecimiento» no implica renunciar a mantener activos de defensivos. Para poder atajar la inminente recesión, es necesario echar la mirada atrás para entender el comportamiento de los activos defensivos en situaciones similares como la crisis financiera de 2008 o la burbuja tecnológica del 2000.
Durante estos períodos, los activos de renta fija, como los bonos de deuda EE.UU. y bonos de deuda alemana, materias primas como el oro y las divisas del dólar y el yen, sirvieron amortiguar las caídas en bolsa y evitar mayores pérdidas. A pesar de sus costes implícitos (carry negativo), Mercer recomienda incorporarlos a las carteras de inversión en una proporción adecuada a los costes que las gestoras estén dispuestas a asumir según sus expectativas de mercado.
“Los activos refugio no son una alternativa a los derivados de cobertura, sino que ambos deben estar presentes en una cartera de inversión bien diversificada para poder hacer frente a la volatilidad que genere esta crisis sanitaria en los mercados”, afirma Jorge Bernaldo de Quirós, director de inversiones en Mercados Cotizados.
Atractivo a largo plazo
Mientras las caídas de la renta variable ya alcanzan en Europa un 30% de media, los activos de riesgo de renta fija se presentan con mayor atractivo a largo plazo. Según un estudio de Oliver Wyman, aquellas empresas que intentaron transformar sus negocios de una forma más agresiva durante la recesión del 2007 a 2009 consiguieron un crecimiento de sus ganancias del 4%, mayor que el de otras empresas que adoptaron un enfoque más pasivo.
“Los tipos de interés de la zona euro son la gran incógnita en esta crisis. A día de hoy, construyendo una cartera diversificada de renta fija defensiva y activos de crédito se puede mejorar la rentabilidad esperada a medio plazo de las carteras, sin incrementar el nivel de riesgo”, concluye Aleix Olegario, director en Mercer Investments.
Por este motivo, desde Mercer recomiendan adoptar una visión largoplacista y un plan de contingencia que permita rebalancear los factores para aumentar la prima de crédito y disminuir la prima de plazo.
Pixabay CC0 Public Domain. Países Bajos, Suecia y el Reino Unido, los mercados más favorables para los inversores en términos de regulación e impuestos
La principal conclusión del Estudio Global de Regulación e Impuestos en la Industria de Fondos, elaborado por Morningstar, es clara: «La regulación actual es adecuada, pero no siempre proactiva». Según el documento, Países Bajos, Suecia y el Reino Unido obtuvieron las mejores calificaciones respecto a la experiencia que tiene el inversor. En cambio, Australia, Canadá, China, Japón, Nueva Zelanda y Estados Unidos recibieron calificaciones por debajo del promedio. En Europa, ninguno de los países que han aplicado MiFID II baja de la media.
Morningstar ha publicado el segundo capítulo de su informe bianual Experiencia Global del Inversor (Global Investor Experience o GIE). El informe, ahora en su sexta edición, evalúa la experiencia de los inversores en fondos de inversión en 26 mercados de América del Norte, Europa, Asia y África. El capítulo sobre regulación e impuestos evalúa el marco regulatorio y fiscal al que se enfrentan los inversores de fondos, asignando calificaciones de superior, superior al promedio, promedio, inferior al promedio e inferior para cada mercado.
Morningstar otorgó las mejores calificaciones a los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido, identificándoles como aquellos mercados más favorables para los inversores en términos de regulación e impuestos. Por otra parte, asignó calificaciones por debajo del promedio a Australia, Canadá, China, Japón, Nueva Zelanda y EE.UU., como mercados donde los esquemas regulatorios y fiscales deben mejorar. Un aspecto positivo es que no asignó la calificación de inferior a ningún mercado, ya que considera que los 26 incluidos en el estudio proporcionan protecciones básicas para los inversores.
«Cuando se trata de regulación e impuestos en la industria de fondos, estamos buscando políticas que permitan el éxito de los inversores, tales como incentivos fiscales que fomenten la inversión individual y una regulación efectiva que promueva la transparencia y limite las declaraciones engañosas y los conflictos de intereses. Descubrimos que los reguladores en Estados Unidos y Canadá generalmente están ejecutando sistemas eficientes, sin embargo, el ritmo de las reformas no ha sido el mismo que en el resto del mundo, lo que explica que dichos mercados continúen recibiendo una calificación de inferior al promedio en regulación e impuestos”, ha explicado Aron Szapiro, jefe de investigación de políticas de Morningstar y coautor del estudio.
En opinión de Andy Pettit, director de análisis de políticas de Morningstar, EMEA, y coautor del estudio, “desde la publicación de nuestro último informe en 2017, la tendencia hacia una regulación sólida que proteja a los inversores de fondos de inversión se ha mantenido intacta. Estamos viendo que más mercados toman medidas para motivar a los participantes de todos los segmentos a invertir para su futuro a través de incentivos fiscales especiales o regulaciones que fomentan tarifas más bajas, y mayor transparencia”.
Buena nota en Europa y peor en Australia, EE.UU., Japón o China
El informe explica que los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido obtuvieron las mejores calificaciones en parte porque «proporcionan fuertes incentivos para que la gente común invierta, aunque ninguno de los países ofrece los mejores incentivos fiscales generales para dichos inversores». El Reino Unido continuó la expansión de su programa de inscripción automática y, junto con los Países Bajos, se destacó por prohibir las comisiones integradas en la mayoría de las ventas, mientras que Suecia destacó por tener un gobierno corporativo sólido y ser pionero en las divulgaciones de ESG.
También dentro de Europa destaca que todos los países europeos cubiertos por las regulaciones MiFID II obtuvieron al menos una calificación promedio, ya que la regulación estimuló las reformas necesarias en áreas como comisiones blandas y una mayor transparencia.
Las conclusiones muestran que Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos quedaron rezagados con respecto a otros mercados. «Estos países tienen una regulación adecuada sobre las operaciones y distribución de fondos de inversión, cumplen con los estándares básicos, y la experiencia para los inversores tiende a ser positiva. Sin embargo, no cumplen con los estándares establecidos en otros mercados que rigen los conflictos de intereses e incentivan la inversión. Adicionalmente, Australia, Canadá y los EE.UU., se encuentran retrasados en política fiscal cuando se comparan con otros mercados, creando distorsiones y desincentivos para invertir», explica el documento.
Respecto a la zona de Asia-Pacífico, el peor resultado lo ofreció Japón, que cayó por debajo del promedio a pesar de haber hecho algunos avances positivos. Según apunta el estudio, el motivo, principalmente, fue a que la metodología revisada de Morningstar pone más énfasis en las operaciones de fondos de inversión y en las políticas de distribución, un área donde otros mercados han tomado medidas importantes para apuntalar sus regulaciones en los últimos años. «Japón no exige la divulgación de los costes de análisis de terceros o los costes de distribución pagados respecto de los activos del fondo, y no existe el requisito de revelar los conflictos de intereses de los asesores o distribuidores», añade.
El otro gran país que se ha analizado de esta región es China, donde la principal reflexión es que aún nologra alentar a las personas a ahorrar para su jubilación ni abrir el mercado de fondos para promover una mayor variedad. Según indica en sus conclusiones, «China solo cuenta con un plan de pensiones gestionado por el estado y no existe ningún otro sistema complementario obligatorio de contribución definida. Adicionalmente, la regulación relativa a la divulgación de costes de análisis de terceros y los acuerdos blandos es débil. Aunque China ha hecho esfuerzos para abrir aún más su mercado de capitales, las opciones se limitan principalmente a fondos domiciliados localmente».
Desincentivar o no los ETFs
Entre las tendencias que recoge el informe destaca que el continuo crecimiento de los ETFs proporciona a los inversores más opciones de inversión en la mayoría de los mercados, aunque en algunos de ellos los distribuidores siguen teniendo importantes incentivos para ofrecer fondos abiertos.
También se observa que el tratamiento fiscal de los ETFs puede variar según los mercados y que no es uniforme. Por ejemplo, en los EE.UU., la elección está distorsionada por las diferentes ventajas impositivas que tienen los ETFs, mientras que en Nueva Zelanda los ETFs son fiscalmente desfavorables para los trabajadores con menos ingresos.
Pasos para reducir las retrocesiones
La segunda tendencia más relevante es que, poco a poco, se van dando pasos para reducir la imposición de tarifas por la distribución de los fondos. Por ejemplo, estas comisiones han sido prohibidas en Australia, los Países Bajos y el Reino Unido. Otro ejemplo llamativo es el mercado de Hong Kong, donde los intermediarios que reciben comisiones o «beneficios no monetarios» de los emisores de fondos ya no pueden referirse a sí mismos como independientes.
Por último, el informe destaca que, de los 26 mercados, solo Singapur y Hong Kong no gravan a los inversores de fondos. «Muchos mercados eximen de las ganancias de capital mientras los inversores se mantengan en el producto, pero gravan al menos parte de los ingresos del fondo. Los EE.UU. y Australia son excepciones notables ya que los impuestos deben pagarse en ganancias de capital, independientemente si se ha vendido o no el fondo», apunta.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Sandy Miller. Foto: Sandy Miller
Hace tiempo que se habla del riesgo de que el gran aumento en el segmento de emisiones con calificación BBB pudiera provocar una oleada de ángeles caídos, bonos con calificación de grado de inversión que son rebajados a high yield. Este riesgo se ha visto acelerado con el impacto del brote de COVID-19 y el desplome de los precios del crudo: la economía global se encamina hacia una recesión y el crédito corporativo se verá inevitablemente afectado.
Según las estimaciones recogidas por Fidelity International, dentro del segmento BBB, se prevé que alrededor de 215.000 millones de dólares en bonos estadounidenses y 100.000 millones de euros en bonos europeos vean revisadas a la baja sus calificaciones hasta high yield en este año.
Por su parte, en UBS AM Iberia, adelantan que, aunque se prevé que la cifra absoluta de ángeles caídos en Europa sea inferior a la de Estados Unidos, si se compara con el tamaño de los respectivos mercados de high yield, se espera que el impacto de las rebajas en Europa sea mayor. Basándose en su análisis interno, UBS AM Iberia espera que el mercado de high yield de Europa aumente alrededor del 50%, mientras que en Estados Unidos el aumento sería de poco más del 25%.
Desde finales del mes de febrero, se ha comenzado a ver una nueva ola de ángeles caídos que rompe con algunos de los récords anteriormente registrados. En concreto, según apunta Nicolas Trindade, gestor de los fondos AXA WF Global Short Duration Bonds y AXA WF Global Credit Bonds, para el mercado de deuda con grado inversión denominado en dólares, marzo ha sido el mes con mayor número de recalificaciones a la baja en términos de volumen, aunque no en términos de porcentaje, debido al crecimiento que ha experimentado el universo de la deuda con grado de inversión durante los últimos años.
A lo largo de la última década, el valor nominal de los bonos con calificación BBB ha crecido de forma constante y a un ritmo mayor que el del mercado de deuda high yield. Así, en Estados Unidos, el volumen de los bonos con calificación BBB en circulación equivale actualmente al 70% de todo el mercado de bonos high yield estadounidenses. También, supone el 50% del universo del crédito con grado de inversión, una cifra excepcionalmente alta si se compara con el 20% que suponía durante la crisis de 2008.
En ese sentido, Pierre Verlé, responsable de deuda corporativa de Carmignac, puntualiza que incluso antes de la crisis del COVID-19, ya se percibía un importante riesgo. Se esperaba que, cuando el ciclo se diera la vuelta, los ángeles caídos pudieran provocar ventas forzosas para aquellos inversores que tienen ciertas restricciones en su rango de inversión, pudiendo producir un atasco en el mercado de high yield.
“La crisis del COVID-19 ha actuado como un catalizador del riesgo, pero el mercado ya ha fijado un nuevo precio para las emisiones con un débil grado de inversión, asignándoles unos diferenciales mucho más amplios”, afirma Verlé.
El riesgo de impago
En Carmignac esperan que, con el aumento del número de ángeles caídos, se incremente la tasa de impagos, otro riesgo que también cabía esperar que sucediera con la llegada de una recesión. Según la gestora de origen francés, lo que tendrá que ser monitoreado de ahora en adelante es la capacidad de los mercados high yield para absorber los potenciales ángeles caídos. Para comprobar esta habilidad, será necesario esperar unas semanas o meses, pues las agencias de rating suelen presentar algo de retraso con respecto a las condiciones del mercado.
Sin embargo, las potenciales rebajas en la calificación de deuda investment grade también pueden crear oportunidades si se realiza una adecuada selección activa de bonos, pudiendo proporcionar unos rendimientos atractivos a medio plazo. En términos generales, Carmignac cree que la relación riesgo-recompensa del crédito corporativo es ahora excelente, no obstante, dado que todavía se atraviesan las primeras etapas de la crisis y todavía hay poca información sobre las consecuencias específicas para cada empresa, recomiendan prudencia y partir de unos supuestos muy conservadores.
“En Carmignac, nunca tratamos de hacer timing al mercado, no se trata de invertir cuando el mercado toca fondo, sino de hacerlo cuando la remuneración crediticia supera con creces nuestras estimaciones del coste fundamental y del riesgo. Cuando los mercados de crédito están liderados por el miedo, se crean oportunidades fantásticas”, añade Verlé.
Para el inversor en renta fija, una recesión típicamente significa un fuerte incremento en la tasa de impago y un fuerte sesgo a la baja en las recalificaciones del crédito, superando en número a las recalificaciones al alza. En ese sentido, Mark Holman, CEO de TwentyFour Asset Management, la boutique de renta fija con sede en Londres de Vontobel Asset Management, afirma que no se sorprendería de ver una tasa del 10% de impago en 2020, y espera una ratio de 10 recalificaciones a la baja por cada recalificación al alza.
“La deuda con calificación CCC supone típicamente el 95% de los impagos, con la deuda con calificación B tomando casi la totalidad del resto de impagos. Pero, dada la naturaleza y causa de esta recesión, deberíamos ser también conscientes de que algunas empresas con calificaciones más altas podrían dar el salto al impago, antes de que sucedan las rebajas en la calificación. Habrá un tiempo para comprar las empresas con menores calificaciones crediticias, pero todavía no ha llegado ese momento, por lo que nos quedaremos con los nombres de mayor calidad por ahora”, comenta Mark Holman.
En la misma línea, Michael McEachern, gestor de Muzinich & Co, espera que las tasas de incumplimiento sean mayores, especialmente en el sector de la energía afectado por la caída de los precios del petróleo, pero otros sectores también estarán afectados por las medidas de la cuarentena, como las aerolíneas y el ocio. En su opinión, es probable que haya más ángeles caídos en 2020.
El comportamiento de los diferenciales
Los diferenciales del crédito se incrementaron significativamente durante el mes de marzo, pero ya rebotaron durante los primeros días de abril, a un nivel más ordenado, aunque sigue habiendo un elevado nivel de rendimiento de la deuda corporativa, que refleja el contexto económico.
Como ejemplo, Mark Holman menciona el comportamiento del índice de deuda Crossover, que por lo general se utiliza como una cobertura para los participantes de renta fija, se hallaba en los 210 puntos básicos en febrero, se disparó hasta los 700 puntos básicos en marzo, para después bajar a niveles de 530 puntos básicos a principios de abril.
Si bien es cierto que los diferenciales del crédito se han ampliado, Kristjan Mee, estratega en la división Research and Analytics de Schroders, puntualiza que no se acercan a los niveles alcanzados en el punto álgido de la crisis financiera mundial. Para alcanzar esos niveles, los diferenciales de la deuda high yield de mercados desarrollados tendrían que incrementar entre un 60% y un 170%, la excepción es el mercado de deuda emergente high yield, representado por el índice EMBI HY, cuyo diferencial se encuentra a solo 45 puntos básicos del pico alcanzado durante la crisis financiera.
Los sectores más afectados
Dentro del universo de la deuda corporativa, no todos los sectores se verán afectados con la misma intensidad. Por ejemplo, desde UBS AM Iberia señalan que el sector bancario está más saneado que en 2008; dispone de mayores reservas de capital y liquidez y, por lo tanto, se espera que dentro de la deuda bancaria subordinada se produzca una menor incidencia de este tipo de rebajas de rating hasta high yield. Además, en comparación con 2008/09, las entidades están en una posición mucho más robusta para apoyar a la actividad empresarial en estos tiempos difíciles.
Mientras que, en el lado de los sectores a evitar, desde Fidelity International indican que el sector energético es el que más riesgo de deterioro corre, ya que está en el epicentro del exceso de oferta y el choque en la demanda a causa del Covid-19.
La gestora señala que alrededor de 60.000 millones de dólares de deuda investment grade emitida por empresas que operan en los primeros eslabones de la industria energética ya han sido degradados hasta high yield, dentro de un volumen de alrededor de 90.000 millones de dólares en riesgo intermedio. A pesar de las considerables cifras que se manejan, se podrían producir más rebajas de calificaciones si el precio del petróleo se mantiene en niveles bajos.
Por último, desde Fidelity señalan que el sector automovilístico ya se adentró en el brote de coronavirus en una posición frágil. Como consecuencia directa de la actual crisis, Ford se convirtió recientemente en el mayor ángel caído de la historia. Varios emisores más de este sector corren el riesgo de pasarse a high yield y el valor nominal total de las emisiones degradadas podría ser grande si la agencia de calificiación S&P adopta un planteamiento más riguroso en sus calificaciones.
Pixabay CC0 Public Domain. Los hedge funds perdieron un 10,46% durante el primer trimestre del año
El brote del COVID-19 ha tenido un impacto significado en todos mercados durante el primer trimestre de 2020, también en el desempeño negativo que han tenido los hedge funds. Según el informe trimestral publicado por Preqin, las estrategias event driven y de renta variable fueron las más afectadas.
Los datos indican que los hedge funds perdieron un 8,96% en marzo, lo que significa la mayor pérdida mensual desde la gran crisis financiera de 2008. Sin duda, el mes de marzo marcó la rentabilidad de todo el primer trimestre, que finalmente fue de -10,46%, borrando las ganancias logradas en 2019 (10,97% de rentabilidad positiva). “Para poner esto en perspectiva, la rentabilidad negativa de marzo fue la mayor alcanzada desde 2008, cuando en septiembre el porcentaje fue -6,66% y en octubre de -8,1%”, apunta el informe de Preqin.
Como es lógico en estos momentos, las estrategias altamente correlacionadas con los mercados de renta variable públicos fueron las más afectados por las pérdidas. Las estrategias event driven fueron las más castigadas, con una caída en su rentabilidad del 17,27%. Es decir, sufrieron incluso más que las de renta variable, cuyo rendimiento fue de -15,06%.
En cambio, las estrategias CTAs no cayeron en números rojos y cerraron el primer trimestre del año con un rendimiento positivo del 2,79%. Según explican desde Preqin, “esta tendencia ya se predijo en el informe 2020 Preqin Global Hedge Fund Report”, publicado a principios de este año. En este informe, Preqin ya señalaba que los inversores deberían virar hacia estrategias no correlacionadas como las CTAs en previsión a que la dinámica del ciclo cambiara.
Pocos lanzamientos
Otro de los datos relevantes que arroja el informe trimestral del Preqin es que el lanzamiento de nuevas estrategias y productos dentro del espectro de los hedge funds se ha detenido. “El número de nuevos lanzamientos ha sido comprensiblemente bajo para lo que va de año”, advierte el documento. Solo se han lanzado 87 nuevos fondos entre enero y marzo de 2020 y, aunque supone un incremento frente al último trimestre de 2019, es mucho mejor en comparación de las 235 lanzadas en el mismo periodo del año anterior.
Dentro de esta cifra de hedge funds que se lanzaron, las estrategias de renta variable han sido minoritarias en comparación con el trimestre anterior y, en cambio, la proporción de estrategias macro incrementaron del 8% registrado en último trimestre de 2019 al un 10% de estos tres primeros meses.
“En mitad de esta incertidumbre económica y la disrupción que ha generado el COVID-19 en el mercado, las estrategias defensivas han ganado peso por su capacidad de aportar diversificación a las carteras y compensar las posiciones de los hedge funds de renta variable”, sostiene el informe de Preqin. Según sus conclusiones, los inversores del mercado están centrados en cómo navegar por esta crisis, sin tener claro cuál es el horizonte temporal de esta crisis ni valorando cómo aprovechar un potencial rebote.
Por último, los datos señalan que los inversores emitieron 131 mandatos para fondos de cobertura en Preqin Pro en el primer trimestre de 2020. La mayoría, el 56% de los inversores, esperan añadir solo un nuevo hedge fund a sus carteras en los próximos 12 meses. Del mismo modo, el 68% de los inversores buscan invertir menos de 50 millones de dólares en capital nuevo en esta clase de vehículos.
Foto cedidaNeil Parekh, responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda de Tikehau Capital.. Tikehau Capital nombra a Neil Parekh Neil Parekh responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda
Tikehau Capital, gestora de activos e inversiones alternativas, ha anunciado el nombramiento de Neil Parekh como nuevo responsable de Asia, Australia y Nueva Zelanda. Según ha explicado la firma, Parekh se encargará de ampliar las capacidades de inversión y hacer crecer el negocio en esta región, trabajando junto con el equipo actual de la gestora en Asia.
Parekh se incorporará a la firma a finales del segundo trimestre como socio tras dejar de ocupar el cargo de Director General de Asia en el Banco Nacional de Australia, donde era responsable de todo el negocio así como de aspectos de regulación y gobernanza del banco. Neil Parekh tiene más de 30 años de experiencia en el sector financiero en la región Asia-Pacífico, Estados Unidos y Europa.
“Estamos encantados de que Neil Parekh se incorpore a nuestro equipo. Con una brillante carrera de más de 30 años en el sector, creemos que será un buen líder para nuestro negocio y comunidad en la región de Asia-Pacífico. Su amplia experiencia y conocimiento de la región serán de gran valor para el negocio de Tikehau Capital en Asia, Australia y Nueva Zelanda, así como un forma de reforzar la presencia de la firma en la región”, ha señalado Bruno de Pampelonne, presidente de Tikehau Investment Management.
Según explica la gestora, en los últimos años, Tikehau Capital ha establecido y desarrollado su presencia en toda Asia con el apoyo de sus principales socios y accionistas. De esta forma, el Grupo ha experimentado una rápida expansión desde la apertura de su oficina en Singapur en 2014, seguida de las aperturas en Seúl en 2017 y Tokio en 2019.
En los últimos 15 años, Tikehau Capital ha crecido hasta convertirse en una de las empresas de gestión de activos alternativos mejor capitalizadas del mundo y ha desarrollado una profunda red de inversores institucionales y socios estratégicos, manteniendo al mismo tiempo su espíritu empresarial. La firma continúa centrándose en la creación de valor y en invertir una gran parte de su propio capital junto a sus inversores.
Pixabay CC0 Public Domain. Macquarie Asset Management anuncia un plan para lograr el objetivo de cero emisiones netas en 2040
Lyxor pone en marcha una serie de disposiciones que le permitirán endurecer su oposición a las empresas que no abordan de manera adecuada las cuestiones climáticas o ambientales. En el marco de enfoque de inversión responsable, Lyxor ha definido, una política de compromiso accionarial con respecto a los fondos en los que invierte.
Según explica la firma, esta se basa en dos pilares complementarios: la política de participación activa y la política de voto, y responde a las obligaciones fiduciarias de Lyxor con respecto a sus clientes. Lyxor espera que los consejos de administración y de supervisión asuman plenamente sus responsabilidades en relación con los asuntos extrafinancieros y, en concreto, con los asuntos climáticos a los que deben enfrentarse. En 2020, Lyxor no solo podrá oponerse a la aprobación de la gestión del consejo, sino también a la renovación del mandato de algunos de sus miembros en caso de controversias ambientales o en ausencia de transparencia sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.
A partir de 2021 Lyxor también podrá oponerse a la renovación del mandato de los presidentes de los consejos de administración cuyas empresas no cumplan con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgación de Información Financiera relacionada con el Clima (TCFD).Además, Lyxor podrá votar en contra de las resoluciones que conciernen la remuneración de los directivos si las medidas extrafinancieras no han sido suficientemente consideradas en las políticas de remuneración.
Por otro lado, en 2020 Lyxor ha reforzado su equipo de inversión socialmente responsable (ISR) para ampliar el alcance de su política de voto y abarcar dos nuevos mercados: Estados Unidos y Japón. De este modo, Lyxor prevé ejercer sus derechos de voto en más de 400 juntas generales, que representan como mínimo 5.000 acuerdos, es decir, el doble de sus actividades de voto en comparación con 2019.
El movimiento de un banquero desde una entidad con red a una entidad especializada sin red es un cambio natural y lógico si se ha construido una cartera de clientes sólida y de un nivel alto, explica Emiliano Sacristán, socio de Prinzipal Partners, en un artículo publicado en larevista número 17 de Funds Society España.
“Huir de un modelo menos independiente y pasar a otro que permita un asesoramiento más especializado, integral y sofisticado es siempre un paso adelante para cualquier banquero con vocación por su profesión”, dice.
En su opinión, los EREs del año pasado en entidades como Santander y CaixaBank, y las presiones que sufren los banqueros para obtener resultados, provoca que muchos se replanteen su futuro hacia modelos más “puros” de negocio.
“Pese a seguir siendo una profesión con alta resistencia al cambio -por motivos obvios-, este año será un buen momento para los movimientos en el sector”, explica.
Las entidades especializadas en banca privada sin red, pese a haber ya protagonizado movimientos relevantes, dice, tendrán una buena oportunidad para atraer a algún banquero de entidades con red. “Pese a que este movimiento es más complicado, siempre hay banqueros cuya composición de la cartera va a permitir una inversión rentable para todas las partes: es cuestión de ser cauteloso y realista a la hora de hacer el plan de negocio”.
