Jackson Hole: el tono moderado de la Reserva Federal tranquiliza a los mercados

  |   Por  |  0 Comentarios

Sebastien Gabriel Sunset sea
Pixabay CC0 Public DomainSebastien Gabriel. Sebastien Gabriel

El muy esperado simposio económico de Jackson Hole tuvo lugar del 26 al 28 de agosto, con las valoraciones inmediatamente anteriores al evento sugieriendo que los mercados esperaban una declaración moderada por parte de la Reserva Federal. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, no decepcionó a los mercados, optando por una declaración aún más moderada de lo esperado. El presidente pospuso cualquier perspectiva de aumento de los tipos de interés, afirmando que solo aumentarán una vez se alcance el máximo empleo y la inflación «esté en camino de superar moderadamente el 2% durante algún tiempo» (1). Si bien reconoció que la inflación es una preocupación, «es probable que las lecturas elevadas resulten temporales»(1).

Dicho esto, el presidente Powell indicó que las compras mensuales de bonos de la Fed podrían reducirse este año. Por lo tanto, el tapering continúa estando bien telegrafiado en contraste con el taper tantrum de 2013, situación que la Fed está claramente tratando de evitar repetir. Los mercados fueron positivos y la tir del Tesoro de Estados Unidos a 10 años cayó aún más desde su punto ya mínimo, a menos de 1,28 (2) El S&P 500 también reaccionó positivamente, subiendo un 0,9% más el día del discurso (27 de agosto de 2021) y, en general, terminó el mes con una rentabilidad positiva del 3,0% (en dólares).  El S&P 500 una vez más superó al índice MSCI Europe, que obtuvo una rentabilidad positiva de 2,0% (en euros). El índice MSCI Japan obtuvo una rentabilidad de 3,2% (en yenes) (3).

Sin embargo, agosto no estuvo exento de desafíos. A principios de mes (18 de agosto), el discurso de la Reserva Federal llevó al mercado a esperar que el tapering comenzaría entre noviembre de 2021 y enero de 2022. En ese momento, las noticias pesaron sobre el sentimiento del mercado. Si bien el tapering no es una sorpresa, el lenguaje de la Fed de que las valoraciones son demasiado altas y que la política monetaria flexible que las respalda está causando inestabilidad, fue una sorpresa. Powell también comunicó en ese momento que las subidas de tipos pueden comenzar ya en 2022. Esto, agravado por las noticias sobre el virus, lastró el impulso alcista y provocó la caída del S&P 500 a mediados de agosto.  El S&P 500 se recuperó posteriormente, con la mayor parte de la rentabilidad positiva de agosto obteniéndose la segunda mitad del mes.

¿Está cometiendo la Fed un error de política?

Todavía nos preocupa, como lo estábamos el mes pasado, que la Fed parezca excesivamente moderada y creemos que esto se debe a la inquietud de que la señalización de un endurecimiento podría asustar a los mercados. Una explicación para las recientes caídas generalizadas de tires es la dinámica de la oferta y la demanda. Al mantener las compras de bonos, a pesar de que las emisiones del Tesoro se estén reduciendo, a efectos netos, la Fed está efectivamente aflojando la política monetaria. Frente a una economía fuerte y en crecimiento, creemos que la Fed debería haber mantenido la política monetaria igual o incluso más estricta. También parece que los mercados desarrollados pueden estar lidiando mejor con la variante Delta de COVID-19 y no necesariamente descarrilará la economía. Cabe señalar que el fuerte aumento de repos inversos por parte de la Fed resulta en la devolución de los T-Bills a la economía, sin embargo, la Fed los está sacando simultáneamente de la economía con su programa de compra de bonos. Esto significa que la Fed en realidad ha estado efectivamente haciendo tapering, comprando un número neto menor de T-Bills, incluso cuando no estaba “oficialmente” realizando tapering.

Las acciones gubernamentales a nivel mundial están perturbando los mercados

La intervención del gobierno en los mercados ha ido aumentando en muchas regiones. Especialmente en China, pero los gobiernos de Estados Unidos y Europa también han aumentado su enfoque en el cambio climático, las regulaciones antimonopolio y la privacidad de los datos. Esto tiene pros y contras, pero con respecto a las regulaciones antimonopolio, si se imponen agresivamente, puede limitar el negocio, creando posibles vientos en contra y picos de volatilidad.

Revisión de la temporada de beneficios del segundo trimestre de 2021: ¿inmejorable?

La temporada de beneficios de Estados Unidos fue excepcionalmente buena, pero no se puede decir lo mismo de la respuesta del mercado.  Las empresas con beneficios que superaron las expectativas silenciaron las reacciones en precios y no fueron recompensadas en algunas partes del mercado, sugiriendo que muchas de las buenas noticias ya estaban descontadas. En cambio, las compañías que no superaron las expectativas fueron muy castigadas. Esto, y el hecho de que es difícil encontrar áreas del mercado que no estén sobrevaloradas, justifican una posición cautelosa.

Implicaciones para la inversión

Mantenemos una exposición prudente al riesgo, pues nos preocupa que haya un nivel sustancial de complacencia, a pesar de las altas valoraciones y las perspectivas de tipos de interés. Como decíamos en nuestra última actualización de perspectivas, seguimos la evolución de potenciales catalizadores que podrían llegar a causar volatilidad, por ejemplo, las prácticas antimonopolio y los riesgos geopolíticos. En agosto, en el ámbito de la renta variable, liquidamos nuestras sobreponderaciones en Alemania (DAX) y Reino Unido (FTSE 100). A continuación, describimos la justificación de estos cambios:

Índices DAX y FTSE 100

Pasamos a una posición neutral tanto en el DAX como en el FTSE 100 tras hallarnos sobreponderados en ellos desde agosto de 2020 y enero de 2021, respectivamente. Nuestra tesis inicial sobre operaciones cíclicas y en torno a la reflación se ha materializado en cierta medida. Con respecto al índice FTSE 100, el gap de descuento con respecto a la valoración inicial se ha estrechado, pues los mercados han repuntado desde entonces. Tanto el DAX como el FTSE 100 todavía registran descuentos con respecto a Estados Unidos y el índice MSCI ACWI. Sin embargo, por industrias, sectores y acciones, el gap de descuento con respecto a la valoración parece descontarse adecuadamente, pues no prevemos rentabilidad por encima de mercado en sectores rezagados como los seguros (que suponen una parte sustancial del segmento financiero del DAX), lo cual se une a la falta de convicción en determinados acontecimientos idiosincráticos.

Posicionamiento táctico

A continuación, proporcionamos nuestras opiniones tácticas más recientes:

 

MSIM

 

Tribuna de Andrew Harmstone, gestor sénior en el equipo Global Multi-Asset y responsable de la estrategia Global Balanced Risk Control (GBaR), y Manfred Hui, codirector de cartera global y analista de investigación en el equipo Global Balanced Risk Control (GBaR) de Morgan Stanley Investment Management.

 

Anotaciones:

(1) Discurso pronunciado por el presidente Jerome H Powell el 27 de agosto de 2021. Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. www.federalreserve.gov/newsevents/speech/powell20210827a.htm

(2) Bloomberg US 10-Year Treasury Yield, 30 de agosto de 2021.

(3) Bloomberg, 31 de agosto de 2021. La rentabilidad de los índices se facilita con fines meramente ilustrativos y no pretende describir el rendimiento de una inversión concreta. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros.  Consulte el apartado Información importante para conocer las definiciones de los índices.

 

 

La rentabilidad de los índices se facilita con fines meramente ilustrativos y no pretende describir el rendimiento de una inversión concreta. Rentabilidades pasadas no son garantía de resultados futuros. Consulte el apartado Información importante para conocer las definiciones de los índices.

IMPORTANT INFORMATION

The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.

Click here for important disclosures

Los fondos españoles rozan los 20.000 millones de euros en suscripciones y un crecimiento patrimonial del 12%

  |   Por  |  0 Comentarios

chestnuts-g279cea85b_1920
Pixabay CC0 Public Domain. En el conjunto del año, los fondos españoles alcanzan los 20.000 millones de euros en suscripciones y un crecimiento patrimonial del 12%

Los fondos de inversión siguieron creciendo en septiembre en España, y volvieron a registrar un nuevo máximo histórico, pese a las correcciones en los mercados financieros. Todo, gracias a la confianza de los inversores en este instrumento hacia el que canalizaron sus ahorros. Según los datos provisionales publicados por Inverco, estos vehículos de inversión alcanzaron un volumen de activos de 307.583 millones de euros, con un incremento patrimonial en el mes superior a los 480 millones de euros (0,2% más que el mes anterior), lo que supone 32.839 millones de euros por encima del cierre de 2020 (un 12% de crecimiento en lo que va de año).

El elevado volumen de suscripciones netas realizadas por los partícipes ha permitido compensar el mal comportamiento en los mercados financieros, tanto a nivel nacional como internacional”, explican desde Inverco.

Desglosando por categorías, también septiembre ha traído consigo crecimientos en casi todas las vocaciones de inversión, siendo los fondos de renta fija los que han registrado un mayor incremento, debido a los flujos de entrada positivos registrados en el mes. Casi la totalidad del incremento correspondió a la renta fija a corto plazo, y en menor medida a la renta fija internacional. 

graf1

Por su parte, los fondos renta fija mixta y los fondos de renta variable mixta también experimentaron crecimientos relevantes debido a las suscripciones netas registradas. En cambio, los fondos de renta variable internacional fueron los que más descensos produjeron en sus patrimonios, debido principalmente al comportamiento de los mercados financieros. También los fondos garantizados y los de gestión pasiva presentaron un retroceso debido a los reembolsos registrados en el mes, además de las rentabilidades asociadas a estas categorías.

20.000 millones en suscripciones

En septiembre, los partícipes incrementaron el volumen de suscripciones netas respecto a agosto y se registraron 1.777 millones de euros de flujos de entradas positivos. En el conjunto del tercer trimestre del año, los flujos de entrada alcanzaron los 5.411 millones de euros y en el conjunto del año 2021, los fondos de inversión ya acumulan casi 20.000 millones de euros en suscripciones netas (19.697,4 millones, según Inverco)

En el mes de septiembre, los fondos de renta fija y los globales centraron el objetivo inversor de los partícipes, y registraron suscripciones netas positivas superiores a los 1.400 millones en su conjunto. Según los datos de Inverco, también los fondos mixtos registraron suscripciones de cierta magnitud (650 millones de euros en total) permitiendo que en el conjunto del año superen los 7.300 millones de euros. “No obstante, casi la totalidad de categorías experimentaron flujos positivos, con excepción de los fondos de renta variable nacional, garantizados y gestión pasiva”, matiza en su comunicado.

Graf2

Rentabilidades

Sobre las rentabilidades, los mercados jugaron en contra y los fondos experimentaron en el mes una rentabilidad media negativa del -0,69%.

Las categorías que mayor rentabilidad han cedido corresponden a la renta variable internacional (-1,9%) y la gestión pasiva (-1,63%).

Sin embargo, si hacemos esta misma lectura teniendo en cuenta lo que llevamos de año, los fondos de inversión acumulan una rentabilidad del 4,7%, donde la práctica totalidad de las categorías presentan rendimientos positivos, siendo superiores al 10% en aquellas vocaciones centradas en renta variable pura, en el mercado nacional y por encima del 15% en el mercado internacional.

graf3

 

Fundación Aladina: La magia y la fuerza de una sonrisa frente al cáncer infantil

  |   Por  |  0 Comentarios

jpeg 9
. Fundación Aladina: la magia y la fuerza de una sonrisa frente al cáncer infantil

Luis Ussia, consejero delegado de Mutuactivos

 

En este año de pandemia, la sociedad ha tomado conciencia de lo relevantes que son las infraestructuras y los servicios sanitarios, así como los que trabajan en ellas. En esta ardua labor y desde la solidaridad también ha estado presente la Fundación Aladina atendiendo a uno de los colectivos que mas ganas de luchar tienen: los menores con cáncer y sus familias. Les han acompañado los inversores de Multiactivos que, a través de su fondo Mutuafondo Compromiso Social FI, han apoyado su proyecto «Juntos desde Casa».

Puede acceder al artículo completo, publicado en la revista de Funds Society, a través de este enlace.

Inquietud creciente ante la valoración de las FAAMG

  |   Por  |  0 Comentarios

tecnologia
Pixabay CC0 Public Domain. tecnologia

A pesar de una reacción inicial favorable, el bono tesoro EE.UU. no tardó en incorporar la nueva función de reacción que la Fed compartió con los inversores la semana pasada, confirmando el comienzo del tapering antes de final de año y abriendo la posibilidad del inicio de un nuevo ciclo alcista de tipos en 2022.

Tras semanas de consolidación, que llevaron al activo a cotizar por debajo de la cota del 1,14%, el TBond 10 años ha rebotado con firmeza, situándose de nuevo por encima de su media móvil de 200 sesiones. El rendimiento del tesoro a 10 años repuntó del 1,3% al 1,5% en sólo un par de sesiones, mientras que el de 5 años lo hizo hasta el 1% desde el 0,85%.

Las evoluciones de la TIR del TBond muestran una incipiente figura técnica (Hombro Cabeza Hombro invertido) alcista que podría dotar de inercia a este repunte, acercándonos a la zona media del rango en el que estuvo operando hasta el estallido de la pandemia.

f1

Este punto de inflexión en el precio del bono de referencia estadounidense confirma el giro en la tendencia de la renta fija a 10 años de gobiernos emergentes y desarrollados. La firmeza de la recuperación, el cambio de tono en el mensaje de los grandes bancos centrales (los de países emergentes actuando de forma reactiva para defender la cotización de sus divisas y mitigar riesgos inflacionistas) y el reajuste en el sentimiento de los inversores, que era excesivamente pesimista y se ha depurado en parte, facilita avances adicionales en la TIR (gráfica abajo).

f2

El cuadro macro favorece una continuación de la tendencia alcista en rentabilidades durante el último trimestre del 2021. La moderación en contagios y hospitalizaciones y la suspensión de complementos o extensiones al subsidio por desempleo, puede traducirse en sorpresas positivas en la publicación de cifras mensuales de creación de empleo (no agrícola) y estimular las comparaciones con el taper tantrum de Ben Bernanke. Por entonces, tras el anuncio de la progresiva reducción en el programa de compras de la Fed, la rentabilidad del bono pasó del 2% al 3% entre mayo y diciembre de 2013.

La consolidación del proceso de reapertura, que se traduce en la fortaleza del comercio internacional, en beneficios empresariales y en la solidez del sector industrial, así como en el de propiedad residencial ha sido correctamente puesto en valor en los mercados bursátiles, aunque no del todo en los de renta fija.

El cambio de discurso de Powell reverberó también en los mercados de renta variable. La caída del Nasdaq en la sesión del martes fue la más profunda desde el mes de marzo y vino acompañada por la de otros sectores de duración elevada que han encabezado la apreciación en los índices de los últimos meses (consumo discrecional y servicios de comunicación). Como venimos apuntando desde verano, un repunte en tasas largas que refleje con más fidelidad el entorno actual de crecimiento e inflación situaría al bono tesoro en un rango entre el 1,7% y el 1,8% a finales de 2021 y podría llevarnos por encima del 2% (TIR) en 2022, porque, a pesar de las revisiones en sus objetivos la semana pasada, la Reserva Federal apunta a un crecimiento del PIB del 3,8% que casi dobla el potencial de largo plazo (que calculamos en 1,8%). De concretarse este escenario, cabría esperar una aceleración en el rebalanceo de carteras: desde temáticas de crecimiento (más penalizadas en su valor intrínseco por subidas de tipos) hasta otras más asociadas con la expansión del ciclo económico (energía o financieras, por ejemplo).

Dentro de la categoría de crecimiento (growth), los títulos emitidos por empresas tecnológicas muestran valoraciones un 50% de media más altas que las del mercado, situándose -en absoluto y relativo- en las cotas más exigentes de los últimos 20 años. Curiosamente, las FAAMG, que representan la mitad de la capitalización bursátil agregada del sector y que destacan por su solidez de balance, aparecen algo más baratas que la media cuando son (junto con Nvidia) las responsables del diferencial en rendimiento que acumula esta industria respecto al mercado bursátil estadounidense. La fuerte dispersión en múltiplos con el primer quintil por valoración en ratios de precio/ventas que superan 15 veces, y la enorme concentración de pesos en un puñado de nombres, se traduce en que solo 4 de cada 10 acciones IT estén siendo capaces de batir al S&P 500 cuando la media de los últimos cinco años es del 56%.

f3

Si comparamos la foto del pico de la burbuja DotCom con la que se nos ofrece en la actualidad hay dos aspectos que llaman la atención:

  1. De los cinco títulos más importantes por capitalización bursátil en el 2000 (Microsoft, Cisco, Intel, General Electric y Exxon Mobil) sólo uno logra mantenerse en la lista veinte años después.
  2. Entonces, la suma de sus capitalizaciones bursátiles representaba un 25% del PIB del país. Las FAAMG (Facebook, Amazon, Apple, Microsoft y Google) consolidan hoy un 40% y por “valoración económica” (Valor de Empresa sobre PIB), como muestra la gráfica de abajo, estas últimas han superado con creces los múltiplos que en sus máximos registraron los 5 pesos pesados del 2000.

f4

Uno de los conceptos básicos que aprende un analista al empezar su carrera es que la tasa terminal a la que descuenta los flujos de caja de una empresa para calcular su valor fundamental no puede ser superior al potencial de crecimiento del PIB. Estas mega caps que ahora “valen” un 40% del PIB no pueden mantener, sin pasar antes por algún bache, las mismas tasas de crecimiento (y/o múltiplos de valoración) que muestran actualmente porque acabarían engullendo al total de la economía.

El trabajo desde casa y la consiguiente demanda adelantada de PCs y monitores, el auge de la actividad minorista como porcentaje de volumen negociado en la bolsa de EE.UU. apoyado en los cheques del gobierno, los niveles máximos de apalancamiento en la industria de hedge funds y los mínimos en posiciones de liquidez de gestores tradicionales, así como los tipos de interés reales a la baja, además del instinto de manada, son factores que han aportado su granito de arena para encumbrar las valoraciones de estas acciones “tótem”, superando los máximos del 2000.

Históricamente, el PER comienza a comprimir a medida que el ciclo avanza y se endurece la política monetaria. Utilizando datos de Robert Shiller vemos cómo, desde 1900, episodios donde la inflación supera el coste del dinero (tasas reales negativas) coinciden con máximos de valoración en el mercado. Además, los inversores nos movemos por relativos y no por absolutos, y la reducción en el programa de compras de la Fed, en un entorno de expansión económica por encima de la tendencia, se traduce en una desaceleración en la masa monetaria que va a dificultar la cosecha de rendimientos tan atractivos como los disfrutados los últimos 18 meses. Este efecto queda de manifiesto en el relativo M2/Producción industrial que anticipa retornos en bolsa algo inferiores a las medias históricas.

f6

La ecuación se complica si incorporamos, además del incremento en presión regulatoria a ambos lados del Atlántico, la incógnita de Washington: el sector tecnológico estadounidense paga impuestos por un 14,8% de sus beneficios (el MCSI USA un 18,7% y la tasa oficial esta en 21%). La Cámara de Representantes aprobará antes del 1 de octubre un proyecto de ley presupuestaria independiente (Continuing Resolution, CR) que pasará por el Senado, y evitará el shutdown.

Pero llegar a un acuerdo para incrementar el techo de la deuda, incluyéndolo en la propuesta de reconciliación, resultará más complejo. El tiempo apremia (15 de octubre a 4 de Noviembre como máximo, según Janet Yellen y el Bipartisan Policy Center) y se harán concesiones. Al menos 10 senadores republicanos deben aprobar el proyecto de ley, pero antes, las facciones liberal y conservadora del partido demócrata tendrán que ponerse de acuerdo para equilibrar con ingresos la proposición de aumento en gasto publico de 3,5 billones de dólares (que muy probablemente acabe siendo menos). La pieza para encajar el puzle es la carga impositiva, con proyectos para el aumento de impuestos a corporaciones (del 21% al 25%), y del impuesto mínimo sobre rentas del extranjero (del 10,5% al 16,5%).

Si bien es cierto que la normalización en política monetaria avanzara despacio, ya hay síntomas claros de un cambio de tercio hacia un entorno más restrictivo. El banco central de Nueva Zelanda subirá los tipos el próximo martes, 5 de octubre, siguiendo la estela del Norges Bank de Noruega. Con un pronóstico para los non farm payrolls, el próximo viernes, de 515.000 nuevos empleos, es altamente improbable una sorpresa lo suficientemente negativa como para que la Fed vuelva sobre sus pasos y decida posponer el inicio del tapering. En Europa, el BCE nos dará el 28 de octubre algo más de detalle sobre su programa de reducción de compras (PEPP) y el Banco de Inglaterra preparará el 4 de noviembre al mercado anglosajón para un alza de tipos el entre diciembre y enero.

Ante esta perspectiva se hace más sencillo considerar un entorno de rentabilidades al alza para el bono tesoro y descontar una inquietud creciente entre los inversores largos en tecnología.

Jupiter reposiciona y flexibiliza uno de sus fondos de mercados emergentes en moneda local

  |   Por  |  0 Comentarios

lens-g49f6d7360_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Jupiter reposiciona y flexibiliza uno de sus fondos de mercados emergentes en moneda local

Jupiter AM ha comunicado el reposicionamiento del Jupiter Local Currency Emerging Market Debt Fund, con 102 millones de euros bajo gestión, como Jupiter Emerging Market Debt Income Fund, lo que refleja un cambio en el objetivo de inversión del fondo. 

Según ha explicado la gestora, se espera que la estrategia reposicionada logre el mayor rendimiento de toda la plataforma Jupiter EMD al eliminar el requisito de que las participaciones del fondo estén denominadas en moneda local, lo que amplía las oportunidades de inversión del fondo en todo el espectro de la deuda de los mercados emergentes y proporcionando una mayor flexibilidad al fondo. 

En este sentido, apunta que mientras que históricamente la deuda en moneda local había ofrecido un mayor rendimiento en relación con la deuda de mercados emergentes en moneda fuerte (EMD), por un mayor grado de volatilidad, los rendimientos en moneda local son ahora más bajos que antes. Teniendo esto en cuenta, Jupiter ha tomado la decisión de reposicionar la estrategia. “Creemos que estos cambios nos ayudarán a conseguir un resultado de rentabilidad total más atractivo para los inversores, a la vez que nos proporcionarán más flexibilidad para generar una rentabilidad competitiva para el fondo, asignando el capital con criterio en todo el espectro de los EMD”, ha señalado Alejandro Arévalo, responsable de EMD en Jupiter AM.

El fondo seguirá estando dirigido por el director de EMD de la gestora, Alejandro Arévalo, cuyo equipo tomó las riendas de este vehículo tras la adquisición por parte de Jupiter de Merian Global Investors en junio de 2020. El equipo también incluye al gestor del fondo Reza Karim, a los analistas de crédito Alejandro di Bernardo y Xuchen Zhang, y al director de inversiones Matthew Morgan quienes, en conjunto, gestionan 725 millones de euros de activos en todo el espectro de mercados emergentes en moneda fuerte.

“La deuda de los mercados emergentes ofrece una importante prima de rendimiento en relación con los mercados desarrollados. Los avances que hemos visto con las vacunas del COVID-19 y su posterior despliegue son aún más importantes para aquellos países de los mercados emergentes que no tienen las monedas de reserva ni el acceso a los mercados de crédito de los que gozan los mercados desarrollados. Con unas rentabilidades bajas en todo el mundo y los diferenciales de los mercados emergentes que todavía están jugando a ponerse al día con la renta fija de los mercados desarrollados, creemos que ahora es un buen momento para asignar a los mercados emergentes”, ha añadido Arévalo.

El precio de la energía se fortalece al calor de la recuperación poniendo el foco en la inflación

  |   Por  |  0 Comentarios

flame-g56f285c4a_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Los precios de la energía se fortalecen al calor de la recuperación poniendo el foco en la inflación

Los precios del gas natural y del petróleo se han disparado liderando un pequeño rally en el mercado de materias primas. Según los expertos, no hay razones específicas que expliquen esta fortaleza más allá del aumento de la demanda al calor de la recuperación económica. Los expertos de Julius Baer y ODDO BHF AM analizan qué factores están detrás de esta alza.

En opinión de Norbert Rücker, economista jefe y de análisis de Next Generation de Julius Baer, la recuperación en forma de V sobrecarga las cadenas de suministro energético más lentas y complejas. “Si bien esto debería ser conocido por sí mismo, demasiados pequeños contratiempos conducen finalmente a una feroz espiral ascendente. Estos contratiempos incluyen las interrupciones del suministro de carbón en China y en otros lugares, las interrupciones del suministro de gas natural debido al mantenimiento y los cortes en Noruega y Rusia, así como las condiciones de viento suave y la sequía, que frenaron la producción eólica en Europa y la hidroeléctrica en China a principios de este año. Además, mecanismos como el sistema europeo de comercio de derechos de emisión basado en el mercado parecen convertirse en un impulsor involuntario de los precios en estas condiciones. Dicho esto, parece que hay demasiada espuma en los mercados del gas natural y del petróleo”, explica Rücker. 

En opinión de Julius Baer, la dinámica actual del mercado energético se ajusta más bien a los excesos y contratiempos que suelen producirse en el punto álgido de un ciclo. “No creemos que sean el resultado de desequilibrios estructurales más preocupantes y duraderos. En el caso del petróleo y el carbón, el aumento de los suministros depende de la política, no de la economía. Vemos precios más bajos de cara al próximo año”, concluye el economista jefe y de análisis de Next Generation de Julius Baer.

Según recuerda Bruno Cavalier, economista jefe de ODDO BHF AM, cuando la economía mundial se detuvo durante la primavera de 2020, los precios de la energía se desplomaron. Con la primera fase de la reapertura en el verano de 2020, y la segunda en la primavera siguiente, repuntaron. “Esto era lógico y provocó un fuerte repunte de las tasas de inflación. En la eurozona, el índice IPCA subió un 3% interanual en agosto, frente al 0,9% de enero de 2021. Estos 2,1 puntos adicionales se debieron en gran parte al salto del IPCA-energía, que se aceleró cerca de 20 puntos en el mismo periodo, pasando del -4,2% al +15,4% interanual. Hasta aquí, no hubo sorpresas. En las últimas semanas, sin embargo, los precios mayoristas del gas y la electricidad han seguido una trayectoria extraordinaria. Han subido alrededor de un 25% al mes desde la pasada primavera y ahora son entre 3 y 4 veces superiores a la media de 2015-2019”, explica Cavalier. 

Gráfico energía ODDO BHF AM

Según el análisis de Cavalier otro de los motivos han hecho que el precio de la energía suba es la apuesta por las energías renovables: “La actual volatilidad de los precios de la energía refleja la creciente participación de las renovables. Esta fue ya la conclusión a la que llegó un informe de la OCDE en 2019 que comparaba varias combinaciones energéticas”. Además, se suman otros “pequeños contratiempos”, como bien decía Julius Baer; como, por ejemplo, que el gas se haya convertido en un arma diplomática y geoestratégica. 

Además, el último informe de Bank of America añade otro factor más: «El agotamiento de los inventarios mundiales de gas tras el frío invierno del año pasado ha contribuido a que los precios mundiales del gas alcancen niveles récord. Pero el endurecimiento de los mercados del gas también se ha producido por el aumento de la demanda mundial de gas debido a la escasez de energía hidroeléctrica y eólica, y al auge del sector industrial en muchas partes del mundo».

Los analistas de la entidad, más allá de los problemas meteorológicos que han frenado el uso de renovables, la falta de inversión sigue siendo un tema en las materias primas, impulsada por la falta de apetito de los inversores por la energía convencional. «Los inversores simplemente desconfían de la escasa rentabilidad de las inversiones de la década pasada y de las políticas climáticas verdes de la próxima. Como resultado, los mercados energéticos ajustados podrían persistir durante varios años hasta que el planeta haga la transición a una economía de energía verde», añaden en este sentido.

Ganadores y perdedores

En este contexto,¿Quién gana y quién pierde con este aumento de los precios de la energía? En opinión de Cavalier, el choque actual es positivo para los productores de electricidad cuyos costes y producción apenas han cambiado (nuclear, hidroeléctrica y solar). También puede beneficiar a los gobiernos que reciben ingresos adicionales por el aumento de los precios del CO2 y que pueden reducir sus subvenciones a los productores de renovables.

“Con los precios regulados, ya sea en forma de topes o de un mecanismo de ajuste diferido, los márgenes de los distribuidores se reducen. Las estrategias de cobertura han permitido repartir el riesgo entre muchos operadores. Los consumidores, tanto los fabricantes como los hogares, son los perdedores, pero hay que tener en cuenta los mecanismos de absorción de impactos”, añade.

Por su parte, los bancos centrales estarán muy atentos a cómo evolucionen los precios de la energía, ya que la inflación es ahora mismo una de sus principales preocupaciones. En este sentido Cavalier considera que, ante un repunte de la inflación impulsado por los precios de la energía, “es evidente que un endurecimiento de la política monetaria no permitiría superar las limitaciones de la producción o del suministro de gas y electricidad”. 

El experto recuerda que en 2011, el BCE cometió el error de subir sus tipos de interés oficiales en medio de un repunte de los precios del petróleo. “Sería bueno que el BCE, que ha hecho de las cuestiones climáticas un componente de su nueva estrategia monetaria, aclarara si esto implica una mayor tolerancia a la volatilidad de la inflación o si esto requiere la construcción de una medida de precios que elimine los efectos de la ecologización del mix energético”, apunta. 

En cuanto a los gobiernos, señala que “es hora de que digan claramente a los ciudadanos que con el aumento de las renovables (un objetivo con amplio apoyo popular), puede ser difícil tener en todo momento una energía que sea a la vez barata, verde (descarbonizada) e ininterrumpida. Si en principio se excluye la energía nuclear y el gas es la única variable de ajuste, probablemente habrá que rebajar las ambiciones de independencia energética, a no ser que se acelere significativamente el gasto en inversiones para lograr la transición deseada”.

Coventina Partners: las claves de una nueva EAF con nombre de diosa celta

  |   Por  |  0 Comentarios

agua
Pixabay CC0 Public Domain. agua

El sector del asesoramiento financiero afronta movimientos de fusiones y adquisiciones pero también asiste al nacimiento de nuevas entidades, como la EAF Coventina Partners, una nueva empresa de asesoramiento financiero que llega al mercado español de la mano de tres banqueros con una recalcable trayectoria: Marilena Orfanides, Alejandro Zubeldia y Emmanuel Frappereau.

El nombre de la nueva entidad refleja la sensibilidad por la sostenibilidad y valor del principal elemento de la vida –el agua-, haciéndole honor a través de su diosa celta, Coventina. “Es un proyecto robusto, de convicción, que por su volumen de negocio se posicionará como uno de los líderes de su segmento”, definen desde la firma.

Apoyándose en su destacada experiencia tanto a nivel nacional como internacional en entidades lideres de banca privada y del asesoramiento independiente, Marilena Orfanides, Alejandro Zubeldia y Emmanuel Frappereau han decidido reforzar aún más su clara apuesta por un asesoramiento de valor no ligado a entidades financieras ni a la comercialización masiva de productos propios.

“Crear Coventina Partners es corresponder a la confianza que nuestros clientes llevan años depositando en nosotros, dando un paso más en nuestro compromiso, y apostando por la continuidad en un mercado en plena restructuración”, explican desde la firma. “Contamos con grupos familiares que siempre han apoyado nuestra forma de asesorar y que una vez más deciden acompañarnos en un proyecto creado para ellos, ofreciéndoles una estructura donde la transparencia seguirá siendo la base de nuestra relación”.

Más peso para la figura del asesor independiente

Ante los recientes y persistentes movimientos del mercado de la banca privada en nuestro país, la figura del asesor independiente cobra cada vez más importancia en cuanto a la relación de confianza que tiene con su cliente, defienden desde Coventina Partners. Al igual que en el mundo anglosajón, donde los multi family offices llevan varios lustros en funcionamiento, en España esta figura viene tomando cada vez más peso desde algo más de una década y supone una clara respuesta a la creciente demanda de los clientes por un asesoramiento libre de conflictos de interés.

“Nuestros clientes recalcan la importancia de recibir un servicio de alto valor añadido que le ofrece un asesor con una visión transversal de su patrimonio, y no únicamente enfocado a las inversiones financieras”, añaden sus fundadores.

Para la nueva EAF, los principios y valores de relevancia para construir relaciones duraderas que abarquen varias generaciones son un espíritu emprendedor, compromiso, sentido de la responsabilidad, flexibilidad y sensibilidad para la ética, sostenibilidad y gobierno corporativo (ESG), explican.

Apuesta por la tecnología

Invertir en tecnología es clave para poder responder de forma eficiente a las necesidades de los clientes y la clara apuesta de entidades bancarias de renombre por la colaboración con EAFs, dicen en la entidad, facilita una mayor fluidez operativa en esta relación tripartita, cliente-asesor y banco, mejorando así la calidad del servicio al cliente.

“Fue una premisa fundamental para nosotros optimizar la eficiencia en la gestión cotidiana cumpliendo con una regulación muy estricta, para poder liberar y dedicar más tiempo a cada cliente. La personalización y el asesoramiento a medida es lo que nos ha permitido construir relaciones privilegiadas con nuestros clientes, y seguirá siendo así para las siguientes generaciones”, añaden.

James de Bunsen (Janus Henderson): “No se puede asumir que la correlación entre bonos y acciones es siempre negativa”

  |   Por  |  0 Comentarios

Meri Janus
James de Bunsen, Janus Henderson Investors. James de Bunsen, Janus Henderson Investors

En una nueva edición del foro “Investing in Connecting” dedicada a la inversión en activos alternativos, se escucharon opiniones y perspectivas de los expertos de Janus Henderson Investors sobre un diverso rango de inversiones alternativas: desde las estrategias long-short en renta variable, a aspectos algo más novedosos para los inversores como la transferencia de riesgo.

La inversión alternativa ofrece unos rendimientos no correlacionados con las clases de activos tradicionales, ayuda a diversificar las carteras y proporciona una protección más amplia en un entorno de aversión al riesgo. Además, los gestores de Janus Henderson explicaron cómo ciertos aspectos de este tipo de inversión están ligados al impulso de factores ESG.

Dando la bienvenida a los participantes, Ignacio De La Maza, responsable del Canal Intermediario para EMEA (Europa, Oriente Medio y África) y Latinoamérica en Janus Henderson Investors, señaló que se está creando un entorno cada vez más desafiante en términos de riesgo-recompensa para las asignaciones en activos tradicionales. Según De La Maza, esto es algo que cada vez se hace más evidente conforme los inversores comienzan a cuestionarse si la renta fija en los niveles actuales puede ofrecer una cobertura ante una posible corrección en los mercados de renta variable.

¿Por qué hay algo de recelo con la inversión en alternativos?

El foro de inversiones alternativas arrancó con una entrevista a James de Bunsen, gestor de estrategias Multi Activos en Janus Henderson Investors. En la opinión del experto, la actividad en las inversiones alternativas en la última década ha sido una historia de contrastes. Mientras los fondos domiciliados en las Islas Caimán han tenido un fuerte impulso, recibiendo a finales de 2020 unos 3,8 billones de dólares en activos y proporcionando un rendimiento anualizado del 11,5% en los últimos años, los fondos UCITS de retorno absoluto han vivido una historia opuesta y sus activos se han reducido en un 25%.  

Los gestores de los fondos domiciliados en las Islas Caimán han relanzado casi las mismas estrategias con una estructura UCITS. Los primeros fondos que consiguieron la atención de los inversores prometieron unos rendimientos que después no fueron capaces de cumplir, por ello las diferencias en términos de flujos entre los fondos de las Islas Caimán y los UCITS.

A este problema, se suma que los inversores no han diversificado la parte de sus carteras dedicada a la inversión en activos alternativos. La falta de diversificación también llevó a una decepción por parte de los inversores que, en consecuencia, han evitado esta área. En parte, también han evitado los activos alternativos porque el resto de las clases de activos se han comportado como cabía esperar: los bonos han hecho un buen trabajo y la renta variable ha seguido un movimiento alcista.

¿Cuáles son las expectativas de rendimiento?

Según un estudio realizado por UBS, en los próximos 5 años, la renta variable debería obtener un rendimiento anualizado del 7%, un escenario bastante optimista según el gestor de Janus, y los hedge funds podrían obtener alrededor de un 4%, un rendimiento que está bastante en línea con lo que se podría obtener si se corre un modelo de regresión sobre ambos tipos de activos.

Como gestor multiactivos, de Bunsen cree que las valoraciones de renta variable se han estrechado y que el consenso del mercado se ha posicionado en exceso en esta clase de activo. Los niveles de efectivo son muy bajos y existe algo de riesgo. Sin embargo, el gestor percibe unos buenos niveles de rendimientos y un crecimiento económico sólido en el futuro cercano.

En los bonos de gobierno, de Bunsen ve realmente complicado obtener rendimientos positivos en los próximos cinco años, dado el punto de partida de los tipos de interés en la actualidad, las presiones inflacionarias y el ya anunciado tapering. En los bonos con grado de inversión hay mucho riesgo de duración, los diferenciales se encuentran en unos niveles muy bajos y es muy complicado que se vayan a comprimir más y proporcionar algún rendimiento significativo. Incluso la deuda high yield está proporcionando unos rendimiento reales negativos, en especial en Europa.

En la deuda de mercados emergentes se han podido observar las repercusiones de la nueva regulación en China, mientras que en el resto de los mercados emergentes es algo difícil que los inversores estén cómodos con la situación actual por los problemas derivados del COVID-19.

Por otro lado, los activos con un perfil defensivo y diversificador no están mostrando altos niveles de miedo. En ese sentido, de Bunsen cree que los alternativos líquidos son una buena opción en el momento actual.

¿Cómo afectará una inflación más elevada?

En los activos tradicionales, la relación con la inflación es más directa que en las inversiones líquidas alternativas. Si se produce un cambio de régimen y la inflación regresa, podría generarse una mayor volatilidad en los mercados. Eso es algo particularmente bueno para las estrategias long-short, porque tienen una caja de herramientas mayor para operar en un entorno de alta volatilidad.  

“Existe un debate sobre si la inflación es transitoria o permanente, esto probablemente sea una cuestión más económica que de gestión de carteras, pero con unas tasas de interés excesivamente bajas, el tapering va a suceder. Ya está anunciado. Lo único que no se sabe es cuándo y cómo sucederá, quedan por conocer los detalles. La Reserva Federal adoptará una postura mucho más agresiva y esto hace que las perspectivas para la renta fija y una buena parte del mercado de renta variable sea mucho más problemática”, afirmó de Bunsen.

“No se puede asumir que la correlación entre bonos y acciones es siempre negativa. De hecho, antes del cambio de siglo no era así y existen muchas razones por las que los bonos pueden no proporcionar la protección esperada: el tapering, la inflación, la composición de los principales índices, una sobrecompra en renta variable. Por estos motivos, cabría esperar que la correlación entre bonos y acciones repunte”, continuó el gestor.

La composición del índice S&P 500 tiene ahora una mayor duración, dado que las acciones tecnológicas tienen por naturaleza una mayor duración. Al mismo tiempo, la composición de los índices de bonos también es más larga en duración. Hace unos años, el índice de deuda con grado de inversión tenía una duración de 4 a 6 años, frente a los 7 a 9 años actuales. Existe un mayor riesgo, pero unos rendimientos potenciales menores, especialmente si se tiene en cuenta un escenario de subida de tasas de interés, en el que se vería una mayor correlación aún entre ambos tipos de activos.

Más allá de los alternativos líquidos y los fondos de rendimiento absoluto, en Janus Henderson tienen en cuenta la inversión en infraestructuras. Este tipo de activos tiene una correlación positiva con la inflación por que las tarifas y contratos fijos están ligados al crecimiento de la inflación, sirviendo así de protección para los inversores.

¿Por qué invertir en alternativos en este momento?

Son cuatro las estrategias de inversión alternativa que ofrece Janus Henderson: Absolute Return, Global Multi Strategy, Global Equity Market Neutral y Pan European Absolute Return. Después de un periodo de baja volatilidad en el que las acciones de crecimiento y calidad han dominado el mercado -sin rotación ni dispersión en los rendimientos-, un cambio de régimen podría generar oportunidades para las estrategias long-short en renta variable. Las estrategias basadas en cambios en las tasas de interés también tienen un potencial interesante, porque anticipar los movimientos que van a realizar los bancos centrales crea oportunidades en términos de volatilidad. Asimismo, las estrategias de prima de riesgo, que tratan de obtener rendimientos a partir de explotar las ineficiencias estructurales del mercado, también representan una buena oportunidad de inversión.

La ESMA somete a consulta los reportes de mejor ejecución

  |   Por  |  0 Comentarios

financial-g077d3fe68_1920
Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA somete a consulta los reportes de mejor ejecución

Tras la suspensión de la publicación del reporte sobre la calidad de ejecución de las operaciones, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) ha puesto a consulta una revisión de este informe, junto con el de la identidad de los centros de ejecución e intermediarios. Este procedimiento de consulta estará abierto hasta el 23 de diciembre de 2021.

Según matizan desde finReg360, este documento recoge el análisis y propuestas de mejora de los reportes exigibles por la MiFID II en el ámbito de la mejor ejecución. “En los últimos años, el sector ha puesto de manifiesto las deficiencias que estos informes presentan, dado que con ellos no se logra la utilidad comparativa que se pretendía en la norma y el esfuerzo que supone a las entidades generarlo Con este motivo, la directiva que implanta las modificaciones de la MiFID II conocidas como Quick Fix suspendía por dos años la publicación del reporte sujeto a la RTS 27 y sometía a revisión el reporte descrito en la RTS 28”, explican desde la firma de consultoría.

Ante esta situación, la ESMA pone a consulta un documento sobre los dos reportes, en el que describe mejoras para lograr mayor nivel de eficacia y coherencia de la regulación y mayor protección de los inversores. El primero de ellos es la información diaria sobre el precio, los costes, la velocidad y la probabilidad de ejecución de los instrumentos financieros. Según recuerdan desde finReg360, MiFID II obliga a los centros de ejecución a publicar trimestralmente estos datos; el detalle de este informe está regulado por el Reglamento Delegado (UE) 2017/575,3  también conocido como el RTS 27”. Entre las propuestas de mejora para este informe cabe destacar “la eliminación de los creadores de mercado como sujetos obligados, la simplificación del contenido reduciéndolo a siete indicadores a nivel de instrumento financiero y la publicación mediante formato electrónico (CSV, por sus siglas en inglés)”, añaden. 

Respecto al segundo reporte sobre los cinco principales centros de ejecución de órdenes, en términos de volumen, y sobre la calidad de su ejecución, MiFID II obliga también a las entidades que prestan servicios de inversión que ejecutan órdenes de clientes a publicar anualmente este informe respecto a cada clase de instrumento financiero y a los intermediarios utilizados. “Como propuestas de mejora se incluyen la eliminación del indicador de órdenes pasivas y agresivas, la inclusión de información relativa a los pagos recibidos en la operativa de intermediación y la publicación mediante formato electrónico”, señalan desde finReg360. 

En este sentido, el supervisor ha manifestado que tendrá en cuenta las respuestas recibidas en las propuestas en su informe a la Comisión Europea, que prevé enviar en la primera mitad del próximo año.

La Fundación BlackRock destina 100 millones de dólares al Programa Catalyst de Breakthrough Energy para inversiones en tecnologías limpias

  |   Por  |  0 Comentarios

energy-g459a32c68_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Sostenibilidad

BlackRock ha anunciado que destinará 100 millones de dólares al Programa Catalyst de Breakthrough Energy (Catalyst), con el objetivo de luchar contra el avance del cambio climático que, según la gestora, se presenta como “un riesgo de inversión”. Mediante el programa, pretenden acelerar las soluciones que se necesitan para alcanzar las cero emisiones netas de carbono para 2050.

Durante los próximos cinco años, la gestora invertirá en soluciones tecnológicas que ayuden a desarrollar la generación de energías limpias mitigando así el desigual impacto climático. “Promover la transición hacia un mundo con cero emisiones netas y conseguir un futuro más sostenible es una responsabilidad compartida de los ciudadanos, las empresas y los gobiernos”, ha declarado Larry Fink, consejero delegado de BlackRock. A lo que ha añadido: “Movilizar los 50 billones de dólares necesarios para financiar la transición energética del planeta requerirá nuevas e innovadoras colaboraciones entre la esfera pública, el sector privado y las entidades sin ánimo de lucro”.

En busca de una nueva revolución industrial

El programa Catalyst tendrá el objetivo de ayudar a acelerar el desarrollo y comercialización de cuatro tecnologías energéticas no contaminantes (hidrógeno verde, combustible de aviación sostenible, almacenamiento energético de larga duración y captura directa de CO2 del aire), abaratando sus costes y de esta manera, acelerando su adopción generalizada.

“Para evitar un desastre climático se necesitará una nueva revolución industrial. Necesitamos hacer que las tecnologías y los productos que no generan emisiones sean tan baratos como los que sí las generan”, señaló Bill Gates, fundador de Breakthrough Energy. “Las tecnologías en las que pone el foco Catalyst son esenciales para que el mundo pueda alcanzar las cero misiones netas, pero requieren inversiones considerables que las abaraten lo suficiente como para que el mundo entero pueda permitírselas”.

Sobre la base de esta filosofía, esta alianza clave de BlackRock con Catalyst representa el primer compromiso filantrópico de la compañía en la lucha contra el cambio climático y la mayor subvención de la Fundación BlackRrock desde su creación en febrero de 2020. Asimismo, de acuerdo con su calidad de aliado clave, BlackRock se asociará también con Catalyst para apoyar inversiones en proyectos de demostración comercial en una fase temprana, brindar perspectivas sobre la implicación continuada del sector privado, ofrecer análisis sobre estrategias de inversión y despegue y animar a más empresas a unirse a Catalyst.

Compromiso corporativo

A comienzos de este año, BlackRock recaudó 250 millones para su Climate Finance Partnership (CFP), un consorcio formado por gobiernos, entidades filantrópicas e inversores institucionales para invertir en generación eléctrica a partir de fuentes renovables, soluciones de almacenamiento energético y servicios de transporte electrificados en los mercados emergentes. BlackRock también anunció este año que iba a entablar una alianza para lanzar una serie de fondos de inversión especializados en venture capital para empresas en sus últimas etapas fase de arranque y private equity para empresas en sus primeras etapas de crecimiento centrados en promover soluciones de descarbonización dirigidas a acelerar los esfuerzos mundiales por conseguir una economía con cero emisiones netas de carbono en 2050.

Por último, por parte de Catalyst y sus demás programas, Breakthrough Energy está trabajando para abordar los déficits de financiación que impiden que tecnologías clave contra el cambio climático alcancen la escala necesaria. Además de Catalyst, Breakthrough Energy también supervisa una red de vehículos de inversión, programas filantrópicos, iniciativas de promoción de políticas y otras actividades, todo ello con el fin a ayudar al mundo a conseguir las cero emisiones netas en 2050.