Global Social Impact Investments SGIIC, la gestora de fondos de inversión de impacto del holding familiar Santa Comba, cierra nuevas inversiones para su fondo GSIF Internacional, fondo abierto de deuda privada que invierte en empresas de alto impacto social que contribuyen a mejorar los medios de vida de las personas más vulnerables en África subsahariana. El fondo dispone ya de 27 millones comprometidos, principalmente de inversores institucionales y family offices, y prevé alcanzar los 50 millones de activos bajo gestión. Cuenta con Santa Comba y MAPFRE como principales inversores.
GSIF Internacional, vehículo de inversión gestionado por GSI y asesorado por MAPFRE AM, tiene el objetivo de contribuir a la inclusión económica y social del billón de personas más pobres del planeta, y a la vez generar un 5%-8% de rentabilidad neta a sus inversores. Para ello invierte en regiones frontera y emergentes, con foco en África subsahariana.
En los últimos 12 meses el fondo ha acometido cinco inversiones por valor de 3,5 millones en empresas de alto impacto social. Las dos más recientes, Burn (Kenia) y Babban Gona (Nigeria), son además fruto de la colaboración desde sus orígenes de las empresas con el equipo que realiza la medición de impacto de la gestora.
«Con las inversiones de GSIF Internacional tenemos la obligación de demostrar a nuestros inversores y al mercado que es posible generar un retorno financiero atractivo y a la vez contribuir de forma directa y medible a la creación de empleo y por ende a la inclusión económica y social de los colectivos más desfavorecidos del planeta. Las inversiones acometidas en el último ejercicio son un paso en la dirección adecuada», afirma el responsable de relación con inversores y operaciones de la gestora, Pedro Goizueta.
“Estamos muy satisfechos con la colaboración que mantenemos con GSI a través de este fondo de impacto, que va muy acorde con nuestra filosofía y nuestra apuesta por las inversiones socialmente responsables, principalmente, aquellas en las que se pone especial atención a la S, de social. Nosotros no entendemos la rentabilidad financiera sin la rentabilidad social”, sostiene Eduardo Ripollés, director de desarrollo de negocio institucional de MAPFRE AM.
Es un fondo clasificado como artículo 9 según el Reglamento sobre Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) cuyo propósito, contribuir a mejorar los medios de vida de las personas en situación de vulnerabilidad en el continente africano, conecta de manera directa con las prioridades expresadas en la Agenda 2030. Si bien la tesis de impacto de GSIF se alinea directamente con los ODS 1, 8, 10 y 17, el fondo busca contribuir a través de sus invertidas a abordar el conjunto de los objetivos.
A cierre del ejercicio 2021, GSIF Internacional obtuvo una rentabilidad del 8,08% en el año.
Foto cedidaAna Claver, Robeco Spain entrega 1º Premio para Recircular.. Ana Claver, Robeco Spain entrega 1º Premio para Recircular
Robeco y UnLimited Spain han comunicado la startup ganadora de la Primera Edición Robeco Climate Change Mentoring Program, iniciativa creada para dar visibilidad e impulsar startups que contribuyan a la lucha contra el cambio climático y a la preservación de la biodiversidad en España.Elpremio Platino se ha otorgado a la startup Recircular, que facilitan una segunda vida a los residuos; el premio Oro ha sido para Mpower, startup que fabrica y financia energía renovable y asequible para todos; y el tercer premio, Plata, ha ido a parar a Sorbos, startup que produce la primera pajita 100% comestible y biodegradable, acabando con el uso del plástico de un solo uso.
Robeco Climate Change Mentoring Program nace del acuerdo de colaboración entre la aceleradora de startups de impacto UnLimited Spain y la gestora neerlandesa especializada en inversión sostenible Robeco. Las startups participantes, seleccionadas entre un universo de 100 compañías, se han escogido a partir del impacto potencial de sus proyectos de negocio y su capacidad de innovar y emplear nuevas herramientas ajustadas el reto de la convocatoria; tener un impacto positivo en el problema del cambio climático a través de sus diferentes modelos de negocios.
Ana Claver, CFA, directora gerente de Robeco Iberia, Latam y U.S Offshore: “En Robeco estamos convencidos de que las compañías que incorporan el impacto social y medioambiental en el centro de su estrategia son, y serán, las líderes del futuro. Ya no va a ser suficiente cuantificar cómo impacta el entorno en la empresa, sino que es absolutamente relevante cuantificar cómo las actividades, servicios y productos de las corporaciones afectan al ecosistema en el que operan. recircular,MPower y Sorbos son un claro ejemplo; startups nacidas con el propósito de solucionar retos medioambientales importantes. Enhorabuena a las tres, sois un ejemplo, pura inspiración.”
Gabriel Campillo, director general ejecutivo de UnLimited Spain: “Aceleramos startups para incrementar sus beneficios, pero también potenciar el impacto hacia el medio ambiente y entre la sociedad.Es el caso de los tres proyectos participantes, recircular, Mpower y Sorbos, que están buscando crear un cambio. Ahí es donde nosotros entramos a acelerarlos y Robeco apostando a las nuevas generaciones de los «unicornios» del medio ambiente. Les damos nuestra enhorabuena a los premiados. Les animamos a continuar en la línea que han iniciado de compromiso con el medioambiente y la biodiversidad y ser el ejemplo para muchas otras startups españolas”.
Las startups finalistas obtienen un premio entre 10.000€ el primer clasificado, €3000 el segundo y 2.000€ el tercero. El objetivo de Robeco Climate Change Mentoring Program es ayudar a las compañías locales más revolucionarias, las del impacto, a mejorar sus procesos y poner el cambio climático en el centro de su estrategia. El impacto es una de las tres derivadas, junto a la rentabilidad y el riesgo, esenciales a la hora de crear valor en el entorno corporativo y de la inversión.
El patrimonio de los fondos nacionales ASG ha caído 259 millones de euros en el primer trimestre del año, un 0,37% menos que deja el patrimonio total a cierre de marzo en 70.269 millones. Esto supone un 22,13% del patrimonio total de los fondos en España.
Por tipo de entidad, las aseguradoras son las únicas que han registrado un incremento patrimonial, siendo este de un 14,10%. En todo caso las entidades bancarias mantienen su posición como líder por cuota de mercado con 61.450 millones, lo que representa un 87,45% del total, seguido de los grupos independientes con un 9,65%.
Por gestora, CaixaBank Asset Management es la gestora con mayor patrimonio gestionado con 28.131 millones, seguida de Kutxabank Gestión y Santander Asset Management, 15.525 y 5.255 millones respectivamente. CaixaBank Asset Management es la gestora que registra el mayor incremento patrimonial, con 504 millones, seguida de BBVA Asset Management e Imantia Capital, con 245 y 36 millones respectivamente.
Por tipo de activos, los fondos de Renta variable, Sectoriales representan el 39,32% del patrimonio total, con 27.627 millones, seguido de los fondos de Mixtos, que suponen un 31,15 % y los de Renta fija con un 27,72.
Los fondos ASG con mayor aumento patrimonial en el trimestre son el CaixaBank Master Renta Variable USA Advised By, con 853 millones, seguido del CaixaBank Master Renta Fija Deuda Pública 1-3 Advised By, con 577.
Por número de fondos ASG, entre las gestoras nacionales destaca CaixaBank Asset Management, con 31, seguida Kutxabank Gestión con 24 y Renta 4 Gestora con 17. Entre las gestoras internacionales, destaca JP Morgan Asset Management, con 117 fondos, seguida de Amundi Asset Management y BNP Paribas Asset Management, con 115 y 111 respectivamente.
En cuanto a su distribución por tipo de activo, entre los fondos internacionales el 52,21% de los fondos son de Renta variable, Sectoriales, seguidos de los de Renta Fija y Mixtos, con un 33,04 y un 8,59% respectivamente. Por su parte, entre los nacionales destacan igualmente los fondos de Renta Variable, Sectoriales, con un 43,59%, seguidos de Mixtos y Renta fija, con un 36,92 y un 123,31% respectivamente.
Canva.. El 86% de los inversores tiene previsto invertir lo mismo o más en capital privado en los próximos 12 meses
El capital privado no pierde atractivo. Según las conclusiones de la encuesta H1 Investor Outlook for 2022*, elaborado por Preqin, el 90% de los socios comanditarios (Limited Partner o LPs, en inglés) a nivel mundial afirma que el rendimiento logrado en sus inversiones ha cumplido o superado sus expectativas, en comparación con el 72% de los inversores de hedge funds.
Aunque la competencia por los activos, las valoraciones y el aumento de los tipos de interés encabezan la lista de preocupaciones de los inversores, un 35% de los encuestados tiene previsto invertir más en pivate equity en los próximos 12 meses, mientras que otro 51% espera invertir la misma cantidad y sólo un 14% tiene previsto invertir menos.
Según las conclusiones del informe, en 2022, los inversores han superado la pandemia más comprometidos que nunca con sus propuestas de inversión alternativas. “Los inversores institucionales valoran la diversificación, los altos rendimientos absolutos y ajustados al riesgo que obtienen de sus asignaciones en alternativos y estos beneficios han persistido, al menos históricamente, durante los tiempos de crisis, incluyendo tanto la Crisis Financiera Global como el COVID-19”, destacan desde Preqin.
Los compromisos con la ESG se estabilizan
Otro de los datos que destaca de esta encuesta es que el 72% de los inversores cree que las gestoras de fondos están adoptando políticas ESG debido a la presión de los actuales y futuros LPs, en línea con los años anteriores.
“Sin embargo, hubo un notable aumento en la proporción de LPs que ven la presión política como un motor, que subió del séptimo factor más importante al tercero. Lo más importante es que los inversores no consideran que los factores ESG tengan un impacto negativo en el rendimiento, ya que el 55% afirma que el enfoque ESG influye en la rentabilidad. En cambio,sí hay un 23% que considera que el enfoque ESG es positivo para la rentabilidad frente a un 22% que ve un impacto negativo”, añaden.
En la encuesta de este año, al menos el 30% de los gestores de fondos de todas las clases de activos alternativos tienen una política activa en materia de ESG. Los fondos de inversión privados lideran el grupo, con un 43%, seguidos por los de deuda privada e infraestructuras, con un 39%. Los fondos de cobertura (30%) van a la zaga por segundo año consecutivo.
“A pesar de la incertidumbre que nos rodea, los inversores, gestores y asesores siguen buscando oportunidades en el sector de los activos alternativos, que está creciendo rápidamente y evolucionando. La pandemia que ha definido los dos últimos años ha demostrado ser un catalizador para examinar más de cerca el valor del capital humano y natural: el cambio climático y las preocupaciones más amplias en materia de ESG ya no son un nicho sino la norma”, ha señalado David Lowery, vicepresidente senior y responsable de Research Insights en Preqin, a la luz de estas conclusiones.
*El H1 Investor Outlook para 2022 se basa en la encuesta exclusiva se basa en la opinión de más de 350 LPs, entrevistados en noviembre de 2021, que invierten en activos alternativos, desglosando el sentimiento de los inversores en las siguientes categorías: ESG, capital privado, capital riesgo, deuda privada, fondos de cobertura, bienes raíces, infraestructura y recursos naturales.
Pixabay CC0 Public Domain. Sanciones, divisas y ratings: causas y consecuencias para la deuda emergente del “impago selectivo” al que se acerca Rusia
Rusia se acerca de nuevo al impago de su deuda. La última vez que esto ocurrió fue hace 24 años, cuando el default en rublos desencadenó una crisis que conmocionó al mundo financiero. “El rublo se desplomó, la inflación en Rusia alcanzó el 86% y, en general, el default contribuyó a la quiebra de una serie de hedge funds altamente apalancados. Sin embargo, lo más importante es que la crisis provocó la dimisión de Boris Yeltsin y la sucesión de su primer ministro, Vladimir Putin”, contextualiza Andrew Stanners, investment director de abrdn.
Ahora el contexto es diferente. Según explican desde S&P, el país aún tiene un “periodo de gracia” de 30 días, contando desde el 4 abril, para pagar el capital y los intereses, sin embargo, consideran muy improbable que lo logre. «Por ahora, no esperamos que los inversores logren convertir los pagos en rublos a dólares por un importe equivalente a las cantidades debidas, ni que el Gobierno pueda convertir esos pagos en ese periodo de treinta días», señalan. Desde S&P matizan que, por ahora, sería un “impago selectivo”, es decir, de parte de sus obligaciones y no del global de su deuda.
Esta situación se ha producido no por la falta de músculo financiero de Rusia, sino que las sanciones impuestas desde Occidente están aumentando el riesgo de impago. De hecho, ha tratado de pagar sus últimos vencimientos en rublos, pero los inversores se han negado, ya que es casi imposible de pasar la divisa en euros o dólares. “Estados Unidos ha prohibido a Rusia utilizar las reservas inmovilizadas del banco central, depositadas en bancos estadounidenses, para pagar a los tenedores de bonos. Por otra parte, el Tesoro de Estados Unidos impidió a los bancos correspondientes gestionar los pagos en dólares de Rusia, lo que obligó a este país a pagar en rublos a los tenedores de deuda pública denominada en dólares. Es probable que el pago en una divisa distinta se considere un impago, aunque no hasta que haya transcurrido un periodo de gracia de 30 días”, señala David Rees, economista senior de mercados emergentes de Schroders.
En este sentido, si bien Scope Rantigs retiró sus calificaciones asignadas a Rusia, de acuerdo con su metodología de calificación soberana, explica que “en caso de que se produzca una redenominación de los pagos de un bono denominado en moneda extranjera a moneda local, siempre y cuando los contratos subyacentes del bono no contemplaran dicha conversión de divisa, consideraríamos que el pago constituye un cambio de las condiciones contractuales y, por tanto, un impago selectivo, sujeto a cualquier período de gracia contractual y al análisis de las circunstancias que rodean el pago real».
Medir el alcance de un impago
En opinión de Stanners, y tomando de nuevo como referencia la historia, las sanciones impuestas a Rusia por la invasión de Ucrania corren el riesgo no sólo de provocar un impago en rublos, sino también en divisas extranjeras. “La última vez que se produjo un evento de este tipo fue en 1917, cuando el nuevo gobierno bolchevique se negó a aceptar la responsabilidad de las deudas del zar. Antes del conflicto de Ucrania, Rusia era un país cuya deuda tenía una calificación de grado de inversión, con un bajo nivel de endeudamiento y altas reservas de oro. Por eso, un impago afectará sin duda a las pensiones y carteras de todo el mundo. También dejará a Rusia fuera de los mercados financieros y empujará al país a una profunda recesión y a una probable crisis económica”, añade el experto de abrdn.
Según su valoración, los impagos de la deuda corporativa podrían tener un impacto aún mayor que un default de la deuda pública. En este sentido, explica: “Las sanciones se están endureciendo y las reservas internacionales son el principal objetivo. Hay una postura cada vez más restrictiva sobre los pagos de bonos de cualquier reserva rusa depositada en bancos estadounidenses y las sanciones están impidiendo que las empresas rusas realicen pagos de cupones a los tenedores de bonos. De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido afirmó recientemente que Rusia ya no puede acceder al 60% de sus enormes reservas de 604.000 millones de dólares en moneda extranjera. Todavía queda camino por recorrer para frenar por completo la economía rusa, sobre todo por la complejidad que supone desligar a Europa de su relación con el petróleo y el gas, pero no cabe duda de que, si el conflicto continúa, los retos técnicos para que las empresas rusas y el Estado paguen a los tenedores de bonos serán muy elevados. De hecho, las agencias de calificación, como S&P, sitúan los ratings de la deuda en divisas extranjera y en moneda local en un CC de alta vulnerabilidad al impago de la deuda”.
Para el experto de abrdn, el impacto que puede tener todo esto es limitado porque el universo de deuda emergente ha evolucionado mucho y justamente por ello, no debería considerarse un mercado nicho. “Con la interconectividad de las economías mundiales, la deuda de los mercados emergentes no puede seguir considerándose una clase de activo nicho y no correlacionada en una cartera. Reconociendo esto, un pequeño número de instituciones de inversión han empezado a adaptarse, ya que las lecciones y la experiencia sobre cómo gestionar el riesgo en los mercados desarrollados altamente correlacionados están empezando a llegar a los mercados emergentes”, afirma Stanners.
Por su parte, el experto de abrdn llama a la calma a los inversores, ya que estos países son mercados relativamente pequeños y sus posibles impagos están “parcialmente descontados”. Por ejemplo, suponiendo una tasa de recuperación del 40%, señala que “los diferenciales de los bonos en moneda fuerte ya tienen en cuenta una probabilidad de impago del 20%-40% en muchos mercados fronterizos”.
Poco riesgo de contagio a los mercados emergentes
En opinión de Rees, parece poco probable que un impago de Rusia desencadene una ola de otras crisis crediticias ya que, cualquier impago por parte de Rusia se debería a las sanciones que le impiden realizar pagos y no a problemas económicos. Además, recuerda que, en los últimos años, otros mercados emergentes no han acumulado factores externos adversos como los que precedieron a las anteriores crisis regionales.
“La mayoría de los mercados emergentes se han mostrado bastante sólidos en los últimos meses, ya que las positivas posiciones exteriores y las subidas de los tipos de interés han servido para protegerlos de las circunstancias internacionales. Dicho esto, es probable que el endurecimiento de las condiciones financieras a nivel global, como consecuencia del ajuste de la Reserva Federal estadounidense y el menor apetito por el riesgo debido a la situación en Ucrania, tengan un cierto impacto negativo en la capacidad de los mercados emergentes para acceder a la financiación externa y cumplir con las obligaciones pendientes”,reconoce el experto de Schroders.
Según su análisis, una forma de identificar los mercados que podrían tener dificultades es observar la proporción de la deuda externa a corto plazo, es decir, todo el servicio de la deuda, pública y privada, denominada tanto en divisa extranjera como local, que se debe a los inversores extranjeros en los próximos 12 meses, como proporción de las reservas de divisas (FX).
El gráfico superior muestra que Rusia, antes de iniciar la invasión y esta guerra en Ucrania, estaba en una posición de fortaleza: la deuda externa a corto plazo representa sólo un 10% de las reservas de divisas, mientras que la deuda externa total de Rusia es sólo el 75% de las reservas. “Hay unos cuantos países en los que la deuda externa a corto plazo supera el nivel de las reservas de divisas y éstos son vulnerables al impago en el entorno actual. Sri Lanka tiene claramente la peor situación de deuda externa desde este punto de vista, seguida de Túnez y Bielorrusia, país que también puede verse afectado por las sanciones. La mala noticia es que las frágiles posiciones exteriores probablemente empeorarán a medida que los altos precios de las materias primas deterioren las balanzas comerciales. Sri Lanka y Túnez ya están negociando con el FMI para obtener ayuda financiera y es posible que otros se vean obligados a seguirles”, apunta Rees.
Pixabay CC0 Public DomainFlo222. Los flujos a ETFs cierran un primer trimestre positivo gracias a la aceleración experimentada en marzo
En el primer trimestre de 2022, los inversores destinaron 267.000 millones de euros a ETFs globales, que sumaron 109.000 millones en marzo. Según el último informe de Amundi, se produjo una aceleración en las entradas respecto a febrero, cuando se registraron 80.400 millones de euros, tras el impacto de la guerra iniciada por Rusia en Ucrania.
Los datos indican que la renta variable siguió siendo la clase de activo más popular, con 210.000 millones de euros, lo que supone casi el 80% del total de entradas; mientras que los inversores incorporaron 36.300 millones de euros a los ETFs de renta fija. A nivel geográfico, los Estados Unidos representaron algo más de las tres cuartas partes de las entradas totales, con 207.000 millones de euros y los flujos de entrada en los ETFs UCITS europeos fueron de 41.300 millones de euros en el trimestre.
“La asignación a esta clase de activos se redujo ligeramente en marzo, con 5.000 millones de euros asignados este mes, frente a los 5.800 millones de febrero y los 27.000 millones de enero. Aunque el panorama general del trimestre fue positivo, la invasión de Ucrania por parte de Rusia a finales de febrero hizo que los inversores retiraran 3.000 millones de euros de las estrategias de renta variable de la zona euro. A principios de marzo, también se produjo una huida hacia quality, con captaciones de 1.300 millones de euros en bonos soberanos, así como importantes flujos de entrada en oro y materias primas”, explican desde Amundi.
Flujos europeos
Desde principios de año, las entradas en ETFs UCITS europeos de renta variable fueron de 32.100 millones de euros, mientras que los índices globales siguieron siendo la clase de activo más popular, ganando 15.000 millones de euros, y los norteamericanos, 12.000 millones. Por su parte, los ETFs japoneses registraron la mayor salida, con una retirada de 2.600 millones de euros, pero también hubo un reembolso de 1.700 millones de euros de la renta variable de la zona euro.
Según explican desde Amundi, “esto ocurrió en marzo tras el estallido de la guerra en Ucrania y refleja la preocupación de los inversores por el impacto de la crisis en los precios de las materias primas y la inflación en esta región”.
Respecto a las estrategias más demandadas, durante el primer trimestre, los fondos smart beta sumaron 4.900 millones de euros, siendo las estrategias value las más populares, añadiendo 4.000 millones de euros durante este periodo. Sin embargo, las estrategias value perdieron popularidad en marzo, con salidas de 489 millones de euros. “Esto refleja probablemente la preocupación de los inversores por el impacto del aumento de los precios de los costes en el crecimiento económico”, matiza el informe mensual de la gestora.
En el caso de las estrategias sectoriales, ganaron 6.500 millones de euros en el primer trimestre y, en concreto, las de clima captaron 2.200 millones de euros, mientras que la energía sumó 2.000 millones de euros. El sector financiero fue la tercera estrategia más popular durante el primer trimestre, ganando 741 millones de euros, aunque perdió 1.400 millones en marzo.
En marzo, la guerra de Ucrania hizo que los inversores se decantaran por los valores defensivos en detrimento de los cíclicos, con la energía, sumando 614 millones de euros, mientras que se produjeron salidas de 416 millones de euros de los ETFs de consumo discrecional. “Los productos de renta variable ESG ganaron 9.100 millones de euros en el primer trimestre, siendo las estrategias estadounidenses las más favorecidas con 3.800 millones, mientras que las globales quedaron en segundo lugar con 3.000 millones.
Esto refleja la tendencia regional general e indicaría que los inversores continúan cambiando de estrategias más tradicionales a fondos ESG”, añade Amundi a raíz de los datos del último trimestre.
En renta fija
Respecto a los ETFS de renta fija, los fondos de bonos soberanos ganaron 4.300 millones de euros durante los tres primeros meses del año, con 3.100 millones de euros en bonos de EE.UU. a medio plazo y 1.200 millones de euros en bonos a corto plazo en la zona euro. Aunque, “los inversores retiraron 1.300 millones de euros de los bonos ligados a la inflación de EE.UU., mientras que estas estrategias en la zona euro ganaron 525 millones de euros en el primer trimestre, tal vez como reflejo de la mayor preocupación por el mayor coste de los precios en esta región”.
Los bonos corporativos ganaron 1.700 millones de euros durante el trimestre, siendo la estrategia corporativa de EE.UU. la más favorecida, con 2.200 millones de euros. Los datos muestran que las principales salidas se produjeron en las estrategias de high yield, con pérdidas de 761 millones de euros, 607 millones de euros y 548 millones de euros, respectivamente, “como reflejo de la preocupación de los inversores por la subida de los tipos de interés”, matizan desde la gestora.
Amundi reconoce que, a principios de marzo, los inversores reaccionaron a la invasión rusa de Ucrania con una huida hacia la calidad y compraron bonos soberanos, pero a finales de marzo los bonos corporativos europeos fueron su activo preferido. “Los bonos corporativos de la zona euro ganaron 1.100 millones de euros en marzo. Esto supuso una reversión de la tendencia observada en meses anteriores. En lo que va de año, los inversores retiraron 555 millones de euros de los bonos corporativos de la zona euro. Las estrategias de renta fija ESG ganaron 4.500 millones de euros, siendo la estrategia corporativa estadounidense la más popular, con 1.600 millones de euros”, concluye el informe de la gestora.
Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA actualiza sus directrices sobre políticas y prácticas de remuneración acordes con MiFID II
El informe final de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), publicado el 31 de marzo de 2022, actualiza sus directrices sobre las políticas y prácticas de remuneración acordes con la MiFID II. Según explican los expertos de finReg360, el objetivo de esta revisión es seguir mejorando «la protección del cliente frente a posibles conflictos de intereses o la búsqueda del beneficio propio del personal de las entidades».
«Estos cambios serán aplicables a los seis meses desde su publicación en la página web oficial del emisor. Ahora, las autoridades nacionales competentes deberán comunicar, en un plazo de 2 meses, si pretenden cumplir con las directrices. A continuación, se resumen las novedades más relevantes de las directrices», matizan. Además, entre las cuestiones mas relevantes abordadas por estas directrices, resaltan el diseño de políticas y prácticas de remuneración, un punto clave para la industria de gestión de activos.
En este sentido, en el diseño de las políticas de remuneración, las directrices recomiendan definir criterios apropiados para ajustar los intereses del personal relevante con los de los clientes, especialmente cuando la remuneración tenga un componente variable; y animan a que los criterios cualitativos estén claramente definidos y documentado. Incluso «recuerdan que no se deben introducir criterios comerciales cuantitativos que puedan crear conflictos de intereses ni asignar incentivos al personal relevante para favorecer su propio interés en detrimento del cliente», añaden.
En ese ámbito, proponen reforzar la evaluación de potenciales conflictos de intereses por las funciones de control, la alta dirección y el órgano de administración; así como proponen considerar todos los factores relevantes que puedan afectar a la remuneración, como: el papel desempeñado por el personal relevante, el tipo de productos ofrecidos, y los métodos de distribución.
Asimismo, introducen la posibilidad de incluir criterios de ajustes a posteriori de las remuneraciones previamente concedidas para que estos mecanismos sean efectivos, recomendando que parte de la remuneración variable se abone en diferido. Por último, invitan a evitar diseñar políticas excesivamente complicadas; por ejemplo: que sean, a su vez, combinación de diferentes políticas o políticas con numerosas capas; y obligan a evaluar las características de la remuneración en el lanzamiento de nuevos productos para asegurar que los incentivos planteados sean acordes con las prácticas de la entidad.
Respecto a la gobernanza de las políticas y prácticas de remuneración, las directrices en este apartado obligan a revisar periódicamente las prácticas remunerativas, especialmente ante cualquier cambio relevante o significativo de las actividades del negocio de la entidad o de su estructura. A ello, los expertos de finReg360 destacan que las directrices indican que la función de cumplimiento tendrá acceso a todos los documentos e información relevante para desempeñar sus responsabilidades adecuada e independientemente; recogen que la alta dirección, después de escuchar al departamento de cumplimiento, será el órgano responsable de aprobar la política y cualquier modificación posterior; y, recomiendan definir mecanismos de comunicación apropiados y transparentes, de manera que pueda comunicarse cualquier riesgo de incumplimiento sobre remuneración.
Control de los riesgos de las políticas y prácticas de remuneración
Por último, las directrices recogen que las entidades han de implantar controles sobre las prácticas de remuneración, y que estos: tendrán un enfoque basado en el riesgo, serán efectivos (uso de información sobre la calidad de la monitorización y patrones de ventas, análisis de la tendencia y la causa raíz, etc.), estarán debidamente documentados, y se informará de ellos a la dirección junto con las propuestas de medidas correctivas.
Finalmente, determinan que, si se detectaran perjuicios reales o potenciales para el cliente, las entidades: tomarán las medidas apropiadas para gestionarlas y para revisar y modificar las políticas y prácticas de remuneración afectadas, y establecerán controles y mecanismos de información para mitigar riesgo de conflictos de intereses. Además, indican que, cuando se externalicen los servicios de inversión, la entidad delegante comprobará que las políticas y prácticas de remuneración de la entidad delegada siguen lo previsto en las directrices de la ESMA y en consecuencia: han de evitar estructuras de externalización o distribución complicadas cuando eso pueda obstaculizar la monitorización de la entidad delegante; y desaconsejan que las entidades desarrollen su actividad a través de estructuras con un número elevado de agentes multinivel, en la medida en que esto dificulta el control del cumplimiento de las prácticas remunerativas.
Schroders ha presentado su Engagement Blueprint, un plan que establece sus estándares de propiedad activa y objetivos de compromiso empresarial (engagement) para los gestores y analistas de fondos de renta variable y de renta fija. Muestra de su nuevo compromiso, la gestora ha remitido una carta a las empresas en las que invierte para destacar y explicar la visión de su Engagement Blueprint.
Según explica la gestora, su plan Engagement Blueprint contempla seis temas fundamentales: cambio climático, gobierno corporativo, diversidad e inclusión, gestión del capital humano, derechos humanos, capital natural y biodiversidad. «Esta iniciativa refuerza la integración de la sostenibilidad por parte de la compañía y el enfoque en la gestión activa de las carteras de los clientes», explican. Además, Schroders introduce objetivos de compromiso para los gestores y analistas de fondos, que se aplicaráen todas las divisiones de renta variable y renta fija y, formará parte de los objetivos de resultados personales de los gestores de fondos y analistas.
«Estamos en una época de cambio en muchas áreas clave, como el cambio climático, la igualdad, la diversidad y otras muchas. La forma de trabajar está cambiando y las empresas tendrán que adaptarse más que nunca para poder crecer. Como gestores activos, tenemos un papel fundamental en el apoyo a esa transición. Nuestro engagement o compromiso con las compañías es una de las herramientas más importantes que podemos utilizar a la hora de influir en las empresas en las que invertimos», ha destacado Andy Howard, responsable global de inversión sostenible de Schroders.
Por su parte, Kimberley Lewis, directora de Propiedad Activa de Schroders, ha añadido:«Como gestores de activos globales, podemos influir en el comportamiento de las empresas a través de un compromiso positivo con las compañías y los activos en los que invertimos. La propiedad activa es un elemento clave del valor que aportamos a nuestros clientes. Las tendencias sociales y medioambientales están reconfigurando las sociedades, las economías, las industrias y por supuesto, los mercados financieros. Al animar a los equipos de gestión a adaptarse a esos cambios, podemos reforzar el valor a largo plazo de esos activos, mejorando los resultados para los clientes y acelerar el cambio positivo hacia una economía mundial más justa y sostenible. El lanzamiento de nuestro Engagement Blueprint define lo que significa la propiedad activa en Schroders, el modo en que nos comprometemos con las empresas en las que invertimos y lo que nuestros clientes pueden esperar de nosotros».
Desde la gestora indican que el seguimiento de los compromisos estará a cargo de Rory Bateman, codirector de inversiones y responsable de renta variable, junto con el equipo de gestión de la propiedad activa. A la hora de considerar sus relaciones con las empresas, los gestores de fondos y los analistas podrán elegir entre los seis temas principales establecidos en el Plan de Compromiso. La creciente importancia de los compromisos con las empresas refleja la convicción de Schroders de que la participación activa puede contribuir a la generación de alfa para los clientes.
AXA IM, Allianz GI y BNY Mellon IM vuelven a unirse en el evento The New Era, para analizar las principales tendencias en el mercado de renta variable temática. El encuentro tendrá lugar el próximo 27 de abril a las 9:00 horas CET, en el edificio ABC Serrano de Madrid (C/ Serrano 61 o Paseo Castellana 34).
Metaverso, big data, inteligencia artificial, blockchain, coche autónomo, ciberseguridad… La tecnología y la digitalización avanzan a toda velocidad y con ellas las alternativas de inversión. Por eso, en esta ocasión, The New Era desgranará las diferentes oportunidades y dónde podría encontrarse valor en el largo plazo. Contarán con las ponencias de Juan Carlos Domínguez, Head of Advisory España y Portugal de AXA Investment Mangers; Jesús Ruíz de las Peñas, director de Desarrollo de Negocio España y Portugal de Allianz Global Investors; y Ralph Elder, director general de Iberia, América Latina y US Offshore de BNY Mellon Investment Management.
En esta edición, The New Era será un formato híbrido: presencial u online. La asistencia será válida por una hora de formación para la recertificación EIA, EIP, EFA y EFP, completando el test que estará activo hasta el 6 de mayo de 2022.
Para acudir al evento regístrese a través del siguiente enlace.
De hecho, en las gestoras, el número de agentes es mucho mayor que en otras firmas como las EAFs: pasó de 105 a 130 a finales de 2021, lo que supone un crecimiento cercano al 24% el año pasado. Intelectsearch destaca que de las 123 gestoras dadas de alta, hay 25 que tienen agentes, lo que representa al 20,4% de ellas, con un total de 130 agentes, 25 más que en 2020.
Por el contrario, 98 de ellas no trabajan con esta figura.
En las gestoras, la labor de los agentes quizá es menos conocida que en otras entidades, pero pueden contribuir a impulsar el negocio con fuerza en diferentes geografías: «Los agentes son nuestra red comercial “presencial” y nos permiten poner el foco en los puntos de la geografía española que consideramos clave. Son, por tanto, fundamentales para extender la marca “Santalucía Asset Management” y sus productos y servicios», explica Eustaquio Arrimadas, director comercial & Marketing de la gestora.
Así, en el caso de Santalucía AM, los agentes les permiten poner foco en las plazas que consideran de interés. Pero además aportan información clave sobre clientes y potenciales: «Al ser nuestro recurso más próximo al cliente, aportan información de gran valor acerca de las necesidades de los mismos, tendencias en el mercado, competidores, etc.», indican en la gestora.
Por ello, seguirán impulsando su contratación: «La experiencia actual con este canal es positiva. Nuestra intención es tener cada vez mayor presencia en territorio nacional aunque queremos hacerlo de forma selectiva y el canal agencial es idóneo en este sentido», añade Arrimadas.
De hecho, Santalucía AM es la gestora con más agentes, con 38, seguida de Orienta Capital con 25, EDM Gestión con 12, Talenta Gestion con nueve, Quadriga con siete, Welzia Management y Ginvest AM con cinco. Altair Finance AM tiene cuatro, mientras Gesconsult y Altex AM cuentan con tres. Universe AM o 360 Cora cuentan con dos.
Otras gestoras, como Abaco Capital, Acacia Inversión, Alantra, Altamar Private Equity, Bestinver Gestión, Dunas Capital, Intermoney Gestión, Orfeo Capital, Sassola Partners o Singular AM cuentan con un agente (ver cuadro de Intelectsearch).
