Última actualización: 07:20 / Miércoles, 16 Marzo 2022
Según datos de Efama

Los fondos de inversión estadounidenses no son necesariamente más baratos que los UCITS

Imagen
  • El coste de propiedad de los fondos de inversión estadounidenses puede ser, por término medio, al menos tan elevado o incluso más que el de los UCTIS cuando los inversores estadounidenses pagan por un asesoramiento financiero
  • El coste medio del producto ponderado por activos de los fondos de inversión estadounidenses es significativamente inferior al de los UCITS
  • “Nuestras conclusiones ponen de manifiesto la importancia de dos objetivos políticos para la Unión Europea”, destacan desde Efama

La Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus siglas en inglés) ha analizado los costes de los fondos estadounidenses y los UCITS llegando a una clara conclusión: estos primeros no son necesariamente más baratos que los vehículos con marca europea. 

“A menudo se argumenta que los ciudadanos europeos no pueden beneficiarse plenamente del mercado único de fondos de inversión, ya que, presumiblemente, el coste de los UCTIS es superior al de los fondos de inversión en Estados Unidos (EE.UU.). Las principales conclusiones del análisis de EFAMA ofrecen un panorama más matizado”, explican a raíz de las conclusiones de su último informe titulado The Costs of UCITS and US Mutual Funds - We can only compare like with like.

Entre las conclusiones del documento se manifiesta que el coste medio simple del producto de los fondos de renta variable gestionados activamente a largo plazo y basados en índices que se ofrecen a los inversores minoristas, es decir, el coste del fondo excluyendo los costes de distribución y asesoramiento, es actualmente ligeramente inferior en Europa que en Estados Unidos.

Además, el coste de propiedad de los fondos de inversión estadounidenses puede ser, por término medio, al menos tan elevado o incluso más que el de los UCTIS cuando los inversores estadounidenses pagan por un asesoramiento financiero con enfoque holístico, e decir cuando el que el asesor tiene en cuenta las circunstancias y los objetivos financieros generales del consumidor y formula recomendaciones para alcanzarlos.

Efama 1

“Este resultado es relevante en el debate sobre una posible prohibición de los incentivos en toda la UE, ya que indica que no hay garantía de que la desagregación de los costes de producto y distribución conduzca necesariamente a un precio global más bajo para los inversores minoristas. Sin embargo, está claro que la mayoría de los inversores no pueden entender si están pagando por el producto financiero, por el asesoramiento de inversión o por ambos combinados. Por lo tanto, sería aconsejable reevaluar la gran cantidad de información existente sobre costes y gastos para garantizar que los consumidores se den cuenta de cuánto están pagando, de lo que están pagando por la calidad del producto ofrecido y de los servicios de asesoramiento prestados, en su caso”, señalan Efama en el informe.

Efama 2

Otras de las conclusiones del informe es que el coste medio del producto ponderado por activos de los fondos de inversión estadounidenses es significativamente inferior al de los UCITS. En este sentido, el informe describe tres razones principales para ello. “En primer lugar, el tamaño y el alto grado de integración del mercado estadounidense de fondos de inversión permite a los gestores de fondos beneficiarse de una amplia base de clientes y generar importantes economías de escala en Estados Unidos. En segundo lugar, los fondos de inversión desempeñan un papel importante en el sistema de jubilación estadounidense, en particular a través de las cuentas 401(k) y otras cuentas de jubilación, que suelen invertir en clases de acciones institucionales de bajo coste. Y en tercer lugar, las acciones institucionales se incluyen en el cálculo del coste del producto de los fondos de inversión estadounidenses, lo que no ocurre con los UCITS objeto de este estudio”, explican. 

A la luz de estas conclusiones Bernard Delbecque, director senior de Economía y Análisis de Efama, ha señalado: “Nuestras conclusiones ponen de manifiesto la importancia de dos objetivos políticos para la Unión Europea: la necesidad de profundizar aún más en el mercado único de los UCITS y la importancia de llevar a cabo el proyecto de la Unión de los Mercados de Capitales, en particular en el ámbito de las pensiones y la educación de los inversores”.

menu