El dinero vuelve a tener un precio más alto y los administradores de fondos están ajustando sus apuestas. Después de años en los que las expectativas de recortes monetarios favorecieron determinadas posiciones en renta fija y renta variable, el repunte de los rendimientos de los bonos soberanos obliga a reconsiderar el costo de oportunidad de mantener acciones, la conveniencia de extender la duración de las carteras y el atractivo de conservar liquidez.
La señal más visible está en Estados Unidos. Al 26 de octubre, el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años rondaba 4,99%, después de haber alcanzado 5,31% a principios del mes, de acuerdo con información de mercado publicada por MarketWatch. La tasa de referencia de la Reserva Federal se situaba en un rango de 3,75 a 4,00%, mientras los inversionistas aguardaban la decisión de política monetaria prevista para el 28 de octubre. Los futuros apuntaban a una elevada probabilidad de que el banco central mantuviera sin cambios su tasa, aunque el mercado seguía contemplando la posibilidad de un nuevo incremento antes de finalizar el año.
La relevancia de estos movimientos va más allá de la expectativa sobre el anuncio de la Fed en diciembre. Cuando los rendimientos de la deuda aumentan, los inversionistas disponen de una alternativa potencialmente más remuneradora frente a los activos de riesgo, pero también enfrentan pérdidas de valuación en los bonos que ya poseen. Al mismo tiempo, las tasas más elevadas incrementan la tasa de descuento aplicada a los beneficios empresariales futuros y pueden encarecer el financiamiento de las compañías. Por eso, un entorno de tasas ascendentes no produce un simple traslado de recursos desde las acciones hacia los bonos. Cambia la manera en que los gestores calculan el rendimiento esperado, ponderan los riesgos y deciden qué activos merecen ocupar un lugar en sus portafolios.
La renta fija recupera terreno, pero no todos los bonos por igual
Los flujos internacionales ofrecen una primera evidencia de esta recomposición. De acuerdo con el Investment Company Institute (ICI), los fondos de inversión abiertos regulados de todo el mundo registraron entradas netas por 550.000 millones de dólares en instrumentos de deuda durante el segundo trimestre de 2026, frente a 380.000 millones en el primero. Los fondos accionarios, en contraste, captaron 139.000 millones, por debajo de los 196.000 millones del trimestre previo. Los fondos del mercado de dinero recibieron otros 208.000 millones de dólares, frente a 193.000 millones en el primer trimestre.
Las cifras muestran que la renta fija y la liquidez mantuvieron una capacidad importante para atraer recursos, aunque no permiten atribuir todos esos movimientos exclusivamente al aumento de las tasas. Las expectativas de crecimiento, los riesgos geopolíticos, las necesidades de liquidez y los cambios en los precios también intervienen en las decisiones de asignación.
La tendencia tampoco es uniforme entre regiones ni entre instrumentos. Un análisis de State Street Investment Management publicado el 23 de octubre encontró que, durante el tercer trimestre, los flujos de gestores hacia bonos del Tesoro estadounidense con vencimientos de tres a siete años se situaron en el cuartil superior de su rango histórico de cinco años. La demanda por los vencimientos más largos también superó su promedio histórico por primera vez desde septiembre de 2024.
El comportamiento sugiere que algunos inversionistas comienzan a considerar atractivos los rendimientos disponibles, incluso en un entorno de volatilidad y preocupación por la situación fiscal estadounidense. La posibilidad de asegurar tasas elevadas durante varios años puede resultar interesante para los gestores que anticipan una estabilización posterior de los rendimientos o una eventual moderación de la inflación.
Sin embargo, comprar bonos de largo plazo no equivale a asumir un riesgo bajo en cualquier circunstancia. Cuanto mayor es la duración de un instrumento, más sensible suele ser su precio a los movimientos de las tasas. Si los rendimientos continúan subiendo, las pérdidas de valuación pueden ser considerables, incluso cuando el emisor tiene una alta calidad crediticia.
De ahí que la discusión entre los administradores de fondos no se limite a decidir si conviene aumentar la exposición a renta fija. También deben definir en qué tramo de la curva posicionarse, cuánto riesgo de duración aceptar y qué compensación exigir por los riesgos de inflación y de endeudamiento público.
La selectividad también se observa al comparar mercados. State Street reportó que la demanda por deuda soberana europea cayó del percentil 39 de su rango histórico de cinco años al cierre de junio al percentil 2 al finalizar septiembre. En contraste, la demanda por bonos corporativos europeos mejoró durante el tercer trimestre y superó el percentil 70 de su rango histórico, desde niveles situados previamente en el decil inferior.
La diferencia importa: el aumento de los rendimientos no beneficia automáticamente a todos los emisores. La percepción de solvencia, las perspectivas económicas, la oferta de deuda y las condiciones fiscales de cada país pueden pesar tanto como el nivel de las tasas.
El costo del dinero vuelve a poner a prueba las acciones
La renta variable enfrenta otra clase de presión. Cuando los rendimientos de los bonos aumentan, los inversionistas comparan el potencial de ganancias de las empresas con una alternativa de renta fija que ofrece mayores retornos nominales. Si el precio de las acciones no se ajusta o las expectativas de beneficios no mejoran, las valuaciones pueden perder atractivo. El efecto es particularmente importante en las compañías cuyo valor depende de beneficios esperados para muchos años en el futuro. Las empresas de crecimiento, incluidas varias de las grandes tecnológicas vinculadas con la inteligencia artificial, suelen ser más sensibles a las variaciones de las tasas de descuento debido al peso que tienen sus flujos de efectivo futuros en la valuación presente.
J.P. Morgan Asset Management advirtió en agosto que el rendimiento del bono estadounidense a 10 años había aumentado 53 puntos base respecto al inicio de 2026, incluso cuando las bolsas estadounidenses alcanzaron nuevos máximos durante agosto. La gestora subrayó que la reacción de las acciones depende tanto de la magnitud del aumento de las tasas como de su velocidad y de las razones que lo provocan.
No es lo mismo que los rendimientos suban porque la economía crece y las utilidades empresariales mejoran, a que lo hagan por un repunte inflacionario, un deterioro fiscal o una mayor prima exigida por mantener deuda de largo plazo. En el primer escenario, las ganancias corporativas pueden compensar parte de la presión sobre las valuaciones; en el segundo, las tasas más altas pueden coincidir con costos crecientes y expectativas menos favorables para los beneficios.
La inteligencia artificial agrega una dimensión adicional. La construcción de centros de datos, la adquisición de equipos y la expansión de infraestructura requieren grandes cantidades de capital. Esa demanda coincide con las necesidades de financiamiento de los gobiernos y con una mayor emisión de deuda corporativa, lo que intensifica la competencia por los recursos disponibles.
Vanguard identificó precisamente la combinación de inflación persistente, mayores precios de la energía, una postura más restrictiva de los bancos centrales y la competencia por capital como factores que han impulsado los rendimientos globales en 2026. La gestora advirtió que un rendimiento del Treasury a 10 años sostenido significativamente por encima de 5% elevaría la tasa de descuento aplicada a los flujos futuros y podría presionar las valuaciones bursátiles.
El desafío para los gestores consiste en determinar si el crecimiento esperado de las ganancias justifica mantener posiciones con valuaciones elevadas o si conviene diversificar hacia empresas con flujos de efectivo más inmediatos, balances sólidos y menor dependencia del financiamiento externo.
La liquidez vuelve a competir con los activos de riesgo
Los fondos del mercado de dinero también forman parte de esta recomposición. En un entorno de rendimientos elevados y volatilidad, estos vehículos pueden ofrecer una alternativa para mantener recursos disponibles mientras los gestores esperan mejores oportunidades de entrada. Los datos estadounidenses del ICI muestran una diferencia relevante entre las decisiones de los inversionistas en fondos accionarios y las tomadas en fondos de deuda. Entre enero y agosto de 2026, los fondos de inversión de largo plazo registraron salidas netas de 573.280 millones de dólares. Dentro de ese grupo, los fondos accionarios perdieron 690.590 millones, mientras que los fondos de bonos captaron 174.376 millones. Los fondos del mercado de dinero recibieron entradas netas acumuladas por 42.361 millones en el mismo periodo.
Estas cifras corresponden a fondos de inversión estadounidenses y no incluyen los ETF en esa serie estadística; por tanto, no representan el comportamiento de todos los activos administrados en el país. Aun con esa salvedad, ilustran cómo la asignación de recursos puede cambiar de manera significativa entre categorías.
La liquidez tiene un costo de oportunidad: si las tasas comienzan a bajar, los rendimientos que ofrecen estos instrumentos tienden a reducirse y los inversionistas pueden buscar activos con mayor potencial de apreciación. Pero conservar efectivo o instrumentos de corto plazo también permite evitar la exposición inmediata a pérdidas de valuación y disponer de recursos para aprovechar movimientos abruptos de los mercados.
En otras palabras, mantener liquidez no siempre es una señal de pesimismo. Puede ser una decisión táctica mientras se define si los rendimientos de la deuda ya compensan los riesgos asumidos o si las valuaciones de otros activos ofrecen un margen de seguridad suficiente.
Los mercados emergentes enfrentan una competencia más exigente
El cambio de condiciones en Estados Unidos también tiene implicaciones para los mercados emergentes. Cuando los bonos del Tesoro ofrecen rendimientos elevados, los inversionistas internacionales pueden exigir una compensación mayor para asumir riesgos cambiarios, políticos y crediticios en otras economías. Este mecanismo puede presionar las monedas emergentes, encarecer el financiamiento externo y reducir el atractivo relativo de algunos instrumentos locales, aunque el resultado depende también de los diferenciales de tasas, la inflación, la posición fiscal y las perspectivas de cada país.
Esécialistas señalaron en octubre que la demanda de gestores por deuda soberana de mercados emergentes denominada en moneda local había regresado hacia su mediana histórica, pero advirtió que la combinación de mayores precios del petróleo, una Reserva Federal más restrictiva, un dólar fortalecido y rendimientos más altos de los Treasuries seguía pesando sobre el apetito por esos activos.
Para los administradores internacionales, la decisión no se reduce a comparar tasas nominales. Una rentabilidad elevada puede perder atractivo si la depreciación cambiaria absorbe el diferencial o si aumenta la percepción de riesgo soberano. Por el contrario, una economía con inflación bajo control, finanzas públicas creíbles y un diferencial de tasas suficiente puede conservar el interés de los inversionistas. En México, esta dinámica vuelve relevante el seguimiento de la política monetaria de Estados Unidos, el comportamiento del peso y las decisiones del Banco de México. El rendimiento de los instrumentos locales debe analizarse junto con el riesgo cambiario y las expectativas de inflación, no como una cifra aislada.
No es una rotación automática, sino una selección más estricta
El panorama más reciente también muestra que las apuestas de los fondos pueden cambiar rápidamente cuando se modifican las expectativas sobre las tasas. Según datos de LSEG Lipper reportados por Reuters, los fondos globales de renta variable captaron 28.160 millones de dólares en la semana que terminó el 21 de octubre, mientras que los fondos globales de bonos recibieron 9.440 millones. Ambos grupos registraron entradas por quinta semana consecutiva, en un contexto de moderación de los rendimientos del Tesoro y resultados empresariales mejores de lo esperado.
El dato es un recordatorio de que el movimiento de capitales no sigue una regla mecánica. Los fondos pueden aumentar su exposición a acciones y bonos al mismo tiempo si mejoran las perspectivas de crecimiento, disminuye la volatilidad o los rendimientos dejan de subir. También pueden reducir riesgo en ambas clases de activos si la inflación, el endeudamiento o las condiciones financieras deterioran las expectativas.
La clave para los gestores es identificar qué parte del rendimiento esperado procede de los ingresos que genera un activo, cuál depende de una posible apreciación de su precio y cuánto riesgo adicional debe asumirse para obtenerlo. En la renta fija, esto implica evaluar duración, calidad crediticia y primas por plazo; en las acciones, valorar beneficios, generación de caja y sensibilidad a las tasas; en la liquidez, comparar el rendimiento disponible con el costo de esperar.
Cuando el dinero se encarece, los fondos no necesariamente dejan de asumir riesgos: se vuelven más selectivos respecto de los riesgos que están dispuestos a financiar. La renta fija puede recuperar atractivo, la liquidez puede ganar valor estratégico y la renta variable puede seguir avanzando si las utilidades justifican sus valuaciones. Pero el margen para ignorar el costo del capital se reduce.
En ese entorno, la ventaja no consiste en adivinar el siguiente movimiento de la Reserva Federal, sino en construir portafolios capaces de resistir distintos escenarios de inflación, crecimiento y tasas. Porque, cuando cambia el precio del dinero, también cambia la rentabilidad que los inversionistas exigen y el lugar que cada activo ocupa en la competencia por el capital.
Por Beatriz Zúñiga
Por Funds Society