No hace mucho tiempo que las casas de apuestas on line como Betfair y PredictIt tenían fama mundial de ser faros de precisión infalibles en lo que a la política se refiere. Pero dado el error en los resultados tanto del referéndum del Reino Unido como en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, se cuestiona con fuerza su omnipotencia. En vísperas de las elecciones, las principales firmas de predicciones de Estados Unidos daban a Donald Trump sólo un 22% de posibilidades de convertirse en presidente y, sin embargo, como todos sabemos, ganó. ¿Cómo pudo pasar?, se pregunta Liam Nunn, analista de renta variable de Old Mutual Global Investors en el blog de la firma.
En primer lugar, explica Nunn, se requiere un descargo de responsabilidad. Afirmar que las empresas de prediciones «se equivocaron» es en sí mismo un error potencial. Decir que hay un 20% de probabilidad de que ocurra un evento claramente no es lo mismo que decir que definitivamente no sucederá. Para que los mercados de predicción estén bien calibrados, los acontecimientos que se consideran relativamente improbables deben ocurrir de vez en cuando. Sigue siendo posible que tanto la elección de Trump como la votación de Brexit sean, desafortunadamente, ejemplos de resultados poco probables.
Pero para el analista de Old Mutual, hay una explicación alternativa intrigante: la fe generalizada en el poder de los mercados de apuestas on line es el factor que podría, paradójicamente, haber socavado su exactitud. Como el gurú de las predicciones David Rothschild ha argumentado, una señal de que los mercados de predicciones tienen demasiada fe puesta en ellos es cuando son sospechosamente estables. Esto ocurrió en el período previo a la votación de Brexit y a las elecciones estadounidenses.
“Los mercados de predicción han ganado su reputación de exactitud aprovechando inteligentemente el principio de la «sabiduría de las multitudes», de que la opinión colectiva de un gran grupo es más fiable que la de un solo experto. Pero es importante recordar que este principio sólo se aplica a la agregación de estimaciones individuales que son verdaderamente independientes”, explica Nuun. Para el, en el mundo real, los mercados rara vez se ajustan a este ideal de independencia. Su teoría es que como los mercados de apuestas han crecido en relevancia y popularidad, podrían haber comenzado a influir en la dirección de las futuras apuestas.
“Si las apuestas individuales dejan de ser independientes como resultado de este lazo de retroalimentación positiva, es probable que la capacidad del mercado para incorporar nueva información se vea gravemente afectada. La fe cada vez más extendida en la infalibilidad de los mercados de predicción puede haber demostrado ser autodestructiva”, añade.
El problema con la gestión pasiva
“Para los inversores activos que se preocupan de que la creciente popularidad de que la inversión pasiva representa una grave amenaza para su enfoque, esto debería ser noticias reconfortantes”, escribe el gestor. “La inversión pasiva es, por definición, una clara violación de la suposición de independencia que sustenta la sabiduría de las multitudes. Irónicamente, a medida que la indexación crece en importancia, es cada vez menos probable que las conclusiones de la hipótesis del mercado eficiente se confirmen en la realidad”, dice.
Y es que si cada vez más inversores prefieren ciegamente canalizar su dinero a los seguidores de índices pasivos que tomar decisiones independientes basadas en análisis fundamentales, Nunn argumenta que el mercado de acciones inevitablemente será menos eficiente al fijar el precio de las compañías individuales. La falta de confianza en la eficiencia generará ineficiencia.
«Para los gerentes verdaderamente activos, la creciente popularidad de las estrategias de indexación por lo tanto, debe presentar más de una oportunidad que una amenaza. Así como los mercados de predicción se descomponen si demasiados participantes asumen que las probabilidades ya son correctas, es improbable que los mercados de renta variable dominados por flujos pasivos se ajusten al ideal platónico del mercado eficiente. A medida que los fondos pasivos dominan cada vez más los mercados, debería aumentar el alcance de los gestores activos para explotar discrepancias insostenibles entre los precios del mercado y los valores del mundo real. En medio de todo el ruido alrededor de una revolución pasiva, las semillas de un activo renacimiento ya están siendo sembradas en silencio. Como diría Trump, ‘va a ser una cosa hermosa’», concluye