Llegando ya casi al cierre del primer trimestre, ya es recurrente escuchar a más de un inversionista pensando si es la hora de invertir en acciones. Luego de debatir por unos minutos con cualquier inversor llegas a notar que la razón fundamental a la hora defender dicho argumento es el análisis relativo, vamos, el costo de oportunidad del inversionista. Siguiendo este argumento, al final llegamos a la misma conclusión, la renta fija está muy cara. ¿Si asumimos como válida esta premisa, no deberíamos reajustar nuestros portafolios de renta fija?
Si esa es nuestra visión de mercado, probablemente si. ¿Como deberíamos posicionarnos? Muy sencillo, nuestra parte core deberían ser inversiones conservadoras, centradas en preservar el capital, con baja volatilidad y que prioricen la rentabilidad ajustada por riesgo, ya que, el riesgo de la cartera lo estaremos agregando por el lado de la renta variable.
¿Qué proponemos desde Capital Strategies Partners? Actualmente recomendamos dos activos de renta fija que nos ayudarían a mejorar el posicionamiento y a disminuir el riesgo de nuestras carteras, siempre pensando en el escenario planteado inicialmente.
· En primer lugar, invertir en alternativas de high yield que inviertan en duraciones cortas. Es verdad que la correlación de high yield con la renta variable en los últimos años ha sido alta. Sin embargo, el spread está quizás algo ajustado, por lo que consideramos clave el posicionarnos en la parte corta del high yield. En CSP creemos que la mejor manera de tener exposición al high yield con baja duración es a través del fondo de Muzinich Short Duration. Muzinich & Co, al cual representamos en exclusividad en Latinoamérica, es uno de los referentes en el US HY, con un enfoque basado en evitar defaults (solo 0,20% de default en más de 10 años) y recoger cupones. Su tesis de inversión se centra en inversiones solo en BB/B, no utiliza derivados ni tampoco bonos de bancos y aseguradoras. Actualmente el yield de la cartera está en 5.45% con una duración de 1.1 años.
· En segundo lugar, creemos que sigue habiendo valor en las monedas emergentes, pero habría que ser muy selectivo, porque muchas ya han corrido y la volatilidad a la que nos exponemos hoy en día no compensa la rentabilidad ofrecida. Sin embargo, creemos que en el Renminbi chino, principal moneda emergente, si hay valor, y lo bueno es que el rally de la moneda todavía no se ha dado. La moneda se ha venido apreciando ordenadamente a niveles del 4% anual en los últimos años con una volatilidad del 2% anual. Nosotros creemos que es un play con un enorme upside, por varias razones, pero para simplificar, la liberalización de la moneda por parte del gobierno chino o el crecimiento de China son dos buenos ejemplos. Si a esto le unimos la inflación que viene enfrentando China, con la consiguiente obligación de agilizar la apreciación de la moneda, la jugada es cuanto menos interesante. Consideramos que la mejor manera de tener exposición al Renminbi es a través de un fondo como el Azimut Renminbi Opportunities de la gestora Azimut AM. Azimut es una casa italiana con más de 20 años de experiencia en el mercado chino y con USD 19 billones de AUM. La propuesta de inversión del fondo es muy conservadora y enfocada a la apreciación del RMB. El fondo solo invierte en instrumentos de deuda con grado de inversión y baja duración (11 meses), consiguiendo así niveles muy bajos de volatilidad (1,9%). Esperamos una rentabilidad del fondo en un entorno del 7%, ya que, el carry de la cartera está en un +3.25% anual y creemos que el RMB debería apreciarse en un entorno del +4%.
En conclusión, dada la coyuntura actual recomendamos posicionar la cartera de renta fija en activos que den prioridad al carry y que no nos expongan a riesgos innecesarios, como excesiva duración o monedas volátiles, ya que, el mercado no lo está compensando eficientemente. Prioricemos la rentabilidad ajustada por riesgos y asumamos el riesgo en el mercado de acciones, donde está teóricamente el valor o al menos en donde hay mayor upside en términos relativos, depende como lo queramos leer.
Manuel García Ospina. Lo que no cuadra en los activos financieros
A veces surgen datos interesantes de evaluar en los mercados financieros, que brindan una nueva perspectiva de la actividad de los mismos. El que me llamó recientemente la atención fue el valor global de los activos de financieros, que para el año 2012 se estimó en 209 trillones de dólares. Esto es cerca de cuatro veces el valor de los activos financieros en 1990, cuando su valor era de 51 trillones de dólares.
Me sorprendió sobremanera el crecimiento que ha tenido dentro de este número, el valor de la deuda pública vigente, que totaliza cerca de 45 trillones de dólares, que se ha convertido en el activo de más rápido crecimiento en monto a nivel global. Las acciones en conjunto valen cerca de 52 trillones de dólares, y si bien siguen siendo el activo más grande e importante, comenzaron 1990 de una base mayor, por lo cual su crecimiento ha sido más moderado.
Pero la deuda pública muestra la realidad que viene enfrentando el mundo, y es que cada vez encontramos países más endeudados, que han recurrido a los mercados financieros para poder cubrir las obligaciones derivadas de gastos crecientes, desregulaciones en muchos sectores, y una falta absoluta de claridad para cuadrar las finanzas públicas. No se puede explicar de otra forma el valor alcanzado por la deuda pública en todo este tiempo.
Obviamente los países desarrollados han tenido una gran explicación de este fenómeno, pues han venido recurriendo recientemente a emisiones más grandes para financiar los costos que desató la crisis de 2008. Pero eso no lo es todo: los jugadores más grandes en inversiones a nivel internacional son los fondos de pensiones que, en conjunto, tienen algo más de 33 trillones de dólares en activos; seguidos con los fondos mutuos con 26 trillones. Un estudio muy reciente de la firma Towers Watson, mostró que entre 1995 y 2012, la participación de los bonos dentro de los portafolios de los fondos de pensiones ha pasado del 40% al 33%, y parece ser que van a seguir con tendencia decreciente. Esto es lógico, pues los bonos dan cada vez menor tasa, y la obligación de un fondo de pensiones es, precisamente, pensionar gente. Con tasas de Tesoros a 10 años en el 2%, no lo van a lograr nunca.
Por eso dije que, a veces, los datos sorprenden; pues estamos enfrentados a una realidad bien compleja: los bonos se van a tener que seguir vendiendo, pero no se sabe los compradores hasta cuando los querrán seguir comprando. Esto justificaría, por ejemplo, que siguieran por un buen tiempo las expansiones monetarias de muchos bancos centrales que se convierten en un comprador clave en momentos en que otros agentes no lo quieren hacer. Con las consecuencias que esto tendría para otras variables, como inflación o, más recientemente, se ha especulado de una burbuja de los bonos corporativos.
Sea lo que sea, lo cierto es que esta dinámica que hemos visto en los últimos años dista de ser la perfecta para el mercado, y podría estar creando complicaciones que aún no se vislumbran…pero así comenzaron todos los problemas del mercado alguna vez, como una suposición que parecía sin fundamento.
Foto cedidaFoto: Santiago Ulloa, managing partner de WE Family Offices. Pagando por Alpha
En una de mis columnas de hace pocos meses ya comentábamos sobre la evolución de los vehículos de inversión alternativos, también llamados “hedge funds” o fondos de cobertura. Desde la crisis del 2008, en conjunto, no han conseguido dar un valor agregado claro sobre otros instrumentos tradicionales, a pesar de la incertidumbre y la alta volatilidad de los mercados. Por eso, hacía la reflexión de si tenía sentido seguir pagando unos honorarios desorbitados (en muchos casos del 2% fijo más un 20% de los beneficios) por instrumentos que creaban poco valor añadido en este momento.
Esta última semana leía un artículo en el Wall Street Journal escrito por Bratt Arends donde hacía un análisis muy parecido, pero dando datos concretos. Quiero compartir con Ustedes algunos de sus comentarios.
Las décadas de los 70s, 80s y la última del pasado siglo vimos una proliferación clara de vehículos de inversión totalmente abiertos, sin límites para buscar oportunidades de donde colocar el dinero, y manejados por profesionales muy talentosos. Los resultados que tuvieron en esos casi 30 años fueron espectaculares. Hay que entender que en ese momento los volúmenes que manejaban eran muy inferiores a los de la actualidad, había menos competencia y los mercados eran mucho más ineficientes. Por todo ello, las oportunidades eran accesibles y fácilmente explotables. Como comentaba Arends en su artículo, dichos gestores se vendían ofreciendo altos retornos y exclusividad. Todo ello llevo a la industria a crecer desde los $300.000 millones hace 15 años a más de $2,2 billones al cierre del 2012.
Se ha querido crear una clase diferente de activos con este modelo de inversión, sin embargo, era una forma distinta de invertir en los mismos instrumentos tradicionales: acciones, bonos, monedas, futuros, materias primas etc. En muchos casos utilizaban apalancamiento para conseguir mejores retornos, e intentan aprovechar distorsiones en los mercados en beneficio de sus inversionistas. Pero a un costo muy alto para el inversionista.
Estamos en 2013, y hemos visto que los últimos años la gran mayoría de estos gestores no han conseguido rendimientos consistentes superiores a modelos de inversión tradicionales. Al contrario, los inversionistas se han visto sujetos a pagar unos costes muy altos, tener iliquidez, y en gran número de casos bastante poca transparencia. A pesar de haber estado invertido en estos vehículos por muchos años, creo que ha llegado el momento de ser más selectivo. Si bien seguirán habiendo excepciones de profesionales muy talentosos, con ideas concretas que creen un valor claro, con carácter general, en mi opinión, ha llegado el momento de desmitificar la industria.
Otro de los problemas que tiene el sector, es que hace 30 años eran pocos gestores, con un volumen bajo buscando oportunidades, y por ello las encontraban y tomaban ventaja de ellas. En este momento, estamos con más de 10.000 gestores a nivel mundial, con un volumen desorbitante bajo gestión, e intentando entrar todos en operaciones similares. Los márgenes de ganancia son menores, y están aprovechando el apalancamiento para tener retornos razonables (con ello también se incrementa el riesgo si los mercados cambian de tendencia y le encuentran al gestor con el pie cambiado). Con las reestructuraciones que hemos visto en los bancos en los últimos 24 meses, donde han puesto en la calle a un amplio número de “traders” que manejaban las posiciones de inversión internas de dichas instituciones, veremos nuevos gestores llegando al mercado, empeorando la situación.
Creo que los profesionales con talento y bien conectados, seguirán encontrando oportunidades de inversión diferenciales frente a los mercados. Pero a diferencia del pasado, los grandes retornos vendrán de gestores nuevos, con volúmenes más pequeños y que tengan unos procesos y formas de operar mucho más transparentes. Los manejadores más antiguos, en la mayor parte de los casos, no quieren tomar riesgos y alejarse de sus índices. No es fácil diferenciar los buenos del resto, y siempre habrá que estar muy encima de ellos para seguir su trayectoria. Claramente sus intereses no están totalmente alineados con los clientes: si toman grandes riesgos y ganan, ellos se llevan el 20% de lo conseguido, pero si se equivocan y pierden, los gestores siguen llevándose su 2% y, usted, cliente, toma el 100% de la perdida.
Conclusión: seguiremos invirtiendo en la industria, pero en muchos menos jugadores, en menor porcentaje que antes, y con los ojos bien abiertos.
Foto: Thomas Wolf. Invertir en volatilidad con ETPS: Una cobertura cara
Con los niveles de volatilidad en niveles mínimos de los últimos dos años, hemos recibido varias consultas de inversores que desean invertir en volatilidad vía Exchange Traded Products, ya sea como cobertura a su exposición en renta variable o como especulación ante un repunte de la volatilidad en los mercados. Por lo que queríamos dedicar un post a explicar algunas de las características del iPath S&P 500 VIX S/T Futures ETN (Symbol VXX).
Es un Exchage Traded Note. El VXX es una nota emitida por Barclays que cotiza en mercado, por tanto tiene un riesgo de contrapartida del emisor y no cuenta con una cesta de acciones ni cartera colateral. Es un bono emitido por Barclays no garantizado ni colateralizado.
Replica los futuros del índice.La evolución del ETN no necesariamente tiene que coincidir con la evolución del VIX, índice con el que muchos inversores solemos identificar la volatilidad del índice S&P 500. La correlación del VXX frente al VIX es de 0.78 (Dic 09 – Mar 13)
Durante los últimos 3 años, el ETN ha tenido una correlación negativa del -0.827 con el índice S&P 500, aportando rentabilidad en periodos de caída para el índice americano.
· Está expuesto al Roll Yield. Como todos los instrumentos que invierten en futuros, se tiene un componente extra de rentabilidad, que es el roll yield es decir, la perdida o el beneficio que proviene del hacer el rolo del futuro, al contrato del mes siguiente. En el caso de que la curva de futuros se encuentre en contango (pendiente positiva), el roll yield sera negativo, mientras que si se encuentra en backwardation (pendiente negativa) el roll yield será positivo.
· Como se puede observar en el siguiente grafico, el índice de contratos futuros del VIX se encuentra en contango. El precio del futuro a abril es de a $12.60 mientras que el precio a noviembre es de $13.20. Lo cual implica que si la volatilidad no aumenta en este periodo, se perderá un 8%, cada que se tenga que comprar un contrato nuevo. Por tanto comprar futuros de volatilidad en estos momentos es muy caro.
Como conclusión, si estamos dispuestos a aceptar el riesgo contrapartida de Barclays, el VXX es un instrumento que nos permite beneficiarnos de los repuntes “rápidos” de volatilidad, entre mayor sea este movimiento, mejor lo reflejara el ETN. Sin embargo no es un instrumento para mantener durante medio-largo plazo en cartera, ya que el roll yieldnegativo, hace que el ETN pierda dinero en momentos de tranquilidad de mercado, como podemos observar en el siguiente grafico, el ETN va perdiendo dinero poco a poco y solo en momentos de volatilidad extrema es cuando recupera. Es un instrumento de cobertura muy caro.
El ETN ha tenido que realizar dos reverse-split (1 a 4) para evitar perder el 100% del patrimonio desde lanzamiento. El ultimo en Octubre 2012.
Foto cedidaJohn Bennet. The myth of ailing pharmaceuticals
Ya ha transcurrido algún tiempo desde que el sector farmacéutico fuera ensalzado como el niño emblema para los inversores que buscan acciones growth (de crecimiento). Si prestamos atención a las noticias hoy, es probable que escuchemos numerosos comentarios sobre las amenazas que representa el plan Obamacare, la austeridad europea y la expiración de patentes, así como un temor exagerado a que el pozo del descubrimiento de nuevos medicamentos se haya secado. A la miseria le encanta la compañía y la gente acaba por creer aquello que se pregona a bombo y platillo con suficiente frecuencia, de modo que los riesgos potenciales se convierten en hechos aceptados.
Tras un prolongado periodo de baja confianza en el mercado, creemos que los inversores deberían volver a fijarse en este sector poco apreciado en Europa. Hace ya algún tiempo que venimos señalando que la industria farmacéutica se encuentra en una situación bastante mejor de lo que indica la percepción general. Incluso iría más allá y diría que las farmacéuticas son el ejemplo más claro de una reversión positiva a la media en la totalidad de Europa y que puede que tan solo nos estamos adentrando en lo que podría acabar siendo toda una década de mercados alcistas.
Volvimos a interesarnos por las farmacéuticas europeas hace dos o tres años, cuando las principales compañías del sector presentaban coeficientes precio/beneficio de un solo dígito (tras haber registrado PER de hasta 30 a finales de la década de los noventa). En ese momento, las farmacéuticas estaban empezando a incrementar sus márgenes a través de líneas de negocio sostenibles que garantizaban ingresos a largo plazo: segmentos como la salud animal, los alimentos nutricionales y las vacunas. Sin embargo, los inversores aún seguían descontando la posibilidad de que las compañías no lograran sacar al mercado nuevos medicamentos con los que generar futuras ganancias.
El desarrollo de nuevos medicamentos es la savia de esta industria, al igual que sucede con los nuevos productos de cualquier otro sector. Los picos y los valles son parte del ciclo natural y fue el infértil periodo comprendido entre 1998 y 2006 —en el que un menor volumen de medicamentos llegaron a ser comercializados— el que conformó erróneamente la opinión actual. En realidad, los proyectos de investigación y desarrollo (I+D) nunca perdieron “perdieron su ciencia”. De hecho, recientes estudios en el Reino Unido han demostrado que, en promedio, el número de medicamentos introducidos cada año en el mercado ha aumentado desde la década de los setenta.
Lo que es cierto es que factores relacionados con la industria y el mercado han forzado a las farmacéuticas a adaptarse a través de la revaluación y el rediseño de sus modelos de negocio, así como de la diversificación hacia nuevas áreas de crecimiento. El compromiso con la inversión en I+D sigue siendo fuerte, pero mucho más focalizado, racionalizado y eficiente de lo que solía ser. Se está prestando más atención a la gestión del ciclo de vida de los medicamentos con el fin de maximizar la rentabilidad. Además, las principales farmacéuticas también están entrando en el mercado de los medicamentos genéricos, o reduciendo el coste de sus productos tras la expiración de las patentes para ralentizar la erosión de los ingresos.
Creemos firmemente que el potencial de las farmacéuticas europeas permanece intacto y que muchas empresas están bien posicionadas para generar beneficios sostenibles a largo plazo, con precios de entrada atractivos para los inversores. Teniendo en cuenta estos factores, continuamos aumentando nuestra exposición al sector farmacéutico; el sector salud, en general, ya representa, en promedio, entre un 30% y un 40% de nuestra cartera.
Foto: Jnn13. The American Dream Goes International
Al 30 de junio del año 2012, el 20% de las compras residenciales en Florida fueron realizadas por inversionistas extranjeros. Según un estudio realizado por agentes de bienes raíces de la Florida, los extranjeros invirtieron más de 10.700 millones de dólares. La Ciudad de Miami y las hermosas playas de sus alrededores siguen siendo el punto de interés para los inversionistas internacionales, lo que representa el 31.3% de las ventas totales. Los compradores de América Latina y el Caribe en conjunto aportaron el 35% del total de las compras extranjeras, ganándoles a los europeos occidentales, quienes representan un 22%. Aproximadamente, el 82% de las ventas a extranjeros fueron en efectivo, en contraste con el 87% de los compradores estadounidenses quienes utilizaron financiamiento hipotecario [1].
En resumen, la titularidad extranjera de bienes raíces en EE.UU. ha aumentado significativamente en los últimos años debido a la disminución de los valores de la propiedad estadounidense, creando así una oportunidad de inversión lucrativa para los inversores extranjeros. Mientras que muchos individuos de alto patrimonio extranjero están aprovechando estas oportunidades, ¿estarán plenamente conscientes de las implicaciones fiscales realizadas con estos tipos de compra?
Cuando se planifica adquirir bienes raíces localizadas en los EE.UU., los extranjeros deben ser conscientes de que una compra directa se clasifica como «propiedad real». Como tal, está sujeta a impuestos sobre bienes estadounidenses al cual los extranjeros están limitados a una exención fiscal de $60.000 dólares. Por ejemplo, un escenario típico seria el comprador brasilero que busca comprar un condominio de $2.000.000 en South Beach. Presionado por el agente de bienes raíces, él compra bajo su nombre y piensa en hacer la planificación fiscal posteriormente. En este tipo de transacción, el comprador Brasileño tendría una exposición impositiva a su fallecimiento de $679.000 dólares.
Asesorando al cliente de manera correcta y siguiendo un protocolo de planificación fiscal adecuada, la exposición fiscal al cliente puede ser drásticamente reducida y posiblemente eliminada. El extranjero puede considerar varias alternativas en la planificación de la compra de bienes raíces y cómo se debe ejercer la titularidad de la propiedad para limitar su exposición, incluyendo:
· Posesión directa de la propiedad utilizando el seguro de vida para financiar la exposición de impuestos de bienes raíces: Esta solución es un mecanismo común, de bajo costo, que se utiliza generalmente para clientes quienes prefieren comprar directamente o aquellos clientes que hayan comprado propiedades de forma directa en el pasado.
· Compra a través de una sociedad de responsabilidad limitada basada en los Estados Unidos (US- LLC): De este modo, se limita la responsabilidad civil, pero todavía lleva el mismo cargo fiscal de impuesto a la renta y también la carga de impuesto al patrimonio estadounidense.
· Compra a través de una corporación extranjera: De esta manera, el impuesto sobre la ganancia de capital está expuesta, pero el individuo no está sujeto al impuesto estadounidense sobre el patrimonio.
· Compra a través de una combinación de una sociedad de responsabilidad limitada (US – LLC) con titularidad de una corporación extranjera: El enfoque escalonado se utiliza comúnmente y puede ser muy eficaz en la limitación de la responsabilidad civil y la protección de exposición del individuo.
Las alternativas que se enumeran aquí, tienen ventajas y desventajas. El entendimiento de las metas de planificación de transferencia patrimonial, objetivos financieros, y exposición impositiva determinaran la base para implementar la solución óptima para cada individuo en particular. El grupo de asesores de Wealth Protection Advisory está equipado para proporcionarle a los inversionistas que ya han comprado propiedades de bienes raíces, y aquellos que están considerando la oportunidad de inversión, con soluciones simples y de bajo costo que permiten evitar que el Sueño Americano se convierta en la Pesadilla Americana.
[1] The Miami Herald 8/27/12
Si quiere información sobre los servicios de Mary Oliva Wealth Protection Advisory consulte aquí.
Wikimedia CommonsFoto: RMajouji at en.wikipedia. ¿Dow a 30.000?
Hace un par de años fueron famosos los libros de daban un Dow Jones en 30 mil, 35 mil o 40 mil puntos. Esos libros hoy están refundidos en algún anaquel polvoriento, algunos lectores han exigido la devolución de su dinero por tan mala predicción de los analistas financieros; pero sus autores siguen disfrutando de las rentas por la expectativa que crearon, así fueran los seres más errados del mundo. Esta semana el Dow Jones alcanzó su máximo histórico, superando los 14.300 puntos, pero aún muy lejos de las estimaciones de los libros mencionados. Y, por ahora, en el futuro cercano, no parece que vaya a estar muy cerca de los 30 mil puntos.
La pregunta lógica que debemos hacernos es si el Dow Jones seguirá creciendo y, en general, si las acciones norteamericanas seguirán subiendo de valor. La respuesta de mediano y largo plazo es que sí, pues sigo convencido de que las empresas en Estados Unidos tienen que hacer algo con el exceso de efectivo que tienen acumulado. Si no lo devuelven en dividendos o en recompra de acciones, como hasta ahora lo han hecho; lo invertirán cuando sea necesario. Evento que sería positivo e importante para el sector corporativo, puesto que aumentaría el valor real de las empresas.
Este año, ha existido una tendencia muy fuerte en M&A (Fusiones y Adquisiciones), de las cuales hasta el momento su mayor exponente ha sido Dell Computers. Esto ha incrementado el precio de la bolsa en USA, y es lógico, pues esta actividad genera flujos interesantes de efectivo hacia varios sectores. Sin embargo, hay una tendencia que debemos revisar en la bolsa norteamericana, y es que los volúmenes transados están siendo menores a los de un año atrás, lo que para los analistas puros de acciones en USA, crea un espacio para pensar si una corrección de los actuales niveles puede ser posible. En el pasado, algunas veces ha ocurrido, aunque en otras el volumen no ha sido un factor decisivo.
Muchas personas se emocionan con los incrementos de las acciones, y entran justo cuando las acciones están en un nivel muy alto, por concentrarse en los rendimientos pasados, y no mirar los elementos que son importantes de tener en cuenta. Muchas personas olvidan que los mercados tienen correcciones, que son lógicas y sanas; que es mejor evaluar las cosas en el largo plazo; y que finalmente en un mundo en recuperación o expansión, las acciones representan una participación en una empresa que tiene perspectivas mejores.
Para finalizar, tenemos un panorama interesante, un mercado aún más interesante; pero debemos tomar las cosas con calma para no emocionarnos cuando no debemos hacerlo. Repito, las acciones norteamericanas lucen bien hacia final de año, el mediano y el largo plazo; pero evaluemos y pensemos con cabeza fría antes de tomar una decisión de inversión.
Christopher Palmer, Director de Mercados Emergentes Globales en Henderson Global Investors. What next for Venezuela?
El presidente venezolano, Hugo Chávez falleció el martes, 5 de marzo, a la edad de 58, después de un largo período de enfermedad. Uno de los líderes socialistas más influyentes del mundo, Chávez deja tras de sí un legado complejo que con seguridad polarizarála opinión, y su muerte plantea cuestiones importantes acerca de lo que depara el futuro para el estado rico en petróleo de América Latina.
Chávez tomó medidas fuertemente nacionalistas para redistribuir la riqueza y mejorar el nivel de vida de los pobres. Entre 2002 y 2010, la pobreza en Venezuela se redujo del 48,6% al 27,8% (Fuente: Comisión Económica para América Latina), mejorando las condiciones financieras para una quinta parte de la población. Estas acciones vinieron a un costo, sin embargo, con el control del gobierno centralizado erosionando la democracia y la libertad de expresión.
Chávez jugó un papel decisivo en el aumento de los ingresos petroleros de Venezuela. En 1998, el año antes de que Chávez llegara al poder, el petróleo representaba el 77% del total de las exportaciones anuales del país (ABC News, enero de 2013). El otro 23% provenía de un rango de empresas de bienes y servicios, de los cuales la mitad era de propiedad privada. En 2011, el petróleo representó el 96% de las exportaciones – lo que significa que la economía venezolana dependió casi en su totalidad del precio del petróleo y la generación de ingresos petroleros para apoyar el gasto del gobierno.
Mientras que Venezuela tiene las mayores reservas mundiales probadas de petróleo (unos 296.000 millones de barriles), la economía, caracterizada por una inflación excesiva, una moneda sobrevaluada, un elevado déficit y los niveles de deuda en aumento, necesita urgentemente reequilibrio. Pero esto no es algo que se puede corregir fácilmente. La política de Chávez de la repatriación de los activos de propiedad extranjera aseguró el apoyo de inversores nacionales, pero alienó a los inversionistas y dio lugar a disputas de compensación prolongadas. La decisión de expropiar los activos incluyó a jugadores importantes de la industria petrolera como Exxon Mobil y ConocoPhillips, que perdieron control en campos de petróleo significativos en la cuenca del Orinoco.
A pesar que esto aseguró que el control primario de los recursos naturales de Venezuela fuera devuelto al Estado, a través de Petróleos de Venezuela (PDVSA) – la compañía petrolera nacional – se eliminó el acceso a la tecnología, la maquinaria, el equipo y la experiencia que fue vital para el desarrollo de reservas de petróleo de Venezuela. En consecuencia, no ha habido una importante inversión extranjera en el sector petrolero en los últimos años, y la producción de petróleo se mantiene muy por debajo de su pico en 1997.
La muerte de Hugo Chávez es poco probable que resulte en cambios rápidos, pero podría finalmente dar lugar a un cambio de política que vuelva a abrir la industria energética del país a la inversión extranjera. Como heredero de Chávez, el vicepresidente, Nicolás Maduro, quien tiene el apoyo de los militares del país, tratará de aprovechar un fuerte viento de popularidad socialista, tanto, a nivel nacional y en otras partes de América Latina, Europa del Este y Oriente Medio. La muerte de Chávez podría, en su defecto, allanar el camino para la oposición, liderada por Henrique Capriles (que perdió frente a Chávez en las elecciones presidenciales de octubre de 2012) para ganar poder e introducir más políticas favorables al mercado.
En caso de ganar Maduro parece probable que mantendrá la postura popular de Chávez en contra de los EE.UU. y sus aliados, sin dejar de ofrecer a Cuba petróleo a precios preferenciales (Venezuela actualmente provee aproximadamente la mitad de la demanda cubana de gasolina). Él tendrá también que proporcionar seguridad a China, que ha desarrollado una fuerte relación con Venezuela en los últimos años, entregando préstamos al gobierno a cambio de petróleo.
Hasta ahora, PDVSA no ha entregado indicios de ningún plan para abrir las puertas a la inversión extranjera – no es de extrañar dada la falta de instrucciones claras sobre la política futura. Se necesitarán años para aumentar la producción y las exportaciones, pero sea cual sea el partido que establezca un nuevo gobierno, tendrá un fuerte incentivo económico para darle una alta prioridad.
¿Qué significa esto para nuestros fondos? Nos hemos esforzado en los últimos años para controlar la exposición a las economías conflictivas (como Venezuela y Argentina). Como era de esperar, debido a la naturaleza incierta del mercado de valores del país no tenemos posiciones directas en acciones en Venezuela y hemos tenido cuidado para asegurar que sea muy limitada la exposición indirecta. El alto riesgo de devaluación de la moneda, los desequilibrios fiscales continuos, un legado de nacionalización de activos privados y la falta de convertibilidad de la moneda persistirá mientras los líderes de Venezuela se comprometan a mantener las poco ortodoxas políticas económicas del ex – presidente Chávez.
Wikimedia CommonsFoto: Walter Vargas . De ideología a religión
Las trayectorias de Hugo Chávez y de Fidel Castro tienen muchas cosas en común. Pero ahora que la enfermedad acabó con la vida del primero como antes apartó de la primera línea del poder al segundo es oportuno recordar sus inconsistencias ideológicas y su oportunismo en aras de la perpetuación en el liderazgo de sus naciones.
Ambos renegaron del comunismo y la religión para acabar al final de sus días abrazados a estos dos conceptos tan contrapuestos. Parece que cuando empezaron a ver la muerte a la vuelta de la esquina se acordaron de las enseñanzas cristianas y sintieron la necesidad de abrazar la fe. Un gesto de humanidad en dos personalidades que han dado muestras a la largo de sus vidas que la humildad y los buenos sentimientos no estaban entre sus prioridades. Decía Carlos Marx que “la religión es el opio del pueblo” y es verdad que para calmar el dolor de la enfermedad y la fatalidad de la muerte este opio tiene buenas propiedades.
Las convicciones de Castro y Chávez han sido como un chicle que se estira y se encoge a la propia conveniencia con el único objeto de ganar tiempo en la poltrona. A ambos les fue bien y solo la enfermedad se puso en su camino. Si Fidel negó su condición de comunista para aglutinar fuerzas y derrocar a Batista, Chávez le calificó de dictador en una famosa entrevista con el anchor de Univisión Jorge Ramos, meses antes de ganar las elecciones. Entonces tocaba quitarse la etiqueta de “ogro golpista” y para eso mintió en tres ocasiones. Aseguró al periodista mexicano que sólo estaría 5 años en el poder, que nunca atacaría a los medios privados de comunicación y que sí, que lo de Cuba era una dictadura. Visto con perspectiva estoy seguro que el autodenominado bolivariano se hubiera disfrazado de lo que hiciera falta para mantenerse en el carnaval del poder.
Fidel nunca le guardó rencor y aceptó de muy buen grado su amor petrolero para Cuba. Tampoco Chávez le recordó nunca al barbudo que se hubiera solidarizado con Carlos Andrés Pérez y no con él en su intentona golpista de 1992. Son sólo tres párrafos pero merece la pena recordarlos para entender el valor de la palabra entre estos gobernantes:
“Estimado Carlos Andrés: Desde horas tempranas del día de hoy cuando conocimos las primeras informaciones del pronunciamiento militar que se está desarrollando, nos ha embargado una profunda preocupación que empezó a disiparse al conocer de tus comparecencias por la radio y la televisión y las noticias de que la situación comienza a estar bajo control.
En este momento amargo y crítico, recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba.
Confío en que las dificultades sean superadas totalmente y se preserve el orden constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.
Convicciones y coherencia, ¿para qué? Carlos Andrés Pérez murió en el exilio en Miami como tantas otras víctimas de Fidel Castro: Curiosamente el sur de la Florida se está convirtiendo también en el refugio de los perseguidos del chavismo, en otro paralelismo entre los dos gobernantes.
Si primero fueron los valores democráticos y el nacionalismo, después el comunismo, al final de sus días hablamos de chavismo y castrismo como si se tratara de una ideología, un programa, una forma de hacer política. Pero no hay tales ideas, solo improvisaciones y ficción. La ficción de crear un enemigo imaginario que sea aceptado como tal por sus incondicionales. El embargo, el imperialismo, los espías malvados que inoculan enfermedades. Entramos en el terreno de lo mágico, lo increíble, algo que solo se puede asumir desde la fe. Y es ahí donde el chavismo, muerto su profeta, se ha convertido en religión.
La imagen de Maduro y el resto de la guardia pretoriana rezando, sus referencias al líder como alguien divino, sus “poderes sobrenaturales” que le han llevado a mantener reuniones de 5 horas con sus ministros en el lecho de la muerte, sus lloros ante la Virgen en la última campaña electoral…
Huérfano de ideas y convicciones claras, la única conexión del chavismo con sus bases más humildes es el sentimiento religioso. Este va a ser el hilo conductor de la campaña de Nicolás Maduro para convertirse en presidente. El comandante va estar presente en fotografía, video, sonido… “Chávez no ha muerto”, gritarán. Se construirán mentiras sobre las mentiras, se certificarán milagros. Maduro será –como el Papa con Dios- el representante de Chávez en la Tierra.
Y así intentará ganar las elecciones. No tienen ideología, no tienen propuesta política, carecen de cuadros preparados, no tienen proyecto del país. Pero tienen el poder y tienen un dios, un retrato omnipresente que estará colgado en lugares preferentes en escuelas, juzgados, edificios públicos…
El ciudadano Hugo Chávez Frías ha fallecido peroel “dios Chávez” acaba de nacer y tristemente va a seguir presente en Venezuela y en América Latina. Son muchos los que le necesitan y no van a dejar escapar la oportunidad de mantenerlo vivo a costa de lo que sea.
Los mercados financieros han ido tan bien, que ya asustan. Y más porque, a pesar de que seguimos con una economía internacional muy floja, las inversiones suben y suben, y no parecen tener muchas ganas de frenar. El índice accionario S&P 500 se ubica por encima de los 1.500 puntos, síntoma inequívoco de que la emoción se ha apoderado de muchos inversionistas a nivel global. Sin embargo, cada día que pasa el análisis de las inversiones se vuelve difícil, y más aún decidir para dónde van las inversiones.
Es claro que en el largo plazo las cosas están dadas para que los activos de inversión sigan retornando a tasas muy interesantes, pero en el corto plazo se abre una pregunta muy grande. Según la teoría financiera básica, se debe comprar en momentos en los cuales los activos se han desvalorizado, y tratar de tomar ganancias en momentos en los activos han registrado un aumento en su precio. Si esto es cierto, ¿qué hacemos en este momento?
Los estudiosos de las Finanzas del Comportamiento (Bahavioral Finance), han encontrado que muchos inversionistas tienen, entre otros, un problema grave, que se denomina Conservadurismo. Esto se puede definir como el rezago en la toma de decisiones por parte del inversionista, lo que explica que cuando los activos caen, la gente no vende inmediatamente, y cuando suben, tampoco compran con mucha celeridad. En general, las Finanzas del Comportamiento tratan de explicar por qué inversionistas que son racionales, toman decisiones irracionales. O, por lo menos, decisiones no tan lógicas.
Traigo a colación estos temas, porque muchos inversionistas, que durante la última parte del año pasado tomaron ganancias, empiezan a preguntarse: ¿debo entrar nuevamente al mercado financiero en los actuales niveles? Pero más interesante aún, es que inversionistas nuevos, se hacen la misma pregunta.
Especialmente los últimos tienen un tema muy sensible. Si entran en la actualidad, estarían comprando activos altamente valorizados, con una ganancia potencial mucho más pequeña que el que compró unos meses atrás. Por ejemplo, la persona que compró acciones estadounidenses en julio o agosto del año anterior ha encontrado una valorización interesante y, si las expectativas se cumplen, deben seguir viendo una valorización en lo que resta del año. Pero la persona que compre hoy, a pesar de la valorización, tienen la expectativa de una rentabilidad más baja, con una posibilidad de fluctuación mayor. Esto quiere decir, que puede observar algunas desvalorizaciones en algunos momentos del año, por la corrección normal que puede tener el mercado financiero.
Aún así, es necesario tener en la cabeza de que, salvo casos muy dramáticos, los activos de inversión, especialmente las acciones, son muy rentables en el largo plazo. La evidencia ha mostrado que el retorno potencial de una acción frente a un bono es sustancialmente mayor en períodos de tiempo muy amplios. Hasta hoy, la expectativa de cierre de las acciones sigue siendo mayor a su nivel actual, según los diferentes analistas. Los fundamentales empresariales son buenos; los estados financieros, también; por lo cual es muy probable que, en efecto, las acciones ganen valor (en Colombia y el exterior). Y si a eso le sumamos que, según declaraciones de algunos codirectores del BanRep la tasa de interés se mantenga baja, parecen existir condiciones para pensar que, aún con el nivel actual, los activos de inversión siguen siendo atractivos en el corto plazo. Y, especialmente, en el largo plazo!!!
