Buenos Aires. Foto: Enelson Rojas, Flickr, Creative Commons. Argentina: un deterioro lento pero permanente de la situación cambiaria y monetaria
Luego de unas semanas de gestión del Lic. Alejandro Vanoli como presidente del Banco Central de la República Argentina sería muy prematuro realizar un análisis de la misma, aunque desde los medios oficialistas se habla de un importante éxito por dominio sobre el dólar blue y el dólar contado contra liquidación.
Debemos destacar que dicho organismo hoy carece de herramientas para administrar el tipo de cambio (con algún grado de éxito) y adicionalmente realizar una política monetaria expansiva que aliente el consumo y la inversión, dando tranquilidad cambiaria por un lado, mientras se intenta reactivar la debilitada economía SIMULTÁNEAMENTE, diría hoy que ambos objetivos son contradictorios.
Desde los analistas opositores tomaron la postura de alejarse del problema, ver qué puede suceder, como a la espera de un milagro y alimentaran la esperanza que este gobierno transite los últimos días en un camino de racionalidad, olvidando que llevamos 11 años de improvisación y mala praxis económica, principalmente en estos últimos 4 años, en este sentido se puede proyectar que las medidas a ser tomadas por el Lic. Alejandro Vanoli van por el mismo camino que las adoptadas en este ultimo periodo, teniendo en cuenta que el recambio no fue por un experto monetarista, sino por una persona leal al gobierno de turno, carente de capacitad técnica para el cargo, dispuesto a tomar cualquier medida aun fuera de la órbita legal y normativas del Banco Central de la República Argentina.
Datos del BCRA: Reservas
Hoy se cuenta con U$S 27700 millones, de ese valor se debe descontar U$S 4000 millones de deudas por diferimiento de pago de importadores por acuerdo alcanzado luego de la devaluacion del mes de enero y U$S 4000 millones de encajes por depósitos en moneda extranjera, que deben estar disponibles para una eventual salida de depósitos del sistema, con lo cual el Banco Central de la República Argentina cuenta con solo U$S 19.000 millones de RESEVAS DE LIBRE DISPONIBILIDAD.
Base monetaria
Existe una emisión de dinero de $ 406 mil millones con el agregado de un Stock de Lebac de vencimiento promedio no mayor a 60 días por $ 210 mil millones.
Estos datos duros de la REALIDAD resaltado así, porque desde el gobierno siempre se intentó negarlos o no tomarlos como causa de los problemas, hacen imposible que sin ingreso de DIVISAS GENUINAS puedan administrar el tipo de cambio a este valor virtual de dólar de $8,5.
Proyección monetaria a diciembre 2014
Esta radiografía monetaria debe proyectarse a futuro y en eso nos encontramos. Con la necesidad de emisión monetaria adicional de $150 mil millones para financiar el DÉFICIT FISCAL (principal problema en la actualidad por su rigidez) que ante la negativa del Ministerio de Economia de que el BCRA esterilice dicha emisión para alentar el consumo y/o inversión, se proyecta una Base Monetaria para fin de año de $ 550 mil millones.
En relación de las reservas se tienen compromisos por U$S 4 mil millones dando un proyectado de RESERVAS DE LIBRE DISPONIBILIDAD POR U$S 15 mil millones. Teniendo en cuenta los datos duros objetivos monetarios y de reservas es imposible que el compromiso del Ministro de Economía ante los principales empresarios locales de no devaluar se cumplan.
Mas teniendo en cuenta que en la breve semana de gestión del Lic. Alejandro Vanoli solo se tomaron medidas repetitivas y represivas. Se acordó con los principales operadores del dólar blue un feriado cambiario (como si para combatir la droga un pais acordara con los jefes de los carteles que dejen de producir y vender por par de días). Se asignó cupo de transacción al dólar contado contra liquidación. Se aplicó un impuesto del 35% a las ganancia por ventas de acciones en el exterior (de dudosa legalidad ya que las facultades tributarias las tiene el Honorable Congreso de la Nación). Con ello se logró una pequeña tregua en el mercado del dólar blue con una pequeña baja producto de ausencia de transacciones y la espera de los principales operadores del contado contra liquidación para adecuarse a las nuevas disposiciones tributarias.
Mientra el principal problema que es el FINANCIAMIENTO GENUINO DEL DÉFICIT FISCAL sigue estando fuera de la agenda oficial y esa necesidad es responsabilidad directa del Ministerio de Economía, no habiéndola asumido desde el 2007 a la fecha, habiendo significado el recambio de 4 presidentes del Banco Central de la República Argentina desde el año 2010 a la fecha, con dos reformas a la carta orgánica del mismo año 2010 y 2012 que lo llevaron a la insolvencia monetaria y cambiaria que estamos observando y profundizando.
Como conclusión, el gobierno sigue negando que la ausencia de financiamiento genuino del DÉFICIT FISCAL es el principal problema de la crisis cambiaria; la suba del dólar blue y del dólar contado contra liquidacion con la proyeccion de emision monetaria y caída de reservas de libre disponibilidad tiene un objetivo en el rango de $22-$25 teniendo una mirada muy optimista dado que es probable que se empiece a especular que en enero se pueda resolver el tema del default selectivo por el vencimiento de la clausular RUFO (único elemento de expectativa favorable en el horizonte económico). Por ultimo, es imposible obtener resultados distintos aplicando medidas iguales de carácter represivos, negando sistemáticamente la REALIDAD.
Artículo de opinión de César Ariel Omse, publicado en su blog
Foto: Mattbuck. El coaching como herramienta para ejercer las funciones de liderazgo con menos tensión
Comenzamos la quinta sesión de las siete que conforman el proceso de coaching de Chelo. Su objetivo de proceso es conseguir ejercer su función de liderazgo con menos tensión. Al comenzar en junio evaluó que ese nivel de tensión que sentía ante sus obligaciones de dirigir su equipo era de 8 sobre 10. La escuchaba decir: “Soy una persona que siempre ha trabajado de manera bastante independiente y, desde que me ascendieron, con ocho personas a mi cargo tan capacitadas, es como si me hubieran metido un montón de piedras en la espalda. Creí que me iba a adaptar mejor, que sería cuestión de tiempo, pero fíjate, después de casi dos años, no consigo quitarme ese peso de encima”. Se fijó la meta de llegar a disminuir a 3 esa tensión al final del proceso.
“¿Cómo va todo?”, le pregunto al comenzar nuestra conversación. “Parece mentira. No sé exactamente que pasó el último día que estuvimos juntas. Ya estaba empezando a notar cierta mejoría en sesiones anteriores, pero realmente creo que fue en la última sesión cuando de alguna manera cambió mi perspectiva sobre mi puesto. Algo comentamos, algo te dije que me hizo ver lo que hago de una manera nueva, no sé, es como si hubiera cambiado el chip y zaca, las cosas parecen distintas”. “Siempre he pensado que un jefe debe saber más que sus colaboradores y fue una de esas cosas que me hizo dudar a la hora de aceptar la promoción. Sin embargo ahora me he dado cuenta de que eso no tiene por qué ser así y he sentido un alivio enorme. He encontrado el verdadero significado a mi función y me gusta mucho más mi trabajo. Creo que he descubierto cómo, aun no siendo tan especialista como ellos, puedo contribuir a la buena marcha del equipo y parece que se me han quitado los complejos. Además, me noto más concentrada en lo que hago y me cunde mucho más el día. Luego llego a casa y allí parece que también las cosas son más fáciles”.
Chelo se encuentra en estado de flow (fluir), ese estado que el psicólogo Mihály Csikszentmihályi, profesor de Psicología en la Universidad de Claremont (California) y anteriormente jefe del departamento de psicología en la Universidad de Chicago y del departamento de sociología y antropología en la Univesidad Lake Forest, definió en 1975.
Para alcanzr un estado de fluir, debe alcanzarse un estado de equilibrio entre el desafío de la tarea y la habilidad de quien la realiza. Si la tarea es demasiado fácil o demasiado difícil (según el juicio del coachee), el fluir no podrá presentarse. Es aquí donde el coaching interviene, favoreciendo en el coachee su habilidad para analizar, decidir, idear y materializar el qué y el cómo quiere emplear sus recursos.
Fluir también implica una especie de atención enfocada, y se ha observado que la meditación, el yoga, los artes marciales, y ahora también el coaching lingüístico y corporal-emocional, pueden mejorar la capacidad de una persona para fluir.
En síntesis, fluir puede describirse como un estado en el que la atención, la motivación y la situación se encuentran, dando como resultado una especia de armonía interior productiva y retroalimentación.
Elena Pérez-Moreiras es psicóloga experta en Coaching, especialista en Psicología Industrial y Pedagógica. Pérez-Moreiras es socia y fundadora de RH Asesores en Recursos Humanos.
Foto: Manuel Acebedo, Flickr, Creative Commons. El reto del cliente 2.0 en Banca Privada y Gestión de Activos
La falta de confianza en las instituciones financieras y gestoras de activos ha obligado a los clientes a tomar las riendas de gobierno de su patrimonio financiero, en un proceso imparable, sin rangos de edad. Todos en mayor o menor medida avanzan hacia la mejora de su educación financiera aprovechando los recursos facilitados por la digitalización de la economía.
Y esta transformación digital ya está empezando a incidir en los servicios de banca privada y gestión de activos. Estudios avalan que en EE.UU. el 40% de los inversores utilizan las redes sociales como fuente de información de sus inversiones. En España se acerca al 30%, y aumentando.
Sin lugar a dudas, la enorme disponibilidad de información y capacidad de interacción de inversores y ahorradores a través de los servicios web, las comunidades virtuales, redes sociales, blogs, etc, compromete desde el propio modelo de relación y comunicación con el cliente hasta la propia estrategia de productos y servicios.
Un cliente 2.0 de Banca Privada es más exigente con el servicio y mucho más infiel. Quiere conocer las perspectivas, riesgos y oportunidades, consultando y escuchando también a otros prescriptores, analizando productos, marcas y personas. Además este nuevo cliente genera opinión en redes sociales. Su capacidad de influencia es mayor que hace tan solo tres años, siendo prioritario oírles y saber qué sienten y qué esperan de nosotros.
En definitiva, se está creando una base de inversores más informados y responsables con su dinero, abriendo numerosos interrogantes a las entidades que no estén evolucionando para mejorar la experiencia de la relación del cliente financiero 2.0.
Qué factores hay que empezar a gestionar desde la Banca Privada y la Gestión de Activos:
* Los clientes de banca privada y gestión de activos son menos confiados, están más informados y mejoran día a día su cultura financiera, por lo que se modifica la relación de poder hacia el cliente.
* Es crítico en este entorno mejorar la transparencia, la tecnología y el disponer de profesionales capaces de gestionar la relación de manera distinta.
* Las redes sociales jugarán un papel esencial en la interacción con clientes, información y asesoramiento sobre productos de inversión y ahorro, así como la imagen de marca de la entidad y de sus equipos. El cliente 2.0 espera encontrarte ahí.
* Los clientes serán muy exigentes en términos de pagar comisiones justas con relación a los productos y servicios que obtienen, por lo que se reducirán los ingresos de las entidades de Banca Privada y Gestión de Activos que no aporten un verdadero valor añadido.
* Las grandes entidades perderán cuota de mercado hacia nuevas empresas de servicios financieros (asesoramiento y/o gestión de activos) que se sirvan de las últimas tecnologías para ofrecer productos y servicios pioneros e innovadores, especialmente de la generación X (las que tienen ahora entre 30 y 45 años) y siguientes.
Por Rafael Romero, director de Inversiones de Unicorp Patrimonio (Banca Privada Unicaja). De estos temas se hablará en la próxima conferencia sobre fondos organizada por iiR.
Las opiniones expresadas son responsabilidad única y exclusiva del autor, y no representan la posición de la entidad en la que presta servicios.
2000, ese número que nos recuerda el nuevo milenio es también el nivel alcanzado recientemente por el índice Standard and Poor’s 500, un umbral emblemático que nos invita a pensar en la salud de hierro que muestra la renta variable estadounidense.
El 6 de marzo de este año, en el transcurso de una aciaga sesión, el índice cayó hasta los 666 puntos, otro número simbólico o el número del diablo para los lectores del Apocalipsis. Ahora bien, dejando a un lado las elucubraciones numerológicas, situemos con respecto a la historia bursátil el magnífico comportamiento del buque insignia de los índices estadounidenses.
Con un 200% en cinco años, es obvio de que se trata de un movimiento de órdago, si bien no se trata del más espectacular de la historia de los mercados alcistas. Recordemos que se consideran mercados alcistas los periodos de progresión en los que los intervalos bajistas no superan el 20%. Entre los avances más destacados del siglo pasado, el del periodo de 1920-1929 (+495% para el Dow Jones) o el de 1987-2000 (+587%) tienen en común que desembocaron en una burbuja de valoración. Estos dos avances históricos cuentan con una amplitud y una duración bastante superiores al movimiento actual, si bien este último no ha tocado a su fin.
En el transcurso de los tres últimos años, el 30% del avance del índice proviene del aumento de los beneficios de las acciones subyacentes, mientras que el 70% restante debe atribuirse a la subida de los múltiplos. Si hablamos del más emblemático entre ellos, el ratio PER, éste es, a día de hoy, de 19 en EE.UU. (lo que significa que el valor de la acción es de 19 veces el beneficio por acción). Si ajustamos este múltiplo del ciclo económico (calculamos el ratio utilizando la media de los beneficios por acción de los diez últimos años), la cifra aumenta hasta 26. En este caso, la referencia histórica no es tranquilizadora, pues la media a largo plazo de esta ratio se sitúa en 18: seguramente, la renta variable estadounidense no es barata.
¿Es preciso venderla? La tentación está ahí, pero el razonamiento en términos relativos matiza en buena medida la conclusión. Desde hace dos años, el rendimiento de las acciones es notablemente superior al de su deuda. Las comparaciones serían todavía más atractivas en Europa, donde los tipos de renta fija son más bajos y los niveles de dividendos más elevados. Visto desde esta perspectiva, es el mercado de renta fija el que parece caro, mientras que la valoración de las acciones parece más razonable.
Caras en términos absolutos, baratas en términos relativos, la realidad de la renta variable estadounidense se encierra en el hermoso adagio atribuido a Talleyrand: «Cuando me examino, me inquieto. Cuando me comparo, me tranquilizo (…)»
Marc Craquelin es director de Gestión de Activos de Financiere de L’Echiquier
Foto: Keoni Cabral. Super-Size Me: El riesgo de engordar demasiado en el mercado de bonos
El movimiento en los mercados de renta fija tras la salida de Bill Gross de la mega gestora PIMCO añade una nueva dimensión a los retos a los que se enfrentan los inversores en renta fija. La preocupación en torno a los mercados de bonos en las últimas semanas es notable, y en buena parte está justificada, pero también debería considerarse como una oportunidad para reflexionar sobre la estrategia de un portafolio, el riesgo de liquidez y el riesgo inherente a cada firma. En este momento del ciclo, las posiciones de tamaño moderado y las administradores sensibles a la capacidad de sus estrategia tienen, posiblemente, la llave del éxito. El riesgo de ser grande y fallar nunca ha sido mayor.
Los inversores en renta fija se enfrentan a grandes retos – tipos bajos, y potencialmente al alza, baja liquidez y, por si esto fuera poco, ahora viene este terremoto en la cima del mundo de las gestoras. El resultado es una creciente incertidumbre, más volatilidad y presión a la baja en el precio de los activos. Varias estrategias podrían servir para mitigar estos riesgos: centrarse en las partes más atractivas del mercado, como los bonos corporativos, reconocer los límites de liquidez impuestos por las mega gestoras y utilizar las disrupciones del mercado cuyos efectos no sean duraderos como oportunidades de inversión.
Los argumentos a favor de extremar la cautela en torno a los tipos de interés son amplios, pero los inversores no deberían mirar a todos los bonos bajo la misma luz. La Reserva Federal parece preparada para terminar con sus medidas de relajación cuantitativa este mes de octubre. El mes pasado, incrementaron la mediana de su estimación para él las tasas de los fed funds al 1,38% para final de 2015, 2,88% para final de 2016 y hasta el “nivel neutral” de 3,75% para final de 2017. Pero si bien los bonos gubernamentales aparentan tener poco atractivo en la mayoría de los mercados desarrollados, los bonos corporativos todavía presentan primas de rentabilidad razonables con fundamentales de crédito atractivos, perfiles de riesgo moderados y tasas de default en mínimos históricos. Además, el sector de deuda corporativa ofrece un terreno fértil para que administradoras de activos del tamaño adecuado y fundamentadas en el análisis puedan generar valor, añadiendo alfa a los portafolios de sus clientes a través de una selección adecuada de emisiones.
Un reto adicional para los inversores en bonos es la liquidez – la habilidad de realizar una transacción y su coste asociado. La liquidez se ha deteriorado en los últimos años a medida que la industria experimentaba los cambios dramáticos derivados de la crisis financiera. Ahora hay menos borker dealers en el lado de la oferta, y las compañías que siguen en el negocio se tienen que enfrentar a mayores requerimientos de capital que reducen su rentabilidad e incentivan la tenencia de un gran inventario de bonos, mientras los traders se ven penalizados por mantener los bonos demasiado tiempo. Por último, la nueva regulación relativa al trading por cuenta propia versus la creación de mercado está generando una nueva capa de incertidumbre. Los días en los que se podía contar con el “sell side” para proveer liquidez al mercado de bonos son algo del pasado.
Los cambios en la industria de administración de activos también han contribuido al descenso de la liquidez en el mercado de renta fija. Varias administradoras han experimentado un crecimiento masivo de sus activos bajo gestión, superando con creces el billón de dólares. Como resultado, un pequeño número de managers de renta fija ahora supervisan un porcentaje muy alto de los activos. La liquidez no suele ser tan problemática para los managers que están acostumbrados a comprar y mantener bonos, pero llega a convertirse en un problema cuando los managers necesitan vender. El problema crece cuando un mega manager necesita vender una posición grande debido a un cambio de estrategia o a reembolsos significativos por parte de los inversores. La combinación de un menor número de broker dealers y la existencia de gestoras de talla XXL puede generar una presión bajista significativa en emisiones individuales de bonos, o incluso en sectores enteros que están siendo liquidados. Lo importante es que a menor liquidez, mayores costes de transacción y por tanto, menor generación de alfa, en especial en los portafolios de mayor tamaño. Invertir a través de un mega manager puede ser pernicioso tanto al invertir (puesto que es más difícil explotar estrategias de selección de valores), como al desinvertir.
Si bien ninguna firma es inmune a los retos que presenta la liquidez, los managers de tamaño razonable –aquellos los suficientemente grandes como para tener buenos recursos de análisis, pero no tan grandes como para perder su agilidad e impactar en el mercado – parecen ser los mejor posicionados para capear el temporal de la liquidez. Las disrupciones recientes generadas por el temor del mercado ante los cambios en un único mega manager, podrían de hecho estar generando oportunidades atractivas para los inversores a largo plazo que puedan comprar de forma selectiva a precios más bajos en bonos corporativos con grado de inversión, bonoshigh yield, deuda hipotecaria y ABS.
Columna de opinión de Jim Cielinski, director de Renta Fija de Threadneedle.
Foto: Clever Cupcakes, Flickr, Creative Commons. El MARF, una oportunidad de inversión a tener en cuenta en su primer cumpleaños
La liquidez sigue abundando en los mercados. Ahora lo que escasean son las oportunidades de inversión. La última corriente de opinión que circula entre la industria de los fondos de inversión es que la renta fija ya no es interesante. No es para menos, dado el panorama. Octubre se estrenó con el rendimiento del bono alemán a 10 años cayendo por primera vez por debajo del 1%. Para encontrar rentabilidades en el mercado soberano por encima del 3% se requiere ya asumir cierto riesgo y entrar en países como, por ejemplo, Portugal o Bulgaria. Adicionalmente, está por ver el efecto que causará la activación del plan del BCE para comprar bonos y activos titulizados de renta fija privada.
En estas condiciones, los activos emitidos en el MARF (Mercado Alternativo de Renta Fija) constituyen una oportunidad que merece, al menos, ser examinada con detenimiento. El 7 de octubre se cumplen 12 meses de la puesta de largo de este mercado, nacido de la exigencia de Bruselas a España de habilitar mecanismos para profundizar en la desintermediación bancaria y que no pocos consideraban entonces prácticamente como un brindis al sol. La realidad es que un año después ya son ocho las compañías que han apelado a los inversores a través del MARF y que se esperan, antes de que acabe el año, nuevas emisiones y cada vez más sofisticadas (el real decreto de medidas urgentes del pasado 5 de septiembre habilita a los fondos a emitir bonos de titulización en el MARF), multiplicando así las alternativas de financiación y, por tanto, las opciones para los inversores.
El saldo vivo del MARF supera ligeramente, a fecha de hoy, los 370 millones de euros. No es un volumen abrumador, pero ha ido creciendo progresivamente e irá ‘in crescendo’ en los próximos meses. Se está construyendo una base sólida para dotar a España por fin de una industria de mercado de capitales y alinear los mecanismos de financiación empresarial con los que predominan en otras economías avanzadas de nuestro entorno, como Alemania, Francia o Reino Unido. Al mismo tiempo, la rentabilidad que ofrecen los bonos admitidos en este nuevo mercado, gestionado por BME (Bolsas y Mercados Españoles), revela que hay oportunidades ciertamente interesantes.
Dentro del MARF se pueden encontrar empresas muy diversas: la constructora Copasa (rating Axesor BB), especializada en obra civil, que fue la primera en salir, en diciembre del año pasado, con un cupón del 7,5% para una emisión de 50 millones de euros a cinco años; Tecnocom (rating Axesor BB+), especializada en servicios y soluciones tecnológicas y de sistemas de información, que ha colocado 35 millones de euros a un interés del 6,5%; Grupo Ortiz (rating Axesor BB), una constructora en pleno proceso de internacionalización con presencia ya en 10 países, que ha emitido 50 millones con una rentabilidad del 7%; Eysa (rating Axesor BB+), una compañía especializada en la gestión de aparcamiento regulado, que en julio pasado realizó la que supone hasta el momento la emisión de bonos con más volumen (75 millones de euros) y a más largo plazo (siete años), con un interés del 6,875%; finalmente, la empresa distribuidora de energía eléctrica Audax (rating Axesor BB+) es la compañía que ha salido al precio más bajo hasta el momento en el MARF, al colocar entre sus inversores 21 millones de euros en bonos con un cupón del 5,75%. A estas emisiones de bonos hay que sumar los pagarés de la empresa de ingeniería Elecnor, la papelera Europac y la acerera Tubacex, que completan la oferta actual del MARF.
Como salta a la vista, las rentabilidades ajustadas al riesgo que ofrecen los bonos del MARF son atractivas y ofrecen un interesante retorno dentro de una cartera de bonos diversificada. Hasta la fecha el foco de las empresas que han emitido, se sitúa en el rango de “high yield” con ratings en el rango de BB, lo que implica una adecuada capacidad para hacer frente a sus obligaciones financieras. Una prueba que evidencia el éxito del MARF es que cada vez más inversores se fijan en el mismo. Aunque la vocación de este mercado es de buy & hold, comprar para retener hasta vencimiento, los cruces que se han dado han sido mayoritariamente a precios superiores a los de emisión. En un momento en el que la incertidumbre sobre el crecimiento económico y el riesgo de deflación vuelven a gravitar sobre los mercados, el MARF se presenta como una opción a valorar a la hora de diversificar las carteras de inversión.
Foto: Hansueli Krapf . La economía argentina y el problema del sector externo
Demasiados rumores en estos momentos de incertidumbre no ayudan, por el contrario, restan. Nada está claro sobre las decisiones que en materia cambiaria y de política económica tomará el gobierno nacional, suponiendo que habrá alguna. Sin embargo una cosa sabemos con certeza. Luego de la devaluación del 23% practicada en enero, la subida de tasas de interés y la reducción de tenencias en dólares de las entidades, se compraba tiempo para hacer los deberes. ¿El problema? No se hizo ninguno. Se sabe que el tiempo desaprovechado es lo más caro, y parece que estos ocho meses cotizan en alza.
La economía está en recesión y el gobierno nacional continúa expandiendo el gasto a tasas del 55% anual, con recursos creciendo solo al 38% y ampliando, como consecuencia, la brecha fiscal. Sin financiamiento externo y sin inserción internacional, la emisión monetaria es la única herramienta a la que se echa mano para cubrir el déficit fiscal. Con una base monetaria que ronda los $ 400.000 millones, es posible que de aquí y hasta fin de año haya que emitir unos $ 100.000 millones. Nada menos que el 25% de la base en tres meses. Por otro lado las reservas internacionales en divisas están clavadas alrededor de USD 28.000 millones. O sea, más pesos en relación a los dólares disponibles. Nótese que esto significa implícitamente la pérdida del poder de compra del peso, o lo que es lo mismo, una devaluación encubierta. Nótese también que el terminar convalidando una devaluación de tipo de cambio nominal no es otra cosa que blanquear esta situación. Vale una aclaración, estoy convencido que aún con el fuerte atraso cambiario que el gobierno nacional sigue propiciando y la pérdida de competitividad en el sector de bienes transables, el gobierno nacional no está en condiciones objetivas de administrar una devaluación que producirá un fuerte pasaje a precios posterior. Diría que ni siquiera podría administrar el desdoblamiento oficial del mercado cambiario. Debido a esto el círculo vicioso es muy difícil de romper.
Argentina debe pagar deuda por unos USD 4.500 millones antes de finalizar el 2014 que obviamente tomará de las reservas vía la cuenta “Fondo de Desendeudamiento Argentino” fijada en el presupuesto, lo que reduciría las mismas a USD 24.000 millones. Para el año 2015 los vencimientos por este rubro son mayores a USD 11.000 millones lo que pone en jaque la “caja en divisas” si no entran dólares comerciales genuinos o por lo menos financieros. Por ahora podemos prever que una entrada de aproximadamente USD 8.000 millones proveniente de la balanza comercial en lo que resta de 2014 y todo 2015 serviría como aliviador, a lo que podríamos sumarles créditos, licitación de 4G, etc. por unos USD 5.000 millones adicionales. Esta cuenta excesivamente simple nos dejaría con un nivel de reservas de USD 24.500 millones para el cambio de gobierno. Veremos.
Está más que claro que la restricción del sector externo y la consecuente escasez de dólares es la gran soga al cuello que no permite vislumbrar un mejor panorama. Importaciones pisadas que no liberan dólares productivos impiden poner en funcionamiento la maquinaria industrial, aumentar el volumen de exportaciones y estar un poco más tranquilos. A esto debemos agregar el default selectivo que imposibilita además conseguir dólares financieros. Todo un cóctel embriagador. El aumento de las expectativas de devaluación de la mayor parte de los agentes económicos expande la demanda de moneda dura para cobertura (dolarización) y como consecuencia la brecha entre el dólar oficial y el paralelo se encuentra en el 90%. En este sentido las nuevas/viejas operatorias estrellas entran con todo vigor, ante un cepo cambiario que aumenta de facto.
En efecto las operaciones de contado con liquidación y/o dólar bolsa (MEP) vienen creciendo fuerte en los últimos dos meses como un mecanismo para hacerse de dólares vía el mercado de capitales. Ahora bien, una cosa es que el público en general, para atesorar, quiera acceder a esta herramienta que implícitamente devuelve un dólar de $/USD 14,50 y otra muy distinta es que se incentive al importador a recurrir a este procedimiento. Si bien las autoridades del BCRA han negado esta situación, manifestando que el Mercado Único y Libre de Cambios (MULC) es el único mercado autorizado legalmente para canalizar las operaciones de comercio exterior, cierto es que es un secreto a voces que es utilizado por importadores que de otra forma se ven imposibilitados de importar insumos y/o pagar los que se deben a los proveedores del exterior. La pregunta es si este aumento encubierto de costos será luego trasladado al precio final. Uno tiende a pensar que sí, puesto que de lo contrario sería diezmada cualquier rentabilidad posible. Ergo tenemos aquí nuevamente una devaluación encubierta. Y van dos.
Como si esto fuera poco, el martes 30/09 Argentina depositó el pago de los cupones de los bonos PAR legislación extranjera por casi USD 200 millones en la cuenta del nuevo Fiduciario (Nación Fideicomisos en reemplazo del Bank of New York) designado bajo la recientemente aprobada Ley de Pago Soberano. En este sentido dejo una pregunta flotando: ¿Será mirado esto desde las esferas internacionales como un nuevo default? El gobierno seguramente apelará al trillado argumento: “si depositamos no estamos en default”. Atención, los fondos ahora ni siquiera estarían depositados en un banco internacional como exige el Indenture, con lo cual la coartada decae en su “consistencia”. Muchos especialistas afirman incluso que los fondos podrían ser embargados y que Nación Fideicomisos no sería una institución en condiciones de ser elegible. No solo por falta de capacidad operativa para articular pagos sino incluso por cuestiones legales.
Insisto, solo con control de daños, esta economía no tiene la capacidad suficiente para llegar hasta diciembre de 2015, lamentablemente no parece tomarse conciencia.
Columna de opinión de Fernando Camusso, director de Rafaela Capital
Foto: Abraham OFM. ¿Por qué la burbuja residencial sí puede ser posible en Colombia?
En Colombia existe una creencia según la cual el precio de los bienes inmuebles residenciales nunca baja. Esto, dentro del imaginario común, lleva a la falsa creencia de seguridad respecto a la inversión residencial, pues no se concibe en la mayoría de los casos caídas del orden del 10% o 20% en el precio de una casa de habitación, apartamento, etc.
Ese imaginario, surgido de la experiencia de generaciones anteriores que invertían principalmente en inmuebles, se ha transmitido hasta nuestros días, permitiendo que los precios residenciales suban y suban sin control aparente. Pero nos enfrentamos a un pequeño detalle: la forma en que se ha dado el incremento de precios en los últimos años pudo haber cambiado el ciclo de la vivienda, convirtiéndola más en un activo financiero que en un bien propiamente inmobiliario.
Ésta es la segunda parte de mi teoría sobre la burbuja residencial. Explico un poco: en generaciones anteriores la vivienda era, precisamente eso, una vivienda, por lo cual la compra de un bien inmueble se asociaba con el “nunca cae de precio”. Era lógico, pues al comprar vivienda para destinarla a vivir, los precios se mantenían. Pero al darse la dinámica como la actual, en la cual muchas personas toman los inmuebles en sustitución de un activo financiero, las cosas cambian (y deben cambiar). Esto convierte a los inmuebles residenciales en activos de compra, venta y especulación, y esto debe llevarlos a que, como en el caso de los bonos, las acciones o las monedas, tengan ciclos de subida, ciclos de bajadas, gente comprando por codicia y vendiendo por miedo. No puede ser de otra forma, no debería serlo.
Esto llevará a dos grupos altamente diferenciados: los que tienen su vivienda para vivir, que por definición es una inversión de largo plazo, y donde no importa mucho la fluctuación en precio (para cambiar de vivienda, se esperará el momento correcto); y los que tienen una vivienda (o más) como un activo puro financiero de inversión, a los que sí afectará el tema de la fluctuación de los precios y serán los que salen corriendo a comprar o a vender.
Ese cambio en la característica del activo va a tener consecuencias en el imaginario que hasta ahora ha tenido el sector residencial en Colombia. Me la juego con esta mi teoría (segunda parte), que ojalá alguien comparta.
Las opiniones expresadas son a título personal y no reflejan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados
Columna de Manuel Felipe García Ospina
Por favor ingrese al siguiente enlace para leer la notificación legal de e-mail de Old Mutual Colombia:
Photo: Rupert Ganzer. Further Euro Weakness Should Help Europe's Exporters and Many of the Stocks That We Invest In
La renta variable mundial cosechó una sólida rentabilidad en agosto, impulsada por el índice S&P 500, que por primera vez superó la barrera de los 2.000 puntos. En Estados Unidos, el optimismo se vio alentado por la revisión al alza de los datos del PIB, y el crecimiento económico anualizado del segundo trimestre de 2014 se situó en el 4,2%. Los datos macroeconómicos de Estados Unidos contrastaron con los publicados en Europa, donde los cálculos preliminares colocaron el PIB italiano del segundo trimestre en un -0,2% intertrimestral y las encuestas de confianza también arrojaron cifras decepcionantes. En este contexto y, quizá en contra de lo que cabría pensar, dada la fortaleza de los mercados de renta variable, la deuda pública de los países centrales también se anotó unos resultados de buena factura a medida que se extendía el rumor de que unos datos económicos más débiles podrían llevar al Banco Central Europeo a lanzar su propio programa de compras de bonos. Al final, el BCE rebajó su tipo de interés principal en 10 puntos básicos a principios de septiembre y se comprometió en firme a adquirir valores de titulización de activos (ABS), si bien no llegó a anunciar que fuera a comprar emisiones de deuda pública.
En Estados Unidos, los rendimientos de los bonos a 10 años de referencia retrocedieron del 2,56%, vigente a 31 de julio, al 2,34% a finales de agosto. Los rendimientos de los bonos a 10 años de referencia en el Reino Unido, Francia y Alemania también descendieron durante el mes. La deuda de los mercados emergentes, representada por el JP Morgan EMBI+, también se anotó ganancias. Sin embargo, esta clase de activos no pudo mantener el ritmo del avance de los mercados de deuda de los países centrales debido a la prolongación de la crisis geopolítica en Ucrania, ya que Rusia tomó represalias ante las sanciones impuestas por Occidente y prohibió la importación de diversos productos occidentales. En los mercados de materias primas, el índice Bloomberg Commodity registró una rentabilidad total del -1,1% en dólares estadounidenses en agosto.
De cara al futuro, es probable que los inversores sigan dedicando gran parte de su atención a Europa y sus problemas macroeconómicos. Nosotros creemos, sin lugar a dudas, que los bajos rendimientos de la renta fija observados en mercados como el estadounidense y el británico se deben más al temor a la deflación y a un posible despliegue en toda regla de la expansión cuantitativa en Europa que a los datos económicos internos positivos en general de EE. UU. y el Reino Unido. Si bien consideramos alentador el hecho de que el BCE se haya comprometido a realizar compras de ABS, albergamos ciertas dudas en cuanto a los efectos beneficiosos de los recortes en los tipos de interés. Hace mucho tiempo que los tipos de interés europeos se hallan en niveles bajos sin que ello haya conllevado estímulo alguno para la economía o la inflación. Lo que debe abordarse es si se ha puesto en marcha el mecanismo de transmisión para trasladar la liquidez del BCE a la economía real. Puesto que ya se conocían algunas de las medidas del BCE, creemos que no tendrán un impacto precisamente revolucionario. No obstante, la política monetaria debería dar a los inversores más confianza en la capacidad del BCE para cumplir sus compromisos, y sigue existiendo la posibilidad de que aplique medidas directas de expansión cuantitativa. La consecuencia inmediata de las medidas del BCE ha sido una nueva depreciación del euro, lo que debería favorecer a los exportadores europeos y a muchas de las acciones en las que invertimos.
Por lo que respecta a nuestras carteras multiactivos, en las últimas semanas hemos realizado un pequeño cambio en nuestra asignación de activos: nuestra posición en renta variable estadounidense ha pasado de neutral a sobreponderada. En general, las valoraciones de las acciones estadounidenses son similares a las observadas antes de la crisis financiera mundial. Si dicha crisis se hubiera debido a la sobrevaloración de la renta variable en lugar de a los malos cimientos sobre los que reposaba la arquitectura financiera mundial, estas valoraciones deberían causarnos estupor. A la vista de la situación, la valoración relativa de la renta variable estadounidense en comparación con la de otras regiones no tiene nada de extraordinario. De hecho, la rentabilidad superior de la renta variable de EE. UU. ha estado más o menos en consonancia con los mejores resultados de los beneficios estadounidenses, por lo que la relación de los PER anticipados se ha mantenido relativamente estable durante los últimos años. Además, Estados Unidos sigue ajeno a los temores macroeconómicos que continúan subyugando a Europa, y la revalorización del dólar debería contribuir a contener la inflación, puesto que el gasto de consumo representa el grueso de la economía. El dato de que solo las empresas estadounidenses hayan realizado recompras de acciones por valor de 159.000 millones de dólares en el primer trimestre de 2014 hace que nos mantengamos optimistas en cuanto a las perspectivas para el conjunto de la renta variable.
En renta fija, nos mostramos prudentes respecto a la deuda pública de los países centrales y creemos que el crédito corporativo, incluido el de alto rendimiento, brinda mejores oportunidades. Contra todo pronóstico, los rendimientos de la deuda pública de los países centrales se han mantenido muy bajos este año, por lo que el alto rendimiento sigue destacando, al ofrecer unos niveles de ingresos relativamente atractivos en un universo de tipos de interés que todavía rondan el cero por ciento. Nuestras previsiones para los bienes inmuebles comerciales británicos son halagüeñas, ya que los valores de capital siguen en mejoría, la oferta es limitada en determinadas zonas y la clase de activos continúa ofreciendo un rendimiento real tentador.
Carta mensual de Mark Burgess, director de Inversiones de Threadneedle
Foto cedidaDavid Milward, Head of Loans at Henderson. Rediscovering European Loans
El mercado europeo de los préstamos garantizados ha experimentado una especie de resurgimiento en los últimos dieciocho meses. El año pasado este mercado fue, con diferencia, testigo del mayor volumen de emisiones desde hace varios años y 2014 va camino de registrar un total aún mayor. En el primer semestre del presente año, este volumen ha alcanzado los 50.000 millones de euros, lo que supone un incremento del 16% con respecto al mismo periodo del pasado año.
Los préstamos garantizados constituyen una parte importante y creciente del mercado de préstamos a nivel europeo. Conocidos como “garantizados” porque suelen tener mayor prelación sobre los activos de una empresa en caso de entrar en concurso de acreedores, los préstamos garantizados son una importante fuente de financiación de la deuda para las compañías con una calificación crediticia inferior a Investment Grade, junto con el mercado de deuda de alto rendimiento. A pesar del aumento de la oferta en los últimos meses, la demanda de préstamos garantizados por parte de los inversores ha seguido siendo sólida a lo largo del año. Éstos se han visto atraídos por dicha clase de activos, en parte debido a las expectativas de subidas de los tipos de interés a corto plazo en algún momento, dado que los rendimientos de los préstamos están ligados a estos tipos.
Estas emisiones se han visto impulsadas por una combinación de refinanciaciones de los emisores actuales, la actividad de fusiones y adquisiciones (M&A) y las inversiones de firmas de capital riesgo y las compras por parte de los equipos directivos. La segunda mitad de 2014 también ha hecho gala de un sólido comienzo, con una beneficiosa cartera de acuerdos que verán la luz en los próximos meses. Aunque los niveles de las emisiones de préstamos garantizados aún no alcanzan los registrados anteriormente, tal y como se muestra en el gráfico a continuación, parece que la confianza en el mercado de préstamos se ha restablecido tanto entre los emisores como entre los inversores.
Emisión de préstamos apalancados en Europa Occidental (en miles de millones de euros)
Fuente: Henderson Global Investors, Credit Suisse, S&P LCD, a 30 Junio 2014
En 2014 también hemos sido testigos del repunte de grandes acuerdos de fusión y adquisición en Europa, muchos de ellos financiados con préstamos. Numericable, un operador de cable francés, adquirió SFR, una compañía francesa de telecomunicaciones la pasada primavera. La financiación abarcó préstamos por valor de 5.600 millones de euros, junto con bonos de alto rendimiento como parte de un paquete de deuda de 15.750 millones de euros. Boots, una droguería inglesa que pronto se fusionará con la estadounidense Walgreens, fue la última en ocupar el podio de la mayor operación de adquisición apalancada financiada con préstamos. Otras empresas conocidas que acudirán al mercado de préstamos este año incluyen Fórmula 1, el operador de motores deportivos, y Saga, compañía de seguros y ocio basada en el Reino Unido.
El aumento de las emisiones ha permitido al equipo de préstamos garantizados añadir selectivamente nuevos préstamos a sus carteras de este año, centrándose en empresas más grandes con flujos de caja predecibles y un historial probado en todos los ciclos económicos.
David Milward, responsable de Préstamos de Henderson
