Si está preocupado por el reciente repunte de la volatilidad en el mercado de bonos, aquí tenemos un pequeño consejo: No lo esté. Hay otra gran cantidad de riesgos –sobre todo los de calidad crediticia y el aplanamiento de las curvas de rentabilidad- que están causando sacudidas en algunos rincones del universo de renta fija. Afortunadamente, hay cosas que puede hacer al respecto.
No se puede negar que las últimas semanas han estado marcadas por la volatilidad, pero el reciente repunte de los precios, amplificado por las señales de desaceleración de la economía mundial, no es el responsable de las dos grandes tendencias desatadas últimamente los mercados de deuda: la venta masiva en el high-yield con peor calificación crediticia y en los bonos con vencimiento a corto plazo en general.
La presión vendedora en estos activos se ha ido formando en varios meses. Como resultado, muchos de estos títulos han estado evolucionado peor que los bonos con mayor calificación y mayor vencimiento. Creemos que un análisis más cercano a la dinámica que hay detrás de las ventas puede arrojar luz sobre las oportunidades creadas y las trampas que el inversor debe evitar.
La influencia de los tipos de interés
Comenzando con las ventas masivas de los bonos con vencimiento a corto plazo, estos activos han estado muy expuestos al riesgo de subida de tipos de interés, y en el tercer trimestre se han visto dañados porque empieza a parecer que la Reserva Federal de Estados Unidos incrementará las tasas más pronto de lo que el mercado había previsto. La consecuencia es que los inversores han tratado de proteger sus portafolios mediante la venta de bonos con vencimiento a corto plazo, investment-grade y high-yield corporativo, así como valores del Tesoro.
Esta ola de ventas ha hecho subir las rentabilidades en el front end de la mayoría de las curvas y los bonos de duración más corta evolucionaron peor de forma general. Creemos que los vendedores pueden haberse adelantado.
Mientras la economía de Estados Unidos ha cobrado impulso, los datos recientes de la zona del euro, China y otros países sugieren que la economía mundial se podría estar ralentizando. En consecuencia, el mercado está empezando a pensar que la Fed podría estar pensando en ir a lo seguro y mantener los tipos bajos durante más tiempo. Si esto resulta así, podría ser una buena oportunidad para comprar bonos con vencimiento a corto plazo a precios más bajos.
Deuda corporativa
La otra notable divergencia en renta fija se ha concentrado en los activos high-yield con la calificación crediticia más baja. En ese caso, la venta masiva vista es más una sirena de alarma que una oportunidad. Hay que recordar que la deuda con calificación CCC está emitida por compañías con una deuda alta y un balance. No se necesita mucho para que este tipo de empresas quiebren, y a menudo lo hacen antes de que el mercado de high-yield comienza a darse cuenta del aumento de las tasas de morosidad.
Para resumir: no creemos que los inversores en renta fija deban preocuparse por la volatilidad del mercado en general, pero pensamos que deberían prestar atención a la deuda más afectada por el contexto de mercado. Entender por qué se producen esas ventas masivas puede hacer más fácil encontrar las oportunidades y ver los peligros que acechan al mercado de deuda.
Columna de Ashish Shah, director de Crédito Global de AllianceBernstein.
Las opiniones expresadas en este documento no constituyen un análisis, ni asesoramiento de inversión o recomendaciones comerciales y no representan necesariamente los puntos de vista de todos los portfolio-managers de AllianceBernstein.
EE.UU. es el espejo en el que España debería mirarse en materia de pensiones. Foto: Manitu, Flickr, Creative Commons. Pensiones, Informe Lagares y el ejemplo americano o 401(k)
En el estudio publicado por el IEB: España: Una nueva hoja de ruta para el Ahorro, patrocinado por: BBVA Asset Management, JP Morgan, M&G, Schroders y Mirabaud; comentamos varias veces la necesidad creciente e ineludible de complementar la pensión pública. Insistimos en que este objetivo, el complemento privado, va a ser uno de los destinos preferidos, me atrevería a decir obligado, para la familia española. En el futuro veremos un considerable interés, como ocurre ya en otros países.
Aquí en España, el complemento voluntario se realiza a través de los conocidos: fondos y planes de pensiones (empleo, asociado e individual), Planes de previsión asegurados (individual) y los seguros de exteriorización por pensiones (empleo). Deberían ser sistemas ya ampliamente conocidos por el público, pero cuyo funcionamiento tal y como lo conocemos puede, en el futuro, verse modificado especialmente en materia de inversión y posibilidad de inversión.
El denominado Informe Lagares, encargado por el Gobierno para modificar la fiscalidad puede dar pistas de las variaciones aludidas. En la propuesta 19 se pedía ampliar el régimen fiscal de planes a otros productos “que cumplan con los mismos requisitos de indisponibilidad y asignación de éstos”. La propuesta pone los ojos en el sistema americano y que muchos identifican con el título genérico de 401(k), si bien como voy a intentar detallar el sistema americano va más allá. El próximo día 19 en una conferencia de iiR España a la que he sido invitado como ponente, Planes de Pensiones y Previsión, intentaré ahondar y clarificar.
En EE.UU, el espejo donde mirarse para reformar temas de inversión y previsión social, tienen dos pilares fundamentales: el complemento individual, aquel que el trabajador lleva a cabo de forma discrecional, y el de empleo, donde se unen para las aportaciones: empleo y empleador. El primero, de carácter individual, responde a las cuentas IRA o Individual Retirement Account. El segundo, el de empleo, es denominado cuentas 401(k).
Siguiendo el hilo argumental del informe Lagares, señalar que en ambas cuando se accede a uno de estos planes de pensiones el partícipe se va a encontrar con la posibilidad de poder invertir en un abanico de activos o vehículos de inversión, no en una única cartera de inversión como ahora ocurre. Para más concreción decir que al menos encontrará un mínimo de tres opciones para combinar horizonte temporal, limitaciones y características de la inversión. Esta posibilidad permite una mayor eficiencia en la asignación de activos dado que el partícipe podrá elegir, también puede asignar proporciones, reasignar y reequilibrar entre las posibilidades ofrecidas.
Pero en EE.UU. van un paso más allá del complemento voluntario, limitados por aportaciones máximas. Allí conviven unos productos dirigidos al ahorro a largo plazo donde se consideran también de forma genérica complemento a la jubilación. Son los Roth IRA y los Roth 401(k), no son deducibles fiscalmente las aportaciones pero sí los rendimientos. Comparen con el nuevo producto denominado Ahorro 5, y sí, nuevamente el suscriptor de estos productos puede nuevamente elegir entre una cesta de posibilidades así como su distribución, reasignación y reequilibrio entre ellos.
Rick Rieder, managing director y CIO de Renta Fija de BlackRock. Foto cedida. Soluciones ‘totales’ para el mercado de renta fija de hoy
Generar retornos en renta fija es hoy más difícil que nunca. Las tasas de interés están rondando bajos históricos, los gobiernos han retrocedido en la emisión de deuda y, por consiguiente, han coartado la emisión de nuevos bonos.
No obstante, la renta fija sigue siendo clave para la mayoría de los inversionistas, en tanto es una potencial fuente de ingreso constante y un balance para los riesgos y oportunidades en un portafolio. Pero, hoy en día, construir tu exposición ideal de bonos requiere un nivel de habilidad y visión aún mayor –y mayores herramientas- que en años pasados.
En el ambiente actual de alza moderada de tasas (aunque todavía históricamente bajas), creemos que los inversionistas pueden hacer más para alcanzar sus objetivos de renta fija, como también lograr un mejor manejo de los diferentes tipos de riesgos mediante el uso de múltiples fuentes de ingreso. Una mezcla de estrategias de inversión puede y tiene sentido al entregar resultados óptimos e identificar objetivos: así, un fondo de bonos flexible y abierto puede buscar oportunidades donde sea que exista.
Una estrategia de rendimiento total es un complemento ideal, pues ofrece una compensación importante ante la volatilidad de la renta variable y otras alteraciones bruscas del mercado, y busca optimizar la exposición a los índices de referencia de renta fija, el Barclays U.S. Aggregate Bond Index. Una buena estrategia de rendimiento total logra esto al buscar retornos en todas las fuentes distintas que permita su índice de referencia.
ETFs como iShares también juegan un rol, permitiéndote “adueñarte” del mercado de bonos de manera costeable y eficiente en términos de impuestos. Los ETFs también actúan como buenos vehículos de transición, ya que permiten mantener exposición a la clase de activo e ingreso potencial del bono, mientras se considera qué hacer con el dinero a continuación.
Usando estos y otros fondos (bonos básicos, bonos de alto rendimiento, etc.) en conjunto, puede ayudar a conseguir los retornos y el ingreso buscado, al tiempo que se disminuyen potencialmente las altas y bajas del mercado a través de la diversificación.
En BlackRock, nuestro objetivo es encontrar pequeños ingresos en muchos lugares y, por tanto, generar dinero en pocas cantidades, pero muchas veces. Haciéndolo de forma consistente, creemos que esta fórmula ofrece retornos atractivos a los inversionistas de renta fija, y un ingreso constante con menos trabas a lo largo del camino. Nuestra gama de oferta de renta fija está diseñada para trabajar en conjunto y lograr justamente eso, y creemos que tenemos el proceso de inversión más integrado, duradero y estable, potenciando toda nuestra plataforma global de renta fija.
¿Qué ha cambiado?
Efectivamente el mercado de renta fija se ha tornado más desafiante. En tiempos en que la necesidad de ingreso de los inversionistas nunca ha sido tan grande, los rendimientos se han mantenido en mínimos históricos. Esa dinámica ha llevado a los inversionistas a “sobrepasarse” en la búsqueda por rendimiento y, por esa razón, es necesario entender los riesgos que pueden estar inscritos en la distribución de la renta fija. En BlackRock, la administración de riesgo es una parte integral del proceso de funcionamiento del portafolio, para lo cual tenemos herramientas altamente sofisticadas que nos dan un nivel extremadamente alto de conciencia sobre los riesgos que rodean nuestros portafolios. También nos da una visión de la evolución del riesgo, y de si estamos tomando riesgos correlacionados y, a la vez, ganando diversificación de nuestra asignación de activos.
Mientras el mundo sigue perdiendo potencia –y la oferta de oportunidades de renta fija se achica- se van creando riesgos concentrados en la arena de renta fija. En otras palabras, cuando no se crean suficientes activos, los inversionistas se “aglomeran” en las ofertas existentes. Debido a eso, nos compete tomar, rutinariamente, decisiones de valor relativo, en nuestra búsqueda por retornos más consistente y duraderos.
Como mencionamos anteriormente, uno de los pilares de nuestro proceso de inversión es “hacer poco dinero muchas veces”. Los días de colocación de grandes apuestas o de enfocarse estrechamente en un sector ya se han acabado, porque aproximaciones de ese tipo conducen a un portafolio mucho más volátil. En cambio, invertir en formas tácticas –identificando múltiples fuentes de retorno- guarda un potencial de éxito mucho mayor, en tiempos complejos como el actual.
También creemos que los inversionistas deben ser indiferentes a la clase de activos y a la geografía de los mismos. Las mejores ideas sobre retornos ajustados al riesgo, independiente de los dos puntos anteriores, es la forma en que se aborda la construcción de portafolio del BGF Fixed Income Global Opportunities Fund, por ejemplo.
Ideas para un mercado de bonos cambiante
Una amplia variedad de estrategias de bonos pueden y tienen sentido, y los inversionistas deberían considerar cómo trabajar conjuntamente para entregar los mejores resultados y lograr objetivos. Estrategias tradicionales de bonos ciertamente juegan un rol importante en la mayoría de los portafolios, pero una estrategia de retorno total da equilibrio a las posiciones de bonos, entregando mayor diversificación a las acciones y ayudando a administrar la sensibilidad de los fondos a los cambios de las tasas de interés. Y recuerden, una buena estrategia de retorno total también busca retornos desde todas las fuentes que permitan los índices de referencia.
Justo cuando pensáis que le habéis cogido el tranquillo, el mercado siempre se alegra de recordaros que nunca parará de sorprenderos. De hecho, lo único que nosotros, los inversores…¡ejem!…los humanos somos capaces, siendo realistas, de comprender completamente es esto: la única certidumbre en los mercados es la incertidumbre. Lo mejor es que lo aceptemos o el mercado seguirá contraatacándonos, aun cuando no logremos entender lo que nos ha sacudido. Pueden analizarse muchas partes de la economía mundial y el funcionamiento de los mercados, pero los inversores o la clase política nunca tendrán la “fuerza” para comprenderlos totalmente ni controlarlos y la invisible incertidumbre siempre formará parte integrante de su futuro.
La razón de ello es que los mercados financieros son un sistema complejo del tipo más complicado e inestable. Esto se debe, en parte, al hecho de estar estructurados como una red (masiva) sin flujos de información fijos, en la que todos los nodos pueden, en potencia, interactuar entre sí y compartir información mutuamente. Ello hace que el equilibrio o “resultado (outcome)” que surge en el organismo del mercado sea ya mucho más difícil de entender que los organismos más mecánicos de insumos-productos. Aun así, el comportamiento de algunas redes puede entenderse bastante bien con un poder de cálculo lo suficientemente sofisticado, especialmente si operan en un entorno controlado, como una red de ordenadores.
No obstante, tan pronto como las emociones e interrelaciones humanas llegan a ser parte del intercambio de información, se suma otra capa de complejidad, porque se introducen toda clase de bucles de retroinformación en virtud de los cuales la conducta real de otros o las expectativas acerca de otros o el resultado final del sistema influyen en la conducta de los humanos/inversores en ese mismo instante. Ello da lugar a la posibilidad de expectativas que contribuyen a su propio cumplimiento, conductas irracionales e incoherentes y causalidades inestables en la manera en que los nodos (sí, en este caso nos referimos a los inversores) del sistema se influyen entre sí. Como consecuencia de ello, nunca puede confiarse en que un determinado factor, perturbación o fuente externa de nueva información vaya a generar cierto resultado (“outcome”).
En un momento dado, cierto dato económico o cierta noticia política o sobre medidas políticas podría repercutir positivamente en la confianza de los inversores, mientras que en otro momento podría tener el efecto contrario. Algunos de estos tipos de relaciones podrían parecer, no obstante, más estables que otros, aunque en ninguno de ellos podrá nunca confiarse completamente. Una flexibilización de las políticas y unos brillantes datos económicos y sobre beneficios probablemente sean, a menudo, considerados positivos, pero si se interpretan como demasiado tímida (la flexibilización) o excesivamente buenos (los datos) en comparación con las expectativas que (por cualquier motivo) se han formado en los mercados, también podrían fácilmente traducirse en una desconfianza de los mercados.
Además, las emociones e interrelaciones humanas también pueden dar lugar a expectativas que estén totalmente desligadas de los datos fundamentales subyacentes, pero que, sin embargo, impulsen cambios colectivos de humor que traigan consigo volatilidad en los mercados. Esta última genera, a menudo, variaciones de los precios de los activos que, incluso a posteriori, resultan muy difíciles de comprender. El ejemplo más conocido de lo anterior es el crack bursátil mundial del 19 de octubre de 1987 (cuando el índice Dow Jones Industrial sufrió en un solo día ¡una caída del 29,2%!), para el que no pudo encontrarse una razón atendiendo a los datos fundamentales anterior ni posterior al desplome. Ni siquiera las explicaciones centradas en una combinación de factores, como las emociones humanas (pánico irracional), los problemas técnicos (teléfono, TI) y la inesperada falta de liquidez en las sociedades de valores, permiten entender mínimamente el momento y la magnitud de este suceso.
Así pues, ¡mala suerte! Operamos en un mundo complejo en el que cabe esperar lo inesperado, si bien el momento y la gravedad de los hechos nunca pueden saberse de antemano. No obstante, como inversor hay (al menos) dos cosas que pueden hacerse para lidiar con esta realidad. En primer lugar, puede prepararse para imprevistos y proponerse construir carteras tan robustas como sea posible.
Sencillamente, esto puede conseguirse marcándose el objetivo de diversificar riesgos en todas las clases de activos y creando un aceptable equilibrio entre activos “seguros” (que aportan rentabilidades positivas en escenarios de alta volatilidad) y activos de riesgo que generan rentabilidades en entornos de mercado más tranquilos. No subestimar el riesgo ni exagerar las ventajas de la diversificación son importantes principios a tener presente en el proceso asociado de construcción de carteras.
En segundo lugar, los inversores pueden reaccionar ante una perturbación. Dependiendo de la propia evaluación sobre la persistencia del escenario de volatilidad, de la probabilidad de que haya factores fundamentales subyacentes en ese entorno o de que se observen fuertes bucles de retroinformación desde los mercados hacia la economía subyacente, las carteras podrán ser adaptadas. A veces, el recrudecimiento de la agitación en los mercados no es más que el preludio de una tormenta más duradera (por ejemplo, la quiebra de Lehman en septiembre de 2008), aunque más a menudo cree una interesante oportunidad de inversión. Por ejemplo, prácticamente cada vez que el índice de volatilidad Vix ha subido por encima de 20 en los 2 últimos años, ha resultado ser una atractiva oportunidad de compra para los activos de riesgo.
Por lo que respecta a nuestra postura en materia de asignación de activos, en las últimas semanas nos hemos centrado en aplicar a ese respecto el necesario cambio de dirección. Tal como lo vemos, la corrección en los mercados fue notable, pero muy difícil de explicar apoyándose en los fundamentales subyacentes. Los temores acerca de la economía europea y la voluntad de la clase política europea para manejar los riesgos de deflación y proporcionar el tan necesario estímulo para crecer tuvieron su parte de culpa. Como también parecen haber influido en la propensión al riesgo de los inversores la preocupación sobre el crecimiento de la economía mundial en general, el temor al ébola y las persistentes dudas sobre la estabilidad de China.
No obstante, ninguno de estos problemas era realmente nuevo y los datos económicos apuntaban principalmente a una divergencia creciente entre las tendencias (aplacadas) en Europa y las tendencias (reforzadas) en EE.UU. A nuestro juicio, las perspectivas de crecimiento mundial subyacentes no han experimentado, sin embargo, un cambio sustancial en el último par de semanas. Por tanto, el rápido y pronunciado movimiento del mercado probablemente se ha visto impulsado, en gran medida, por factores técnicos como la recogida de beneficios en operaciones en masa, la mayor fragilidad del mercado debido a las deterioradas condiciones de liquidez y la sobrerreacción de desconfianza entre los operadores presentes en el mercado.
Este análisis nos ha impedido reducir nuestra posición general de riesgo en las últimas semanas, ya que nos centramos fundamentalmente en identificar la aparición de nuevas oportunidades. Puesto que las perspectivas de una menor inflación y una postura mundial (incluso) más expansiva en cuanto a la política monetaria son una de las consecuencias de la reciente dinámica macroeconómica y de mercado, consideramos que la mayoría de las oportunidades se han creado en la parte del mercado sensible a los tipos de interés. En consecuencia, hemos ajustado algunos de nuestros sesgos hacia activos de riesgo desplazándolos de las acciones al sector inmobiliario y a los productos de renta fija basados en diferenciales. Los valores de deuda pública también siguen viéndose favorecidos por el tema de la “búsqueda de rendimientos” y, lo que es importante, han vuelto recientemente a demostrar que, incluso en el actual nivel de rendimientos, este tipo de activos sigue siendo un destino popular de los flujos en busca de refugio durante períodos de aversión al riesgo. Por tanto, un enfoque equilibrado en el que tengamos en cartera valores de deuda pública al tiempo que mantengamos, sin embargo, un sesgo sobre todo hacia activos de riesgo generadores de rendimientos es, de ahora en adelante, nuestra opción preferida tras el reciente período de turbulencias en los mercados.
Artículo de opinión de Valentjin van Nieuwenhuijzen, director del Equipo de Estrategia Global y Asset Allocation de ING IM
Foto: Raine, Flickr, Creative Commons. Alibaba capitaliza más que Inditex, Iberdrola y Telefónica juntas
Alibaba, el gigante chino de comercio electrónico, ha entrado en la historia por ser la mayor Oferta Pública de Venta (OPV) de acciones y la empresa con mayor capitalización que sale a bolsa. Captó 21.800 millones de dólares de dinero fresco y ya tiene una valoración de 231.400 millones de dólares. Está entre las 20 empresas más capitalizadas del mundo. Codo con codo con Chevron y JP Morgan.
Una empresa poco conocida en España, y con nombre de cuento de ladrones, no teniendo suficiente con estos récords, el primer día que salió a bolsa subió casi un 40%. Todos sabemos que el mercado es caprichoso y neurótico pero no está loco. Alibaba gana dinero y tiene 300 millones de usuarios activos en 200 países. Con un modelo de negocio que parece funcionar: poner a los clientes primero, empleados después y accionistas al final.
Muchos seguimos viendo los fantasmas de la burbuja .COM y prejuzgamos por ello. Es verdad que muchas empresas de tecnología fueron un gran fiasco. El resultado final es que tres de las cinco mayores empresas del mundo están vinculadas con este sector: Apple, Google y Microsoft.
Analiza: de las cinco posiciones más grandes de tu cartera, ¿cuantas son “tech”? Supongo que ninguna. El mundo cambia y no podemos quedarnos atrás. Al final, los que acabaremos copiando a los chinos seremos nosotros.
. Francia: un gobierno derrochador y hogares ahorradores
El Gobierno francés ha decidido unilateralmente posponer la reducción de su déficit. Esto preserva la renta de los hogares franceses del impacto que podrían tener las reformas, ya que aunque tiene efectos positivos para el futuro, en el corto plazo tiene un coste inmediato. Pero esto apenas tranquiliza a las familias porque el déficit público debe financiarse de una manera u otra. Si es financiado con deuda, a los contribuyentes les esperan futuros aumentos de impuestos. Por lo tanto, el ahorro privado será el que compense el gasto público. Sería una historia diferente si tuviéramos un plan creíble real para racionalizar y reducir el gasto público.
La política económica del gobierno francés se caracteriza por la ambigüedad y ésta socava su credibilidad. En la práctica, esta nueva estrategia adoptada a principios de 2014 no ha logrado mejorar el clima de negocios. Y lo mismo puede decirse de los hogares. Desde el año 2007, la cuantía del impuesto sobre la renta pagado por hogares o, para ser más específicos, por menos de la mitad de los hogares franceses que deberían pagar el impuesto sobre la renta, ha aumentado en casi un 50%, una tendencia que no tiene ninguna relación con el crecimiento económico, ya que el número de desempleados se ha incrementado en más del 70%.
De hecho, los hogares se han visto atrapados entre las peores condiciones del empleo y una mayor presión fiscal y, como era de esperar, desde 2010 el consumo ha aumentado menos que el PIB real. Y mientras el consumo de los hogares siga debilitándose, Francia tenderá inexorablemente hacia la recesión. Para evitar este riesgo, es vital que los nuevos impuestos no erosionen el gasto de las familias.
Según el razonamiento del Gobierno, ésta es precisamente la causa de que posponga la reducción del déficit público, pero esta elección confundirá inevitablemente a los hogares. Para un determinado nivel de déficit, una reducción simultánea de los impuestos y el gasto público podría haber sido puesta en marcha. Pero nunca estuvo previsto este movimiento. Por otra parte, un déficit público elevado puede fomentar el ahorro privado para poder hacer frente a los impuestos futuros necesarios para pagar la deuda del gobierno.
Y las razones políticas se encuentran en la raíz de esta ambigüedad. François Hollande, elegido con la promesa de impulsar la demanda, está llevando a cabo una política de oferta. El partido socialista está a la vez dentro y fuera del gobierno. Sus representantes votan las medidas o se abstienen de votar en función de su humor y esta situación genera ansiedad, ya que la confianza en el sistema político y en las instituciones se ve socavada.
Al principio de este otoño, asistía al International Manufacturing Technology Show en Chicago, donde compañías de todo el mundo vinieron a presentar los nuevos productos que utilizan las tecnologías de fabricación más punteras como herramientas, robótica y diversos componentes de automatización. Esta feria bianual es el evento más grande del mundo de este tipo, un parque temático virtual para los ‘frikis’ de fabricación. A pesar de la habitual charla de la deslocalización, la industria manufacturera de Estados Unidos sigue creciendo a un ritmo saludable, impulsada por el sector de la automoción, el aeroespacial y los relacionados con la energía. Gracias a la expansión de estas industrias de mayor valor añadido, la productividad de la industria estadounidense ha registrado una sorprendente mejora en los últimos años. El gasto de capital también ha sido robusto, gracias a que las empresas tratan de aprovechar las oportunidades de negocio. Sin embargo, estos fabricantes también están dispuestos a adoptar una mayor automatización y procesos robóticos para ayudar a mantener los costes fijos bajo control.
Los “robots” colaborativos están entre los nuevos productos que pude ver en la feria. La mayor parte de los robots industriales de hoy en día no están preparados para trabajar codo con codo con los humanos, debido simplemente a que son demasiado potentes y no están equipados con sistemas de seguridad. En una cadena de producción, los robots se colocan normalmente en el interior de jaulas de metal para mantener a salvo a los trabajadores que operan a su alrededor. Esto no supone un gran problema si se tiene una fábrica grande, pero los fabricantes que buscan sustituir los procesos humanos por robots, a menudo descubren que el espacio libre no es suficiente para albergar estas jaulas de metal. Es ahí donde entran en juego estos robots colaborativos, pues están equipados con sensores y otros sistemas de seguridad que les permite operar en espacios reducidos junto a los empleados. Además, están cubiertos en un material de espuma suave y un código de color para diferenciarlos de otros robots no colaborativos. Será interesante ver la aceptación en el mercado de este nuevo tipo de robot.
Otra cosa que me llamó la atención durante el show fue un proyecto para construir un coche con una impresora 3D. Hasta la fecha me había mantenido bastante escéptico en lo que se refiere a estos productos de impresión en 3D, también conocidos como de fabricación aditiva. Pude observar el proceso de fabricación de componentes, pero en última instancia, no me impresionó demasiado. Había imaginado un producto listo para salir de la impresora, pero la tecnología no parece haber llegado a ese punto de momento. No me malinterpreten. Creo que la impresión 3D es una tecnología prometedora, pero está claro que hay áreas en las que este tipo de impresión tendrá sentido y otros en los que no. Productos como los implantes médicos parecen tener buenas opciones, dada la posibilidad de personalizar fácilmente las dimensiones. Sin embargo, los ciclos de producción son lentos y los requisitos de calidad más exigentes limitarán la adopción de la impresión 3D en áreas como los automóviles y la industria aeroespacial. Estaremos atentos a cualquier avance tecnológico que pueden acelerar la adopción de este tipo de impresión en los procesos de fabricación.
Asistir a estas ferias rara vez conduce a la toma inmediata de decisiones de inversión. Sin embargo, sí nos ayudan a entender mejor la industria y los factores que pueden afectar al crecimiento futuro de un sector. Y oye, ¿dónde más puedo jugar al blackjack con un robot crupier de dos brazos?
Kenichi Amaki, es Portfolio Manager de Matthews Asia.
Los puntos de vista y la información expuestos suponen una opinión y análisis sobre las condiciones de mercado en un momento específico y son susceptibles de variar. No deben tomarse como una recomendación de compra o venta de un título específico o de los mercados en general. La temática contenida en este texto deriva de varias fuentes que se consideran fiables y precisas en el momento de su compilación. Matthews International Capital Management LLC no acepta ninguna responsabilidad por pérdidas directas o resultantes del uso de esta información. La inversión en mercados internacionales y emergentes puede conllevar riesgos adicionales, como los derivados de inestabilidad política y socio-económica, mercados ilíquidos, fluctuaciones de tipo de cambio, alta volatilidad y normativa limitada. Adicionalmente, los fondos invertidos en un solo país pueden estar sujetos a mayor riesgo de mercado que los fondos diversificados por su concentración en área geográfica determinada. La inversión en pequeñas y medianas empresas conlleva mayor riesgo que la inversión en grandes empresas, puesto que pueden ser más volátiles y menos líquidas que las grandes compañías. Este documento no ha sido revisado ni aprobado por ningún organismo regulatorio.
Las actas del Comité Federal del Mercado Abierto del 29 octubre no dan credibilidad a la idea de que la primera subida de tipos de interés no se produzca hasta junio de 2015. Las rentabilidades han caído recientemente en un contexto amplio de desinflación, tensiones geopolíticas y de temores hacia una ralentización del crecimiento mundial. Sin embargo, esas menores rentabilidades simplemente no reflejan todavía las actuales previsiones de la Reserva Federal de Estados Unidos.
Si usted cree, como yo, que los responsables de la Fed empezarán a aumentar los tipos el próximo junio, entonces probablemente no empezarán a mostrar sus intenciones hasta que el comité vuelva a reunirse en diciembre. Si no se produce un deterioro grave de las condiciones financieras o macroeconómicas, las actas de octubre preparan al mercado para un endurecimiento del lenguaje en la próxima reunión.
Creo que la Fed necesita empezar a subir los tipos de interés más pronto que tarde. Hemos tenido tasas negativas reales durante un largo periodo de tiempo y casi seguro esto ha dado lugar a una mala asignación de activos. El mercado de trabajo se está recuperando y la utilización de la capacidad se está normalizando rápidamente. Creo que la Fed necesita neutralizar el problema de forma lenta pero segura, incluso aunque la fiesta no haya hecho más que empezar.
A corto plazo, asignamos una mayor probabilidad a que la Fed subirá los tipos de interés por primera vez a mediados de 2015 y que a partir de aquí los tipos subirán de forma modesta, especialmente en el extremo frontal de la curva de tipos. Y puesto que este entorno de divergencia entre las decisiones de los bancos centrales parece ser una tendencia de varios años, creo que el dólar continuará fortaleciéndose.
Artículo de opinión de Erik Weisman, Ph.D., portfolio manager de Renta Fija en MFS.
Un tema que me ha interesado desde hace algún tiempo es lo que llevaría a las personas a manejar de mejor forma sus finanzas. Entendido esto como lo que motivaría a las personas a ahorrar en vez de consumir en el día de hoy. Aquí se pueden tener muchas ideas, desde la teoría financiera pura, en la cual el ser humano totalmente racional decide ahorrar cuando, al hacer el cálculo entre el valor presente (consumo) y valor futuro (recursos invertidos que generan un interés en el tiempo) encuentra que es mejor tener unos pesos dentro de algún tiempo a ahorrar a día de hoy. Si el beneficio actual es mayor que el valor futuro, sencillamente consume.
¿Cuántos de ustedes, cuando se paran frente a una buena promoción o al vestido que, aun sin promoción, quieren comprar, se han puesto a pensar: cuál es la función de utilidad que me genera guardar los recursos en vez de gastármelos el día de hoy? Esta pregunta, que es la base de mucha teoría económica, sin temor a equivocarme, no pasa por la cabeza de nadie. Mucho menos la ecuación que tiene implícita, y menos aún los cálculos necesarios para llegar al número que me permita decidir si comprar o no comprar.
Bien, siendo esto así es necesario buscar otras soluciones. Entonces vamos por la parte emotiva. Muchos pueden pensar que el ser humano compra por impulso, lo cual en la mayoría de los casos es cierto, o por necesidad, lo cual también es cierto. ¿Pero, cuál es el punto óptimo en el cual se debe parar de comprar?
Esto no nos lo resuelve la teoría tradicional, quizá nos lo resuelva la sicología. Darle al individuo puntos de decisión donde se pregunte si seguir o no seguir, es una buena estrategia. Uno de los ejemplos que más simplificación me ha enseñado sobre esto es el de las palomitas de maíz en el cine: si le dan un tarro gigante de palomitas de maíz, así usted sepa que comérselas todas no es bueno ni saludable, es muy probable que termine vacío. Si ese mismo tarro se lo dividen en partes, es muy probable que cada vez que termine uno de los paquetes pequeños, se pregunte si vale la pena seguir comiéndose el siguiente. La respuesta, en la mayoría de los casos, será que no.
Eso es lo que se llama puntos de decisión. Es decir, donde el individuo tiene que tomar decisiones de seguir o parar. En finanzas y, especialmente en ahorro, los puntos de decisión pueden venir dados por la división de recursos entre diferentes tipos de productos de inversión o cuentas bancarias. Al igual que en el ejemplo de las palomitas, si usted tiene todo en una sola bolsa (cuenta), puede suceder que la misma termine vacía. Pero si usted tiene una cuenta, un fondo de inversión colectiva y otro producto financiero, es bastante probable que si una de ellas termina vacía, piense antes de vaciar la segunda y tercera. Al igual que no se come las palomitas cuando están divididas, no se gasta todos los ahorros cuando los mismos están divididos también.
Las opiniones aquí expresadas reflejan el punto de vista personal del autor, y no son necesariamente la opinión de Old Mutal sobre los temas tratados
Foto: Pink Sherbet Photography. El círculo vicioso de Argentina
Un círculo vicioso es, por definición, una situación que resulta insoluble al existir dos circunstancias que son a la vez causa y efecto una de la otra y que actúan de manera recíproca quedando ambas sin explicación de causalidad. Por ejemplo, si miramos las características de la emisión monetaria en Argentina, bajo absoluta dominancia fiscal, vemos que conforme existen altas tasas de inflación y de emisión, las variables Precios y Dinero se mueven prácticamente juntas, exhibiendo alta correlación entre ambas. Entre Precios y Dinero existe un proceso de retroalimentación bajo estas condiciones. Ergo, a los fines prácticos, carece de sentido analizar causalidades, más allá que académicamente resulte interesante. Por lo tanto, de no romper esta dinámica, nos encontraremos “girando” in-eternum. En criollo; es imposible esperar resultados diferentes si continuamos haciendo lo mismo. La pregunta que subyace aquí y que lamento no poder responder es: ¿Busca el gobierno nacional resultados diferentes?
Ahora avancemos un poco y veamos cómo este círculo vicioso se reproduce en la economía en su conjunto. Tomemos como punto de partida en forma ad-hoc cualquier variable de la economía, en definitiva es un círculo y lamentablemente de allí no se va a escapar; por ahora. Por ejemplo, el sector industrial lleva quince meses de caída consecutiva en torno al 5,5% interanual, y aunque la nueva base de medición de las cuentas nacionales nos dice que el sector de servicios ha aumentado su ponderación a nivel agregado y podría alivianar la carga, cierto es que la economía se encuentra en un proceso recesivo. La actividad económica cayó un 4,2% entre septiembre de 2013 y el mismo mes del 2014. Teorizar sobre procesos sustitutivos de importaciones luce elegante, sobre todo electoralmente, pero la realidad es que la producción doméstica es altamente dependiente de insumos y bienes intermedios importados. Por lo tanto, si queremos aumentar la producción a nivel agregado, tanto para el mercado interno pero sobre todo para los mercados de exportación, necesariamente debemos aumentar el volumen de importaciones. El problema es que a la economía argentina le faltan dólares debido al proceso progresivo de estrangulamiento del sector externo. O sea, no hay divisas suficientes para pagar esas importaciones de manera de liberar las “fuerzas productivas” que permitan romper este círculo y nos devuelva a un sendero de crecimiento, aunque incipiente. El fuerte deterioro del superávit comercial sobre todo a partir del año 2011, sumado al proceso de expulsión de Inversión Extranjera Directa y la falta de financiamiento externo debido a la veda que existe en los mercados voluntarios de deuda internacionales, deja al país sin fuentes genuinas de divisas, mientras las reservas internacionales no pasan de USD 28.000 millones. Algo así como pasar de vivir con lo nuestro, a vivir con lo puesto.
Apelemos entonces al mercado interno dice el gobierno nacional. Para intentar sostener a la economía por el lado de la demanda interna, necesariamente se debe expandir el gasto cada vez en mayor proporción. Muy bien, pero el inconveniente es que mientras la tasa de crecimiento del gasto es del 44%, los recursos lo hacen al 38% aproximadamente. En buen romance, la brecha fiscal (déficit) se expande y ya supera el 5,5% del PIB. La pregunta que sigue es; ¿cómo se financia ese déficit? Pues con emisión de pesos que impacta sobre el nivel de precios y deteriora el salario real. Este es el círculo vicioso que nos remonta al comienzo de este artículo. Con un agravante, a medida que el deterioro real se hace progresivo, el esfuerzo fiscal para sostener la demanda es cada vez más pesado. Ergo, la economía se achica de manera de caber en un Cepo.
Con la llegada del nuevo presidente del Banco Central se intervino el mercado cambiario en un intento por contener las diferentes cotizaciones del dólar y que no se disparen demasiado. O sea, se le puso una tapa a una olla con una presión considerable. En definitiva, un nuevo “equilibrio” inestable, con ajuste por recesión, que puede entrar en ebullición ante cualquier perturbación. Un sistema altamente sensible a las condiciones iniciales, dirían los teóricos de la matemática del caos.
Es debido a la dinámica mencionada que muchos analistas especulan con la posibilidad de arreglo con los Holdouts hacia enero del 2015. Conforme el deterioro avanza, la epopeya patria o buitres comienza a perder contenido y habrá que ir imaginando un discurso que contenga el “arreglo” sin entrar en contradicción con la retórica. De producirse una entrada genuina, aunque incipiente, de dólares financieros, este círculo vicioso podría empezar a romperse. Los deberes quedarán para la próxima administración. Algunos imaginan en cambio comenzar por levantar el cepo cambiario. Sin perjuicio de esas opiniones, y entendiendo que tarde o temprano es necesario, les digo: Los ratios de solvencia financiera que permitan eliminar las restricciones cambiarias (cepo) sin correr riesgos adicionales, a saber: Reservas(al tc oficial)/M3 > 50% o una combinación del tipo (M2 privado * X + Depósitos a Plazo * Y)/Reservas (donde es necesario calibrar bien X e Y), lucen, como mínimo, exigentes.
A las perturbaciones “intrínsecas” que la economía argentina podría presentar, como es la potencial aceleración de la deuda en moneda extranjera bajo legislación de New York, entre otras, se le agrega un ciclo negativo de deterioro en el precio de los commodities y un eventual endurecimiento de la política monetaria de la Reserva Federal de los EE.UU. Si bien los mercados globales están mostrando resistencia a la finalización de las emisiones cuantitativas, y el miedo al overshooting parece apoderarse de ciertos miembros del Comité de Política Monetaria, tarde o temprano la subida de tasas a corto plazo de la FED será una realidad. Lógicamente el timing de este proceso será clave para determinar el futuro performance de los mercados emergentes en general y latinoamericanos en particular. De momento se está observando un reacople de Chile a tasas de crecimiento más moderadas, por no decir mediocres. El pronóstico más halagüeño habla de un +2% en el PBI para el año 2014, contra un 2013 que fue del +4,4% y un trienio 2010 – 2012 de +5,5% en promedio. El Banco Central de Perú redujo el pronóstico de crecimiento del país a un 3% para el 2014, mientras Brasil se encamina a una segunda vuelta donde Dilma parece divorciarse del mercado por cuatro puntos de diferencia.
El ciclo ya no será tan favorable a la región, y hacer los deberes dejará de ser una opción para convertirse en una obligación, con la consecuente pérdida de grados de libertad en la Política Económica. De no mediar cambios, en lo que a Argentina se refiere, lo importante terminará por volverse urgente.
Columna de opinión de Fernando Camusso, director de Rafaela Capital.
