Con un gobierno y la mayoría del parlamento a primera vista contrarios a políticas de contención fiscal, la percepción por parte del mercado del riesgo de una involución en el proceso de consolidación fiscal y el cumplimiento de objetivos déficit fue evidente desde el comienzo de la legislatura. Sin embargo, el comportamiento económico de Portugal en 2017 nos ha sorprendido a todos, agencias de calificación crediticia incluidas.
Cuando gobiernos con este tipo de mensaje toman el poder siempre saltan las dudas en cuanto al trato que recibirán las empresas, no solo a nivel tributario sino en el resto de legislación fundamental y en particular, en el plano de las relaciones laborales.
En este sentido y contra pronóstico, el actual ejecutivo no ha deshecho modificaciones en este ámbito aprobadas por el gobierno anterior y que han favorecido la flexibilidad de las empresas, lo que ha impulsado la confianza a la hora de acometer inversiones y estimulado la contratación después del duro pero necesario ajuste durante la crisis.
Sin embargo, en lo que se refiere a ciertos sectores de la economía, sí que hemos visto la materialización de algunas promesas “duras” de campaña como la cancelación de la privatización de los transportes urbanos en Lisboa y Oporto, cambios en el modelo de la privatización de la aerolínea TAP, discriminación en las subidas de impuestos a compañías con mayores beneficios y peores condiciones para las operadoras privadas en acuerdos público-privados de gestión de concesiones, entre otras medidas.
En lo que se refiere a las finanzas públicas todo parece tener una tendencia positiva, estando presupuestado para 2018 un déficit de tan solo un 1%. No obstante, la caída cíclica del déficit público esconde una foto de déficit estructural sin grandes cambios y que podría incluso sufrir con los aumentos de sueldos en el sector público y prestaciones sociales. En este sentido, me parece adecuada la desconfianza de la Comisión Europea en cuanto a los supuestos de crecimiento utilizados por el gobierno para sus presupuestos, en un momento en donde la retirada de estímulos monetarios pondrá a prueba la fortaleza real de las economías en ese proceso.
Nuevo gobierno
En mi opinión, esta “sorpresa” que Portugal ha causado realmente es consecuencia de una coyuntura macro muy fuerte que ha compensado el impacto de un gobierno finalmente menos dañino de lo que se esperaba. La caída de tipos de interés, los frutos de las reformas implementadas por el gobierno anterior, un contexto económico global muy fuerte y un periodo excepcionalmente positivo para el turismo portugués han cimentado la recuperación en Portugal.
Si sumamos el turismo de ocio al movimiento de extranjeros cambiando sus residencias a Portugal por las favorables condiciones fiscales, tanto para trabajadores como jubilados, tenemos un efecto especialmente positivo para todo lo que es el inmobiliario, particularmente en las grandes zonas urbanas y de costa. Esto incide no solo en la confianza del consumidor sino en la inversión en construcción (tanto en renovación, con el importante parque de edificios degradados en Lisboa y Oporto, como nueva construcción) estimulada además por unos precios de partida muy por debajo del resto de capitales europeas.
En cuanto al sector exterior, las exportaciones siguen bien soportadas por el fuerte tirón de la demanda de los principales socios comerciales (España y resto de países Europeos principalmente) y una creciente actividad a nivel de I+D, muy centrada en temas de tecnología/robótica y en parte potenciados por en Web Summit que se realiza en Portugal desde 2016.
Competitividad
Es muy importante que Portugal esté a la altura para competir por una creciente demanda de servicios de mayor valor añadido, pudiendo así impulsar mejoras salariales respaldadas por incrementos de productividad en vez de salir corriendo a “inflar” el coste laboral como demasiadas veces ha ocurrido en el pasado cuando la economía experimenta mejoras coyunturales. Para ello es necesaria una reflexión sobre el activismo de trabajadores/sindicatos y una concienciación general de la importancia de la calidad de la educación de los portugueses (a todos niveles de enseñanza), invirtiendo a tal propósito tanto promotores (Estado e instituciones privadas) como alumnos y sus padres.
Para concluir, diría que previsiblemente tengamos algún tipo de inestabilidad en Portugal a lo largo del próximo año, ya sea porque el gobierno mantenga el rumbo en las actuales políticas con vistas a sostener la tendencia de rigor presupuestario, provocando así la eventual retirada de apoyos de los actuales partidos de izquierdas o bien cederán a las presiones de sus compañeros de viaje creando problemas en las finanzas públicas y generando inestabilidad en los mercados financieros.
Esto lleva a que a la hora de tomar una decisión de inversión en el país luso claramente no se deberían de incorporar primas de riesgo demasiado bajas y además extremar cautelas en empresas operando en actividades reguladas.
Tribuna de Ricardo Seixas, CEO y co gestor de fondos Iberia en Fidentiis Gestión.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pua Lehua
. ¿Cuánto podría durar esta oleada de ventas?
Los mercados han experimentado un considerable incremento de la volatilidad y una fuerte presión vendedora. Es importante señalar que existe un catalizador económico fundamental para estos retrocesos de los mercados, que no es otro que el aumento de las expectativas de inflación a raíz de los buenos datos del mercado laboral de EE.UU., no porque los datos económicos sean malos.
Sin embargo, estos movimientos sirven para recordar que estamos en la parte final del ciclo y que probablemente veamos un aumento de la volatilidad a medida que se vayan normalizando los tipos de interés.
El repunte de la volatilidad en los mercados se ha debido a las ventas forzadas de las estrategias clasificadas como “de paridad de riesgos” o “con objetivo de volatilidad”. Como hemos visto en un entorno marcado por una volatilidad excepcionalmente baja en los mercados, estas estrategias han aumentado su exposición a activos más volátiles (p. ej. renta variable) y también han incrementado el apalancamiento hasta niveles claramente superiores a las medias históricas. Este pico de volatilidad ha obligado a estas estrategias a reducir simultáneamente la exposición a renta variable y el apalancamiento general para no salirse de sus presupuestos de riesgo.
Estas ventas se han visto acentuadas por las recogidas de beneficios emprendidas por los inversores fundamentales, ya que los mercados se han comportado excepcionalmente bien y las valoraciones parecían excesivas. Ahora que los tipos están subiendo, los cambios en las tasas de descuento pueden alterar el atractivo relativo de las valoraciones de los bonos frente a las acciones.
¿Hasta cuándo?
Una pregunta clave es cuánto podría durar esta oleada de ventas. Creo que si el causante principal es el impacto de tipo técnico derivado de los fondos de paridad de riesgos, entonces podría durar poco. Si se generaliza, entonces podríamos ver una corrección más prolongada y dependerá mucho de las ganas que tengan los inversores con dinero aparcado de “comprar con las caídas”.
Desde la perspectiva del fondo que gestiono, lo que hago es centrarme en la protección contra los descensos a largo plazo y la estrategia no está diseñada para reducir especialmente la beta ante los movimientos a corto plazo de los mercados. Así, no creo que el fondo consiga destacar especialmente durante una corrección de muy corta duración.
Sin embargo, si lo que ocurre es que reaparecen la volatilidad económica y la versión al riesgo, entonces cabe esperar que mi énfasis en las empresas de calidad y la protección frente a caídas me permita conseguir unos resultados significativamente superiores.
Matt Siddle es gestor de fondos de renta variable europea de Fidelity.
Pixabay CC0 Public DomainCarinaHofi. Momentum adecuado para invertir en Cocos
La regulación y la consolidación del sector financiero favorecen la inversión en deuda emitida por los bancos, siendo uno de los segmentos de la renta fija que aún ofrece valor. Y es que el mercado primario de bonos convertibles contingentes (Cocos), por ejemplo, ha sido muy dinámico dado que los bancos tienen que emitir Cocos para cumplir con los criterios de Basilea III. Al principio, sólo los grandes bancos realizaban emisiones de este tipo de instrumentos, pero cada vez son más los que lo hacen.
De hecho, en nuestra opinión los Cocos son una opción de inversión muy interesante por tres razones. En primer lugar, porque las valoraciones actuales son muy atractivas. El rendimiento de los Cocos no puede descender demasiado, ya que existe una especie de suelo tanto respecto a la rentabilidad como a los diferenciales debido a que las entidades suelen pagar una prima para que los inversores compren las emisiones.
En el caso de los diferenciales, estos experimentaron un gran rally durante el mes de octubre de 2017 tras el anuncio del presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, de que reduciría el programa de compra de activos, lo que impulsó una búsqueda de rentabilidad por parte de los inversores. Fue un rally muy intenso, pero ya estamos volviendo a la normalidad. No obstante, las emisiones siempre suelen tener diferenciales elevados porque de lo contrario el mercado interpretaría que el banco emisor no va a ejercer la opción de call y no invertirían en ella.
Los otros dos motivos por los que consideramos que el momentum es positivo para invertir en Cocos es que es un mercado más maduro, en el que los riesgos son más bajos, y especialmente que el entorno es positivo para los fundamentales de los bancos europeos.
Dicha mejora de los fundamentales del sistema bancario se debe a lo que podíamos denominar las tres R. En primer lugar debido a la reflación. La inflación está repuntando, aunque no al ritmo que se esperaba, y un contexto de posibles subidas de tipos de interés es beneficioso para los bancos, ya que les permite obtener mayores beneficios. Es decir, el empinamiento de la curva de rentabilidad aumenta los márgenes de los bancos. Además, los Cocos son la única clase de activo dentro de la renta fija que tiene una correlación positiva con las subidas de tipos de interés.
En segundo lugar figura la reestructuración el sector. Los bancos están mejorando sus balances y reduciendo el número de créditos impagados. El BCE está presionando a las entidades para que reduzcan los riesgos de sus balances. En España e Italia, por ejemplo, estamos viendo una tendencia de consolidación y reestructuración que probablemente continúe ya que los bancos necesitan tener unos niveles de deuda que les permitan hacer frente a los mayores requisitos de solvencia y al mismo tiempo han de ser rentables. Y dado que algunos bancos no lo son, la consolidación debería continuar y no sólo en estos dos países, sino en toda Europa. Por último, también influye la regulación que es muy positiva para los inversores en cocos, que han de centrarse en bancos con buenos niveles de solvencia. Además, la regulación empuja a los bancos a mejorar aún más sus balances y mantener suficientes reservas de capital, mientras que limita las distribuciones de dividendos.
Asimismo, a esto habría que añadir que el mercado de Cocos es muy líquido y cuenta con una calificación crediticia media BB, mientras que en la deuda high yield, por ejemplo, la calificación depende de en qué emisor se invierta. Actualmente, se pueden obtener una prima de entre 100 y 150 puntos básicos si se invierte en Cocos. En lo que respecta a la deuda con grado de inversión, a día de hoy la rentabilidad que ofrece es cercana a cero y, además, podría sufrir bastante cuando el BCE comience la retirada de estímulos. Por el contrario, como ya hemos comentado anteriormente, si se produjeran subidas de tipos de interés, los Cocos no se verían afectados, o no tanto como otras clases de activos de renta fija, por lo que no hay que preocuparse por este motivo.
Tribuna de Jérémie Boudinet, gestor de fondos de crédito de La Française.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dennis Jarvis
. Renta variable suiza: crecimiento sostenido alentado por los países emergentes
Contrariamente a lo que ocurre con algunos segmentos de pequeña y mediana capitalización de los índices bursátiles, el índice SPI Extra no es necesariamente un reflejo mejor de la economía doméstica que el mercado de renta variable suizo, ya que más del 90% de los ingresos de las empresas suizas se generan en el exterior. Las pequeñas y medianas empresas suizas son, en líneas generales, igual de internacionales.
Con un porcentaje elevado de compañías industriales admitidas a cotización en esta franja de tamaño, no es sorprendente que el actual crecimiento global sincronizado sea positivo para las empresas de pequeña y mediana capitalización de Suiza. Actualmente, presenta un interés particular la elevada exposición que tienen estas compañías a los mercados emergentes. Si observamos el destino del producto final al que contribuye una empresa suiza, más del 30% se encuentra en mercados emergentes.
Con posiciones de liderazgo en varios sectores del mercado, con frecuencia tecnologías cuya misión es crítica, las compañías de pequeña y mediana capitalización suizas probablemente se beneficiarán de la mayor demanda industrial en los principales mercados finales, como China. Puesto que la demanda está cambiando de la construcción de infraestructuras básicas, más favorable para el sector de las materias primas -infrarrepresentado en Suiza- a industrias con más valor añadido, las empresas de pequeña y mediana capitalización suizas comienzan a mejorar sus previsiones y su cartera de pedidos. Un ejemplo interesante es la iniciativa china para apoyar su industria nacional de semiconductores. Se han formulado observaciones sobre la construcción de fábricas y redes de carreteras en torno a éstas. En un futuro próximo, prevemos un aumento en los pedidos de maquinaria, lo cual será favorable para los proveedores de este sector, como VAT Group, Comet o Inficon.
Una mayor demanda por parte de los consumidores en los mercados emergentes es también favorable para las pequeñas y medianas capitalizaciones suizas. El apetito continuado por productos más seguros, sobre todo en los sectores farmacéutico y de la alimentación, ofrece oportunidades para las actividades de distribución de DKSH y para las compañías farmacéuticas y de alimentación como Hochdorf, con expectativas de un crecimiento notable de su leche en polvo de gama alta para bebés en China.
Larga experiencia
Las compañías suizas de pequeña y mediana capitalización tienen ya experiencia en la adaptación a la deslocalización industrial. Además, la industria textil suiza ya no está a orillas del Rin. Sin embargo, las compañías suizas fabricantes de maquinaria textil son líderes globales y están al frente de esta recuperación industrial en China y Turquía. Sólo en los últimos días, Oerlikon ha conseguido dos pedidos importantes de China. Además, Oerlikon es un buen ejemplo de compañía suiza que se considera doméstica en otros mercados, debido a su alto nivel de integración y de capacidad para adaptarse a las condiciones locales. Rieter, otro líder en maquinaria textil, ha señalado un claro incremento de su actividad en Turquía, donde las condiciones de los créditos son ahora más fáciles.
Estos ejemplos demuestran la buena diversificación de las pequeñas y medianas capitalizaciones suizas. Participan plenamente en las oportunidades globales de crecimiento. Tendemos a sobreponderar las compañías de este volumen en nuestra estrategia de todas las capitalizaciones (all-cap) y ofrecer también un fondo que invierte únicamente en pequeñas y medianas capitalizaciones suizas. Nuestros fondos de inversión suizos y globales buscan invertir en compañías que registren mejores rendimientos de los flujos de fondos sobre la inversión (CFROI), y esto es precisamente lo que observamos actualmente en las pequeñas y medianas capitalizaciones suizas.
Éstas tardaron más en superar la crisis financiera, debido a que se creía que les resultaría más difícil mantener o mejorar su CFROI por la fortaleza del franco. De hecho, fueron más rápidas e innovadoras a la hora de combatir este factor que algunos de sus competidores más grandes. La recuperación en sus resultados que hemos visto en los últimos 18 meses, que ha conducido a que las pequeñas y medianas capitalizaciones volviesen a obtener su cuota de valoración respecto a las grandes capitalizaciones, refleja la mejora del CFROI, lo contrario de lo que estamos viendo en el sector de las grandes capitalizaciones. Parte de esta mejora se puede atribuir también a los mayores beneficios procedentes del crecimiento global sincronizado y a la mayor generación de ingresos en los mercados emergentes en particular.
La mejora de los beneficios inducidos por la demanda (o por el crecimiento de las ventas) está sólo comenzando a subir desde la crisis financiera, sobre todo en Europa y los mercados emergentes. Aunque sería ambicioso prever unos resultados en los mercados de acciones en 2018 similares al excelente 27% registrado por las pequeñas y medianas capitalizaciones suizas en 2017, parece realista esperar un crecimiento de los beneficios de una cifra de dos dígitos baja o media, alentado por un rendimiento de los dividendos en torno al 2,5%, que conduciría a una rentabilidad potencial del 15%-20% para el SPI Extra en 2018.
Eleanor Taylor Jolidon y Martin Moeller, CFA, son co-responsables de renta variable suiza y renta variable global de Union Bancaire Privée.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Nikos Koutoulas. Los principios de la inversión value siempre han sido poderosos y están más vigentes que nunca en la renta variable británica
Si el Brexit supone el primer factor de infravaloración para la bolsa británica, la fiebre tecnológica constituye el segundo. Los inversores están impulsando al alza los precios de los títulos tecnológicos y, al mismo tiempo, en el extremo comercial opuesto, están castigando a las aparentes víctimas de las perturbaciones relacionadas con la tecnología.
En el momento de escribir estas líneas, el índice tecnológico de EE. UU. Nasdaq 100 se ha revalorizado en torno a un 40% en 2017. Tan solo cinco valores representan más del 40% del Nasdaq, así que, cada vez que alguien compra un ETF que replica el Nasdaq, está comprando más de estos valores y, por tanto, el movimiento tendencial continúa.
En cambio, muchas empresas de la vieja economía se ven sometidas a presión, a medida que Amazon y similares amenazan los consolidados modelos de negocio. Ahora bien, ¿cuántas veces ha sido exagerada la reacción del mercado?
Los inversores activos tienen una oportunidad de hallar firmas percibidas como las víctimas de las perturbaciones, que son capaces de adaptar sus modelos de negocio para sobrevivir, o que presentan quizás flujos de caja que exhiben una sorprendente robustez.
El poder a largo plazo de la inversión en valor
Los mercados actuales evocan en cierta medida el periodo de 1999-2000, como pone de relieve el hecho de que el mercado británico no mostraba valoraciones tan baratas con respecto al mercado estadounidense desde hacía 17 años.
Por lo tanto, se podría decir que la renta variable británica representa una apuesta a ‘ganador y colocado’ de cara a 2018. Si la renta variable de todo el mundo tiende al alza, en algún momento la renta variable británica debería revelarse una apuesta de convergencia.
Sin embargo, si las acciones mundiales sufren una corrección, las acciones británicas deberían exhibir una mayor resistencia debido a sus reducidas valoraciones y al hecho de que no existen flujos especulativos de capital («dinero caliente») en el mercado del Reino Unido.
Nos mostramos optimistas acerca de nuestra capacidad para seguir hallando interesantes oportunidades de valoración en 2018, haciendo énfasis en los fundamentales de las empresas.
Tras un año en el que los valores de estilo growth se han anotado una rentabilidad con creces superior, sobre todo en el caso de los gigantes tecnológicos estadounidenses, sería comprensible preguntarse si los clásicos principios de inversión que tan bien han funcionado a lo largo el tiempo volverán a funcionar una y otra vez. No obstante, a largo plazo, los principios de la inversión en value siempre se han revelado poderosos.
Es más actual que nunca la frase de Jeremy Grantham, de GMO: “Aunque el valor representa una fuerza débil en cualquier año concreto, se transforma en un monstruo a lo largo de varios años. Al igual que la gravedad, vence lentamente la resistencia que intenta frenarlo”.
Richard Colwell es director de Renta Variable Británica de Columbia Threadneedle.
Photo: U.S. Department of State. The politics of NAFTA: we now see elections in Mexico and US first and NAFTA in 2019
La lentitud de las negociaciones del TLCAN hasta el momento sugiere que la política entrará en juego empujando las negociaciones hasta 2019. La sexta ronda de negociaciones del TLCAN terminó en Canadá con leves progresos, pero sin abordar ninguno de los temas controvertidos planteados previamente por la delegación estadounidense. Destaca también que Estados Unidos no ha cambiado nada la métrica que utiliza para evaluar la equidad del acuerdo comercial: el déficit de la balanza comercial de bienes. Aunque no estamos de acuerdo con una métrica de este tipo, ya que establece acuerdos comerciales como un juego de suma cero (y Estados Unidos tiene un déficit comercial global con el mundo como consecuencia de consumir más bienes y servicios que los producidos en los Estados Unidos), cuando los beneficios reales son mayor empleo, precios más bajos, y mayores utilidades en ambos lados de la frontera. Sin embargo, el hecho innegable es que Estados Unidos tiene un déficit comercial con México.
Estados Unidos no puede cerrar un trato antes de las elecciones de noviembre que no parezca claramente ventajoso para ellos, cuando se espera que los republicanos pierdan la Cámara Baja. Trump hizo campaña con la premisa de que el TLCAN es un mal negocio para los trabajadores estadounidenses y debe ser modificado o cancelado. Por la misma razón, México no puede aceptar un trato que parezca una desventaja para México, ya que el Gobierno puede ser cuestionado severamente y afectar a su candidato en las elecciones presidenciales. Creemos que Trump no quiere retirarse del acuerdo antes de las elecciones mexicanas, ya que varios estudios estadounidenses sugieren que favorecerá al partido de izquierda en las elecciones mexicanas y sería preferible que Estados Unidos trate con un gobierno de derecha otros asuntos, como la inmigración, seguridad fronteriza y drogas. También creemos que Trump ha escuchado a los estados republicanos como Texas, la industria automotriz y las organizaciones agrícolas que favorecen el TLCAN.
Después de las elecciones mexicanas, Estados Unidos podría tratar de forzar un acuerdo ventajoso para ellos mismos con una amenaza real de retirada. En nuestra opinión, los temas y la probabilidad de que los demócratas avancen en ambas cámaras marcarán el tono de la agresividad de la postura de los Estados Unidos con respecto al TLCAN. En cualquier caso, creemos que también habrá presión del Presidente electo en México para posponer las negociaciones hasta que asuma el cargo. En ese caso, el escenario más probable es que el acuerdo se negocie en 2019, ya sea con (o sin) que los Estados Unidos ya se hayan retirado del acuerdo y vuelvan a la mesa de negociaciones antes de que expire el aviso de seis meses.
Foto: Alejandro Barrón CC0. El sector de fondos mexicanos creció en 170% la última década
Los activos de los fondos de inversión casi se triplicaron en 10 años al cierre de 2017. Aumentaron a una media anual de 10,90% hasta los 2,28 billones de pesos. En 2010, recuperaron con creces la reducción que sufrieron en 2008 con motivo de la crisis. En términos de dólares, repuntaron 47,5%, a una media de 5,7%, con marcados vaivenes anuales debido a la volatilidad cambiaria. La variación en dólares destaca si se considera que la moneda local perdió casi la mitad de su valor en el período.
El sector se sustenta en los fondos de deuda (69% de los activos), cuya tenencia avanzó 1,27 veces, mientras que los de renta variable casi se quintuplicaron. En esa línea, el número de inversionistas se incrementó en un tercio en unos y prácticamente se duplicó en los otros. Como resultado, los de renta variable, que eran la alternativa minoritaria en 2007 (147 de 526 fondos), son ya los más numerosos (335 de 624).
Luego de fusiones, adquisiciones, cierres, llegadas y surgimientos, vuelven a ser 32 gestoras. Las tres principales aglutinan más de la mitad de los activos, con agudización de la concentración en las dos primeras y un llamativo reacomodo de posiciones. Impulsora Banamex subió al primer lugar, con incremento de 39% de representación sobre los recursos totales principalmente a costa de Santander, que bajó al tercer sitio, con merma de casi 40% de su proporción gestionada en 2007, y de BBVA Bancomer, que conservó el segundo con una baja de 14% en el peso general.
En el bloque 2, destaca el avance meramente natural, de 58% de la influencia de Scotia en el mercado. Por el contrario, HSBC perdió 32% de representatividad en el período. En suma, las operadoras de este grupo engrosaron su tenencia. El bloque 3, compuesto por las que administran en lo individual menos de 3% de los activos generales, perdió terreno. El crecimiento y disminución se explican por la cesión de uno a otro grupo de lo que tenían las gestoras fusionadas o adquiridas, como IXE y Prudential. En tanto, Valmex, Finaccess, Invex, Compass y Franklin Templeton (que nació en el período) ganaron participación notaria. Las demás mantuvieron o incluso bajaron sus proporciones.
Dicho en la forma clásica: 80% del mercado se reparte entre siete jugadores que gestionan cada uno más de 5%. El 20% restante se dispersa entre 25 competidores medianos y pequeños.
Dos indicadores de los fondos de inversión perfilan sus retos y oportunidades: luego de cinco años de subibajas, su peso en el producto interno bruto era aún relativo al cierre de 2017, de 10,4%. Cuenta con 2,2 millones de clientes, menos de 2% de la población. En opinión de Fitch Ratings, su panorama a mediano plazo se ve interesante, con diversas dificultades, aunque con mucho potencial. Los propios gestores describen el horizonte y las tareas a realizar, entre otros aspectos:
Para expandir la masa de ahorradores, se requieren ajustes fiscales que den claridad y modifiquen la forma de gravar a los inversionistas de mediano plazo, e incentivos para los millones de ahorradores que optan por alternativas de la banca comercial por cuestiones de costo, aversión al riesgo y cultura financiera.
Es factible que, en los próximos tres años, se concrete la arquitectura abierta que interconecte a los intermediarios para que distribuyan cualquiera de los fondos y faciliten su portabilidad.
La proliferación de ETFs de costo menor y con fijación de precios durante la jornada, junto con las fusiones y nuevos participantes a la vista, profundiza la competencia que habrá de afrontarse con fórmulas novedosas.
La apertura a Latinoamérica mediante el pasaporte del Mercado Integrado Latinoamericano (MILA), así como la flexibilización del régimen de inversión del sistema de pensiones para que las Siefores inviertan en fondos, son sendas oportunidades que suponen la adaptación de procesos y redefinición de enfoques.
Paraguay se ha convertido en el hermano mayor de Argentina y Brasil, ya que actualmente lidera el camino con una calificación más alta que la de sus vecinos. La economía nacional mostró que es más sólida que la de sus pares, y que en muchos aspectos, ya está preparada para jugar en las grandes ligas, esto según las 3 agencias de calificación más grandes del mundo: Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch.
S&P anunció en enero que estaba degradando la nota de Brasil, el gigante sudamericano, a «BB» nuevamente, con una «perspectiva estable» debido a la demora en la aprobación del ajuste fiscal y la reforma de las pensiones. Esto significa que Paraguay pasa al frente, ya que mantiene su nota «BB», un paso por encima de Brasil y dos por encima de Argentina, que está en «B +».
Con esta decisión, Brasil se aleja del sello de «buen pagador» y se estanca en la categoría especulativa para encontrarse tres pasos por debajo del llamado grado de inversión, según la clasificación de la agencia estadounidense.
Confiabilidad
Por otro lado, la agencia calificadora Moody’s decidió subir la nota a la deuda argentina, que pasó de B3 a B2. A pesar de esta mejora, la nota sigue estando cinco pasos por debajo del nivel de «grado de inversión», que es lo que reciben las economías más confiables.
Entre las causas que llevaron a la decisión, el evaluador de riesgo soberano y corporativo enfatizó que «las reformas macroeconómicas que están empezando a lidiar con distorsiones de larga data de la economía argentina», también el hecho de que «las reformas continuarán y, a su vez, , sostendrán el reciente retorno al camino de crecimiento positivo en el país «.
Paraguay cerca del grado inversor
Paraguay es calificado como «BB», con una tendencia positiva, ubicándose por encima de Brasil y Argentina; El país logra también la perspectiva positiva obtenida en diciembre del año pasado por la agencia de calificación Fitch, lo que implica un reconocimiento importante de los esfuerzos realizados y el progreso que gobierno ha logrado en los últimos años. Todo esto se refleja en indicadores óptimos y resultados favorables para la economía paraguaya.
Juan Carlos Zárate Lázaro, de la agencia calificadora de riesgo Solventa, mencionó que Paraguay está a solo dos pasos de lograr el grado de inversión deseado, y agregó que el país
debe fortalecer sus instituciones a través de una mejor capacidad de gestión y responsabilidad, así como mejorar sustancialmente la calidad de los recursos humanos de los servidores públicos.
“Si la conjunción de estos factores no está sucediendo positivamente, difícilmente podríamos alcanzar el grado de inversión en los próximos 6 meses», dijo Zárate.
Con respecto a la calificación alcanzada por Argentina, indicó que era de esperar, ya que están haciendo su tarea correctamente.
Brasil, por otro lado, aún no ha sido capaz de superar la situación desfavorable, destacó el MBA, expresando lo siguiente: «Tenemos en cuenta que es un gigante de más de 200 millones de habitantes, por lo que siempre hay más variables en juego y, por lo tanto, todo se vuelve más complejo a nivel macro y micro. «
Por su parte, el excanciller y economista Rubén Ramírez Lezcano, respecto a la posición del país frente a sus vecinos, indicó que Paraguay continúa manteniendo los fundamentos macroeconómicos y que la discusión sobre la estabilidad fiscal ha sido importante: «Creo que la actitud del gobierno de escuchar al sector privado y discutir con el ministerio de Finanzas ha sido un punto importante, junto con el mantenimiento de la estabilidad macroeconómica», dijo.
Pero del desafío que existe en materia institucional sigue siendo importante, y será parte de la tarea pendiente en el proceso de transición electoral para el nuevo gobierno que asume a partir de agosto de este año (las elecciones tendrán lugar en abril).
Desde 2003 hasta la actualidad, Paraguay cambió mucho. Los paraguayos pueden decir en en voz alta y orgullosos que ya no son el «primo pobre» del Mercosur y que van más allá: quieren su lugar como líderes en la región.
Cuando llegué por primera vez a Asunción, le dije a mi jefe John Biscomb: «este es El Dorado», por favor permítanme explorar este país. Desde entonces, mis relaciones en Paraguay mejoraron y, hoy en día, no solo yo, sino que nuestra empresa, es reconocida como un socio comercial para cualquier persona interesada en invertir en Paraguay.
Panorama
La calificación crediticia de Standard & Poors para Paraguay se encuentra en BB. Moody’s mantiene la calificación en Ba2. La dinámica positiva en la economía es esencial si queremos presenciar el impulso continuo de la inversión, pero esto, en sí mismo, no será suficiente si el país quiere ver una mayor mejora en sus calificaciones. En nuestra opinión, será necesario superar algunos déficits en la seguridad jurídica e institucional.
Si los factores macro continúan exhibiéndose como recientemente (proporcionando un piso para la inversión), y las autoridades continúan dando pasos en el ámbito institucional (como parece que están haciendo), podríamos presenciar otro salto en la formación bruta de capital fijo.
Paraguay registró un superávit de cuenta corriente de 1,30% del Producto Interno Bruto en 2016. La cuenta corriente al PBI en Paraguay promedió el -1,54% desde 1980 hasta 2016, alcanzando un máximo histórico de 7,80 % en 1990 y un mínimo histórico de -11,60% en 1987. Ciertamente, una posición mucho mejor en comparación con el promedio de 1,71% visto en el período 1980-2013.
Los precios de consumo básicos en Paraguay aumentaron un 3,90% en noviembre de 2017 con respecto al mismo mes del año anterior. La tasa de inflación básica en Paraguay promedió un 7,51% desde 1993 hasta 2017, alcanzando un máximo histórico de 21,79% en marzo de 1994 y un mínimo histórico de 0,68% en noviembre de 2004.
Las reservas están mejorando constantemente como resultado de una situación externa positiva. Esto hace que el país sea menos vulnerable frente a las conmociones externas.
El sistema bancario tradicional ha crecido tanto en la última década como en la Bolsa local gracias a la estabilidad que ha sido el resultado de la política macroeconómica del Banco Central.
Road Show
En 2016 hicimos un road show, hablando de Paraguay en Zurich, Londres y Dubai. Nos esforzamos por incluir al Estado paraguayo, pero nunca recibimos ningún tipo de ayuda. La burocracia es algo que mejorar en Paraguay.
Los resultados del road show, se pueden medir en inversiones: un total de 172 millones de dólares llegó a Paraguay en inversiones directas (principalmente en agronegocios y ganado); creamos un consorcio para participar en el Plan de Inversiones Público-Privadas «PPP – Rutas», que fue cancelado más tarde, debido a las dudas sobre cómo el Estado podría garantizar los riesgos.
Reunión del BIG en 2017
En la reunión del BID de 2017, nos encontramos con más de 40 delegaciones preguntando sobre oportunidades en Paraguay. Incluso aquellos que nunca imaginaron mirar a Paraguay, solicitaron nuestro apoyo en la región, como EDC, KDB, Singapore Sov Fund y KSF.
También ayudamos a algunos productores de soja a reestructurar sus deudas, utilizando nuestra capacidad para financiarlos con tasas más bajas y negociar con los bancos locales mejores condiciones.
Sistema bancario
El sistema financiero en Paraguay es, desde mi punto de vista, sólido. Los bancos están haciendo ajustes desde 2015, cuando los precios de las materias primas llegaron a niveles bajos y obligaron al sistema a revisar su control crediticio. Hoy en día, el sistema es fuerte, no sofisticado, pero funciona.
El Banco Central de Paraguay necesita mejorar sus formas de controlar los bancos en 3 líneas principales: AML, Governance y Basilea I y II.
Para la población en general, los bancos son caros, los servicios son deficientes y no son confiables. Y estoy totalmente de acuerdo con ellos. Si quiere un ejemplo, intente invertir en un fondo mutuo en Paraguay o hacer una reclamación relacionada con su tarjeta de crédito. En el primer caso, no hay opciones de inversión, porque el sistema está diseñado para emitir solo CD, y en el segundo caso, los bancos en Paraguay están seguros de que hacer una reclamación en su tarjeta de crédito «no es su trabajo» y no hacen nada por ti.
Horacio Cartes
El otoño pasado, la Universidad de Nueva York patrocinó una conferencia titulada «Introducing Paraguay: A Land of Opportunity». Era una oferta que hasta hace poco podía haber producido encogimientos de hombros de indiferencia, o burlas relacionadas con la historia del país: ¿Oportunidades para quién? ¿Dictadores? Contrabandistas? ¿Nazis?
Pero allí estaba el presidente de Paraguay, que se acercó al atril para pronunciar un discurso mientras 150 estudiantes, profesores e invitados distinguidos aplaudían. Un sonriente Horacio Cartes, ese hombre de 59 años algo entrado en carnes y con un casco de pelo negro erizado, elogió la transformación de su país, que pasó de ser un remanso corrupto de América Latina a una promesa sin explotar.
Cartes describió su propia evolución de empresario de jejef de Estado: «Armado con los valores que me inculcaron mis padres, comencé mi carrera política, dándole al país un nuevo modelo de gobierno, una nueva dirección», dijo, y agregó: «Aunque queda mucho por hacer, estamos avanzando». «
Coincidí con Cartes tres veces en reuniones sociales. Me gusta su estilo, lo que está haciendo por Paraguay es notable y es un «vendedor» en todos los sentidos y direcciones: ¡Ve a Paraguay como si fuera una compañía y esto es muy bueno!
En mi última reunión con Cartes, me dijo: «Si estás en Paraguay y te gusta nuestro país, ¿por qué no te unes a nosotros con la misión de hacer de Paraguay un lugar de inversión? Imagínate que eres un residente paraguayo que vende nuestro país».
Bueno, debo decir que nunca pensé en esta opción, pero siguiendo la idea del Presidente, ahora soy residente legal en Paraguay.
Brasileños invirtiendo en Paraguay
Cartes ha mostrado una política de inversión muy favorable, reestructurando las leyes fiscales, la ley de Asociación Pública Privada (PPP) y fomentando la aplicación de la Ley de Maquila a industriales internacionales, esto le da un clima de negocios apropiado para los inversionistas en todo el mundo.
Los brasileños están empezando a tener dudas sobre El Dorado de al lado. Los bajos impuestos, los bajos salarios y los bajos gastos generales están impulsando la ambición del gobierno paraguayo de convertirse en la «China de América del Sur»: un centro manufacturero de bajo costo que atrae inversiones de toda la región.
A medida que Brasil atraviesa su peor recesión en el registro, docenas de empresas han establecido operaciones al otro lado de la frontera, creando miles de empleos. Ampliamente bien recibida por el gobierno brasileño al principio, la migración de inversiones se enfrenta ahora a un escrutinio creciente.
«Solía ser una broma», dijo Murillo Onesti, de la firma de abogados de Sao Paulo OLN Advogados, al referirse a la reputación pasada de Paraguay en Brasil, como una fuente de imitaciones baratas. «China se enfrentó a la misma resistencia al principio. Pero la gente está viendo ahora que puede producir productos de mejor calidad a un precio menor».
En vigencia desde el año 2000, la «Ley de Maquila» de Paraguay tiene como objetivo replicar el éxito de las operaciones de la maquiladora en México. Los bienes pueden importarse libres de impuestos para su ensamblaje, luego venderse localmente o exportarse solo con la parte de valor agregado gravada a una tasa de solo 1%.
Hecho en Paraguay
Desde 2013, las empresas brasileñas han comenzado a invertir en serio, alentadas inicialmente por el vigoroso trabajo de venta del presidente paraguayo, Horacio Cartes, y, posteriormente, por la necesidad de reducir los costos en el entorno comercial de Brasil.
«La crisis ha ayudado», dijo Onesti, que ofrece asesoramiento legal y estratégico a las empresas brasileñas. «Los ejecutivos buscan reducir costos y aumentar la productividad. Paraguay ofrece esta solución».
De las 126 empresas que actualmente operan bajo la Ley de la Maquila, 80 se han abierto desde el inicio del mandato de Cartes en agosto de 2013, según cifras del gobierno paraguayo. Estas compañías han creado más de 11.000 empleos, con 6.700 en los últimos tres años.
Alrededor del 80% de las empresas extranjeras establecidas bajo la ley de maquila de Paraguay son de propiedad brasileña, según la Confederación Nacional de Industrias de Brasil (CNI). Entre las principales empresas que recientemente han establecido operaciones en la frontera están el grupo de moda Guararapes y la juguetera Estrela.
No es difícil entender los motivos de esta atracción: Según la CNI, los costos de energía son más del 60 por ciento más bajos en Paraguay, mientras que los costos laborales son del 100 por ciento al 135 por ciento más altos en Brasil. A esto se agrega el hecho de que la capital de Paraguay, Asunción, está más cerca del centro industrial industrial de Brasil, Sao Paulo, que muchas de las capitales de los estados del país.
«Paraguay tiene el costo de China, con el tiempo de tránsito de Santa Catarina» (un estado en el sur de Brasil), dijo a medios locales Flavio Rocha, director general de Guararapes, tras la decisión de su empresa de transferir parte de la producción de Fortaleza a Paraguay en 2015.
Reacciónes
Hasta ahora, el gobierno brasileño ha aceptado esta tendencia, el presidente Michel Temer visitó Paraguay a principios de octubre en uno de sus primeros viajes oficiales al extranjero. Con motivo de su visita, el embajador de Brasil en Asunción, José Felicio, señaló que el superávit comercial de Brasil de 1.600 millones de dólares demostró que el desarrollo económico de Paraguay beneficia claramente a su vecino más grande.
Pero no todos son tan entusiastas. Tasso Jereissati, un senador del Partido de la Democracia Social, conocido como el PSDB, ha expresado su preocupación de que las exenciones tributarias de Paraguay atraigan a las empresas textiles y de vestimenta de las regiones subdesarrolladas de Brasil.
«Nuestras empresas están empezando a migrar a Paraguay», dijo a Bloomberg en una reciente entrevista. «Es imposible para usted mantener las industrias aquí cuando compara las ventajas impositivas y laborales que ofrece Paraguay».
En respuesta a estas preocupaciones, el ministerio de Industria, Comercio y Servicios de Brasil dijo en un comunicado por correo electrónico que estaba «trabajando en una estrategia para las inversiones brasileñas en Paraguay, pero sin incentivar la migración de empresas y empleos desde Brasil hacia el país vecino».
Con la recuperación brasileña aún pendiente, es probable que crezca la preocupación acerca de Paraguay, especialmente si el desempleo continúa en aumento. «Este proceso recién está comenzando», dijo Jereissati.
¿Listo para invertir y viajar a Paraguay?
Estamos organizando para finales de abril o la primera semana de mayo, un viaje de negocios a Paraguay, la agenda será enviada pronto. Visitaremos negocios locales, bancos, escucharemos a abogados locales sobre cómo invertir en Paraguay, conoceremos gente del Banco Central y espero que del ministerio de Economía. Visitaremos los campos de soja y dos ciudades: Asunción y Ciudad del Este.
En 2017, contábamos con 29 personas (y 18 empresas, fondos y bancos) en nuestro road show en Paraguay. Como nuevo residente, estaré encantado de llevarles a ver «el verdadero Paraguay», donde los negocios son negocios.
La belleza de este viaje es la gente que participa. No hay restricción y todos pueden unirse a nosotros. La diversidad de la gente de negocios y la calidad de las personas involucradas hacen la diferencia.
Emerson Pieri es managing director para el Cono Sur de Barings Investments
Pixabay CC0 Public DomainPanayota. El camino de la reforma de empresas estatales chinas está pavimentado de dividendos
Las autoridades chinas están instando a sus empresas estatales a aumentar los dividendos. En concreto un cuerpo especial, la Comisión de Administración y Supervisión de Activos del Estado, que informa directamente a los más altos cargo del gobierno, presiona argumentando que las empresas estatales deben mejorar la rentabilidad del inversor.
Si tienen éxito, se puede aumentar la rentabilidad sobre recursos propios de estas empresas, lo que es particularmente importante para que las compañías chinas desempeñen un papel cada vez mayor en el mercado mundial de capitales.
Según nuestras estimaciones un aumento en la tasa de pago de dividendo de las acciones A de Shanghái del 5% puede impulsar la rentabilidad sobre recursos propios en 1%. En concreto, para 2024, la rentabilidad sobre recursos propios puede ser de alrededor de 13,7%.
De hecho cualquier reforma que mejore la rentabilidad sobre recursos propios puede sentar las bases para un significativo buen comportamiento de las acciones chinas. Estas empresas son ya una propuesta atractiva–larentabilidad sobre recursos propios promedio de las acciones A de empresas estatales de mayor capitalización está en línea o por encima del mundo desarrollado y otros emergentes-.
Además llega en un momento en que el peso en las carteras de las acciones chinas aumenta. Así, la ponderación de acciones A en el índice MSCI de mercados emergentes probablemente aumente desde 2,5% actual al 5% en 2019 y 20% para 2022.
Esto puede ser una bendición para los inversores minoritarios, pues en las empresas estatales, aunque de dirección gubernamental, el 50% del capital es propiedad de privados y representan 80% de la capitalización total del mercado de acciones A.
Este aumento del dividendo puede tener dos consecuencias positivas. En primer lugar puede reducir la cantidad de dinero improductivo en balances.Además puede limitar la inclinación a realizar inversiones de pobres perspectivas. Los ejemplos de mala asignación son muchos.De hecho el exceso de capacidad industrial se concentra en empresas estatales –del 15 a 35%, dependiendo del sector– y es un problema crónico en China.
En 2000 China sumaba 15% del suministro de acero del mundo y en 2016 producía 810 millones toneladas, casi tanto como todo el resto del mundo combinado. En los últimos años, China ha representado 60% de la producción del cemento mundial y 37% del cobre. Dado que las empresas estatales de China generan un tercio de su producción nacional una mala asignación de recursos representa un importante lastre para su economía. En efecto, la acumulación de este exceso de capacidad tiene coste en otros sectores de la economía, estimado en 4% del PIB al año según el Fondo Monetario Internacional.
Pero, ¿pueden las empresas chinas justificar un mayor dividendo cuando se han cargado de grandes cantidades de deuda? El hecho es que las empresas de propiedad estatal tienden a contar con considerables saldos de efectivo. Es más el gobierno chino suma efectivo por valor de 30% de su PIB.
Tribuna de Gita Ramakrishnan, gestora senior de Pictet AM.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: cocoparisienne. Renovando la conversación sobre la gestión activa
Con una reciente encuesta de MFS indicando que más de tres cuartos de los activos de los inversores institucionales están actualmente asignados a estrategias de gestión activa (2017 MFS Active Management Sentiment Study), el debate sobre la gestión activa parece algo erróneo. Pero creemos que la verdadera cuestión a la que los inversores se enfrentan hoy en día es una desalineación entre los dueños de los activos y los gestores de los activos, en especial en lo relacionado con horizontes temporales de inversión. Es una conversación que los gestores de activos deben iniciar, pues resolver esta cuestión puede ayudar a sus clientes a obtener los verdaderos beneficios de la gestión activa: un alfa líquida a largo plazo.
Varios factores provocan está desalineación en los intereses, incluyendo una cadena mayor en la toma de decisiones de inversión, un cortoplacismo rampante y un entorno de mercado cada vez más complejo. Las consecuencias pueden ser severas. De hecho, estamos viendo una mala asignación del capital a lo largo de cadena de inversión, costosos reemplazos de directivos y la erosión de la creación de valor a largo plazo. Para ayudar a los inversores a gestionar todos estos desafíos y realinear en torno a la gestión activa, MFS estudia los factores y la desconexión de esta desalineación.
Analizando el camino que lleva a la corrección de la desalineación entre los dueños de los activos y los gestores de los activos
MFS considera tres principales factores en la desalineación:
Una cadena de toma de decisiones de inversión distinguiblemente más larga, con más intermediarios entre los dueños de los activos y las empresas de las que son dueños, lo cual ha creado unas capas adicionales de medición para asegurar que se cumple con la responsabilidad.
Una institucionalización cada vez mayor de la propiedad de las empresas, la cual ha hecho que la inversión trate menos de propiedad y más sobre trading, menos sobre un compromiso del capital en el largo plazo y más sobre un alfa en el corto plazo y, por último, menos sobre la construcción de confianza y acerca de recordar porque ésta es tan crítica.
Un entorno de mercado cada vez más complejo, que crea unas difíciles decisiones de asignación de activos, donde los inversores tienen que tomar un riesgo tres veces mayor del que era necesario para obtener el mismo retorno hace 20 años o bajar sus expectativas de retornos si no están dispuestos a tomar un riesgo adicional.
La señal más profunda y preocupante de esta desconexión es que los horizontes temporales de inversión de los dueños de los activos no suelen encajar con el de los gestores de activos. Mientras que los gerentes activos más hábiles necesitan al menos ciclo completo del mercado para generar un alfa significativo, la industria valora las habilidades en gestión activa basándose en periodos de 3 y 5 años, con muy poca discusión a la hora de alinear las métricas por las que los gestores rinden cuentas con los objetivos reales de inversión a largo plazo.
En la realidad, un periodo de tres años es un periodo menor que la mitad de la duración de un ciclo típico del mercado, que puede estar comprendido entre siete y diez años. Y, mientras una sólida mayoría de inversores lo sabe, más de la mitad de los inversores que han sido encuestados por MFS solo tolerarían un rendimiento menor que el índice en tres años o menos. Combinando eso con el hecho de que el 82% de los inversores institucionales que han sido encuestados suelen valorar un rendimiento menor al índice como una de las tres principales razones para disminuir las asignaciones a inversiones gestionadas de forma activa, es fácil ver una desalineación en los horizontes temporales de los dueños de los activos y los gestores.
Esta intolerancia por un rendimiento menor que el índice en el corto plazo podría provocar que los inversores institucionales renuncien a un alfa en el largo plazo, debido a la contratación y despido de los gestores activos en momentos potencialmente inoportunos en los que el ciclo del mercado, tanto o justo después de un periodo de menor rendimiento del índice. Estos cambios de gestores, -o “decisión de ida y vuelta” según las denomina el Instituto Thinking Ahead de Willis Tower Watson- suelen ser muy costosas para los inversores institucionales. De hecho, en su publicación “La búsqueda de una prima en el largo plazo”, el Instituto Thinking Ahead sugiere que evitar las sustituciones de gestores en el corto plazo se encuentra entre los “ocho pilares de creación de valor a través de horizontes de inversión en el largo plazo”, que podrían llevar a una prima neta en largo plazo del 0,5% o el 1,5% anual. Ese porcentaje considerado de forma compuesta anualmente no es superficial para un activo en el largo plazo.
Los inversores institucionales están constantemente atrapados en una difícil decisión: su consejo de administración no valora la importancia de proporciona tener coraje contra-cíclico – la voluntad de un gestor por continuar con su disciplina y dar tiempo a sus tesis de inversión a desarrollarse – especialmente durante periodos de alfa negativa. Los gestores que mayor rendimiento obtuvieron durante un periodo podrían encontrarse entre los últimos gestores en los siguientes periodos y viceversa. Esto es por lo que una gestión activa es más efectiva en un ciclo completo del mercado, medido tanto de pico a pico como de valle a valle.
¿Cómo se puede corregir?
Necesitamos desafiar el modelo que impulsa la asignación de capital a largo plazo. Esto significa repensar la gobernanza, la medición de habilidades, y en último lugar los factores que realmente tienen un impacto sobre los resultados de la inversión.
Una mejora del gobierno
La conversación sobre la mejora del gobierno comienza al nivel del consejo de administración, con una clara necesidad por documentar los objetivos de inversión, creencias y horizontes temporales. Si los inversores consideran que sus gestores activos son responsables a la hora de cumplir con unos estándares, entonces tener una claridad alrededor de esos estándares es vital. Sin embargo, la encuesta de MFS Active Management Sentiment Study de 2016 muestra que casi la mitad de los inversores institucionales que participan en la encuesta carecen de un estándar escrito para medir el tiempo de tolerancia cuando se evalúa a un gestor activo, algo que es un componente clave en la declaración de la política de inversión.
Documentar estos estándares es sólo la mitad de la batalla. Los dueños de los activos deberían también mantener una consistencia entre las métricas de selección de gestores y una medida continuada en el tiempo. Durante el proceso de selección, los dueños de los activos gastaron una enorme cantidad de tiempo valorando los atributos que reflejan un proceso sostenible, incluyendo las capacidades de investigación, la gestión del riesgo y la cultura de inversión. Estos atributos son más difíciles de medir, pero en última instancia tienen un mayor impacto en el resultado a largo plazo. Después de contratar a gestores, sin embargo, la medición simplemente tiene en cuenta el rendimiento pasado, por lo general cubre periodos que son más cortos que el ciclo completo.
Revisando la medición
Necesitamos cambiar la paradoja del rendimiento. Mientras que la medición es crítica para que los gestores rindan cuentas, la medición de las métricas equivocadas es contraproducente y por lo general elimina la asignación de capital en el largo plazo.
Es el momento de medir realmente lo que es importante, no necesario lo que es más fácil de cuantificar. Los inversores continuarán mirando el rendimiento en el corto plazo y sugerir lo contrario es poco práctico. Los inversores podrían, sin embargo, utilizar ese rendimiento en el corto plazo no como un punto de decisión, sino como el camino hacia el destino en el largo plazo. Esto puede mejorar realmente el proceso de evaluación. Como parte del camino marcado hacia el destino a largo plazo. Esto puede hacer que mejore realmente el proceso de evaluación. Como parte de ese esfuerzo, los dueños de los activos necesitan desarrollar claridad sobre el porcentaje de tiempo para el que esperan y aceptan un rendimiento menor. Y los gestores de activos necesitan realizar un mejor trabajo ayudando a los dueños de los activos a comprender como su estrategia tiende a comportarse en términos de rendimiento en los diferentes entornos del mercado. Establecer estos parámetros es ser contracíclicos y ser capaces de gestionar las expectativas de los gestores activos. Es una mentalidad diferente, en lugar de conseguir alfa todo el tiempo, es un alfa líquido a largo plazo.
Carol Geremia es presidenta de MFS Institutional Advisors.
