Opinión archivos - Página 211 de 395

Empresas europeas con crecimiento de calidad, con Comgest

El mercado está pasando por una etapa en la que está situando el objetivo de rentabilizar una inversión fuera del alcance de muchos inversores. Cada entidad gestora necesita poner lo mejor de sí misma para alcanzar este objetivo, sin incrementar el riesgo asumido.

Focalizando la inversión en un único objetivo de crecimiento de calidad a lo largo del tiempo, adhiriéndose a una estrategia de inversión disciplinada en renta variable, la gestora Comgest se propone crear valor de forma sostenible, con el objetivo de inspirar confianza a los inversores. Sin limitaciones por índice de referencia, sus carteras son concentradas, manteniendo los activos durante un periodo de entre cinco y ocho años.

Bajo estas premisas, Comgest Growth Europe Opportunities es el fondo más rentable de la categoría VDOS Renta Variable Internacional Europa Crecimiento en que se encuadra, con un 14,89% de rentabilidad en su clase I de acumulación en euros, en lo que llevamos de año.

Orientado a inversores con un horizonte de inversión a largo plazo, se propone como objetivo crear una cartera de empresas capaces de generar un crecimiento de beneficios de calidad, superior a la media, que cuenten con valoraciones atractivas y tengan su sede en Europa, siguiendo un enfoque bottom-up fundamental de selección de activos individuales.

La filosofía de inversión de la gestora se basa en su convicción de que a largo plazo los fundamentales prevalecen y el aumento del precio de la acción converge con un incremento de los beneficios por acción (BPAs). Considerando que los mercados generalmente no valoran correctamente los negocios que presentan ventajas competitivas y crecimiento de beneficios por encima de la media, el crecimiento sostenible de los beneficios por acción con un elevado retorno sobre capital invertido, genera retornos sobre la inversión con un nivel de riesgo inferior a la media.

Por otra parte, la integración de los criterios ASG (ambientales, sociales y de gobernanza) posibilita una mejor evaluación de calidad, beneficioso para la cartera, sin diluir las ideas. La experiencia del equipo gestor ha demostrado que pueden crear valor, focalizando el análisis fundamental en empresas que consideran capaces de generar un crecimiento superior de beneficios por acción.

Bajo esta filosofía, subyace su creencia en que el análisis fundamental y la habilidad del equipo gestor para mantener una relación sólida y duradera con empresas y sectores importantes a lo largo del tiempo tiene como consecuencia su conocimiento profundo.

El gestor del fondo es Franz Weis. Se incorporó a Comgest en 2005 como gestor/analista y es actualmente director del equipo de renta variable de Europa. Cuenta con una experiencia de más de 25 años y es también director del Comité de Gestión y miembro del Comité Ejecutivo de Inversión del Grupo.

Durante el proceso de inversión, se seleccionan acciones siguiendo un enfoque de análisis fundamental bottom-up. La primera fase del proceso parte de un amplio universo de inversión, para identificar las compañías que cumplen con criterios específicos en cuanto a modelo de negocio, criterios financieros, crecimiento orgánico, barreras de entrada, sostenibilidad, y equipo directivo. En cuanto a modelo de negocio, se buscan compañías transparentes, con ingresos recurrentes, facultad de fijación de precios y concentración de clientes/proveedores. Financieramente, deben mostrar su habilidad para generar un fuerte aumento de beneficios, tanto en términos de BPA como de dividendos, con un retorno sobre capital invertido de más del 15% y fuerte generación de flujos de caja. El retorno sobre capital empleado debe ser superior al coste del capital, su balance ha de estar saneado, con un bajo apalancamiento, y su margen de beneficios medio debe estar por encima de la media de sus competidores.

Se consideran también factores de crecimiento orgánico, como expansión geográfica, expansión de productos, crecimiento de mercado e innovación. Marca o franquicia, patentes, conocimiento (know-how) duradero, lealtad de la clientela y escala son algunos de los factores considerados en cuanto a barreras de entrada, mientras que, por sostenibilidad, las personas y la cultura, en entorno ambiental, la utilidad social y el riesgo político o regulatorio, son analizados en esta primera fase. Por último, la visión del sector por parte del equipo directivo y su integridad, así como la comunicación que ejercitan y su gobernanza corporativa son también considerados.

Este filtrado de compañías se realiza de forma continuada, a través de la valoración de los analistas y gestores de cartera, del contacto con las compañías y también a partir de otras fuentes, como análisis externos o el uso ocasional de herramientas de filtrado.

La siguiente etapa del proceso inversor se centra en la lista de aproximadamente 220 candidatos, que han pasado el primer filtro, para realizar un análisis fundamental de cada compañía, sus competidores, su mercado y los criterios de sostenibilidad ASG, evaluándose el potencial de crecimiento a partir de análisis cualitativo y propietario de estimaciones de beneficios por acción para los próximos cinco años. Se mantienen reuniones con el equipo directivo de las compañías, sus competidores, sus suministradores y clientes y con expertos del sector. Finalmente, toda la información se somete a debate en las reuniones semanales del equipo de análisis.

Durante la tercera etapa, de valoración, el equipo construye modelos conservadores de descuento de dividendos y de beneficios a cinco años para todas las compañías, basándose en estimaciones propias de beneficios y dividendos a cinco años, tasas de descuento y controles cruzados de valoraciones. Parámetros que son regularmente discutidos y revisados por el analista/gestor responsable de la cobertura de cada compañía.

Basándose en las discusiones del equipo, el gestor principal de la cartera selecciona empresas a partir de la lista de aproximadamente 220 candidatos, para crear una cartera concentrada, asignando ponderaciones en base al atractivo relativo de cada compañía. Una cartera típica de la cartera de Growth Europe Opportunities incluye aproximadamente 40 acciones de compañías cotizadas.

Las mayores posiciones en su cartera corresponden a Wirecard AG (7,2%), Lonza Group AG (5,4%), ASML Holding NV (5,2%), Fresenius SE & Co. KGaA (4,6%) y GN Store Nord A/S (4,4%), correspondiendo las mayores asignaciones por sector a salud (31,3%), tecnologías de información (24,9%), industriales (14,3%), consumo discrecional (9,9%) y materiales (8,20%). Alemania (19,3%), Dinamarca (15,8%), Reino Unido (14,7%), Francia (14,2%) y Suiza (11,8%) representan los mayores pesos por país.

La historia de rentabilidades del fondo lo sitúa entre los mejores de su categoría, en el primer quintil, durante 2017 y 2018. A tres años registra un dato de volatilidad del 11,42% y del 10,64% en el último año, con una Sharpe de 1,95 y un tracking error, respecto al índice de su categoría, del 8,36%. La suscripción de la clase I de Comgest Growth Europe Opportunities, dirigida a inversores institucionales, requiere una aportación mínima de 750.000 euros, aplicando una comisión fija del 1% y de depósito de hasta el 0,0105%. El fondo tiene también disponible la clase de acumulación en euros, con una aportación mínima de 50 euros y comisiones fija y de depósito del 1,50 y 0,01%, y la clase R de acumulación, con aportación mínima de 10 euros y comisiones fija y de depósito del 2 y 0,01%.

En opinión del equipo gestor, Europa continúa avanzando con firmeza en el terreno económico. El Producto Interior Bruto (PIB) se ha ralentizado, pero todo apunta un crecimiento económico del 2% en la Unión Europea para 2018, con un modesto avance de la inflación. Por otra parte, la incertidumbre en el terreno político ha generado un leve retroceso del 0,5% en el índice MSCI Europe, en euros, al mismo tiempo que el euro se debilitaba. Un entorno en el que el fondo se comportó mejor que el mercado.

El enfoque del fondo en compañías de calidad, con dinámicas de crecimiento, ha impulsado su fortaleza por rentabilidad relativa desde comienzos de año. Los activos en cartera se comportaron positivamente, al mismo tiempo que el ritmo de crecimiento económico europeo perdía fuerza. De hecho, la inestabilidad política en Italia y la preocupación sobre tipos de interés al alza, tuvieron un impacto negativo en el comportamiento de bancos y aseguradoras, a los que el fondo no tiene exposición. De mayor importancia es que las compañías incluidas en el fondo presentaron excelentes resultados.

Por su positiva evolución por rentabilidad, respecto a la volatilidad incurrida, en los tres últimos años, Comgest Growth Europe Opportunities se ha hecho merecedor de la calificación cinco estrellas de VDOS.

Tribuna de Paula Mercado, directora de Análisis de VDOS @VDOSStochastics

Una visión factorial de los FAANGs

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

La temporada de publicación de resultados puede ser volátil. A los traders u operadores de bolsa les encanta, ya que la ven como una oportunidad para posicionarse y obtener ganancias, pero cuando las compañías reportan inesperadamente una discrepancia negativa entre las expectativas y la realidad, esto puede afectar a muchos inversionistas. Tal como le sucedió a un mercado desprevenido el miércoles antepasado, cuando Facebook informó inesperadamente de una pérdida de ganancias y redujo sus perspectivas. Las acciones se desplomaron casi un 19% en el día y arrastraron desproporcionadamente a los administradores de fondos de crecimiento con exposición a los FAANGs (Facebook (FB), Apple (AAPL), Amazon (AMZN), Netflix (NFLX) y Google (GOOGL)).

Ampliar

Facebook es una acción de crecimiento muy prominente, y ampliamente compartida entre los gestores activos. Muchos inversores recurren a la categoría de crecimiento de la caja de estilo para ayudar a aprovechar las tendencias del mercado, participar en el sentimiento positivo de los inversores y buscar compañías financieramente más fuertes … por las que vale la pena pagar más. Usar una lente factorial puede ayudar a determinar qué acciones merecen una prima más alta.

Las estrategias de momentum, o impulso, siguen las tendencias de los precios, una medida del sentimiento de los inversionistas. Muchas de las acciones en diversas industrias han obtenido rendimientos excepcionales durante los últimos 6 a 12 meses, el marco de tiempo generalmente empleado por las estrategias de impulso como el iShares Edge MSCI USA Momentum ETF (MTUM). Los inversionistas aparentemente han sido más escépticos respecto de las perspectivas prospectivas de Facebook después del escándalo de privacidad, y aunque la acción obtuvo ganancias positivas en la primera mitad del año, quedó rezagada por muchos de los nombres realmente destacados que dominaron los rendimientos del mercado en 2018. Como resultado, MTUM ya no tiene exposición a la acción.

Para los inversionistas que buscan una exposición basada en la solidez financiera o la calidad, las estrategias de factores pueden detectar métricas populares como el ROE, la consistencia de las ganancias y el apalancamiento. Una vez más, a pesar de que tiene bajos montos de deuda, Facebook no alcanza la marca en relación con sus pares en términos de consistencia de ganancias y ROE, y como resultado, el ETF de Calidad de iShares Edge MSCI USA (QUAL) no tiene participación en FB.

La inversión de factores otorga una visión de largo plazo en la inversión.

Las tendencias de los precios de impulso se desarrollan durante meses, no días o semanas, y la fortaleza del balance de una empresa se demuestra a lo largo de los años, no en un informe de ganancias. Sin embargo, la temporada de publicación de resultados ofrece una oportunidad para que los inversores hagan un balance. Proporciona nuevos datos sobre la coherencia o incoherencia de la capacidad de una empresa de generar ganancias para sus accionistas, así como otra mirada al sentimiento de los inversores por una acción, y los prospectos de futuro de una empresa. Una lente factorial puede ayudar a cortar el ruido para encontrar aquellas acciones que merecen su confianza.

Para obtener una lista completa de las participaciones del ETF iShares Edge MSCI USA Momentum Factor, haga clic aquí.

Para obtener una lista completa de las participaciones del ETF iShares Edge MSCI USA Quality Factor, haga clic aquí.

Build on insight de BlackRock, escrita por Martin Small, quien lidera iShares en los Estados Unidos.

¿Qué supone la renta fija para un gestor activo?

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Las previsiones de rendimiento de la mayor parte de los índices de bonos son bajas y podrían incluso entrar rápidamente en territorio negativo si los tipos suben. En otras palabras, la rentabilidad pasada sugiere que en el futuro las rentabilidades serán mucho más bajas. En este entorno la gestión activa es a día de hoy, si cabe, aún más necesaria.

Los mercados de renta fija son algo más que los tradicionales gestores de la misma. Su universo tiene diversos jugadores con papeles muy diferentes. Los bancos comerciales favorecen bonos que tengan un impacto positivo en sus ratios de liquidez, mientras que las aseguradoras prefieren una aproximación buy & hold que se centra en la rentabilidad a vencimiento basándose en el precio de compra. Mientras tanto, como hemos visto estos últimos años, los bancos centrales cada vez son más activos en los mercados de bonos, actúan en línea con los objetivos de inflación y de crecimiento, así como con los objetivos de estabilidad, y no lo hacen por razones de rentabilidad. Todos esos inversores tienen peso en el mercado.

Las restricciones regulatorias a las que muchos inversores están sujetos podrían tener una gran influencia en el valor relativo de los instrumentos de bonos. Las ponderaciones que imponen las reglas de capital de Basilea I son menores para las empresas emisoras; una regla que podría explicar en gran parte los diferenciales más ajustados de los que disfrutan los bancos. Muchos actores sólo pueden tener una exposición limitada a los bonos con una calificación inferior a determinado nivel. Esto crea una anormal mayor prima de riesgo de impago para las entidades con un nivel de calificación más baja y grandes cambios de precio cuando una rebaja de calificación dispara las ventas forzadas. Los cálculos SCR de Solvencia 2 castigan a los tenedores de bonos corporativos a largo plazo en comparación con los bonos de corto plazo independientemente de cual sea su calificación.

Estos factores crean oportunidades que un gestor de fondos pasivo no puede capturar. Pero, además, replicar un fondo de renta fija tiene otras desventajas.

El peso de un emisor depende en general de su stock de deuda, que podría ser una buena aproximación a su liquidez, pero es difícilmente un criterio óptimo para un acreedor cuando se compara con un análisis de crédito de alta calidad. Además, la estructura de un índice de bonos varía mucho más que uno de renta variable debido a las nuevas emisiones, la reducción del tiempo para el vencimiento, cambios en las calificaciones que pueden representar fuertes reequilibrios y costes de transacciones, todo lo cual implica complejos y costosos procedimientos si el fondo de gestión pasiva tiene que replicar el índice.

Tribuna de Philippe Uzan, Chief Investment Officer de Edmond de Rothschild Asset Management

Gestores de benchmark: ¿se puede replicar el éxito del pasado en renta fija?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Ya no es suficiente gestionar una cartera únicamente a través del prisma de duración modificada. Esta herramienta para ajustar la versión beta de las carteras de bonos fue altamente efectiva en la década de 2000. Un gestor podría destacar fácilmente sin desviarse de su benchmark si conseguía dar con el timing a la hora de realizar ajustes.

Cuando los rendimientos oscilaban entre el 4% y 5%, un aumento en la duración modificada no exacerbaba excesivamente la volatilidad de una cartera porque entraban cantidades significativas de cupones. Pero hoy en día, la fuerte caída en los rendimientos junto con las tasas de interés ultrabajas ha llevado a un aumento «automático» en la duración modificada de un bono con un vencimiento dado.

Ampliar

Esto se puede ver claramente en los principales índices de bonos (por ejemplo, el JPMorgan EMU Bond Index): su duración ha aumentado al mismo tiempo que los rendimientos han estado cayendo, provocando un movimiento similar para los gestores de benchmark, cuyas carteras ahora son extremadamente sensibles, incluso a muy pequeñas variaciones en el rendimiento. Este método de gestión también funcionó bien, mientras que los rendimientos tuvieron una trayectoria descendente.

Pero todo apunta a que hemos dejado atrás este período: las medidas de expansión cuantitativa están llegando a su fin y la tendencia hacia una población que envejece se reflejará, según un estudio reciente publicado por el Banco de Pagos Internacionales, por un aumento sostenible de los tipos de interés en las economías avanzadas.

También en este caso, estamos viendo un cambio de tendencia en comparación con el período deflacionario después de la entrada de China y los países de Europa del Este a la Organización Mundial del Comercio, cuando la afluencia de mano de obra nueva y barata favoreció la deslocalización.

Ampliar

Jean-Philippe Donge es responsable de renta fija de BLI.

Dentro del mercado de senior loans: análisis fundamental y técnico

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Hasta el 30 de junio de 2018, la tasa de default de los últimos doce meses se situó en el 1,95%, aún dentro del ratio medio a largo plazo del mercado de préstamos, situado aproximadamente en el 3%. Como predijimos a principios de año, seguimos creyendo que las tasas de incumplimiento se mantendrán por debajo de la media en un futuro cercano, sin un aumento sustancial hasta fines de 2019.

Esta visión estará respaldada por un crecimiento medio de las ganancias razonablemente bueno a nivel del emisor, costes de servicio de la deuda manejables (incluso ante los crecientes costes de endeudamiento) y unas tasas de default en la sombra que actualmente son bastante bajas.

Eso no quiere decir que los riesgos idiosincrásicos y el estrés en ciertos sectores (en particular, el comercio minorista, ciertos focos de telecomunicaciones y petróleo y gas) no persistan. Tomados en conjunto, sin embargo, el elevado estrés en esas áreas no se considera lo suficientemente fuerte como para alterar materialmente el curso de la economía de EE.UU., que registra un crecimiento sólido, y como resultado un desempeño razonablemente favorable de las empresas que no son investment grade.

Ampliar

Los datos técnicos del mercado también se han mantenido razonablemente firmes en 2018. A diferencia de 2016 y 2017, el lado de la oferta de la ecuación ha logrado mantener el ritmo general este año, y el índice ha crecido por encima del billón de dólares en el transcurso del año. No solo ha aumentado la oferta nueva, sino que también ha habido un aumento sustancial del nuevo papel a través de nuevos acuerdos relacionados con adquisiciones. De hecho, la actividad de fusiones y adquisiciones totalizó más de 84.000 millones de dólares de volumen del segundo trimestre, la cifra trimestral más alta registrada, según S&P/LCD.

CLOs y fondos de préstamos minoristas

Esta inyección fue muy bienvenida, especialmente dada la fuerte demanda de préstamos a tasa variable a lo largo del año a través de los dos principales canales visibles de demanda en la clase de activos: los collateralized loan obligations (CLOs) y fondos de préstamos minoristas.

Los senior loans, originados por bancos comerciales y otras grandes instituciones financieras, están asegurados o colateralizados por los activos de las empresas prestatarias. NN Investment Partners tiene un equipo de 46 personas dedicado exclusivamente a esta clase de activos en Scottsdale, Arizona con mucha experiencia y distribuye entre sus clientes la estrategia NN (L) Flex – Senior Loans Fund.

La emisión de CLOs ha sido impresionante hasta ahora, con aproximadamente 70.000 millones de dólares en emisiones durante la primera mitad del año. Es probable que este ritmo continúe. En el lado minorista, las entradas de capital en este tipo de fondos han sido positivas todos los meses de 2018, totalizando casi 12.000 millones de dólares.

Visión a futuro

Fundamentalmente, aunque no hay escasez de señales tradicionales que indiquen un comportamiento de ciclo tardío, tampoco existe evidencia creíble de que estemos en el precipicio del riesgo sistémico. En otras palabras, creemos que los defaults deben estar razonablemente contenidos sin ninguna sorpresa significativa a la baja.

Las señales técnicas, siempre más difíciles de predecir y, a menudo cambiantes, parecen estar equilibradas en este punto. La combinación de los dos (fundamentos y técnicas estables) generalmente conduce a una baja volatilidad en los valores de mercado, que puede ser una variable importante en el historial del rendimiento total.

¿Es una estrategia multiactivo dinámica la respuesta al incremento en la volatilidad?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los riesgos están aumentando por la reacción de los mercados a la incertidumbre geopolítica y a la normalización de los tipos de interés y de la volatilidad. Pese a mantener una opinión optimista con respecto de la renta variable y la economía en general, no hemos descontado los riesgos potenciales, entre los que podemos citar la posibilidad de que los aranceles impuestos por Estados Unidos pudieran convertirse en una guerra comercial a gran escala, con el consiguiente aumento de la inflación y el frenazo correspondiente del crecimiento económico.

En vista de ello, es importante que los inversores sean conscientes de su exposición al riesgo. Una estrategia multiactivo, como la que defendemos en la gestión del fondo Janus Henderson Balanced, puede servir para reducir el riesgo a la vez que se consigue exposición a las dinámicas del mercado a largo plazo.

El fondo combina distintos activos, con títulos tanto de renta fija como de renta variable, y emplea una asignación dinámica para potenciar la rentabilidad, aparte de contar con la flexibilidad necesaria para asumir una posición más defensiva cuando se prevea una mayor volatilidad del mercado.

Diferenciación de otros fondos

Esta asignación dinámica de sus activos distingue a nuestro fondo de gran parte de la competencia. Realizamos una supervisión y ajuste activos de la cantidad invertida en cada clase de activos, llevamos a cabo un análisis intensivo de los fundamentales para identificar las mejores ideas, y finalmente ajustamos nuestra ponderación para establecer la que, a nuestro juicio, es la combinación óptima de valores y bonos para el entorno de inversión prevalente en cada momento.

Aunque intentamos que el porcentaje de renta variable esté entre el 50% y el 65%, dejando el resto para los títulos de renta fija, tenemos la flexibilidad necesaria para alejarnos de estos parámetros, dentro de los límites definidos por el folleto del fondo, en función de las condiciones del mercado. Por su parte, algunos fondos de la competencia suelen emplear un porcentaje estático entre renta fija y variable, que suele ser de 60:40, y no lo ajustan en función del mercado.

Además, hay otro aspecto que diferencia nuestra estrategia, y no es otro que la estrecha relación existente entre sus equipos de renta fija y de renta variable. Mientras que en muchos fondos equilibrados estos equipos operan de forma independiente, nuestra colaboración es muy estrecha e investigamos juntos los distintos indicadores de rendimiento, lo que nos permite obtener unas ideas de inversión más completas.

Por ejemplo, en 2007, con el mercado de renta variable bastante fuerte, nuestro análisis de la cartera de renta fija identificó ciertas señales de advertencia relacionadas con el empeoramiento del mercado de la vivienda. Pese a que el fondo sufrió pérdidas a lo largo de 2008, logramos realizar movimientos en la cartera para reducir nuestra exposición a la renta variable unos nueve meses antes de que se produjera el colapso del mercado.

Los factores citados, por los que podemos combinar las perspectivas relativas a las rentas fija y variable con la flexibilidad necesaria para ajustar las ponderaciones de la cartera, nos permiten centrarnos en la rentabilidad a largo plazo en diversas condiciones del mercado y con una volatilidad que es normalmente menor, según la métrica de la desviación estándar.

Consideramos que esta estrategia pudiera ser una herramienta muy útil para los inversores durante períodos de mayor incertidumbre.

Marc Pinto, gestor de cartera del Janus Henderson Balanced Fund.

Mirabaud Equities Global Focus, éxito en gestión activa

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Si analizamos el primer trimestre del año vemos cómo el crecimiento se ralentizó tanto en Europa como en Estados Unidos pero hemos de tener en cuenta que partíamos de los niveles récord alcanzados durante el cuarto trimestre del año anterior. Tras observar los últimos movimientos del mercado, hemos constatado que el crecimiento sigue siendo superior a su potencial en la gran mayoría de las economías desarrolladas y marca también buen ritmo en los países emergentes por lo que, lejos de las voces que parecen multiplicarse últimamente a favor de un posible fin de ciclo de crecimiento anticipado, desde Mirabaud, en conjunto, mantenemos una visión optimista sobre el ciclo económico.

Parte de este optimismo procede de nuestra previsión de que en Estados Unidos el PIB logre un crecimiento por encima del 3% en el segundo trimestre del año. Un repunte que procederá sobre todo del consumo privado. La inflación y el crecimiento salarial podrían sorprender al alza. La inflación subyacente alcanzó el 1,9% en abril, nivel cercano al objetivo de la Reserva Federal.

Por otra parte, el mercado laboral sigue registrando tensiones, la tasa de desempleo cayó hasta su nivel más bajo de los últimos 17 años y las perspectivas de inflación a largo plazo vuelven a aumentar, sostenidas por el precio de la energía y las materias primas.

Además, si nos centramos en Europa, y a pesar de que los últimos datos también decepcionaron, el canal del crédito sigue siendo claramente favorable al crecimiento. Las condiciones de concesión de préstamos continúan suavizándose, lo que dará apoyo al crédito y a la inversión. La tasa de inflación subyacente del 0,7% en abril y la importante tasa de subempleo que sigue observándose en el viejo continente deberían convencer al BCE para mantener una política monetaria muy expansiva a medio plazo.

Contexto de volatilidad

En cualquier caso, y pese a que estos factores darán apoyo a las bolsas durante los próximos meses, la confianza de los inversores no está en su mejor momento. Nuestra apuesta, en situaciones de alta volatilidad como ésta, es clara: gestión cien por cien activa, de alto valor añadido, analizando compañía por compañía y con el horizonte puesto en el largo plazo.

En este sentido, una de las estrategias que mejor está funcionando es la seguida por el equipo de Renta Variable de Mirabaud, dirigido por Anu Narula, con el fondo Mirabaud Equities Global Focus. Se trata de un fondo de gestión activa, centrado en 10 temáticas clave de tendencias, que no establece límite por países y basado en stock picking de empresas con ventaja competitiva, un excelente modelo de negocio y capacidad de crecimiento.

A fecha de 11 de junio en que redacto este artículo, se encuentra en el 8º puesto de entre los más de 200 de su categoría en Morningstar, acumulando cerca del 10% de rentabilidad en 2018. El fondo tiene por objeto ofrecer un crecimiento del capital a largo plazo, invirtiendo principalmente en una cartera concentrada de empresas de todo el mundo, y haciendo hincapié en la inversión responsable teniendo en cuenta criterios medioambientales, sociales y de buen gobierno.

Con respeto a nuestro posicionamiento general a grandes rasgos, nos mantenemos neutrales en las bolsas, con exposición pro-cíclica y atendiendo a nuestra asignación sectorial, que continua dando prioridad a los sectores de servicios financieros, industria, tecnología y energía. También hemos sobreponderado en el mes de mayo el sector de los metales y la minería en Europa y Estados Unidos para expresar nuestra visión positiva sobre las materias primas y el ciclo económico. Esta posición desempeña también un papel de diversificación frente a determinados riesgos geopolíticos.

Elena Villalba es directora de Ventas de Mirabaud Asset Management para España, Portugal y Latinoamérica.

Está surgiendo una nueva ventaja de información

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Una de las cosas más difíciles, pero más importantes, que un inversor ha de hacer es determinar qué es estructural y qué es cíclico dentro de los mercados y el conjunto de la economía.

Una de las citas más famosas de Mark Twain –“Lo que te mete en problemas no es lo que no sabes. Es lo que sabes con certeza que simplemente no es así”– aparece en la introducción del libro de Michael Lewis titulado The Big Short, una obra sobre el hundimiento del mercado de bonos hipotecarios de alto riesgo, para aludir al convencimiento que mostraron los consumidores, los organismos de control, los bancos centrales y los políticos de que los precios de la vivienda en EE.UU. seguirían subiendo indefinidamente.

En mi caso particular, la cita de Twain me sirve como recordatorio de que las ideas recibidas deben cuestionarse. De hecho, cuantas más personas se apuntan a un lugar común, menos hace falta para derribarlo.

Un ejemplo sería la idea de que la regulación y la tecnología han erosionado la “ventaja de información” que los inversores tomaron en su día como fuente fiable de rentabilidades. Ahora la información está por todas partes, reza el lugar común, porque las empresas están obligadas a revelarla al mercado de forma equitativa, y la transmisión digital de la información es tan fácil que todo el mundo dispone de ella al mismo tiempo.

No estoy de acuerdo: está surgiendo una nueva ventaja de información que será esencialmente diferente. Es un error pensar que no tiene utilidad estudiar la información sobre una empresa o un sector.

Las nuevas tecnologías y la regulación han traído consigo nuevas ineficiencias. Me voy a centrar en tres de ellas: un entusiasmo excesivo en torno al big data, las consecuencias del mayor volumen de información y el impacto de los actores que no se guían por el análisis fundamental.

Inútil sin interpretación adecuada

Vayamos con la primera: las nuevas, ingentes y fácilmente accesibles fuentes de datos –junto a unos ordenadores cada vez más rápidos para procesarlas– han permitido a los inversores reconocer tendencias, identificar niveles de actividad, detectar movimientos incipientes en los precios y entender los comentarios de los clientes sobre nuevos productos… todo para aventajar a otros actores del mercado.

Pero, ¿es esta estrategia una fuente genuinamente replicable de rentabilidades? Big data significa muchísimos más datos y, junto con ellos, el riesgo de tomar el simple ruido por una perspectiva valiosa.

Un ejemplo tomado de la esfera política: ahora se realizan más encuestas de opinión que antes, pero en los últimos años se han producido más resultados electorales inesperados. La mayor disponibilidad de datos debería haber dado lugar a predicciones mucho mejores, pero simplemente ha alumbrado una enorme cantidad de sondeos.

La presentación podría ser parte del problema: le concedemos demasiado crédito simplemente por la forma en que se presenta.

El big data y la inteligencia artificial necesaria para interpretarlo están de moda y apelan a un deseo de pruebas empíricas, pero no siempre aciertan y los inversores pueden dejar sin cuestionar unas interpretaciones faltas o engañosas al confiar en simples datos en lugar de hacer caso a su instinto.

Además, la mayor parte de los datos se caracteriza por una vida útil muy corta, ya que utilizan canales de difusión que caducan rápidamente: por ejemplo redes sociales, imágenes geoespaciales, servicios de noticias y datos de transacciones.

Por último, y más importante: cuanto más inviertan y presten atención los actores del mercado al big data, más probabilidades existen de que la información que ofrezca ya esté descontada en el precio.

El big data podría ser un gran decepción

Demasiada información pública puede traducirse en menos información valiosa.

Hablemos ahora de la información que se publica. Los consumidores y los organismos reguladores demandan más, en la creencia de que más información equivale a decisiones mejor fundamentadas y riesgos mejor entendidos. Sin embargo, el apabullante volumen de información que se difunde a consecuencia de ello puede tener el efecto contrario. La información importante puede estar enterrada bajo el peso de lo que tal vez podría ser importante en determinadas circunstancias.

En la actualidad, la mayoría de documentos de auditoría, memorias anuales, hechos relevantes, términos y condiciones y legislación sobre medidas de seguridad han incrementado inexorablemente su tamaño. Resulta difícil de creer que la comprensión de los inversores haya aumentado en la misma medida. A veces, menos es más.

Ampliar

No conviene confiar siempre en el precio

Por último, voy a hablar de lo que podría denominarse la pereza de los actores del mercado. Uno de los aspectos más valiosos de los mercados financieros como transmisores de información solía ser el de consolidar las opiniones de los inversores sobre el futuro. Cuanto más profundo y líquido es el mercado, mejor es el mecanismo de señalización. Los inversores a largo plazo nos dejan lecciones sobre la “sabiduría de las masas”, ese mercado inteligente y eficiente que se mueve mucho antes de que unos torpes analistas tengan la información que necesitan para averiguar por qué́.

Lo que resulta fascinante es que cuantos más inversores, reguladores y bancos centrales han abrazado sin reservas la idea de la sabiduría del mercado, menos atención han puesto en examinar la relación entre los hechos y los precios. En otras palabras: a menudo se espera que los hechos se ajusten al precio, y no al revés.

Se pasa de puntillas sobre las valoraciones y los atributos de una acción se consideran más importantes que la empresa sobre la que dicha acción otorga una participación. Dicho en términos sencillos: cuanta más importancia se da al precio y a su evolución reciente, menos se valoran los fundamentales básicos de la empresa, el sector y sus perspectivas. Pero una manada de lemmings no suele ser sensata.

Adoptar una perspectiva a largo plazo

En una época en la que los inversores se sienten cada vez más atraídos por los atajos, se consiguen ventajas tomando el camino más largo. Resulta útil desplegar el capital humano junto con la tecnología. La industria de la moda nos ofrece un buen ejemplo: la moda rápida. Las prendas baratas, de tendencia y fabricadas a destajo en regiones de bajo coste fueron un sector en auge pero ha perdido lustre. La ventaja comercial reside ahora en lo artesanal, la procedencia y la calidad, y ahí las redes sociales están creando mercados nuevos y más accesibles, y las interfaces tecnológicas vistosas han modernizado la experiencia del cliente.

Por eso creo que la ventaja novedosa y potencialmente más valiosa para los inversores podría residir en reunir información sobre las perspectivas a largo plazo de una empresa, el sector al que pertenece, la asignación del capital que impulsará las rentabilidades empresariales (durante los próximos años, no semanas o meses) y hasta qué punto la cultura de una empresa ofrece una red de seguridad.

Si eso le parece arduo, pedestre y, por qué no decirlo, trasnochado, tal vez le tranquilice saber que la mayoría de los actores del mercado están hipnotizados por unos conjuntos de datos que giran cada vez más rápido, ajenos a las nuevas ineficiencias que están creándose en torno a ellos.

Paras Anand es el director de inversiones del área de renta variable en Europa.

¿El final del mundo tal como lo conocemos?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El índice MSCI World registró una rentabilidad del 0,4% en dólares y del 1,3% en divisa local durante los últimos seis meses. A juzgar por el resultado, parece tan aburrido como el partido Inglaterra-Bélgica celebrado durante la Copa Mundial de Fútbol, pero la realidad no podría ser más diferente. Varias condiciones que definieron el entorno de inversión entre 2009 y 2016 han cambiado de manera fundamental en los últimos 18 meses. Poco a poco, estos cambios están abriéndose camino en los mercados:

Ahora importan los beneficios, no los múltiplos

De 2011 a 2016, el índice MSCI World se mantuvo plano en general y en algunos casos retrocedió. El beneficio por acción se vio favorecido por las recompras de acciones, principalmente en Estados Unidos, mientras que en otros lugares este indicador retrocedió. Esto no impidió que el mercado subiera, ya que los múltiplos se expandieron desde una ratio precio/beneficio (PER) de 10,5 veces en septiembre de 2009 a 17,2 veces en abril de 2015. A partir de 2016, los beneficios se convirtieron en el principal impulsor de la revalorización del índice, mientras que el PER para los próximos 12 meses se contrajo a 15,1 veces.

Suponiendo una disminución gradual del estímulo monetario y unas valoraciones todavía históricamente altas, es probable que los beneficios sigan siendo el impulsor principal de la rentabilidad del mercado de cara al futuro. Las perspectivas de beneficios para 2018 se beneficiaron de la reforma fiscal estadounidense, un efecto no recurrente ya absorbido por los datos. Si las ganancias inesperadas derivadas de la reforma fiscal se reinvirtieran en inmovilizado (capex), podría registrarse algún beneficio a medio plazo de una mayor productividad.

Sin embargo, por el momento, el principal impulsor de las mejoras de los beneficios debe proceder del gasto de los consumidores, no solo en Estados Unidos, sino también en Europa y Japón. Esto, a su vez, sería mucho más sostenible si se basara en el crecimiento de los salarios en lugar de en un mayor endeudamiento. El fracaso de la curva de Phillips para predecir el crecimiento de los salarios indica que estamos asistiendo a algún cambio en el patrón salarial que todavía no se comprende por completo, lo que hace que las predicciones de beneficios sean más volátiles.

China está desapalancándose

El mayor impulso crediticio que hemos visto en los últimos 10 años no provino de la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco Central Europeo o el Banco de Japón. Procedió de China, donde las autoridades disfrutan del privilegio de ordenar a las entidades bancarias y corporativas que presten y pidan prestado, mientras que, en otros lugares, el estímulo monetario a menudo no ofrece los resultados deseados a causa de las particularidades de los sistemas financieros.

Las dos máximas inyecciones de crédito ocurrieron en 2009 y 2015-2016, y ambas estuvieron impulsadas por el deseo del gobierno chino de mantener las tasas de crecimiento del producto interior bruto (PIB) frente a la desaceleración de la demanda de las exportaciones y de los consumidores (que se había reducido a solo el 35% de la economía).

A partir de 2017, el consumo privado creció al 39% de la economía y contribuyó más del 60% al crecimiento del PIB. Este hecho, junto con el reconocimiento de que el apalancamiento corporativo se ha vuelto excesivo y está asignado de manera ineficiente en algunas partes de la economía, hace que sea menos probable que el gobierno de China emprenda un estímulo de escala similar si el crecimiento global cae por debajo de las expectativas.

El endurecimiento simultáneo del petróleo y de los bancos centrales

En la última década, hemos asistido a períodos de aumento y disminución de los precios del petróleo. Estos cambios influyeron en la rentabilidad relativa de los diferentes sectores económicos, pero no en la dirección general del mercado. En parte, creemos que esto se debe a que el impacto del encarecimiento del petróleo sobre la liquidez quedó compensado por la impresión de dinero por parte de los bancos centrales. En 2018, nos encontramos en una situación en la que el petróleo se ha encarecido y los bancos centrales abandonan gradualmente sus estrategias de expansión cuantitativa.

Política de desglobalización

Donald Trump tiene un mandato democrático para implementar políticas proteccionistas para Estados Unidos y cada vez son más los países que eligen gobiernos con programas que priorizan las necesidades internas del país, como hemos visto recientemente en Italia y México.

Al mismo tiempo, las estructuras políticas multilaterales como la Unión Europea (UE) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) encuentran cada vez más dificultades para transmitir sus mensajes. Si bien por el momento es posible que los nuevos aranceles comerciales no impacten de inmediato sobre el crecimiento del PIB global y estadounidense debido a su magnitud, la pregunta radica en si los beneficios empresariales se verán afectados materialmente a medida que las cadenas de suministro globales sean reemplazadas por soluciones nacionales o regionales. Los recientes anuncios de Daimler, Harley Davidson y Brown Foreman indican que esto puede darse de forma más rápida de lo esperado.

La respuesta a la privacidad de los datos

El último elemento de nuestra lista exhaustiva de cambios materiales es la adopción de una actitud diferente hacia la protección de los datos. La propiedad de los datos no solo se ha concentrado cada vez más, sino que, lo que es más importante, la capacidad de utilizar estos datos está aumentando exponencialmente. En última instancia, esto requerirá un nuevo conjunto de reglas que muy probablemente no solo cambiarán la forma en que opera el sector tecnológico, sino también cómo interactúa con sus clientes la mayoría de los sectores orientados al consumidor. El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE posiblemente sea solo un primer paso en esta transición.

Ahora existen alternativas

En los últimos diez años, el mercado restó importancia a muchos de estos cambios, ya que el mantenimiento de efectivo era una estrategia de inversión terrible con rentabilidades reales cercanas a cero o en algunos casos negativas. Ya no estamos en ese escenario, por lo que la máxima de “No hay alternativa” ha dejado de tener sentido.

Los bonos del Tesoro estadounidenses a 12 meses ahora rinden un 2,3%, frente al nivel de cero de septiembre de 2015. Con las expectativas de inflación a un año en el 2,1%, es la primera vez desde 2007 que las estrategias de efectivo conservan el valor real. Esto cambia la situación fundamentalmente, ya que los participantes del mercado no tienen por qué mantener sus inversiones si consideran que la recompensa no supera los riesgos

Calidad y cambio

Los entornos de mercado siempre varían y, a veces, estos cambios son más violentos que otros. Lo que importa desde una perspectiva de rentabilidad sostenible a largo plazo no es si puede predecirse el resultado de cada una de estas tendencias, sino si las compañías en las que hemos invertido están en condiciones de soportar incluso los resultados potenciales más graves.

En nuestro marco de calidad, nuestro objetivo es encontrar compañías que produzcan un retorno sobre el capital operativo sostenible y elevado gracias al fuerte poder de fijación de precios y al bajo consumo de capital. Esto significa que los flujos de caja deben seguir siendo lo suficientemente robustos incluso en períodos de volúmenes decrecientes. Un flujo de caja robusto significa que estas compañías conservan la opción de ajustar su estrategia y cartera de negocios a un nuevo entorno. Nos esforzamos por evitar compañías que se encuentran en el epicentro de los riesgos de cola que identificamos.

Creemos que los buenos equipos directivos rara vez dejan de entender qué cambio se necesita con el fin de gestionar una variación en las condiciones del mercado. Lo que con más frecuencia perjudica a las compañías en una crisis son las presiones de cumplir con el apalancamiento excesivo y/o la falta de fondos para el reposicionamiento o la reestructuración fundamentales requeridos.

Al invertir en negocios con balances saneados y una fuerte generación de efectivo, esperamos evitar estas situaciones verdaderamente irresolubles. Esto nos deja con la tarea de examinar adecuadamente los equipos directivos, algo que llevamos haciendo durante más de 20 años como un pilar clave de nuestro proceso de inversión y marco ESG (factores medioambientales, sociales y de gobierno).

Opinión de William Lock, Bruno Paulson y Dirk Hoffmann-Becking, del equipo de International Equity de Morgan Stanley Investment Management

IMPORTANT INFORMATION

_{The views and opinions are those of the author as of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies their investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.}

Click here for important disclosures.

¡Licencia del taxi, la mejor inversión!

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La inversión en licencias de taxi ha sido una de las mejores inversiones de los últimos años. Principalmente, debido a que desde los años 90 no se conceden nuevas licencias.

Como se observa en este gráfico, comparado con el Ibex desde el año 2001 hasta el 2016.

Ampliar

Las nuevas licencias cuestan 457 euros. En el mercado secundario se llegan a negociar a más de 150.000 euros. La prueba evidente de que el monopolio del taxi se está acercando a su fin.

Los taxistas no entienden que el problema no es Uber o Cabify. Los usuarios prefieren los VTC porque son más baratos, tienen tarifa prefijada, son coches elegantes y limpios, los conductores son profesionales, amables y educados, y te ofrecen un servicio exquisito. Si ofrecieran un mal servicio, no tendrían clientes. De echo en Japón, Uber ha fracasado ya que, en el país del sol naciente, los taxistas dan un servicio admirable.

Huelgas aparte, lo más importante es quién va a pagar el pato: por un lado, el pobre taxista que compró su licencia en los últimos cinco años y que ahora está viendo cómo su valor se desploma casi un 50% en dos años. ¡Y por otro, como siempre, nosotros! Ya se está hablando de la creación de un fondo de compensación de 2.100 a 5.250 millones de euros.

Mi recomendación a los taxistas: véndete tu licencia de taxi y cómprate una de VTC. A los que no sois taxistas, en mi caso, desde que me he comprado una bici eléctrica, mi vida es otra.

La innovación tecnológica rompe con las posiciones de dominio de un mercado, obligando a los operadores actuales a adaptarse o desaparecer.

Tribuna de David Levy, de DiverInvest EAFI