Opinión archivos - Página 170 de 393

Las joyas desconocidas del S&P 500

‘Es imposible tener una rentabilidad superior a la mayoría al menos que hagas algo diferente a lo que hace la mayoría’: ésta era la gran máxima del financiero británico John Templeton. Esta observación puede aplicarse al hecho de que no siempre las compañías más conocidas son las que dan más beneficios.

Si observamos el S&P 500, vemos cómo gran parte de la atención de los medios y de los inversores se la llevan las tecnológicas FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix y Google) y gigantes de otros sectores, como Visa, Coca-Cola, Johnson & Johnson, Boeing o General Electric. Sin embargo, el índice bursátil de Estados Unidos incluye empresas menos conocidas que merecen nuestra atención, por tener un interesante potencial de crecimiento y poder sorprender positivamente a los inversores.

Utilizando nuestros algoritmos de inteligencia artificial, que procesan más de 5.000 millones de datos diarios de las 650 empresas de mayor capitalización de la Bolsa americana, hemos identificado empresas poco conocidas que tienen, según nuestro análisis y el momento actual del mercado, la mayor probabilidad de superar al S&P 500 este año.

Entre ellas, se encuentra el fabricante de chocolates más importante de Estados Unidos, The Hershey Company, que aglutina marcas como Kit Kat. Su valoración a mediados de junio es de 28.580 millones de dólares, sus ventas en 2018 alcanzaron los 7.840 millones de dólares y su rendimiento en 2019 ha sido del 28,41% (a 13 de junio). Otra opción es FirstEnergy Corp., una empresa que genera y distribuye electricidad y que cuenta con seis millones de clientes en los estados de Ohio, Pennsylvania, West Virginia, Maryland, New Jersey y New York. Su valoración a mediados de junios es de 23.230 millones de dólares, sus ventas en 2018 alcanzaron los 11.280 millones de dólares y su rendimiento en 2019 ha sido del 15,45% (a 13 de junio).

Otra empresa que puede superar el índice bursátil de EUA es Cadence Design System, una compañía que produce software, hardware y estructuras de silicio para diseñar circuitos integrados, sistemas en chips y placas de circuito impreso. Su tecnología se utiliza en distintos campos, como la inteligencia artificial, realidad aumentada o los vehículos autónomos. El auge del sector le ha permitido alcanzar un valor de mercado a mediados de junio de 18.880 millones de dólares y su rendimiento ha sido del 56,62% (a cierre del 13 de junio). También tiene potencial de crecimiento Arista Networks, la empresa tecnológica que desarrolla y vende soluciones de networking y computación en la nube en todo el mundo. Su valoración a mediados de junio es 19.350 millones de dólares y su rendimiento a cierre de 13 de junio ha sido del 14,86%.

Finalmente, no debemos olvidar el proveedor de herramientas de software de diseño electrónico automatizado, para proyectar, producir y verificar circuitos integrados Synopsys, Inc. Su tecnología se aplica en sectores como el Internet de las cosas, machine learning, visión por ordenador, dispositivos médicos inteligentes y coches autónomos. La compañía ha logrado hasta mediados de junio una valoración de 18,86 mil millones de dólares y sus ventas en 2018 alcanzaron los 3.230 millones de dólares, consiguiendo un rendimiento del 49,55% (a 13 de junio).

Lo hemos visto, existen joyas desconocidas en el S&P500 que pueden ofrecernos una rentabilidad interesante. Eso sí, será fundamental que, antes de tomar decisiones de inversión, realicemos siempre un seguimiento de los valores de la mano de asesores expertos.

Tomás Diago es fundador de Danel Capital.

Leasing de aeronaves: cómo funciona el alquiler de aviones

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

El número de personas que viajan en avión sigue aumentando, pese a la reciente desaceleración de la economía mundial y a otros factores externos que, en principio, podrían considerarse negativos. Según la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA, por sus siglas en inglés), el sector de las aerolíneas mantiene una tasa de crecimiento anual a largo plazo del 5,5%.

El fabricante de aviones Boeing estima que el tráfico aéreo crecerá más de un 4,5% anual durante los próximos veinte años y que la flota mundial de aviones duplicará su tamaño. Probablemente, los principales motores de este crecimiento seguirán siendo el aumento de las rentas y la expansión de las clases medias en los mercados emergentes.

Aunque estas cifras pintan un escenario favorable para las aerolíneas, comprar aviones sale caro. Hace años, las aerolíneas se financiaban principalmente con préstamos bancarios de bancos comerciales europeos, pero esta fuente empezó a agotarse tras la crisis financiera. La incertidumbre económica mundial y las crisis de la deuda soberana europea llevaron a algunos bancos a abandonar por completo el mercado y el acceso a este tipo de financiación se volvió aún más difícil después de que los bancos saneasen sus balances.

En este contexto, empezaron a ganar popularidad otras formas de financiación como el leasing operativo, un tipo de arrendamiento que consiste en que la aerolínea le alquila un avión a la empresa de leasing durante un determinado periodo de tiempo. Si las condiciones de mercado resultan favorables al vencimiento del contrato, la aerolínea puede negociar un nuevo arrendamiento; en caso contrario, puede devolver el avión.

Las empresas de leasing asumen dos riesgos: el primero, que la aerolínea siga siendo solvente, y el segundo, que el valor del avión en el mercado de segunda mano cumplirá las expectativas. El beneficio que obtienen por asumir estos riesgos es que la cantidad total pagada por el arrendamiento de la aeronave es superior al coste de comprarla directamente. Esto es cada vez más habitual: según la base de datos sobre flotas de CAPA – Centre for Aviation, la mitad de la flota mundial de aviones comerciales está sujeta a contratos de leasing.

Cómo convertir un avión en un activo de inversión

Las empresas de leasing suelen comprar los aviones directamente del fabricante. Al ser clientes importantes para estos, algunas de las firmas más grandes pueden negociar descuentos muy interesantes. Para financiar sus compras, utilizan tanto capital como deuda (es habitual una ratio préstamo-valor del 60-75%).

Con frecuencia, estas empresas crean fondos para atraer a inversores externos y así captar capital. En el Reino Unido, el primer fondo de arrendamiento de aeronaves se lanzó en 2010. En la actualidad, cinco de estos fondos cotizan en la bolsa de Londres (LSE) con una capitalización de mercado conjunta de 1.500 millones de libras. Estos fondos invierten en aviones de doble pasillo y se los alquilan a aerolíneas como Emirates, Etihad, Norwegian Air o Thai Airways, entre otras. Las empresas de leasing usan el dinero de los arrendamientos para repagar su deuda, cubrir los costes del fondo y distribuir dividendos.

La mayoría de los fondos que cotizan en la LSE invierten en el A380, un avión de fuselaje ancho que no es tan habitual y que acaba de aterrizar en el mercado secundario. Los aviones más comunes tienden a generar rentabilidades más bajas (o requieren endeudarse más para obtener las mismas rentabilidades) porque ya se conoce su valor en el mercado de segunda mano.

Cambios recientes

Hasta finales de 2017, no había finalizado ningún contrato de leasing del A380, por lo que el comportamiento de este avión en el mercado secundario era objeto de especulación. Actualmente, cinco contratos han vencido y los aviones han sido devueltos a sus respectivos dueños. Algunos fueron al desguace y se arrendaron solo los motores; y otro ha sido alquilado. Estos movimientos respaldan la solidez del mercado secundario del A380 de cara al futuro.

Airbus ha anunciado recientemente que tiene la intención de parar la producción de estos aviones en 2021. Emirates, su principal cliente, ha cancelado algunos pedidos dado que está teniendo dificultades para llenarlos en algunas rutas. Se está especulando sobre el efecto que tendrá en los fondos cotizados en la LSE. Algunos consideran que esta decisión podría impactar en los valores residuales, mientras que otros estiman que existe una mayor probabilidad de que Emirates los re-alquile para mantener la capacidad de su flota.

El arrendamiento de aeronaves es un negocio cada vez más competitivo. Las empresas de leasing pagan más por los aviones y las aerolíneas están negociando mejores condiciones contractuales, por lo que es más difícil mantener las rentabilidades a los niveles actuales. Para compensarlo, algunas empresas se están planteando adquirir aviones más antiguos para arrendárselos a contrapartes con menos calidad de crédito.

En nuestra opinión, invertir en leasing de aeronaves en el momento adecuado del ciclo puede mejorar la rentabilidad ajustada al riesgo de una cartera diversificada. No obstante, es importante seguir monitorizando los acuerdos alcanzados por las empresas de leasing, la salud del mercado secundario de aviones de doble pasillo y la solvencia de las aerolíneas.

Tribuna de Mike Brooks, responsable de multiactivos diversificados en Aberdeen Standard Investments

La próxima oleada de OPVs en el sector tecnológico denota que no es oro todo que reluce

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

La oleada de salidas a bolsa en el sector tecnológico está generando amplios debates entre los inversores. A medida que el primer trimestre de 2019 fue tocando a su fin con una de las mejores rentabilidades trimestrales en los mercados bursátiles desde el fin de la gran crisis financiera, se ha abierto la veda para numerosas OPVs muy esperadas en el sector tecnológico, incluidas las de Lyft, Uber y Pinterest.

Los tres unicornios han superado con creces el umbral de los 1000 millones de dólares estadounidenses en términos de valoración en las rondas de financiación privada, pero parece que la transición a los mercados públicos bien podría ser todo un desafío en comparación con las captaciones de capital privado más recientes de estas empresas.

Lyft, la empresa estadounidense de transporte compartido, hizo su debut el 28 de marzo de 2019 a 72 dólares por acción, el precio alcanzado durante el proceso de colocación de la demanda frente a la horquilla indicativa de 62-68 dólares establecida cuando se anunció la operación, dado que los inversores hicieron de todo por no perderse la OPV más candente del sector tecnológico desde que Snap hiciera lo propio en 2017. A 72 dólares por acción, la firma estaba valorada en 19.700 millones de dólares estadounidenses, muy por encima de la primera ronda de captación de fondos privados de junio de 2018, que atrajo 14 500 millones de dólares estadounidenses. Los últimos estados financieros de Lyft revelan que la compañía registró unos ingresos de 2200 millones de dólares estadounidenses y unas pérdidas de explotación de 978 millones en 2018. Por mucho que intentemos estirar la oportunidad que plantea este nivel de ingresos, resulta altamente difícil prever que la rentabilidad se mantenga durante muchos años. No es en absoluto sorprendente que después de un repunte estelar inducido por la sobreexpectación en el primer día de cotización, las acciones ya hayan caído un 20 % frente al precio de la salida a bolsa (a 15 de abril).

Entre la siguiente oleada de OPVs se incluyen las de Uber y Pinterest. Uber ha anunciado una horquilla con un valor de mercado ligeramente inferior a los 100.000 millones de dólares estadounidenses en un intento por “garantizar” que la oferta se salde con un resultado positivo. El lema de su folleto es We ignite opportunity by setting the world in motion (“Generamos oportunidades poniendo el mundo en marcha”). No obstante, también perderá mucho dinero: los estados financieros de 2018 muestran unas pérdidas de explotación de 3000 millones de dólares estadounidenses sobre unos ingresos de 11.300 millones. Se trata de unas cifras ingentes con pocos indicios de que se pueda revertir la tendencia de los beneficios a corto plazo. Esto no quiere decir que no nos guste la temática del transporte como servicio (“Transport as a Service” – TaaS, por sus siglas en inglés), pero no nos queda claro cómo evolucionará el panorama y si éste será un mercado en el que ganador se lo lleva todo. De hecho, todo parece apuntar a que no lo será, a pesar del impresionante crecimiento del número de usuarios del transporte compartido.

La oportunidad definitiva en el segmento TaaS es clara: las estimaciones apuntan a un mercado con un valor de billones de dólares, pero los ganadores no son tan evidentes, en nuestra opinión. Podría parecer que Uber cuenta con una plataforma mejor que la de Lyft para prosperar, así como una mejor diversificación geográfica y productos adicionales, como Uber Eats y Uber Freight, pero solo el tiempo lo dirá, dado que a día de hoy estas empresas no cuentan con la misma flexibilidad para impulsar su rentabilidad en comparación con firmas como Facebook o Amazon. Al contrario que Amazon o Facebook, tanto Lyft como Uber (y otros competidores privados: Grab, Ola y Didi) dependen en gran medida de los incentivos tanto para el conductor como para el pasajero. En nuestra opinión, la capacidad para ofrecer incentivos de semejante calado se debe, en parte, a las valoraciones exageradas que estas empresas han alcanzado en las rondas de financiación privada, y a la capacidad para usar estas cantidades de efectivo —tal vez irracionales— para financiar los incentivos. Sin estos incentivos, la ventaja económica de dejar atrás la titularidad de vehículos para adoptar un modelo de transporte compartido podría no ser tan obvia, pero, una vez más, solo el tiempo lo dirá.

Pinterest también es una compañía que, a nuestros ojos, tendrá más dificultades de las previstas para prosperar en una salida a bolsa. Entra al mercado con una valoración prevista de alrededor de 10.500 millones de dólares estadounidenses sobre una base totalmente diluida. Esta cifra es muy inferior a los 12.200 millones de dólares estadounidenses que captó en la última ronda de financiación privada. En nuestra opinión, Pinterest constituye un negocio interesante con una sólida oportunidad de nicho, pero parece que el mercado sigue queriendo ver a cualquier red social como un actor revolucionario al estilo de Facebook, y no creemos que este sea el caso. A nuestros ojos, las pruebas de la ley de Metcalfe (un concepto usado en redes informáticas y de telecomunicaciones para representar el valor de una red) son claras, y los inversores solo tienen que echar un vistazo a la suerte que corrieron Twitter o Snap en los mercados públicos al principio para recordar cómo funciona.

Creemos que los mercados públicos están entendiendo el mensaje poco a poco y con toda seguridad antes de las fases de financiación privada, en las que las valoraciones han seguido situándose en cotas muy elevadas. La cotización inicial tras la OPV de Lyft, Uber y Pinterest terminará atenuando el entusiasmo de las rondas de financiación privada y recordando al mercado que, a fin de cuentas, todos los activos deben superar un escrutinio basado en la valoración intrínseca.

Tribuna de Mark Hawtin, director de inversión de GAM Investments.

*Las empresas mencionadas forman parte del universo de empresas cubiertas por los gestores de la cartera para ayudar al lector a comprender mejor las temáticas presentadas. Las empresas incluidas no están necesariamente incluidas en la cartera ni constituyen ninguna recomendación por parte de los gestores de la cartera.

Vientos de cambio en los mercados

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

El sentimiento del mercado sobre los grandes bancos centrales ha experimentado una reversión completa desde 2018. La pretendida normalización tendrá que esperar. Tan solo unos meses atrás, el debate era cómo reducirían la Reserva Federal y el BCE sus balances, inflados hasta un grado extremo tras la crisis financiera; ahora, la Fed ha abierto la puerta a posibles recortes en la tasa de fondos federales, que actualmente se encuentra entre el 2,25% y el 2,5%.

Aunque la esperanza de los mercados en una recuperación en la economía global no ha desaparecido todavía, creemos que resulta prudente tener en cuenta el deterioro de la actividad económica y actuar en consecuencia. Bajo nuestro punto de vista, es tiempo de cautela.

La progresiva debilidad económica se une al creciente ruido de la beligerante política comercial del presidente de EE.UU., Donald Trump, y su duelo al atardecer con China por el liderazgo mundial. El mercado está observando estos movimientos con creciente nerviosismo: la volatilidad ha llegado para quedarse.

Creemos que los mercados experimentarán vaivenes vertiginosos, con bruscas entradas hacia los activos percibidos como refugio seguro (tales como la deuda soberana triple A), pero también a la inversa, , selectivamente, hacia los bonos high yield, en la medida en la que la caza de rendimiento aumente.

Frente a la potencial volatilidad, creemos que mantener una visión sólida a largo plazo con robustos análisis fundamentales es un enfoque sensato para evaluar el riesgo-recompensa en tiempos inciertos.

Columna de Ariel Bezalel, responsable de estrategia en Renta fija y gestor del fondo Jupiter Dynamic Bond de Jupiter Asset Management.

Cómo aplicar un “control de calidad” eficaz para un fondo de gestión alternativa

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

Los fondos de gestión alternativa son una opción interesante para inversores que apuestan por desvincularse del comportamiento de los índices a través del uso de distintas técnicas, independientemente de la tendencia alcista o bajista en los mercados. Los inversores buscan obtener un “retorno absoluto” para su dinero, aminorando el riesgo y ampliando la diversificación gracias a la menor correlación con el mercado.

Los gestores alternativos utilizan diversas estrategias para alcanzar este objetivo: mayor apalancamiento, la utilización de derivados, o la búsqueda continua de alpha (valor añadido en la gestión) frente a la beta (similitud de comportamiento con el del mercado). Todo ello para lograr un binomio rentabilidad/riesgo óptimo.

La gestión alternativa se materializa a través de diversos estilos de gestión. Los más utilizados son los que apuestan por un riesgo de mercado nulo (market neutral); los que identifican anomalías en precios derivadas de cambios de ciclo (global macro); los que utilizan derivados para hacer apuestas direccionales (managed futures); los que aprovechan eventos de reestructuración o fusión de empresas (event driven) y los que compran acciones infravaloradas y venden las sobrevaloradas (long short equity).

2018: expectativas fallidas

Una de las ventajas de la gestión alternativa es que la posibilidad de alcanzar rendimientos positivos es, a priori, más factible que con otras categorías de fondos. En 2018, sin embargo, los fondos de gestión alternativa obtuvieron un rendimiento medio del -5,47%, según Inverco, decepcionando estrepitosamente las expectativas depositadas en ellos. De un total de 139 fondos de la categoría “Retorno Absoluto”, solo dos consiguieron rendimientos positivos.

Criterios para el análisis

Desde Fidentiis Gestión SGIIC creemos que es momento de analizar qué criterios debe cumplir un fondo de gestión alternativa para evitar sorpresas desagradables al inversor. Si al revisar estos criterios el inversor descubre que su fondo no cumple alguno de ellos, entonces su elección de producto no ha sido la correcta.

1. Que sea un fondo “stick to label”, es decir, que cumpla en la práctica lo que dice que está haciendo.

2. Que sea transparente en el performance attribution (atribución de rentabilidades en función de la toma de decisiones del gestor). Ello permitirá al inversor conocer dónde se generan los rendimientos y por qué para identificar en qué se apoya el alpha del fondo.

3. Que sea consistente, de forma que su comportamiento en fases del mercado tanto alcistas como bajistas sea siempre positivo. El inversor debe saber cómo se desenvuelve el fondo en ambos escenarios.

4. Que tenga un riguroso control de riesgos y no sufra la más mínima desviación de sus métricas propuestas (volatilidad, beta…). Así aportará más seguridad al inversor.

5. Que tenga una baja correlación con el mercado, con el objetivo de que logre preservar el capital en cualquier escenario.

6. Que su nivel de liquidez sea suficiente, evitando invertir en activos que en un momento de estrés en el mercado no puedan eliminarse de la cartera.

7. Que su comportamiento sea predecible para que el inversor conozca lo que puede esperar del fondo, sobre todos en momentos de caída del mercado, que es cuando más preocupa.

En Fidentiis Gestión SGIIC disponemos de la estrategia Iberia Long Short, que apuesta por el potencial de la renta variable española y portuguesa a través de un estilo de gestión long short equitiy. La estrategia es accesible para el inversor a través de un fondo UCITS en Luxemburgo, y un FIL registrado en España.

Iberia Long Short tiene doce años de vida, y desde el inicio ha aportado al inversor un rendimiento acumulado superior al 45%, frente a una caída del Ibex 35 en el mismo período del 37%. En 2018 logró un rendimiento positivo pequeño, inferior al 1%, pero alcanzó su objetivo de preservación de capital en cualquier escenario de mercado, hito que ha conseguido en todos los ejercicios.

Y ello porque Iberia Long Short cumple todos los criterios de calidad necesarios para que un fondo de gestión alternativa responda a las expectativas del inversor.

Tribuna de Ricardo Seixas, gestor de la estrategia Iberia Long Short y CEO de Fidentiis Gestión SGIIC

Si esto fuera un sueño…

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

A principios de mes, las amenazas de Donald Trump de imponer nuevas barreras comerciales han derivado en resultados concluyentes en la situación migratoria por parte de las autoridades mexicanas, implementados en tiempo récord.

Además, el sueño del fin de la Guerra comercial con China, un adversario más fuerte y poderoso que el vecino del sur de EE.UU., no ha quedado desplazado. Las fantasías de una eterna prosperidad norteamericana también influyen en la mentalidad de los inversionistas de todo tipo, ya que actualmente nos embarcamos en el periodo más prolongado de expansión económica que EE.UU. haya visto desde 1991-2001.

A pesar de esto, empiezan a notarse las grietas en la economía estadounidense (los datos más recientes del empleo y sectores como la agricultura que enfrentan dificultades). Pero esto aún no constituye una amenaza para el sistema económico global en ninguna forma.

El dólar, aunque débil, se tambalea, pero no cae, además de que los precios del petróleo sienten el impulso de episodios de naturaleza militar en el Golfo de Omán (los recientes ataques a buques tanque), parece que realmente no hay nada que irrumpa en el frágil equilibrio global que existe hoy día. Por supuesto, los inversionistas se quedaron intranquilos ante el desempeño negativo visto en mayo. Sin embargo, en junio, vemos que están tentativamente cambiando y volviendo a la calma, en un clima de tasas que siguen siendo bajas.

El gran Pablo Picasso afirmaba que “todo lo que puedes imaginar es real”, una teoría retomada por el autor israelí Yuval Noah Harari, quien señala que lo que diferencia a los seres humanos del resto de los animales es su capacidad de crear ficción y compartirla con otros. Por tanto, quienes son más optimistas entre nosotros podrán imaginar un orden económico que continúe aumentando, encabezado por el perenne avance del desarrollo tecnológico, un orden sin desastres ecológicos, desempleo, desigualdad o volatilidad, en tanto los más pesimistas de entre nosotros inventarán escenarios de crisis económicas a una mega escala, comparables a la Biblia y batalla apocalíptica final conocida como Armagedón en Galilea.

En la actualidad, la verdad probablemente se encuentra en algún punto intermedio. En términos de asignaciones, el pragmatismo todavía dicta que la renta variable debe incluirse entre los activos que tienen los inversionistas, pero debemos ser perspicaces ante su ponderación y selectivos en cuanto a nuestras opciones. Los dividendos pagados por las entidades corporativas siguen siendo atractivos en el mediano plazo, para así conformar un portafolio que se acerque a emular las características de los bonos más tradicionales (rendimientos de alrededor de 3-4%).

Columna de Igor de Maack, gestor de fondos de DNCA, filial de Natixis IM

Mirabaud Equities Global Focus, un fondo “inmune al ciclo económico”, acumula una rentabilidad del 57% en 3 años

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

La última actualización del fondo Mirabaud Equities Global Focus no deja de dar buenas noticias al inversor. En un momento de mercado complicado en general, la estrategia liderada por Anu Narula alcanza una rentabilidad del 56,57% a tres años y un 20,36% en 2019 en dólares, comparado con el 37,16% y 13,66% que acumula el índice de referencia en estos períodos respectivamente.

Un rendimiento que se torna aún más impresionante si atendemos a que el gestor ha sido capaz de aprovechar al máximo con esta herramienta de inversión el último tramo del mercado alcista (subió un 43,9% frente al incremento del 30,3% que obtuvo el MSCI World desde principios de 2017 hasta el final del tercer trimestre de 2018) y, a la vez, ha sorteado la reciente corrección del mes de mayo arañándole al mercado un 3,7% adicional.

No en vano esta estrategia tiene cinco estrellas Morningstar, cuatro globos Morningstar de sostenibilidad y denominación Citywire +. Además, la calidad de su gestión ha hecho también a Citywire situar a Narula en el decimotercer puesto de un ranking formado por más de 1.900 especialistas en gestión activa a escala mundial. El experto tiene el mejor alpha al más largo plazo, de un 154,93% frente al 112,03% que muestra la media de los gestores del sector. Y presume de haber mantenido un riesgo inferior al del benchmark de forma consistente durante todo ese período.

En primer lugar, el equipo de renta variable global de Mirabaud se guía por un modelo diferencial, el de la selección temática, a través de la cual nuestros gestores filtran y aplican las temáticas que, tras un exhaustivo análisis, creen que provocarán los cambios más sustanciales dentro de los distintos sectores de la industria a escala global.

En segundo lugar, y una de las características clave de la gestión activa del equipo de renta variable global, es la apuesta por una selección bottom-up de valores, con foco en compañías líderes en su sector y con las mejores perspectivas a largo plazo. Esta selección es, de hecho, la mayor contribuyente al alpha.

Nos centramos, como norma general, en empresas con beneficios que crecen a un ritmo más rápido que el del PIB, que se ven favorecidas por un viento de cola sostenible que les proporciona capacidad para crecer en un ciclo de bajo crecimiento como el actual, con sólidos balances y con un elevado flujo de caja disponible. A modo de ilustración del modelo, en estos momentos, las 10 primeras posiciones de la cartera del fondo son Mastercard, CME Group, Xylem, First Republic Bank, WEC Energy Group, Deutsche Boerse, Edenred, TechnoPro y OdontoPrev.

No es menos cierto que, aunque suelen preferir compañías grandes que sean líderes mundiales, los gestores de renta variable global de Mirabaud siempre han tenido en cartera también algunas empresas midcap que pueden suponer grandes oportunidades, ya que tienen capacidad para duplicar o, incluso, triplicar su tamaño en tiempos relativamente controlados. Finalmente, pero no menos importante: apostamos por aquellas compañías que cumplen escrupulosamente con los criterios que rigen en ESG.

Gracias a una contundente apuesta por una gestión activa, de convicción, flexible, sobre criterios ESG y que aproveche las mejores oportunidades del mercado en cada momento estamos seguros de estar muy bien situados para poder seguir dando buenas noticias a nuestros clientes.

Tribuna de Elena Villalba, directora general de Mirabaud Asset Management para España, Portugal y Latinoamérica

Optimismo en los mercados emergentes tras las elecciones en Indonesia, India y Sudáfrica

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Una serie de elecciones en los mercados emergentes han demostrado resistencias al reelegir a tres candidatos en las últimas semanas. Las democracias de Indonesia, Sudáfrica e India han devuelto a sus líderes mayorías suficientes para asegurar la continuidad de las reformas en sus economías. Así, cada una de las tres democracias ha proporcionado la oportunidad para el cambio. Esto contrasta con las tensiones cada vez mayores en la Unión Europea y su falta de coordinación en cuanto a visión política. En este contexto cabe añadir que, una vez se resuelvan las tensiones sobre el comercio global, hay mucho espacio para el optimismo en los mercados emergentes.

17.000 islas indonesias

El presidente de Indonesia, Joko Widodo (conocido como “Jokowi”), se aseguró un segundo mandato de cinco años el mes pasado, en una plataforma pluralista secular con el 55.5% de los 154 millones de votos en las 17.000 islas que componen el país. Repitiendo el resultado de las elecciones de 2014, la oposición desafió la victoria, y hubo disturbios en Jakarta, la capital. No obstante, la agencia electoral del país dijo que no había evidencias de fraude en la tercera democracia más grande del mundo. Jokowi, que fiscalmente es conservador, planea continuar con las reformas, incluyendo un registro nacional de tierras que resuelva las disputas entre propietarios y redistribuir terreno entre las tribus indígenas, una fuente de tensión en el que es el principal productor de aceite de palma y que cuenta con la tercera mayor superficie de bosque tropical del mundo.

El arrollador mandato de Modi

El primer ministro nacionalista de la India, Narendra Modi, logró una segunda victoria arrolladora en la mayor democracia del mundo hace unos días, basándose en promesas de adoptar una línea más dura en seguridad nacional y una agenda a favor de las empresas. El partido nacionalista-hindu Bharatiya Janata (BJP), parte de una coalición conocida como Alianza Nacional Democrática, registró un éxito rotundo. Es la primera vez desde 1971 que un partido ha alcanzado mayorías absolutas de manera consecutiva y ha obtenido el mayor número de votos a un titular desde 1957 unido a la mayor participación en unas elecciones en todos los tiempos, 67,1%.

Sin embargo, el desempleo ha alcanzado su nivel más alto en 20 años y la estrategia de re-elección de Modi ha sido atacar a sus oponentes políticos, destacar las diferencias religiosas y la seguridad nacional alimentando las tensiones con Pakistán tras el ataque terrorista de febrero.
El resultado de las elecciones de la semana pasada refuerza el mandato de Modi de continuar las reformas de la economía de crecimiento más rápido de Asia, sin cambiar fundamentalmente la capacidad de su gobierno para aprobar nuevas leyes. Aun así, con el cambio demográfico hacia la nueva clase media y los votantes más jóvenes, el país necesita aprovechar la estabilidad del control de Modi sobre el liderazgo para aumentar los ingresos en los próximos años.

La ventana reformista de Sudáfrica

Cyril Ramaphosa, el actual Presidente del Congreso Nacional Africano, fue re-elegido por su partido hace unos días a raíz de la victoria de las elecciones generales celebradas el 8 de mayo. Combatiendo un déficit que se expande con la caída de la producción y un desempleo del 27.1%, la debilidad estructural económica de Sudáfrica necesita reformas desesperadamente. La previsión de crecimiento es de un 1.5% este año comparado con una estimación de 0.8% en 2018 y la ratio de interés del banco central está congelado en el 6.75%. Por ahora, el nuevamente re-elegido presidente dispone de tiempo para demostrar que puede progresar solventando las desigualdades del país y la corrupción de la era de Zuma. En 2017, se estima que la corrupción le costó a la economía sudafricana al menos 27 mil millones de rands sudafricanos (1.9 mil millones de dólares), de acuerdo con Ebrahim Patel, Ministro de Economía y Desarrollo.

El otro sector de la economía sudafricana que necesita una reforma es la minería, con el objetivo de regular mejor lo concerniente a los recursos minerales del país en forma de oro, platino o uranio. La cada vez más unitaria industria y los signos de interrogación sobre el futuro de las reformas del terreno son dos factores que disuaden a los inversores. Con falta de inversión extranjera, el país se ha visto forzado a depender del gasto público para impulsar la economía.

Las tensiones comerciales superan los aspectos positivos

Con fundamentales sólidos en los mercados emergentes, que incluyen monedas estables y precios del petróleo favorables, combinados con la postura moderada de la Reserva Federal de los EE.UU., ha tenido sentido que los inversores busquen rendimientos más altos incluyendo activos de mercados emergentes (con las notables excepciones de Argentina y Turquía) en una cartera.

Sin embargo, el conflicto comercial entre EE.UU. y China se intensificó aún más hace unas semanas cuando el gobierno de EE.UU. incluyó a la empresa china de telecomunicaciones Huawei en una lista negra, prohibiendo a las empresas estadounidenses comerciar con esta. El presidente de EE.UU., Donald Trump, dijo entonces que un acuerdo sobre Huawei puede ser “alguna forma o parte de” un posible acuerdo comercial.

Seguimos esperando que se resuelva el conflicto comercial, a pesar de que la solución parece inevitablemente más lenta de lo que esperábamos. Por ahora, la probabilidad de que se llegue a un acuerdo este mes es de alrededor del 40%, con las mismas probabilidades de que un acuerdo se posponga hasta más adelante en el año o incluso hasta 2020.

Una vez que la geopolítica entre Estados Unidos y China se resuelva a corto o largo plazo, creemos que habrá oportunidades para que los inversores reconstruyan sus posiciones en los activos de los mercados emergentes.

Tribuna de Stéphane Monier, director de inversiones de Lombard Odier.

Una parte importante del dinero que fue repatriado a México en 2017 va a regresar a cuentas offshore

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Es viernes en la tarde y andamos en la Sierra de las Navajas en Hidalgo. De glamping (camping con lujos) con los niños. Ya armamos la casa de campaña y armamos la fogata. Es hora de terminar todo lo relacionado a las finanzas, abrir una cerveza y preparar la carne, pero antes quiero terminar de pensar y escribir mi opinión sobre qué va a pasar con el capital ahora que termine el programa de repatriación de capitales implementado por México en 2017.

Primero recordar y resumir un poco el programa de repatriación de capitales. Espero que esta cerveza Negra Modelo me lo refresque. Las personas podían repatriar el dinero que tenían en el extranjero desde antes de diciembre del 2016 pagando una tasa del 8% en lugar del 35%, a cambio de que el dinero fuera repatriado durante el tiempo del decreto e invertido en Mexico por al menos 2 años, ya fuera en bienes raíces, proyectos de investigación y desarrollo de tecnología, pagos de pasivos, acciones o instrumentos financieros emitidos por sociedades Mexicanas.

El programa se inició en enero del 2017 y vence 2 años después. La mayor parte de las repatriaciones se hicieron entre mayo del 2017 que se publicaron las reglas específicas y octubre del mismo año, por lo que la mayor parte del programa debe vencer entre junio y octubre.

Una vez que recordamos el programa debemos saber que algunos de los empresarios que se apegaron al programa realmente lo invirtieron en activos productivos como bienes raíces, terrenos, crecer sus negocios, etc. Esta parte como son inversiones de Largo Plazo y difíciles de hacer líquidas se quedará ahí.

Con otra parte del decreto de repatriación se compraron dólares utilizando ETFs domiciliados en México como el Dolartrac, con algunos beneficios fiscales, como el que no hay utilidad hasta que vendan y solo será el 10% de la ganancia. En mi opinión los inversionistas más nerviosos que hayan hecho esto van a regresar su dinero al extranjero, pero hay algunos que se van a quedar con el beneficio fiscal.

Sé y vi que algunos inversionistas utilizaron un seguro de vida para invertir el dinero y a través de él lo invirtieron en dólares con también un beneficio fiscal. Estos, para obtener su beneficio fiscal tienen que cumplir 60 años y 5 años en el seguro, cosa que no ha sucedido por lo que considero que una pequeña parte saldrá de estos últimos. Estas dos ultimas situaciones no deben tener ninguna repercusión en el tipo de cambio ya que indirectamente el dinero siempre se mantuvo en dólares.

Algunos otros inversionistas, tal vez los más grandes, sofisticados y fiscalmente agresivos, invirtieron su dinero en Empresas Mexicanas que a su vez abrieron cuentas en el extranjero y lo enviaron allá. Este dinero regresó de inmediato a cuentas en el extranjero.

Otros inversionistas si invirtieron el dinero en instituciones financieras en Pesos Mexicanos y en Empresas Mexicanas a través de bonos o de Empresas que cotizan en Bolsa. Debido a factores como la falta de confianza que se esta dando con el nuevo gobierno, a las bajas en las calificación, al nulo crecimiento del PIB, considero que una parte importante de ese dinero va a regresar a cuentas en al extranjero. Ahí muchos de los banqueros internacionales, que lo saben, que conocen a los clientes que repatriaron y que con toda razón e inteligencia van a estar buscando a sus antiguos clientes, cuentan con el potencial de detonar una salida importante de dinero de México, que posiblemente será enviado a Estados Unidos o Suiza.

Los dejo con estos pensamientos porque ya se acabó mi Negra Modelo y me tocó a mi preparar la carne. Los niños ya tienen hambre y mis amigos también. Ahora a disfrutar y espero tengan un muy buen fin de semana.

Esta es la opinión personal de Héctor Cabello

El circo de elefantes blancos

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

La realidad se convierte cada vez más en un circo. Los medios, los tweets, las amenazas sin sentido y muchos, muchos payasos. Este circo en el que nos tocó estar, sucede que últimamente ha adquirido muchos elefantes blancos a los que nadie hace caso y que cada día parecen más molestos. Pero a nadie le importa. El público viene aquí a ver a los trapecistas. Inversionistas que saltan de trapecio en trapecio, buscando rendimientos, tomando riesgos, haciendo magia trimestre a trimestre; hasta que la estampida de elefantes blancos acabe con todo. El trapecista distraído caerá, y no habrá red que detenga la caída. Cuando no hay red, hasta el mejor trapecista solo puede equivocarse una sola vez: la primera y la última.

Hay muchos clichés en el medio, pero el que nos atañe ahora es el que dice que “el mercado escala un muro de preocupaciones”. Después de las noticias del acuerdo entre EE. UU. y México para evitar la imposición de aranceles a todos los productos mexicanos, hemos observado una baja en tasas impresionante, una apreciación en precio que hace tiempo no habíamos tenido. ¿Es sostenible? ¿Nuestros problemas se limitaban a que EE. UU. nos impusiera aranceles? No. Hay una serie de elefantes blancos, o riesgos presentes, que el mercado conoce, pero ha decidido, por lo pronto, ignorar.

Empecemos con los riesgos locales:

El ciclo de baja de calificación crediticia soberana no ha terminado: Si bien la noticia de la baja de calificación crediticia por parte de Fitch el día 6 de junio de BBB+ a BBB global no fue una sorpresa para nadie, las otras 2 calificadoras importantes (S&P y Moody’s) aún no han actuado del todo. Tanto S&P como Moody’s revisaron la perspectiva del país de neutral a negativa (S&P el 2 de marzo, Moody’s el 6 de junio), lo que podría implicar bajas en el corto plazo. Mi escenario base es que así va a suceder, lo cual consolidaría la calificación del país en BBB, contrario al BBB+ que teníamos hace algunos meses. Sin embargo, el lado positivo de la baja de calificación de Fitch es que la perspectiva cambió de negativa a neutral. Esto me hace pensar que, por lo pronto, el ciclo de bajas de calificación podría estabilizarse alrededor del BBB.
La baja de calificación crediticia de PEMEX podría ser más profunda: Un día después de la baja de calificación soberana por parte de Fitch, la calificadora decidió bajar la calificación de la petrolera de BBB- a BB+ (grado especulativo). Contrario a lo que hizo con el soberano, mantuvo la perspectiva de PEMEX en negativa. Bajo este escenario, bajas consecutivas son más probables. Esto implicaría mayor presión en las finanzas gubernamentales, pues salir al mercado de capitales a refinanciar a PEMEX (como dijeron que quieren hacer en la segunda mitad del 2019 para refinanciar deuda con vencimiento en 2019-2020) se vuelve cada vez más prohibitivo. Lo más probable es que los recursos para mantener la liquidez fluyendo en PEMEX saldrán de las finanzas públicas, imprimiendo aún más presión en los frágiles números presupuestarios.
El riesgo de la imposición de aranceles por parte de EE. UU. no ha desaparecido, solo fue aplazado: Si bien se pudo aplazar la decisión de imponer aranceles a México el 10 de junio, dentro de 45 días se volverá a revisar el tema. En ese lapso el gobierno mexicano debe resolver la “crisis” migratoria, o si no, el riesgo de imposición de aranceles regresará. De no resolverse, otra opción sería convertir a México en “Tercer País Seguro”, que bajo la Convención de Refugiados de Ginebra (1951) significa que México se convertiría en repositorio de todos los inmigrantes que EE. UU. rechace, garantizando su salvaguarda, el derecho de no regresarlos a su país de origen, y muchos otros derechos humanos que el propio gobierno no es ni siquiera capaz de proveer a la totalidad de mexicanos. Esto sería inviable para las finanzas públicas.
Lo cual está intrínsecamente ligado al riesgo de no ratificación del T-MEC: Tanto México, Canadá y el partido Republicano está a favor de la ratificación. El gran obstáculo es el partido Demócrata, el cual ya logró que México pasara reformas laborales como parte de la negociación para aprobar el tratado. Sin embargo, siguen teniendo dudas, sobre todo en el ámbito laboral y ambiental. Si a estas dudas, le sumamos el hecho de que el tema arancelario sigue en la mesa, es probable que las negociaciones se contaminen, aumentando el riesgo de una no ratificación.
Estamos a punto de caer en una recesión técnica: Todos los riesgos anteriores sumados, más el hecho de que el gobierno no está gastando ni invirtiendo en infraestructura, han hecho que en el 1T19 la economía se contrajera 0.2%. De hecho, es el peor trimestre al inicio de un sexenio desde Ernesto Zedillo. En el 2T19 esto no parece mejorar. Mi escenario base es que la economía mexicana experimentará una recesión técnica (2 trimestres consecutivos de contracción económica) durante el primer semestre de 2019.

También existen riesgos globales:

El gobierno de EE. UU. ha estado implementando medidas extraordinarias para financiarse, y no se ha llegado a un acuerdo sobre el techo del endeudamiento: Según cálculos de analistas, sería a finales de noviembre cuando el Tesoro se quedará sin recursos para seguir operando, y tendrán que implementarse cortes fuertes de gasto, e incluso, el incumplimiento del pago de la deuda gubernamental. Con un congreso dividido, la negociación no ha sido ni será fácil. Nadie parece querer ceder, y el receso del Congreso durante todo agosto no ayuda a mejorar las probabilidades de una solución. En 2011 pasó algo similar con Obama. En el último momento se resolvió, sin embargo, S&P decidió bajarle la calificación a EE. UU. a AA+, la cual permanece hasta la fecha. A inicios de año, Fitch amenazó con una posible baja de calificación si el problema persistía y no se resolvía pronto. El gobierno estadounidense lleva desde marzo sin poder resolverlo, por lo que la cristalización de la amenaza por parte de Fitch cada vez parece más cercana. El hecho de que EE. UU. se convierta en un país AA+ por dos calificadoras importantes podría traer mucha volatilidad y salidas de capitales del mercado americano.
A pesar de la extensión para la aplicación del Brexit, el panorama sigue siendo complicado: Si bien Reino Unido logró comprar tiempo, la dimisión de Theresa May como líder de su partido (y su dimisión como primer ministro para finales de julio) vuelve más complejas las negociaciones con la Unión Europea. El puntero para ganar el liderazgo del partido y ser el futuro primer ministro es Boris Johnson, uno de los grandes impulsores del Brexit, el cual ha dicho que está en contra de un segundo referéndum y que el Reino Unido saldrá de la Unión Europea, con o sin acuerdo, el día 31 de octubre. Si bien este evento no generará impactos significativos en la economía mexicana, sí lo hará de manera regional en Europa, y no estará exenta de volatilidad.

Como se puede observar, los elefantes blancos son complejos y numerosos. A mi parecer, la baja en tasas que hemos visto no justifica el estado actual del mundo, por lo que no creo que sea sostenible. Sin embargo, no la satanizo, e incluso, la entiendo. En un mundo en donde las buenas noticias son escasas, no es raro que los inversionistas las sobredimensionen, y actúen acorde. Llevamos años esperando lo peor, y una buena nueva, por pequeña que sea, llena de esperanza a los mercados. Disfrutemos el rally mientras dure, pero no olvidemos que el mundo está muy lejos de arreglarse.

Columna de Franklin Templeton escrita por Luis Gonzali, CFA, estratega de Renta Fija en Franklin Templeton México