Opinión archivos - Página 167 de 394

La desaceleración de la economía mexicana se debe a causas internas

La economía mexicana no se encuentra en recesión, pero sí en una franca desaceleración. Durante el primer semestre de 2019 el PIB creció un 0,3% respecto al mismo periodo del año anterior, nivel muy por debajo del crecimiento que se registró en el primer semestre de 2018 que fue de 1,9%. El crecimiento estuvo determinado por la agricultura, caza y pesca que crecieron 3,6% y por los servicios que crecieron 1,0%, en tanto que la minería, manufactura y construcción redujeron la producción en 1,8%.

La desaceleración de la economía mexicana es por causas internas y no generada por factores del exterior. Prueba de ello es que las exportaciones no petroleras durante el primer semestre de 2019 crecieron 4,6% y si se les descuenta la inflación de los Estados Unidos (1,76%), que es el mercado al cual se dirigen el 80% de las mismas, el crecimiento real fue de 2,8%. Por lo tanto, el bajo dinamismo de la economía no fue por falta de demanda de productos por parte del exterior, sino a menor demanda dentro del país.

Las cifras disponibles muestran que el gasto del gobierno se ha contraído. La inversión pública disminuyó 17,3% en el primer semestre de este año, la inversión privada también se ha estado contrayendo. Lo anterior se reflejó en las importaciones de bienes de capital, las cuales se redujeron 5,8% durante el primer semestre y descontada la inflación de Estados Unidos la reducción pasa a ser de 7,6%. Las importaciones de consumo también se redujeron 2,5% y en términos reales disminuyeron 4,3% lo que confirma que el consumo también se ha desacelerado.

Las recientes medidas anunciadas por la Secretaría de Hacienda para reactivar la economía tendrán poco impacto en este año. De los 485.000 millones el 66%, o sea 320.000 millones, corresponde a la otorgación de créditos para inversión y consumo, pero si la inversión está disminuyendo va a tardar tiempo para que aparezcan empresas a solicitar los créditos y ante la incertidumbre los consumidores también pospondrán sus compras a pesar de que les ofrezcan créditos. Los 116.000 millones que corresponden al adelanto de licitaciones podrán tener algún impacto hacia el último trimestre, porque quienes sean ganadores de las licitaciones no recibirán los recursos sino hasta el siguiente año, lo que implica que si realizan gastos referentes a esos proyectos los tendrán que financiar con sus propios recursos ya que los contratos se firmarán hasta el inicio de 2020.

El único elemento que podría inyectar dinamismo a la economía es que el gobierno ejerza los recursos que no gastó durante el primer semestre, particularmente en las adquisiciones de bienes y servicios. La inversión privada no aumentará en lo que resta del año como consecuencia de la falta de certidumbre y la discrepancia entre las declaraciones de las autoridades y los acontecimientos que suceden posteriormente, el sector energético es un claro ejemplo de esta situación.

Ante estas circunstancias el crecimiento del PIB para este año se ubicará, en el mejor de los casos, alrededor del 0,7% y el escenario para 2020 tampoco es muy halagador debido a que el panorama internacional indica un menor dinamismo en el crecimiento de Estados Unidos y su mayor tendencia proteccionista.

Columna de Francisco Padilla Catalán

¿Los tipos de interés negativos son para siempre?

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

Los tipos de interés europeos se están adentrando cada vez más en territorio negativo haciendo caer la rentabilidad de la renta fija de modo generalizado. Los retornos de ciertos vencimientos de inversiones son negativos desde los bonos gubernamentales hasta instrumentos de deuda basura. En la Eurozona, la remuneración del tiempo y el riesgo crediticio ya es cosa del pasado.

Los inversores en bonos en euros tienen que lidiar con tratar de capturar algo de ganancia de capital a corto plazo de esta tendencia descendente de los tipos de interés, sabiendo de sobra las pérdidas que afrontan a largo plazo al mantener estos instrumentos hasta el vencimiento.

Mientras el Banco Central Europeo (BCE) espera a su nueva presidenta, Christine Lagarde, la retórica de su actual gestión se centra en una mayor acomodación, a través de tipos de interés más bajos o un regreso a la expansión cuantitativa (Quantitative Easing, QE), puede que ambos. Los tipos de interés negativos en Europa parecen estar preparados para seguir así más allá del mandato de Mario Draghi.

Es difícil comprender la finalidad de este tipo de política. Si esta intervención genera, por un lado, apoyo para los mercados europeos, por el otro, destruye el ahorro generado a través de tipos de interés absolutos y reales negativos. Sin duda, la idea detrás del sistema capitalista es crear riqueza a través de la remuneración de capital, y no absurdas inyecciones artificiales de liquidez, que en última instancia trabajan para perjudicarla.

Entonces, ¿por qué ha elegido el BCE este enfoque? Su objetivo anunciado ha sido el de estabilizar el sistema financiero europeo. La política de intervención de la institución también ha reforzado en gran medida su control monetario directo e indirecto. El BCE supervisa a la industria bancaria europea como su regulador. Influye en el precio de los bonos y de otros activos en los mercados financieros europeos a través de su política monetaria intervencionista, y genera la mayoría de la financiación para los Estados miembros soberanos individuales de la Eurozona.

Sin embargo, el BCE está sujeto ahora a un determinado número de restricciones. Poniéndose a sí mismo en el asiento del conductor financiero, la institución se encuentra en el punto de mira para evitar turbulencias en los mercados financieros europeos (un papel que el Banco de Japón conoce demasiado bien) y al mismo tiempo tiene que hacer frente al resentimiento político interno hacia su paradigma de “control monetario”. Con el tiempo, esta situación podría atrapar al BCE para que genere apoyo acomodaticio sin cesar, condenando a los ahorradores europeos a sufrir los tipos de interés negativos por un periodo de tiempo muy largo.

Tribuna de Steven Groslin, socio e integrante del comité ejecutivo de ASG Capital

Bonos de mercados emergentes: diversificación y buenas perspectivas

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

La deuda de mercados emergentes es una de las clases de activos más amplias y líquidas del mundo. Su capitalización de mercado se estima en 11,6 billones de dólares, de los que un 72% serían bonos soberanos emitidos en moneda local (a 31 de diciembre de 2018).

El índice JP Morgan GBI Emerging Market Global Diversified, que abarca deuda soberana en moneda local de 19 países en desarrollo, ofrece una rentabilidad media al vencimiento del 6,1%, una cifra bastante más atractiva que la que ofrecen los bonos gubernamentales de mercados desarrollados.

Por otra parte, la calidad crediticia media de los instrumentos que componen el índice es de BBB, lo que convierte a la deuda de mercados emergentes en la única clase de activo tradicional que ofrece unas rentabilidades elevadas en términos relativos y calidad grado de inversión.

Los fundamentales de las economías de los mercados emergentes han mejorado considerablemente en los últimos 30 años. En muchos casos, los gobiernos han endurecido los controles regulatorios y financieros, han adoptado políticas monetarias convencionales y han acometido reformas fiscales. Además, estas economías se ven respaldadas por el crecimiento de la clase media.

El crecimiento está en los mercados emergentes. Según el Fondo Monetario Internacional, las economías en desarrollo representarán un 63% del PIB mundial en términos de paridad de poder adquisitivo en 2023.

Los emisores de bonos emergentes vienen registrando tasas de impago consistentemente más bajas que los de los desarrollados. De hecho, un análisis de las rentabilidades históricas revela que los bonos emergentes en moneda local han registrado una volatilidad media del 7,3% frente al 12,8% de las acciones.

Aun así, y pese a los generosos diferenciales que ofrece respecto a los treasuries estadounidenses y al bajo riesgo de impago, los inversores continúan infraponderados en deuda emergente: la asignación media es del 5% para una clase de activo que concentra el 25% de todos los títulos de deuda mundial.

Fuente de diversificación

La estabilización de sus economías ha permitido que los mercados emergentes puedan emitir con más frecuencia bonos en moneda local, lo que puede contribuir a reducir la exposición a los shocks externos.

Nosotros no cubrimos nuestra exposición a divisas. Esta es una de las principales características de la prima de riesgo que intentamos capturar. Sin embargo, no queremos estar fuertemente infraponderados por defecto en la moneda de cuenta del fondo. Por eso usamos contratos a plazo de divisas para financiar esta posición con una cesta de seis divisas de mercados desarrollados (AUD, NZD, CAD, NOK, SEK, GBP) seleccionadas por su sensibilidad a las condiciones económicas, a los precios de las materias primas y a las vulnerabilidades de su deuda.

De esta forma logramos moderar la volatilidad de las rentabilidades y reforzar los beneficios que aporta el activo en términos de diversificación sin que las rentabilidades esperadas se vean muy afectadas.

La expansión cuantitativa puesta en marcha por los mercados desarrollados como respuesta a la crisis de 2008 provocó burbujas en los precios de los activos que acabarán explotando antes o después. Como inversores en multiactivos, nuestro énfasis en la diversificación nos lleva a invertir en activos que muestren la menor correlación posible con los mercados desarrollados.

El índice JP Morgan GBI Emerging Market Global Diversified incluye emisiones de 19 países de mercados emergentes, lo que representa un amplio conjunto de oportunidades para diversificar por región, tipos de interés y divisa.

Perspectivas alentadoras

El año pasado fue complicado para las economías emergentes, que se enfrentaron a las subidas de los tipos estadounidenses, la apreciación del dólar o el deterioro de las expectativas de crecimiento mundial, además de los problemas específicos que afectaron a países como Turquía, Argentina, Rusia y Sudáfrica.

A pesar de todo, el índice logró generar un 1,3% negativo en el conjunto del año y una rentabilidad positiva en el cuarto trimestre de 2018, cuando las bolsas mundiales sufrieron fuertes correcciones. Esta situación puso de relieve, una vez más, la resiliencia y la independencia de la clase de activo.

Desde entonces, la Fed ha indicado que el próximo movimiento de los tipos estadounidenses podría ser al alza o a la baja, lo que sugiere que ha normalizado en gran medida su política monetaria. Este giro debería resultar positivo para los emergentes.

La desaceleración del crecimiento estadounidense implica que el diferencial de rentabilidad con los mercados emergentes debería empezar a ampliarse. Si el ciclo de subidas de la Fed ha terminado, varios bancos centrales emergentes podrán rebajar sus tipos, lo que incrementa el valor para los tenedores de bonos.

A medida que la inflación se vaya reduciendo, las autoridades podrán recortar sus tipos de interés para estimular el crecimiento económico, algo que esperamos que ocurra en México, Indonesia y Filipinas.

Obviamente, el riesgo de divisa es algo que preocupa a los inversores, pese a que las de mercados emergentes están infravaloradas en términos históricos. Además, tenemos motivos para pensar que el dólar se mantendrá estable este año.

Normalmente, la ampliación del diferencial de crecimiento entre las economías emergentes y desarrolladas es una señal alcista para las divisas de estos últimos. Algunos de los mercados en desarrollo que sufrieron el año pasado, como Argentina y Turquía, vuelven a experimentar tensiones este año. No obstante, el robusto carry que ofrecen estos mercados implica que los inversores no dependen necesariamente de que estas divisas se aprecien para obtener unas rentabilidades atractivas.

Tribuna de Mike Brooks, responsable de multiactivos diversificados en Aberdeen Standard Investments

UBAM – High Grade Euro Income: exposición a la deuda con grado de inversión vía derivados

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

Una cartera de deuda con grado de inversión (investment grade, IG) en euros a cinco años cuenta con una exposición de cinco años a los tipos de interés alemanes y a los spreads de grado de inversión. Una estrategia de derivados puede replicarla a través de una exposición a los tipos de interés y al índice de crédito europeo con grado de inversión. Estos instrumentos están estandarizados, cotizados para los futuros, liquidados para los índices de crédito IG y son altamente líquidos.

UBAM – High Grade Euro Income implementa este tipo de estrategia de derivados. Es ajustada cada mes para coincidir con la exposición a los tipos de interés (duración modificada) y al crédito (duración de los spreads) del mercado de bonos con grado de inversión en euros, tal y como lo mide el índice de referencia ICE BofAML EUR Investment-Grade Large Cap.

Para los inversores, este tipo de estrategia de derivados es equivalente económicamente a construir una exposición al mercado del grado de inversión denominado en euros a través de una cartera de bonos.

Una estrategia que supera al índice

La estrategia de derivados ha superado sistemáticamente el mercado del grado de inversión en euros desde 2006. Además, tiene mejores retornos netos anualizados: 4,3% frente al 3,8%, es decir, un rendimiento anual que supera al índice en 42 puntos básicos. El valor añadido que aporta la estrategia se confirmó con el lanzamiento del fondo en julio de 2018, ya que superó al índice.

La estrategia de derivados también ofrece menor volatilidad: un 2,9% frente al 3,6% en términos anualizados. En otras palabras, la estrategia es un 20% menos volátil que el mercado de bonos en euros, lo que resulta en un ratio de Sharpe un 38% más alto para ella. Esto significa que, por cada unidad de riesgo, la estrategia ofrece un rendimiento un 38% superior al índice.

En cuanto a un ETF de crédito con grado de inversión en euros (iShares Core € Corp Bond), el panorama es similar, ya que el ETF se queda por detrás del mercado de bonos con grado de inversión en euros en 25 puntos básicos anuales con una mayor volatilidad (3,7%). Por ello, un ETF no es una solución competitiva frente al UBAM – High Grade Euro Income, que solo cobra una comisión de gestión anual de 15 puntos básicos.

Mitigar las caídas en tiempos de crisis

La peor caída histórica del mercado de bonos IG en euros se produjo durante la crisis crediticia de 2008.

De nuevo, la estrategia de derivados registró una mejor trayectoria con una máxima caída contenida del 4,6% frente al 7,7% que perdió el mercado de bonos IG en euros. También superó al índice en términos anuales en todos los periodos de crisis: en la crediticia de 2008, en la crisis soberana del euro en 2011, durante la caída de los precios del petróleo de 2015 y con las preocupaciones por el crecimiento global de 2018.

El iShares Core € Corp Bond fue lanzado en septiembre de 2009, lo que significa que carece de ‘track record’ durante la crisis crediticia, y registró peores retornos que el índice de referencia en 2011, 2015 y 2018.

La construcción de la cartera

Los rendimientos superiores de la estrategia de derivados durante esas etapas de crisis fueron resultado del mejor comportamiento de los índices de crédito en tiempos de estrés frente a los bonos.

En 2008, 2011, 2015 y 2018, los spreads del mercado de bonos IG en euros rindieron por debajo de los de los índices de crédito IG (a través de derivados). Los spreads de los bonos incluían una prima de iliquidez que llevó a las consiguientes pérdidas de capital y a un rendimiento inferior al índice. Esta prima de iliquidez de los spreads alcanzó los 200 puntos básicos en 2008 para los bonos IG en euros.

¿Por qué invertir en el UBAM – High Grade Euro Income?

Con todo, la estrategia permite optimizar los ingresos en el sector del grado de inversión en euros, ya que ha superado al índice de referencia desde el 31 de diciembre de 2005. El fondo también lo ha hecho desde su lanzamiento el 10 de julio de 2018 y cuenta con una menor volatilidad y un ratio de Sharpe más alto.

Además, ofrece liquidez en todas las condiciones del mercado a través del uso de derivados claros y estandarizados y está basado en la experiencia del UBAM – Global High Yield Solution.

Tribuna de Olivier Debat, senior investment specialist de Union Bancaire Privée (UBP), y Bernard McGrath, investment specialist

La diferenciación en la gestión en deuda emergente de Mirabaud AM atrae 300 millones de euros en 18 meses

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

La inversión en deuda emergente ha sido la de más éxito a lo largo de las dos últimas décadas, no solo por los altos rendimientos obtenidos, sino también por lo ajustado a la volatilidad. En Mirabaud apostamos por esta clase de activo a finales de 2017, incorporando a Daniel Moreno, y ha sido todo un acierto: sigue generando excelentes oportunidades y creemos que la tendencia continuará.

De hecho, las previsiones de crecimiento para las economías emergentes apuntan a un 4,4% en 2019 y un 4,6% en 2020, a lo que se suma una tasa de impago por debajo de su media histórica y un endeudamiento relativamente bajo frente al de los países desarrollados. Hemos detectado un importante crecimiento del número de inversores que ponen el foco en esta clase de activo. Llevamos muchos meses percibiendo apetito por la deuda emergente y vemos flujos positivos tanto en dólar como en moneda local, jugando esta última un papel cada vez más importante en carteras de deuda emergente.

En este contexto, el equipo de renta fija de mercados emergentes de Mirabaud AM, liderado por Moreno, trabaja fundamentalmente con dos estrategias: Mirabaud Global Emerging Market Bond Fund, que, con 220 millones de dólares bajo gestión, aprovecha algunas de las mejores oportunidades de inversión para obtener rentabilidad superior a largo plazo y ajustada al riesgo; y el más reciente, Mirabaud Emerging Market 2024 Fixed Maturity Fund, con 90 millones de dólares bajo gestión.

Con un perfil similar al de un bono sencillo, pero con la diversificación propia de una cartera de instrumentos de deuda exclusivamente denominada en dólares, este último se centra en la obtención de los atractivos rendimientos que ofrecen actualmente los emisores de los mercados emergentes.

El Mirabaud Global Emerging Market Bond Fund es un fondo que invierte en todas las tipologías de renta fija emergente, con emisiones en dólares, en moneda local, en bonos corporativos y gubernamentales. Esto nos permite alcanzar tires por encima del 10% con duraciones de 3,2 años y es una vía muy importante para gestionar el riesgo y la liquidez.

La diversificación en cuanto a divisas-dólar y moneda local es necesaria. No solo aporta rentabilidad, también nos ayuda a controlar uno de los riesgos más presentes hoy en las inversiones en bonos emergentes denominados en dólares: el mercado de deuda en dólar es cada vez más ilíquido. De hecho, el 80% de las nuevas emisiones en deuda emergente están denominadas en moneda local; área donde se encuentran oportunidades muy atractivas de calidad. Además, gracias una gestión activa, los riesgos de estas divisas se pueden mitigar de manera muy eficiente.

Otro de sus atractivos radica en que, por su propia política de gestión, existe un límite de VAR preestablecido que oscila entre el 3% y el 6% (hoy es 3%), lo que garantiza el control del riesgo. El fondo acumula en 2019 una rentabilidad del 10,6% y una volatilidad del 3,8%, lo que configura un binomio rentabilidad-riesgo realmente atractivo.

Nuestra propuesta de deuda emergente se complementa con el fondo de vencimiento fijo Mirabaud Emerging Market 2024 Fixed Maturity, que lanzamos en mayo y cerrado a nuevas inversiones. Es una clara apuesta de Mirabaud por la inversión dinámica de cara a cubrir las cambiantes necesidades de los inversores. Nos pareció interesante ofrecer una estrategia a vencimiento con un mayor grado de certeza en la rentabilidad esperada. El mercado de deuda emergente está en un momento idóneo y era una estrategia cada vez más demandada por los clientes.

El fondo sigue un enfoque buy and hold de deuda corporativa, soberana y cuasi-soberana. Con esta filosofía, cuenta con cupones realmente atractivos (+8,25%) con una TIR prevista de entre el 7% y el 8% y una cartera que se compone en un 48,2% de bonos corporativos, un 28,3% de soberanos y un 23,5% de cuasi-soberanos, con un peso mayor del sector financiero (24,7%) frente a otras industrias. Se lanzó en dólares porque no consideramos la inversión en moneda local en un fondo con cartera a vencimiento a más de 4 años, ya que requiere una gestión activa debido a los riesgos.

Actualmente estamos trabajando para lanzar otro “Fixed Maturity en Deuda Emergente” pero denominado en euros, donde pensamos que podríamos obtener tires por encima del 4,5% y cupones superiores al 5%.

Creemos que estamos en un momento óptimo para invertir en deuda de emergentes. Pero, para hacerlo con éxito, es crucial trabajar en la toma de decisiones dinámicas en las distintas subclases de activos y divisas, y hacerlo además en las diferentes fases del ciclo económico. La gestión activa es hoy más necesaria que nunca para aprovechar las oportunidades existentes tanto en moneda local como en dólares.

Del mismo modo, las carteras a vencimiento en deuda emergente denominadas en dólares o euros protegerán al inversor del riesgo de liquidez en el mercado de deuda emergente, siendo ambas estrategias complementarias entre sí.

Tribuna de Elena Villalba, directora general de Mirabaud Asset Management para España, Portugal y Latinoamérica

Llegan a siete los CKDs y CERPIs que surgen en México durante el primer semestre

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Al primer semestre de 2019 se llegaron a emitir siete CKDs* de los cuales cinco fueron CERPIs que en su conjunto suman compromisos por 1.595 millones de dólares de los que solo han sido llamados 366 millones de dólares.

Los siete emisores del primer semestre de 2019 fueron: Walton Street Capital (bienes raíces) y ACON (capital privado) en CKDs; mientras que en CERPIs están: Mexico Infrastructure Partners (energía); SPRUCEVIEW MÉXICO (capital privado), Blackstone (fondo de fondos), ACTIS GESTOR (fondo de fondos) y Harbourvest Partners (fondo de fondos).

De estos emisores se tiene que:

Para Walton Street Capital es su cuarto CKD que emite en lo individual para sumar compromisos totales por 1.274 millones de dólares en el sector de bienes raíces sin considerar el CKD que emitieron en forma conjunta con FINSA en 2015.
En el caso de Mexico Infrastructure Partners es su quinta emisión (3 CKDs y 2 CERPIs) para completar compromisos totales por 728 millones de dólares en el sector infraestructura y energía.
Por su parte para Blackstone es su cuarto CERPI como emisor en el sector de fondo de fondos que le permiten sumar compromisos por 717 millones de dólares.
Por lo que se refiere a la emisión de ACON es una opción de adquisición de certificados serie B para las Afores tenedoras del CKD anterior (ACONCK 14)

Es interesante observar que el número de emisores para el mismo periodo (primer semestre) de 2018 fue de 10 (9 CKDs y un CERPI) de un total de 38 que se emitieron en todo 2018. El 2018 ha sido el año record donde se colocó un monto llamado por 1.649 millones de dólares y compromisos por 6.869 millones de dólares. Después de la explosiva oferta de CERPIs observada en 2018 (18 en total), en los primeros seis meses de 2019 (5) se observa que la oferta toma un menor ritmo de crecimiento.

Los 13.098 millones de dólares que vale el mercado de CKDs y CERPIs a través de 133 emisiones representan el 0,9% del PIB. Los 109 CKDs en circulación equivalen al 80% de los recursos comprometidos, mientras que los 24 CERPIs en circulación representan el 20% del total.

Respecto a los CERPIs, el mayor número de emisiones sigue siendo la de fondos de fondos de las cuales se han hecho en total 13 de los 24 CERPIs totales que se han colocado, mientras que 6 son de capital privado, 3 de infraestructura y los que menos oferta han tenido son los de energía y bienes raíces de los que solo se ha colocado uno de cada uno.

De acuerdo con la publicación trimestral de instrumentos estructurados que realiza 414 Capital a julio de 2019, se tiene un total de 38 CKDs en pipeline que han hecho el proceso de alta como emisor ante el regulador (Comisión Nacional Bancaria y de Valores o CNBV) de los cuales 7 son CERPIs. Con la intención de querer salir desde 2016 hay uno, mientras que hay 11 de 2017, 14 de 2018 y 12 de 2019 lo que refleja el interés de muchos por emitir. Históricamente se puede ver que son pocos los CKDs y CERPIs que logran salir en el primer año que se listan.

Hay que reconocer que a pesar de que este año es el inicio de una nueva administración pública se ha mantenido la oferta de inversiones alternativas a través de CKDs y CERPIs.

Columna de Arturo Hanono

*Los CKDs son fondos de capital privado que se emiten en el mercado de valores a través de un fideicomiso, lo que permite a los inversionistas institucionales como AFOREs y compañías de seguros, entre otros a participar en esta clase de activos. En 2009 se emitió el primer CKD (RCOCB_09). Los CKDs solo invierten en proyectos en México. Aunque el primer CERPI surge en 2016 (MIRAPI_16) es en 2018 cuando se permite que el 90% de los proyectos en los que invierten sean en el extranjero y 10% en México. Esta situación es la que provoca el auge de los CERPIs.

Jugar con las Leliq es altamente peligroso

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

A menos de dos semanas de las elecciones primarias PASO que marcarán el rumbo política para la elección presidencial de octubre en Argentina, algunos candidatos acuden nuevamente a discursos demagógicos y cargados de populismo para intentar captar el voto de los indecisos.

En esta línea, el principal opositor del oficialismo, Alberto Fernández, se refirió a la posibilidad de dejar pagar los intereses de las Leliq (Letras de Liquidez del Banco Central de la República Argentina) para ofrecer un aumento en todas las jubilaciones, mejorando el poder adquisitivo de los haberes de las personas del ciclo pasivo.

Claramente se trata de una media impracticable en los hechos y que deja al candidato en cuestión al borde de la ignorancia económica sobre qué son los instrumentos en cuestión y cómo funcionan.

Algunos conceptos que detallo a continuación podrían brindar algo de claridad a la discusión:

1. Las Leliq son un instrumento de política monetaria que el BCRA utiliza para controlar la cantidad de dinero en la economía y con ellos cumplir los objetivos de la base monetaria del programa que está llevando a cabo. En este sentido, las Leliq sólo son suscriptas por los bancos directamente con la autoridad monetaria. No es dinero ni del sistema de pensiones y jubilaciones, ni del Tesoro Nacional, por lo que no puede ser tomado para adoptar medidas populista de incremento salarial discrecional al menos que se quiera avanzar sobre la autonomía de la entidad.

2. Más del 80% de los fondos que los bancos comerciales tienen colocados en las Leliq respaldan los depósitos a plazo fijo de los ahorristas, por lo que cualquier atisbo a limitar ese instrumento de manera coercitiva tendrá como correlato una posible fuga de depósitos a plazos que podrían alimentar una dolarización excesiva del portafolio y hasta una aceleración inflacionaria.

3. Las consecuencias de “arremeter” contra las Leliq llevaría, como mínimo, hacia una desestabilización del sistema financiero, propio de la naturaleza de la salida de depósitos que podría generar, llevando a una suba de la tasa de interés para parar la desconfianza contra el peso, algo que en tiempo de nerviosismo y pánico se transforma en un instrumento de escasa eficacia.

4. Finalmente, romper el contrato ntre el BCRA y los bancos comerciales acrecentaría la incertidumbre por la debilidad que genera en la autoridad del banco central, al tiempo que se iniciaría una fuerte ola de reclamos judiciales de las entidades bancarias para con el país.

Bajo este criterio, resulta netamente sorprendente la declaración de Alberto Fernández, ya que no tiene ningún objetivo económico positivo palpable. Solamente es entendible, aunque muy poco atinado, dese el contexto político.

Resolver el problema de fondo con las Leliq, una vez aclarado el panorama político, deberá lograrse mediante un aumento de la demanda de dinero que sea consecuencia de una rebaja de la inflación presente, de las expectativas inflacionarias futuras y de la confianza generada en los agentes a partir de un país que tenga más previsibilidad en el próximo lustro.

Diego Martínez Burzaco es Licenciado en Economía, especialista en Mercado de Capitales y titular de MB Inversiones

29 de julio: Día de la Sobrecapacidad de la Tierra

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Este 29 de julio es el Día de la Sobrecapacidad de la Tierra. Es decir, cuando los seres humanos habremos consumido todos los recursos naturales disponibles del planeta del año en curso, como madera, pescado, agua y minerales, produciendo residuos como emisiones de dióxido de carbono y el día en que necesitamos casi dos planetas para satisfacer las necesidades de nuestro ritmo de consumo actual.

El resto del año estaremos reduciendo lo que debería estar disponible para las generaciones futuras. Calculado por la organización científica internacional sin ánimo de lucro Global Footprint Network (GFN), se va adelantando cada año desde inicio de la década de 1970 (se determina por la cantidad de recursos naturales de los que dispone el planeta y la huella ecológica de la humanidad en relación con superficie necesaria, con estadísticas de Naciones Unidas).

Al ritmo de crecimiento actual en poco más de 30 años precisaremos tres planetas para cerca de 10.000 millones de personas (en España la huella ecológica es cuatro hectáreas por persona, siendo su Día de la Sobrecapacidad el 28 de mayo -la biocapacidad global del planeta es 1,63 hectáreas por persona-).

Efectivamente la actividad humana y residuos que generamos conllevan cambios potencialmente irreversibles. Para medirlo seguimos el «espacio ecológico operativo seguro» en que las actividades humanas deben permanecer, según el marco desarrollado por Stockholm Resilience Centre (revista Nature Sep 2009 “Antropoceno: la gran aceleración”) en nueve dimensiones –cambio climático, acidificación, contaminación química, cambios de uso del suelo, agotamiento del ozono, aerosol atmosférico, cambios en el ciclo del nitrógeno, cambios en el ciclo de fósforo, pérdida de biodiversidad y agotamiento de suministros de agua dulce-. Para cada áreas hay límites seguros que si se sobrepasan generan efectos medioambientales que dejan de ser lineales y predecibles. Por ejemplo la proporción de CO2 en atmósfera no debe pasar de 350 partes por millón y el consumo de agua dulce no exceder de 6.000 kilómetros cúbicos por año.

Ya hemos violado cinco umbrales. Es el caso del ciclo del nitrógeno y del fósforo, macronutrientes de los abonos. La agricultura intensiva, especialmente en China, actividad industrial y crecimiento de la población han aumentado su volumen en ríos y océanos, provocando crecimiento excesivo de algas, que agotan el oxígeno, matando plantas acuáticas y peces, en un proceso llamado eutrofización. Los científicos estiman que las zonas marinas de cero oxígeno o «muertas» ya se han cuadruplicado desde los años 50. De hecho los residuos bioquímicos se emiten a un ritmo 40 % mayor de lo que el medioambiente puede soportar.

Sin embargo, hay señales de que los esfuerzos por detener la degradación ambiental -medidas políticas o nuevas tecnologías -están empezando a tener frutos. Según GFN, a lo largo de la década de 1970-2014, el Día de la Sobrecapacidad se adelantaba tres días cada año. Desde entonces ha disminuido a menos de un día al año. De hecho hay razones para el optimismo. Algunas industrias forestales y sectores ambientales están reduciendo los residuos bioquímicos que producen con tecnologías innovadoras en control de contaminación. Estas empresas juegan un papel importante en ayudarnos a pagar nuestra «deuda ambiental» y vivir dentro de nuestras posibilidades. Se trata de un mercado medioambiental de dos billones de dólares en ventas que crece 6 a 7% anualmente, por encima de 3 a 4% la economía mundial.

Tribuna de Luciano Diana, director de inversión temática ambiental de Pictet AM.

Retorno absoluto en renta fija europea, con Schroders

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Con elevadas valoraciones y tipos de interés a la baja, la oferta de retornos superiores a los de la liquidez con baja volatilidad continúa siendo muy atractiva, razón por la que los fondos de retorno absoluto continúan generando una gran demanda.

De la categoría VDOS de Retorno Absoluto, con la mayor calificación, uno de los diez fondos con menor volatilidad en el último año es Schroder ISF Euro Credit Absolute Return, revalorizándose un 5,57% en su clase I de acumulación en euros desde enero.

Invierte en cualquier segmento del mercado europeo de bonos denominados en euros que ofrezca las oportunidades más atractivas. Se propone como objetivo obtener, a lo largo de un periodo de 12 meses, una rentabilidad positiva y al menos un Euribor +3% anual (bruto de comisiones) a lo largo de un ciclo de mercado.

Se trata de una estrategia sin restricciones, que puede invertir en cualquier parte del mercado de bonos europeo que el equipo gestor considere que ofrece las oportunidades más atractivas, sin estar obligados a invertir en áreas del mercado que les preocupen o que son menos atractivas. Una flexibilidad que puede ayudar a los inversores a diversificar y a mitigar la volatilidad de sus carteras.

Aunque las carteras de crédito europeo se gestionan en equipo, Patrick Vogel es el gestor principal de la cartera. Los temas de inversión se formulan conjuntamente, por lo que es vital tener un equipo potente, diverso y con capacidad para profundizar en el análisis. Como parte de la plataforma global de renta fija de Schroders, el equipo de crédito europeo aprovecha la experiencia y el análisis propio del equipo de renta fija global, integrado por más de 100 expertos.

Patrick, responsable del equipo, se incorporó a Schroders en agosto de 2012 como director de Crédito Europeo. Con anterioridad fue director de Crédito Europeo en Legal & General Investment Management y gestor de carteras senior en Deutsche Bank. Es licenciado en Administración de Empresas por la Johann Wolfgang Goethe-Universität de Fráncfort.

La cartera del fondo se construye a partir de múltiples temas de inversión y se gestiona de manera activa. Los temas de crédito son la piedra angular de su proceso de crédito y definen el enfoque descendente (top down) de selección de valores a incluir en cartera. Paralelamente, identifican oportunidades de valor relativo y riesgos para el mercado a corto y medio plazo. La gestión de riesgos está integrada en todo el proceso de inversión, desde la diversificación de temas, el análisis de crédito propio y la construcción de la cartera, hasta los sistemas de supervisión del riesgo de la cartera antes y después de cada operación.

Es un proceso innovador basado en temas, según el cual identifican temas de inversión a futuro que son tendencias o escenarios que creen que afectarán materialmente a los modelos de negocio de las empresas, como pueden ser entorno económico, regulación, política medioambiental, demografía o tecnología. Los analistas utilizan este marco de trabajo descendiente, o top-down, para estimar el impacto más probable que estos temas vayan a tener en las empresas con el paso del tiempo. Algo que, en última instancia, determina la selección de valores.

Un elemento clave para poder desarrollar temas con visión de futuro es compartir la experiencia y el análisis propio a través de la extensa red global de la gestora, de más de 100 profesionales de inversión en renta fija. Los especialistas en crédito trabajan en estrecha colaboración con los expertos en inversiones de Schroders en otras áreas de inversión, como los equipos de análisis de renta variable y de materias primas. Trabajando juntos son capaces de desarrollar una profunda comprensión de los modelos de negocio corporativos y los desafíos a los que se enfrentan en un mundo muy complejo y competitivo. Esto les permite añadir un valor real a la selección de valores.

El equipo gestor cree que identificar las áreas del mercado que no han sido tan analizadas es clave para generar retornos positivos. Su proceso de inversión, combinado con profundos recursos en análisis del crédito -y otras clases de activos- les permite explorar estas áreas poco investigadas para identificar oportunidades y riesgos potenciales. Creen que la implementación de múltiples temas de inversión clave, a través de una minuciosa selección de valores, les permite construir carteras bien equilibradas que generan un alfa consistente tanto en mercados alcistas como bajistas.

Entre las mayores posiciones en su cartera encontramos emisiones de bonos del gobierno francés (1,5% 25/05/2050 (2,10%)), Banco de Sabadell (1.625% 07/03/2024 (2%)), Santander UK (0% 12/02/2024 (1,90%)), Western Power Distribution (3,5% 16/10/2026 (1,90%)) y Blackstone Property Partners Europe (2,2% 24/07/2025 (1,80%)). Por sector, las mayores ponderaciones corresponden a industrial (41,80%), financiero (36,90%), utilities (10,30%), gobiernos y cuasi-gobiernos (3,20%) y soberanos (2,30%). Por país, Reino Unido (22,20%), Estados Unidos (12,70%), Francia (10,80%), España (10,40%) y Alemania (7,40%) representan los mayores pesos en la cartera del fondo.

Tribuna de Paula Mercado, directora de Análisis de VDOS

¿Qué atributos e insuficiencias suponen los nuevos “Fondos Generacionales” del SAR?

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Los fondos de ciclo de vida y fecha objetivo, target date funds (TDF), renombrados por Consar “generacionales” (FG), entrañan más cualidades que los de pensiones restringidos, como las Siefores (SB).

En Estados Unidos se incluyen en los planes de pensión “401(k)” como uno, no el único, de los buenos productos a elegir por los empleados, que son los que deciden cómo invertir su ahorro. Su importancia se valora con su peso en el saldo de las cuentas: 20% al cierre de 2016, según www.ici.org. Considérese además que son inversión default, el destino que se le da al dinero de los que no eligen producto, y que fueron alentados por el gobierno de Obama.

¿Cómo funcionan los TDF? ¿Cómo serán los FG?

Los TDF son fondos de fondos para balancear riesgo y retorno. Se estila que al inicio de la vida laboral, con el afiliado joven, sean 100% renta variable (RV), bajo la premisa que, a menor edad, más tolerancia al riesgo y tiempo para recuperarse de debacles. Conforme el futuro laboral declina, varía su composición, se tornan conservadores y, hacia el año objetivo, 100% de deuda (RF). Apuntan a un año definido, que suelen llevar por nombre. Ejemplo, Vanguard Target Retirement 2040 Fund, “VFORX”, para empleados a jubilarse entre 2038 y 2042. Su cartera, a mitad del ciclo, revela el péndulo o sentido: 83% en RV (fondos indizados con más de 10,000 acciones) y 17% en fondos de deuda de largo plazo.

Los FG comprarán acciones, bonos y demás en forma directa. Su tope no obligatorio de RV será 60% y, con Estructurados y Fibras (EyF) podrían llegar a 90% en alto riesgo. O sea: podrían ser RF todo el tiempo. Se identificarán por el rango de años en que nacieron los trabajadores; ejemplo, Sociedad de Inversión Básica 75-79, para contemporáneos de los estadounidenses de meta 2040.

De modo simple: en vez de mover al afiliado por su edad en forma escalonada desde SB4 a SB1, de mayor a menor riesgo (de máximo 45% a 10% en RV), su único FG será el que gradúe parámetros, de máximo 60% a límite de 15% de RV, según pasa su etapa productiva.

¿Qué es lo cuestionable de los TDF?

La gran carga en activos riesgosos, potencialmente más rentables, se hace sobre saldo bajo. Conforme la cuenta engrosa, la carga cae. Así, la rentabilidad superior se espera sobre sumas que influyen poco para agrandar el ahorro. Los estudios revelan que si la proporción de riesgo no se altera o incluso si se incrementa gradualmente (al revés de lo pretendido), se consiguen mejores resultados.
El análisis y los ejercicios de Javier Estrada (“The Glidepath Illusion. An International Perspective”, 2013) son esclarecedores: composiciones diferentes, constantes o inversas (20% de RV al inicio, 100% en el último tramo), tienen más posibilidad de alza, con perspectiva bajista más limitada y tendencia a incrementar más la riqueza al vencimiento (disponible para pensión), que las carteras de ciclo de vida. La incertidumbre, concluye Estrada, es qué tanto mejor, no qué tanto peor, le iría a los inversionistas con portafolios alternativos.

“Generacionales” del SAR: más polémica que los TDF típicos

Las observaciones sobre la incidencia de RV-RF en los TDF aplicarán a los FG: el tope opcional de 60%, sin considerar Estructurados y Fibras, de maduración lenta, influirá sobre un saldo exiguo, dado por pocas semanas cotizadas y contribuciones pequeñas y medias, en tanto que la RF, aplicada sobre saldo grande, resultado de años de acumulación y aportaciones sustanciosas por mayor salario, pesará mucho más.

Quienes se jubilarán alrededor de 2040 aspiraban a 30% de RV en la SB2. Con FG, sube a 53% – 47% (sin EyF), si es que las Afores explotan el techo permitido, que parece difícil, en vista del historial. Mientras, sus similares de EUA asumen 83% de RV pura con VFROX y 66% de modo amplio y ponderado, acorde a 401(k)*.

Lo que no se modifica: la inversión en RV y otros activos muy riesgosos seguirá optativo, contra el sentido de los TDF y sin asemejarse a los FP chilenos, de altos mínimos obligatorios.

La exposición del SAR a mayo en activos de Riesgo (RV + EyF) era 26,4%; la de SB4, 33%. Por su parte, a marzo, la RV de los FP chilenos era 39,4%; la del fondo “A”, 80%.

La proporción máxima histórica en RV del SAR no pasó de 25%; la de SB4, de 34%. La de Fibras no levanta, la de Mercancías fue solo para figurar (Véase “Las adecuaciones al régimen del SAR no han generado cambios sustanciales en las inversiones de las Siefores”). Está por ver qué tanto ejercen las gestoras del nuevo régimen. ¿Será que algunas mantendrán también en FG porciones minoritarias de RV?

Columna de Arturo Rueda

*Calcúlese con datos de primera tabla “Integración del Saldo de las cuentas totales del plan 401(k) de EUA. Dic 2016”: [(83% x 11.90%) + 43.10% + 6.50%] = 66.07%