Sección de mural del artista mexicano José Clemente Orozco que lleva por título "Trabajadores" . ¿Qué traerán las reformas a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro en México?
Cabe destacar que de esta forma, México instituye una pensión universal y un seguro de desempleo. La reforma de la Seguridad Social comprende tres grandes apartados: pensión universal; seguro por desempleo y fortalecimiento de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (SAR).
En este sentido, la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) ha publicado un informe que busca explicar las reformas a la Ley del SAR, resaltando que a través de dicha reforma se busca:
Robustecer al sistema a través de medidas que fomenten una mayor competencia entre las afores que se traduzca en menos comisiones y mayores rendimientos para así contribuir a que más de 50 millones de mexicanos mejoren su perspectiva pensionaria.
Fortalecer el desempeño operativo y financiero, la gobernanza y competencia de las afores, conforme a las mejores prácticas internacionales.
Brindar mejor información, atención y servicio a los trabajadores por parte de las autoridades y los participantes en el SAR.
Si quiere consultar el informe completo puede hacerlo en el siguiente link.
Foto: Rafael_cercedilla, Flickr, Creative Commons.. El apetito multiactivo lleva a un renacimiento de los fondos de fondos europeos
La industria de fondos de fondos, especialmente en Europa, ha estado de capa caída en los últimos años. Pero esta situación podría cambiar. Según un reciente informe de Cerulli, los fondos de fondos europeos podrían continuar con la reciente tendencia de fuerte crecimiento impulsada por la creciente demanda de fondos multiactivo debido a la crisis financiera.
De hecho, las suscripciones netas hacia los fondos de fondos en Europa superaron los 40.000 millones de euros (54.700 millones de dólares) el año pasado, el mayor flujo de entrada de los últimos años. Y, además, las gestoras lanzaron al mercado más de 300 fondos de fondos multiactivo en 2013, según los datos de Cerulli.
Reino Unido es uno de los países con mayores ratios de crecimiento en los fondos de fondos, doblando los activos bajo gestión en estos productos en los últimos cinco años, hasta superar los 100.000 millones de euros.
En los países escandinavos, el patrimonio de los fondos de fondos también ha remontado el vuelo y se ha más que triplicado en Suecia y Noruega, y más que duplicado en Finlandia y Dinamarca. Y en Alemania y Francia, la demanda se ha recuperado en 2013 tras dos años de salidas de capitales.
“Los fondos de fondos como clase de activo per se, como los fondos de fondos de renta variable, tienen una larga historia”, explica Barbara Wall, directora de análisis europeo en Cerulli Asociates. “La crisis financiera ha aumentado el interés en los fondos de fondos multiactivo debido a la búsqueda de diversificación de los inversores, a la mayor exposición a una amplia variedad de clases de activos y a un mayor rango de estilos de inversión”, apostilla.
Como factores de impulso adicional, están el hecho de que los asesores externalicen sus decisiones de inversión y el aumento de los costes debido a la regulación. “Las carteras modelo tienen cada vez menos atractivo porque sus costes son difíciles de mantener y porque carecen de la flexibilidad de los fondos de fondos”, apostilla Angelos Gousios, analista senior de Cerulli.
Los fondos de fondos pasivos
Además, el informe revela que el crecimiento en el apetito por los fondos de fondos pasivos es destacable en mercados como Suiza o Reino Unido, donde los fondos de pensiones buscan reducir los riesgos de los índices y los cambios regulatorios llevan a los planificadores financieros hacia soluciones de este tipo.
Imagen de una de las salas de la sede de la gestora. Foto cedida. MoraBanc pone al frente de su gestora en Luxemburgo a María Victoria Simón
MoraBanc ha anunciado oficialmente la apertura de una gestora de fondos de inversión UCITS en Luxemburgo, que inició actividades el pasado 11 de febrero y que contará como CEO con María Victoria Simón. Con el nombre Mora Asset Management Luxembourg, esta gestora incrementa la presencia internacional de la entidad, que ya tiene representaciones en Zúrich, Miami, Uruguay y Dubai, informó la entidad.
La gestora, ubicada en pleno centro financiero de Luxemburgo, es la primera plataforma del Grupo MoraBanc en la Unión Europea. Desde aquí se gestiona, MORA FUND SICAV, con varios compartimientos en formato de fondos de inversión con diferentes activos y filosofías de inversión. Mora explicó en un comunicado que “desde aquí se ofrece la posibilidad de invertir desde una plaza que disfruta de un gran prestigio como centro financiero internacional”.
María Victoria Simón será la CEO de la gestora, siempre bajo la pauta marcada desde la central en Andorra. Simón cuenta con una experiencia de más de 25 años en los servicios financieros. Ha trabajado en el Banco de Vizcaya, Privanza Bancoval, Aviva SGIIC y BMGA antes de incorporarse a MoraBanc.
Mora Asset Management Luxembourg es un paso adelante en la estrategia internacional de la entidad andorrana, que con esta gestora consolida su presencia en tres continentes y reafirma su compromiso de ofrecer siempre opciones que se adecúen a las necesidades de los inversores. “Asímismo, se refuerza la apuesta del Grupo MoraBanc por los productos de calidad, diseñados desde Andorra, que pueden competir en las diferentes plazas internacionales”, reza la nota.
. James Swanson en Miami: “Los fundamentales apoyan la renta variable de EE.UU. como el mejor activo para 2014”
El mensaje de James Swanson es claro: 2014 volverá a ser un buen año para la renta variable de EE.UU. Las razones son puramente fundamentales. Las empresas norteamericanas no han tenido nunca unos márgenes mejores, acompañados de un balance tan saneado y un entorno de tasas de interés tan bajas. Es una de las conclusiones más notables de la charla que compartió Swanson ayer con 50 inversores profesionales en Miami. El evento, organizado por el equipo de MFS International, se ha convertido ya en tradición en Miami.
Según apunta Swanson, no hay razones para pensar que estemos en el pico del ciclo y dada la situación del resto del mundo, es mejor mantener el grueso de la posición de bolsa en Estados Unidos. Europa se está recuperando, pero lo hará de forma lenta y con diferencias muy notables entre unas empresas y otras. Si bien es una buena idea comprar bolsa europea, se debe hacer a través de una buena selección de valores que asegure el posicionamiento en empresas con exposición al exterior y diversificadas.
Swanson también se ocupó de los mayores riesgos a los que se enfrenta la economía global. La ralentización en China es un hecho, pero Swanson considera que para EE.UU. hay otros socios comerciales más relevantes, como Europa y México, y ambas economías van al alza. Además, Swanson explica que China está cambiando su modelo de negocio a uno más centrado en la demanda doméstica y a la larga, esto va a beneficiar tanto a exportadores de commodities como a empresas globales de consumo.
Ucrania es claramente otro foco de preocupación, pero si bien “nadie sabe exactamente cómo funciona la cabeza de Putin”, Swanson descarta que el conflicto se recrudezca por lo que la crisis debería mantenerse controlada. En todo caso, es una cuestión que hay que vigilar de cerca.
Sin embargo, el riesgo principal no tiene motivos geopolíticos, sino económicos. “Hay una cuestión que trae a la Fed de cabeza. ¿Qué está pasando con la masa de personas en edad de trabajar que se ha retirado del mercado laboral? ¿Cómo pagan sus facturas? ¿Volverán a buscar empleo si la economía se reactiva? La Fed cuenta con que sí lo harán, por lo que no vamos a tener tensiones inflacionistas en los salarios según vayamos avanzando en el ciclo, pero si no lo hacen, dado que estemos atravesando un cambio estructural que la Fed no es capaz de ver, habrá tensiones inflacionistas y asistiremos a un movimiento brusco al alza de las tipos de interés que podría acabar con la recuperación económica”. Swanson explicaba que en Reino Unido se está viviendo un fenómeno similar para el que los macroeconomistas tampoco encuentran explicación.
Tras la charla de James Swanson, José Corena, managing director, y Paul Brito, associate director de MFS International, cerraron la ponencia destacando el papel de MFS Investment Management como administradora de activos centrada en el largo plazo. “MFS mira a tres o cinco años vista, aprovechando cualquier debilidad en el corto plazo para entrar en aquellos activos en los que vemos oportunidades a largo plazo”, comenta Corena.
MFS, que fue fundada en Boston, Massachussets, en 1924, empezó su expansión internacional hace 25 años y ha conseguido doblar el peso de sus activos fuera de EE.UU. desde el 16% en 2008 hasta superar el 33% en la actualidad. MFS Investments cerraba el año pasado con 413.000 millones de dólares en activos manejados, más de 1.700 empleados y oficinas en 9 países.
Foto: Moonik. Reivindicando la profesión de economista: Turquía
La gestora independiente italiana Azimut ha firmado un acuerdo de joint venture con Notus Portfoy Yonetimi (Notus), un firma de gestión de activos independiente de Turquía, con el objetivo de incrementar sus capacidades de distribución.
Fundada por tres socios en 2011, cuenta con unos 76 millones de dólares bajo gestión (TL 168 millones). Sus fundadores aportaban cada uno más de 25 años de experiencia en la industria financiera tanto turca como europea.
La misión de Notus será ofrecer una nueva gama de servicios de gestión discrecional de carteras basada en la independencia, la disciplina de inversión y gestión de riesgos. La compañía gestiona mandatos discrecionales para 45 personas y clientes corporativos a través de carteras diversificadas y eficientes en los mercados locales e internacionales. Además, Notus es el gestor de dos fondos mutuos locales con estrategias balanceadas centradas en renta fija y renta variable local.
La industria de gestión de activos de Turquía cuenta con más de 28.000 millones de dólares en activos bajo gestión (de los que más del 90% están invertidos en estrategias de renta fija a corto plazo), con unas 41 firmas de gestión, 29 de ellas independientes. Los activos de la industria representan tan solo el 5% del PIB del país, convirtiéndolo en uno de los mercados menos penetrados del mundo.
Desde 2012, Azimut, a través de AZ Global Portfoy («AZ Global»), ha sido pionera en el auge de la industria de gestión de activos independiente en Turquía con la introducción de un modelo único de asesoramiento financiero integrado en una nueva generación de ocho fondos locales. AZ Global es también el gestor de fondos de AZ Fondo Lira Plus y el asesor de AZ Fondo Mundial Sukuk, el primer fondo europeo bajo la normativa UCITS que invierte en bonos islámicos.
Sujeto a aprobación regulatoria por las autoridades competentes, Azimut se hará con el 70% del capital de Notus.
Capital Strategies Partners, firma especializada en intermediación de fondos de inversión, tiene un acuerdo con AZ Fund Management para distribuir sus productos en Latinoamérica.
Foto: Mattbuck. Argentina, Bolivia, Ecuador y Uruguay se adhieren al Fondo Latinoamericano de Garantías
CAF -banco de desarrollo de América Latina- anunció la creación del Fondo Latinoamericano de Garantías (FLAG) y la adhesión al mismo de Argentina, Bolivia, Ecuador y Uruguay, como primeros países suscriptores.
«La agenda de CAF prevé un fuerte apoyo a la PyME latinoamericana por considerarla un sector clave para el desarrollo de la región», manifestó Enrique García, presidente ejecutivo de la Institución latinoamericana, al tiempo que enfatizó en la importancia del sector. «Son el corazón de la transformación productiva latinoamericana, pero necesitan superar las barreras que limitan su desarrollo, para lo cual es necesario fomentar su financiamiento y facilidades».
El FLAG impactará en cientos de miles de pequeñas y medianas empresas, además de promover la creación de instituciones nacionales de garantías.
Las garantías son la principal restricción que tienen las PyME latinoamericanas para obtener financiamiento bancario y los países latinoamericanos han generado políticas para solucionarlo. Los sistemas de garantías han tenido un fuerte crecimiento en la región, multiplicando por 10 el volumen de crédito garantizado en la última década.
El fondo busca contribuir al fortalecimiento de los sistemas de garantías de la región y se constituye como un fondo fiduciario administrado por CAF con la participación de los países e instituciones que decidan aportar al mismo. El ámbito de las operaciones del fondo serán los países de América Latina y el Caribe.
Desde CAF se trabaja en dos líneas de acción para respaldar a las micro, pequeñas y medianas empresas. Primero, con promoción del acceso al financiamiento y la inversión innovadora y -luego- con iniciativas de apoyo a la transformación productiva y a la mejora de la competitividad.
En América Latina las MIPyME constituyen un grupo empresarial muy diverso que genera más del 60 % del empleo y cerca del 30 % del PIB. El sector va desde emprendimientos personales e informales hasta formas con capacidad de exportación. Actúan en distintos mercados, en todo tipo de actividades económicas, en diversos ambientes, con variadas condiciones competitivas y regulatorias.
Foto: Camilo01. México da paso a una pensión universal y a un seguro de desempleo
El Pleno de la Cámara de Diputados de México aprobó en lo general con 287 votos a favor, 167 en contra y 3 abstenciones el dictamen que expide la Ley de la Pensión Universal “para garantizar una vejez digna a las personas adultas mayores y modifica la Ley del Seguro Social”, a fin de incluir en la misma el seguro de desempleo, así como cuatro leyes más, entre ellas, la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.
El dictamen señala en las disposiciones transitorias de la Ley de la Pensión Universal que el monto mensual de la pensión en este año será de 580 pesos (44 dólares), el cual se ajustará anualmente hasta igualar en términos reales, conforme a la disponibilidad de recursos y en un plazo no mayor a 15 años, el monto mensual de 1.092 pesos (93 dólares) y se actualizará cada año conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor. Cabe señalar que el salario mínimo diario en México está en 50 pesos, es decir, 3,7 dólares.
Establece que serán beneficiarios de la Pensión Universal las personas que tengan 65 años de edad o más, que residan en territorio nacional y si son extranjeros, deberán haber residido por lo menos 25 años en territorio nacional, así como estar inscritos en el Registro Nacional de Población.
También podrán ser beneficiados quienes teniendo el carácter de Pensionado, no reciban una pensión mensual mayor al monto a que se refiere el artículo 8 de la Ley (1.092 pesos). Será el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), la autoridad que acredite los requisitos de la persona que solicite el pago de la Pensión Universal.
El presidente Enrique Peña Nieto prometió acometer estas medidas sociales en septiembre de 2013, unas medidas que este martes recibieron el aval de la Cámara de Diputados, en un debate que no estuvo exento de tensiones, ya que varios congresistas de los partidos de izquierda intentaron acceder a la tribuna para impedir la discusión de las leyes en la Cámara.
Las quejas sobre el seguro de desempleo llegan por las dudas generadas sobre el origen de los recursos que irían a parar a auxiliar a millones de parados y que la oposición critica porque apunta a que la financiación para dichas ayudas proviene de subsidios ya existentes. Entre los 34 países de la OCDE, México es el único que no cuenta con un seguro de desempleo.
El seguro de desempleo consistirá en un máximo de seis pagos mensuales, divididos en dos etapas. La primera etapa comprende los dos primeros pagos, por un monto establecido con base en el promedio de las últimas 24 cotizaciones, correspondiente al 60% para el primer pago y 50% en el segundo pago. Para los cuatro pagos siguientes, el monto mensual será equivalente al 40% del salario promedio antes descrito.
Reacción de Amafore
Las reacciones no se hicieron esperar. Así la Asociación Mexicana de Afores (Amafore) aplaudía los cambios aprobados a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro porque «fortalecen al sector de las afores en beneficio de los ahorradores del sistema»
Dichas reformas incorporan las aportaciones de autoridades, legisladores y del sector de las afores. «Las reformas fortalecen al sistema, fomentan la sana competencia en el sector y crean incentivos necesarios para que las afores otorguen mayores rendimientos, cobren menores comisiones y ofrezcan mejores servicios. Con ello se propiciarán mejores pensiones a los trabajadores», apuntó Amafore en un comunicado.
La Amafore enumera los principales cambios:
Se incentiva a las afores para aumentar aún más el rendimiento de los recursos invertidos mediante una nueva estructura de comisiones que incorpora un componente por rendimiento.
Se fortalece el gobierno corporativo de las afores para brindar mayor certeza y transparencia sobre las acciones de éstas y sus sociedades de inversión.
Se crea el Indicador de Prestación de Servicios para facilitar la elección del trabajador
Se establecen nuevos mecanismos para promover el Ahorro Voluntario
Se autorizan nuevos instrumentos en el régimen de inversión de las afores para diversificar los riesgos y aprovechar oportunidades de inversión que eleven el rendimiento de los portafolio.
Se fortalecen los mecanismos para el control del riesgo en los mercados financieros y se fortalecen las facultades de regulación y supervisión de la Consar.
Se fortalece el mecanismo de traspaso de cuentas individuales entre afores
Se incorporan medios de autentificación biométrica para certificar la identidad del trabajador para darle mayor certidumbre, confianza y seguridad en el Sistema de Ahorro para el Retiro.
Se brinda mayor certeza jurídica y facilidad de trámites para los beneficiarios.
Se refuerza e incentiva la sana competencia entre las administradoras al establecer nuevas reglas de asignación de cuentas de los trabajadores entrantes al sistema.
Por último, Amafore señala que cabe destacar que el Dictamen aprobado establece la conformación de un Grupo de Trabajo que habrá de estudiar al Sistema de Ahorro para el Retiro y que deberá proponer acciones de política y posibles reformas legales para el fortalecimiento del Sistema en cuanto a su sustentabilidad financiera y su viabilidad para otorgar pensiones para los asegurados y que éstas sean dignas. Más aún, el Dictamen señala explícitamente que en dicho Grupo deberá participar un representante de las afores en reconocimiento a su compromiso con el mejoramiento de este Sistema.
Foto: Starlights, Flickr, Creative Commons.. El 21% del dinero en fondos está en entidades que cobran más que la media y ofrecen menor rentabilidad
La industria de gestión de activos española está dominada por entidades que son capaces de ofrecer a los inversores rentabilidades superiores a la media, pero también a mayor coste que esa media, o por aquellas cuya rentabilidad es inferior y también ponen a su gestión un precio acorde con esta realidad. Pero, además de estos grupos, salen a la luz 13 compañías que a lo largo del año pasado no solo fueron capaces de ofrecer a sus inversores una rentabilidad mayor al promedio (la rentabilidad media ponderada en España durante el año 2013 fue del 7,21%) sino que además lo hicieron con unos costes inferiores (el nivel de comisiones medias ponderadas fue del 1,13%).
Según un reciente estudio elaborado por Martín Huete, director general adjunto de Caja España Fondos SGII, en el que analiza el comportamiento de las entidades gestoras de fondos durante el año 2013, y las agrupa bajo los parámetros de rentabilidad media y comisionamiento medio para analizar cómo se sitúa cada entidad con respecto al conjunto, en España en 2013 hubo 13 casos, de las 78 gestoras analizadas (lo que supone el 16% del total) en los que las entidades fueron capaces de ofrecer una rentabilidad superior a la media del mercado y con comisiones inferiores. Un grupo al que denomina “buy vip” y formado por entidades como Inverseguros, Altegui Gestión, Cartesio, Aviva, Welzia, Amundi, Mutua Madrileña, Gesnorte, Foineco, Bankinter, Banque Degroof, Banco Caminos y BNP Paribas. «Como casi todo en la vida, lo bueno y barato escasea», comenta Huete.
Este grupo, en el que no figuran gestoras de los grandes grupos bancarios españoles con la excepción de la gestora de Bankinter, fue capaz de ofrecer retornos que oscilan entre el 7,22% de BNP Paribas y el 21,75% de Inverseguros, con comisiones que oscilan entre el 0,42% y el 1,11%. En general, se trata de entidades con muy baja cuota de mercado a pesar de sus buenos resultados: todas tienen una cuota menor al 1% en el mercado español, con la excepción de la gestora de Mutua Madrileña (con el 2,1%) y la gestora de Bankinter (3,9%). En total, el grupo tiene un 9,3% de cuota de mercado en España.
Al otro lado de la balanza se sitúan las gestoras que Huete denomina “expensive”, aquellas cuya rentabilidad media ponderada ha sido inferior a la media del mercado y sin embargo los márgenes que aplican son superiores a la media. De las 78 entidades analizadas 16 cumplen este doble requisito, lo cual supone el 20,5% del total. El rango de rentabilidades va desde el 0% al 7,07% y las comisiones desde un mínimo del 1,17% hasta un máximo del 2,34%. En este grupo figuran BPA, Banco Inversis, Gesiuris, Banco Mediolanum, Omega Capital, ICR, Altan Capital, Caja Laboral, Credit Agricole, BBVA, Ipar Kutxa Rural, Brightgate Capital, Ibercaja, Amistra, Altex Partners y Cygnus.
En este grupo figuran, pues, tanto gestoras de menor tamaño como otras pertenecientes a grupos bancarios como BBVA o Ibercaja, con una cuota de mercado conjunto del 20,7%, el doble que el anterior grupo. Esto quiere decir que hay el doble de dinero posicionado en gestoras que ofrecen menores retornos y mayores precios que en aquellas más eficientes que logran ser más rentables con menores costes.
El inversor español es «low cost»
La mayoría de entidades españolas se encuentra dentro de los grupos que, o bien ofrecen mayores retornos también a mayor coste, o menor retorno a menor coste. Estas últimas entidades «low cost» son mayoría: de las 78 entidades del estudio, 27 están en este cuadrante, lo cual supone el 34,6% del total y tienen una cuota de mercado del 59,3%, dominando la industria. Es decir, casi 6 de cada 10 euros de los inversores en fondos españoles está en entidades de este tipo. Esto quiere decir que la mayoría de inversores españoles son «low cost»: prefieren entidades que les cobren menos a costa de obtener menor retorno.
Las gestoras de este grupo cuentan con una dispersión de rentabilidades que va desde un mínimo del 1,6% a un máximo del 7,07%; y en cuanto a las comisiones, oscilan entre el 0,44% y el 1,13%. Aquí figuran gestoras de los grandes grupos bancarios, como las de Santander, CaixaBank, Popular o Bankia.
Por su parte, el grupo de las entidades “luxury” está compuesto por 22 gestoras, el 28,2% del total y con una cuota de mercado del 10,5%. En el grupo existe una dispersión muy grande en cuanto a rentabilidades, comprendidas entre un máximo del 31,49% y un mínimo del 7,21%. Las comisiones oscilan entre el 1,15% y el 1,88%. En el grupo figura la gestora de Banco Sabadell, junto a otras como Bestinver, EDM, Abante Asesores, GVC Gaesco, Caja Ingenieros o Gesconsult.
Foto: Zuarte Bolsas, Flickr, Creative Commons.. ¿Qué necesita la banca privada para llegar al corazón de la EAFI?
“La EAFI complementa la actividad de la entidad bancaria o de banca privada. Esta última asesora, pero también ejecuta y custodia mientras la EAFI hace solo lo primero, y de forma independiente”. Esta concepción de la EAFI como una especie de disolución de la banca privada, un departamento externo que solo hace asesoramiento, según explica Carlos García Ciriza, socio de C2 Asesores Patrimoniales EAFI, no la tienen clara todas las entidades financieras en España. En el marco del evento de Banca Privada 2014 organizado por iiR España hace unas semanas, Ciriza clasificó las entidades de banca privada en dos grupos.
En primer lugar, aquellas que tienen una posición más defensiva con respecto a las EAFIs, que no entienden el negocio y que ven la figura como competencia, por lo que carecen de una estructura para darles servicio. Suelen ser entidades que también ofrecen barreras de entrada al cliente de la EAFI, que no le permiten disponer de toda la gama de fondos en el mercado y dificultan la labor del asesor. Entidades de redes que ven a la empresa de asesoramiento como competidor, en definitiva. En el otro grupo están aquellas que ven a la figura como una oportunidad de negocio y una actividad complementaria, entidades de banca privada “puras” y no de redes que entienden su labor, y son estas últimas las que la EAFI necesita.
“Necesitamos entidades que faciliten la operativa de órdenes”, y también aquellas que ofrezcan arquitectura abierta para que el asesor pueda hacer su labor. “En materia de arquitectura abierta, hay varias fases: hay entidades que venden fondos suyos y de terceros; otras que proporcionan exclusivamente fondos de terceros y el siguiente paso es el de bancas privadas que ofrecen carteras de fondos de terceros y que además devuelven las retrocesiones a sus clientes, cobrando solo por asesoramiento”. Estas últimas entidades son aquellas con las que preferiría trabajar porque para Ciriza la independencia solo se da cuando los ingresos proceden totalmente del cliente y porque no considera normal “que la gente crea que se le asesora cuando en realidad se está comercializando”. Por eso, aunque considera que la EAFI no debe prescribir las entidades financieras, sí cree que debe advertir de los riesgos de trabajar con unas u otras. “Buscamos trabajar con las entidades que más faciliten nuestra labor”, asegura.
Entender a la EAFI para ganársela
En este sentido, Horacio Encabo, responsable de EAFIs de Inversis Banco, entidad que forma parte del grupo que entiende y apuesta por el modelo de la figura, clasifica las entidades en tres grupos: en primer lugar, las que no entienden a la EAFI y la ven como competencia; en segundo lugar, las que tienen un tamaño moderado y se dan cuenta de que gran parte del futuro del asesoramiento pasa por la independencia y las EAFIs pero tienen mejores intenciones que medios; y por último, y entre las que se incluye, un pequeño grupo de entidades que entienden bien la filosofía de la EAFI y apuestan por ella para una parte importante de su negocio –en Europa hay miles de asesores de este tipo frente a las 130 españolas-, compartiendo la responsabilidad en el trabajo con el cliente.
Para Encabo, todo el que trabaje con EAFIs ha de tener claro el papel y el rol de cada uno, en una relación triangular en la que la EAFI realiza el cien por cien del asesoramiento pero la ejecución y custodia la deja al banco. Una entidad que ha de ofrecer la tecnología necesaria para la operativa y una gama completa de productos que permita cumplir a rajatabla las recomendaciones del asesor, sin desvirtuar su labor, por lo que cree que el nicho del negocio que suponen las EAFI “no está abierto a todos los jugadores bancarios”.
Y la entidad también debe tener muy clara la diferencia entre una EAFI, un agente y un banquero privado, para los que debe tener canales distintos, y estar dispuesto a que los clientes fluyan de una figura a otra. “El cliente es soberano y estamos dispuestos a que cambie si ve más valor en la EAFI que en el banquero o el agente. Tendremos menos ingresos pero vemos el negocio como algo estratégico”, dice Encabo.
La colaboración de Inversis con las EAFIs le llevó a lanzar en verano del año pasado un fondo por compartimentos asesorados por algunas de estas entidades, de forma que permite vehiculizar y socializar el asesoramiento (“democratizar el asesoramiento, replicando las carteras modelo”, según Ciriza) y algo que, según Encabo, está generando interés de pequeños y grandes inversores, por lo que se disponen a ampliar dicha lista de compartimentos (actualmente cinco).
Nueva normativa
En cuanto a la nueva normativa MiFID II, que ha tenido que elegir entre un régimen de transparencia en retrocesiones (como el actualmente vigente en España), la obligación a devolverlas al cliente o la prohibición, Encabo explica que parece que la normativa escogerá la segunda opción, permitiendo su cobro siempre que se trasladen de forma ágil y rápida en menores costes para el cliente final, lo que hace la mayoría en España en la práctica. “El 90% de las EAFIs cobran incentivos pero los descuentan de la factura final; otros no lo hacen y lo suman a la factura y otros no los cobran y solo obtienen ingresos del cliente”, explica.
Foto: Ian Haet. Foto cedida. Startup Stock Exchange, “un crowdfunding con seguridad y liquidez”
Ian Haet, CEO y cofundador de Startup Stock Exchange (SSX), una plataforma regulada para la inversión y la financiación de startups, subrayó en declaraciones a Funds Society la oportunidad que supone para startups e inversores de todo el mundo contar con un mercado que ofrece un vehículo de financiación a empresas en etapas tempranas, en alusión a SSX.
En este sentido, explicó que a través de SSX los inversores compran y venden acciones públicas de startups y las empresas recaudan fondos provenientes de inversionistas globales calificados. SSX tiene su sede en Curacau, “un país con fuertes servicios bancarios y regulación financiera, con muchas conexiones a Europa y Estados Unidos”, explica Haet, que añade que es además un buen lugar por reglamento y por costos.
En cuanto a la entrada en SSX, las compañías eligen que porcentaje de su negocio deciden poner a la venta, con lo que pueden recaudar dinero para poder crecer sin perder el control de la empresa. A diferencia del crowdfunding, SSX ofrece liquidez y transparencia. Los inversores que entran en SSX compran acciones que cotizan con la capacidad de venderlas en cualquier momento, mientras que en crowdfunding «no ocurre lo mismo, puesto que el inversor no tiene derechos, ni acciones sobre la compañía. Nosotros somos como un crowfunding pero con seguridad y liquidez», puntualizó.
SSX cuenta con empresas de 57 países e inversores procedentes de 83 países. De las startups que llaman a la puerta de SSX solo pasan el corte entre el 2% y el 3%. Por cada compañía que sale al mercado, SSX hace un memorándum de oferta de 100 páginas de due diligence con el objetivo de garantizar que la inversión a través de la plataforma sigua manteniéndose libre de riesgos. Desde la plataforma siguen también un exhaustivo proceso de aplicación para dar el visto bueno a la empresa que se postula.
Haet explicó también que SSX es una plataforma ideal para todos los emprendedores que no pueden acceder a los mercados tradicionales. Su misión no pasa por competir con las bolsas al uso sino por ofrecer una vía de financiación alternativa a aquellas compañías que de otra manera no podrían conseguir capital para seguir creciendo.
A través de SSX, el inversor puede acceder a una bolsa con compañías de todo el mundo y de diferentes sectores. Las compañías que solicitan su ingreso no tienen que contar con un tamaño mínimo, pueden acceder a SSX en cualquier etapa, aunque el modelo encaja mejor “para aquellas que están buscando entre 100.000 y tres millones de dólares”.
Desde la plataforma lanzaron hace unos meses Latam Incubated One BV, un vehículo para invertir en compañías latinoamericanas. Latam Incubated busca invertir en hasta 10 compañías que ya han superado las primeras etapas.
Coincidiendo con su lanzamiento, Haet subrayaba entonces que las startups ofrecen algunos de los retornos más prometedores a la hora de invertir hoy día. “Mientras que siempre hay un riesgo considerable a la hora de invertir en empresas en sus primeras etapas, creemos que al centrarse en empresas nacidas de las mejores incubadoras latinoamericanas, el vehículo puede aprovechar la experiencia colectiva de estos inversores profesionales para desarrollar una cartera con las empresas más prometedoras y jóvenes de la región”.
