Maurice Meulendijk será gestor de activos y desempeñará su labor desde la oficina de Madrid. Foto cedida. TH Real Estate refuerza sus equipos locales en el sur de Europa
TH Real Estate refuerza su negocio en Europa meridional con nuevos nombramientos en España e Italia. Maurice Meulendijk será gestor de activos y desempeñará su labor desde la oficina de Madrid; Gianluca Scarcella será gestor de cartera y trabajará en la oficina de Milán.
Con más de diez años de experiencia en el sector inmobiliario, Meulendijk se incorpora a la empresa después de que el equipo español adquiriera el centro comercial Islazul junto con un inversor coreano y de que se concretaran los intereses de TIAA General Account en España y Portugal.
La cartera de TH Real Estate en la Península Ibérica está formada en la actualidad por nueve centros comerciales (Bulevar Getafe e Islazul en Madrid, Nervión Plaza en Sevilla, Centro Comercial Miramar en Fuengirola, Espacio Coruña en A Coruña, Vialia Málaga en Málaga, Centro Comercial L’Aljub en Elche y NorteShopping en Oporto y CascaiShopping en Cascais), dos parques comerciales (Parque Miramar en Fuengirola y Parque Comercial Meixueiro en Vigo), una plataforma logística (Alovera, en la provincia de Guadalajara) y un hotel (Barceló Málaga). Actualmente, la cartera está valorada en alrededor de 1.000 millones de euros. TH Real Estate asesora también a TIAA acerca de sus inversiones indirectas en Sonae Sierra Fund, propietario de 22 centros comerciales en España y Portugal.
Antes de incorporarse a TH Real Estate, Meulendijk trabajó en Multi Development, donde ocupó diversos cargos en sedes europeas. Su actividad se centraba, eminentemente, en activos retail de la Península Ibérica.
Scarcella será gestor de cartera en el ámbito de los activos italianos del fondo Herald. Se encargará de la gestión diaria de los activos y colaborará estrechamente con otros profesionales del sector y con compañeros de otras oficinas. Por otra parte, Scarcella respaldará al resto del equipo de Italia en otros mandatos y en su actividad de inversión.
Foto: SRGpicker, Flickr, Creative Commons. Gestión delegada y asesoramiento: ¿qué buenas prácticas busca la CNMV?
Las peticiones por parte de subasesores de algunos fondos -gestionados por la gestora de Banco Madrid- para llevarse su capital a otra gestora, a raíz de la crisis en el banco, podrían haber sido el detonante para que la CNMV esté vigilando más de cerca que las entidades cumplan estrictamente con los requisitos que marca la ley a la hora de realizar su actividad, para garantizar un correcto ejercicio de las labores de gestióndelegada y asesoramiento. Así lo creen algunos expertos legales consultados por Funds Society, que explican que el supervisor de mercados español estaría agudizando su vigilancia para garantizar unas buenas prácticas en ambas materias y evitar la llamada «gestión encubierta».
Según algunas fuentes del sector, el supervisor aún no ha tomado ninguna medida sancionadora (proceso que llevaría meses) ni ha iniciado expedientes –que podría haber en el futuro- pero sí estaría pidiendo más información a las gestoras y entidades asesoras, en el marco de sus inspecciones rutinarias, sobre este tipo de actividades. Es decir, ha iniciado una serie de actuaciones de supervisión y requerimientos de información, poniendo en el punto de mira la justificación documental del asesoramiento, los porcentajes de recomendaciones aceptadas y la proporcionalidad de los ingresos del asesor.
Entonces, ¿qué pide la CNMV a las entidades? Según Manuel López, socio de Ashurst, hay que distinguir dos conceptos diferentes, que a veces se confunden con facilidad: «gestión delegada» y «asesoramiento».
Gestión delegada…
En el caso de la gestión delegada, una gestora de un fondo o una sicav sólo puede delegar la gestión en otra gestora, una agencia de valores o sociedad de valores, pero no en otras figuras que solo pueden realizar labores de asesoramiento, como las EAFIs. “La delegación de la gestión implica que se toman las decisiones de inversión y se transmiten las correspondientes órdenes de valores (compras, ventas, etc). La gestora conserva algunas obligaciones y es responsable en último término, pero el grueso de la gestión (toma de decisiones de inversión) se delega en un tercero (otra gestora, agencia o sociedad de valores). La delegación se tiene que publicar en el folleto del fondo o sicav y es algo relativamente frecuente”, explica el experto.
A la hora de delegar la gestión, la CNMV pide exclusividad, es decir, que la gestión se delegue en un solo profesional (un fondo, un gestor). De la misma forma, cuando un gestor trabaja con una entidad gestora, solo puede trabajar para esa entidad. Según algunos expertos, la CNMV temería también que, si se diera alguna mala práctica por parte de asesores que extralimitaran sus funciones –más allá del asesoramiento y entrando en el mundo de la gestión-, esa exclusividad llegaría a perderse, puesto que los asesores sí que pueden asesorar productos –incluso carteras muy parecidas- para diferentes gestoras.
Según algunos expertos, la CNMV podría haber identificado en Banco Madrid prácticas de «gestión encubierta», es decir, que alguna sociedad asesora –no necesariamente EAFIs, sino alguna entidad incluso sin ningún tipo de licencia CNMV-, tomaba las decisiones de inversión y transmitía directamente las órdenes, excediendo del ámbito propio del asesoramiento y entrando en el campo de la gestión delegada (toma de decisiones y transmisión de órdenes), reservado a gestoras, agencias y sociedades de valores y eso habría hecho saltar las alarmas.
Asesoramiento…
En el caso del asesoramiento, puede ser realizado por una EAFI, así como por las entidades de crédito y agencias y sociedades de valores. “Asesorar implica que el asesor realiza sólo «recomendaciones» (a un fondo o sicav, al igual que cuando se asesora a un particular), pero es la gestora la que debe tomar en último término la decisión de inversión (diciendo si sigue o no la recomendación del asesor) y quien debe transmitir la orden concreta (compra, venta, etc)”, explica López. En el caso de que se produzca una labor de asesoramiento, y no gestión delegada, el asesor –sea quien sea- debe respetar estas normas. Además, entidades como las EAFIs tienen expresamente prohibido recibir y transmitir órdenes -algo que solo pueden hacer las agencias y sociedades de valores, y ahora las gestoras- y solo pueden ofrecer un servicio de asesoramiento (consistente en dar «recomendaciones»), afirma López.
En ese sentido, la CNMV estaría vigilando que ambas tareas, gestión delegada y asesoramiento, se realizan correctamente, que no hay extralimitación de funciones –de asesores que realizan labores de gestión encubierta– ni de entidades que, aludiendo que realizan asesoramiento pero en realidad gestionan, escapen de la exclusividad y den servicio a varias gestoras. “Lo que la CNMV busca en último término es que no se confunda asesoramiento con gestión”, dice López.
La buena praxis de las EAFIs
Con todo, se trata de una vigilancia que, de momento, no ha llegado más lejos. Ante los rumores de acusaciones, recientemente el Consejo General de Economistas (y su órgano dedicado a las EAFIs, EAF) y la Asociación Española de Empresas de Asesoramiento Financiero (Aseafi), salieron al paso y defendieron que su labor al frente de fondos y sicavs es exclusivamente de asesoramiento, rechazando que se trate de una gestión encubierta.“No cabe “gestión encubierta” alguna cuando una EAFI asesora a una IIC, puesto que las decisiones de ejecutar las recomendaciones recibidas del asesor corresponden exclusivamente a la sociedad gestora de Instituciones de Inversión Colectiva correspondiente”, indicaban. Eso es precisamente lo que dice la ley.
“Dentro del programa de actividades de una EAFI figura la posibilidad de asesorar a clientes profesionales. En este grupo se incluyen las IICs y las sociedades gestoras de IIC. La CNMV busca que cada uno realice exclusivamente el trabajo que le corresponde ya que cada entidad es responsable de la función que realiza, es decir, la EAFI es responsable de las recomendaciones y la gestora de la gestión”, explica Carlos García Ciriza, presidente de Aseafi. En su opinión, si el proceso de asesoramiento está bien hecho no hay problema. “Con esto me refiero a eu la EAFI emita recomendaciones de inversión y la gestora ejecute las que estime pertinentes, que pueden ser todas o ninguna. Si no, ¿qué sentido tiene la existencia de un contrato de asesoramiento ente una EAFI y una gestora?”, se pregunta, en declaraciones a Funds Society.
Según indica Horacio Encabo, responsable de EAFIs Andbank, en un reciente artículo en la revista Eafi Informa, “tanto las EAFIs como las gestoras están de enhorabuena, porque poner coto a la “gestión encubierta”, que se apueste por que los asesores se regulen, la profesionalización, erradicar el intrusismo, mayor transparencia, etc, es bueno y sano para el sector”, dice. Porque «garantiza que esta actividad sea desarrollada por intervinientes en el mercado con conocimientos, medios y experiencia para hacerlo, que todos sean responsables de sus actuaciones, que se proteja a los inversores finales frente a malas praxis y falta de transparencia, etc».
Y advierte: en ningún caso hay que “demonizar” a las EAFIs por hacer su trabajo (asesorar) ni presuponer que las gestoras están colaborando con aquéllas en una actividad al margen de la norma. «Mientras exista información detallada y clara para los inversores, mientras el asesoramiento esté documentado y justificado, y mientras las partes hagan de forma honesta y responsable exclusivamente aquello para lo que están autorizados, no debería haber problemas y el regulador debería ser consciente de que el exceso de regulación y normativa está ya poniendo en riesgo la viabilidad y el futuro de una industria muy sana y que goza de gran éxito en el resto de países europeos, las EAFIs», apostilla Encabo.
Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. Las empresas familiares con buen gobierno corporativo son más rentables
Las empresas familiares son más rentables si además cotizan en bolsa y lo son mucho más si además cumplen los estándares internacionales de buen gobierno corporativo, según se desprende del III Informe Banca March-IE presentado recientemente en Madrid por Cristina Cruz, directora académica y profesora de Gestión Emprendedora y Empresa Familiar del IE Business School, y por representantes de la gestora de fondos de Banca March.
Los resultados del informe prueban además que dedicar esfuerzos a mejorar el gobierno corporativo es una inversión rentable para las empresas familiares ya que aquellas empresas cuyo gobierno corporativo está por encima de la media obtienen rentabilidades superiores al resto. “Si en los anteriores informes demostramos que el binomio “empresa familiar + empresa cotizada” combinaba lo mejor de dos mundos, este III Informe demuestra que añadir “empresa con buen gobierno” a la ecuación mejora sustancialmente el family Premium”, destacó la profesora Cruz.
Se concluye por tanto que “contar con un consejo eficaz, con los comités adecuados y con una composición equilibrada en cuanto a consejeros independientes, consejeros no ejecutivos y miembros de probada experiencia profesional, ayuda a la empresa familiar a mitigar aspectos negativos del control familiar, maximizando su capacidad de crear valor para los accionistas”. Desde March destacaron en la rueda de prensa que prácticamente el 85% de las empresas del mundo son familiares y aseguró que son la espina dorsal de la economía. “La importancia de un buen gobierno corporativo es un aspecto importante que tenemos en cuenta en March AM a la hora de seleccionar compañías familiares que inviertan en el Family Businesses Fund”, un fondo lanzado por la entidad hace tres años.
El buen gobierno es rentable
Los análisis realizados ofrecen a las empresas familiares, además, indicaciones sobre hacia qué aspectos del gobierno corporativo dirigir estos esfuerzos. Los datos indican que las empresas familiares, sobre todo las europeas, están muy a la zaga de las no familiares en lo que se refiere al funcionamiento y composición de los consejos de administración. Las empresas familiares anglosajonas, en cambio, son un ejemplo a seguir en materia de buen gobierno corporativo. También se demuestra que tener una alta puntuación en estas dimensiones tiene un impacto positivo en la rentabilidad de la empresa familiar.
Entre las conclusiones del informe, la profesora del IE añadió que a pesar de lo idóneo de seguir las recomendaciones de buen gobierno “sin distinguir en función de la estructura de propiedad”, algunas de las recomendaciones sí deben ser adaptadas a la realidad de la empresa familiar. “El análisis de la relación entre el porcentaje de consejeros realmente independientes y no ejecutivos es muy revelador en este sentido”, añadió. “Los datos demuestran que un mayor porcentaje de independientes mejora la rentabilidad de ambos tipos de empresas. Sin embargo, mientras que aumentar el porcentaje de no ejecutivos mejora la rentabilidad de las empresas no familiares en línea con las recomendaciones de buen gobierno, el efecto es negativo para la empresa familiar”. Por tanto, no se trata sólo de equilibrar proporciones entre tipos de consejeros, sino de “asegurar que aquellos que ocupen un sitio en el consejo sean capaces de aportar el máximo valor a la empresa”, destaca el estudio.
Las conclusiones de los datos referidos a las políticas y mecanismos para garantizar la protección de los derechos de los accionistas deben tener en cuenta las particularidades de las empresas familiares, que se distinguen por la presencia de un accionista mayoritario cuyo objetivo es mantener el control de la empresa por generaciones. Los datos demuestran que para lograrlo, las empresas familiares tanto en Europa como en EE.UU., implantan diversos mecanismos que se desvían de las pautas que sugieren las recomendaciones de buen gobierno. Cabe mencionar que estas medidas suelen tener “castigo” por parte del mercado con una disminución en la valoración a las empresas que otorgan derechos especiales a accionistas de control. “Corresponde por tanto a los accionistas familiares decidir si cumplir con las recomendaciones de buen gobierno o no hacerlo y asumir la penalización”, recoge el informe, que también puntualiza que “los datos muestran que la presencia de estos mecanismos tiene un impacto más negativo en la rentabilidad de la empresas no familiares que en las familiares aunque éstos no tienen por qué suponer en todos los casos una desviación del objetivo de creación de valor para el accionista”.
Por último, el informe revela importantes diferencias dentro de las empresas familiares en materia de gobierno corporativo. La radiografía de la empresa familiar cotizada con mejor gobierno corporativo sería la de una compañía de tamaño grande y relativamente joven, cuyo fundador aún esté presente, donde la familia posea un control del accionariado moderado (menor del 40%) y que cuente con un CEO no familiar. Un ejemplo de este tipo de empresas es la española Inditex, que efectivamente se sitúa entre los primeros puestos en los dos Índices Globales utilizados en el informe.
El III Estudio Banca March–IE de Empresa Familiar se ha realizado con una base muestral de 1.127 empresas cotizadas de 7 países (EE.UU, Reino Unido, Francia Italia, España, Alemania y Suiza) en un horizonte temporal de 6 años.
Foto: Basheer Tome. ¿Cuál es el menú elegido para saciar el apetito por el riesgo de las AFPs chilenas?
Según el último estudio a cierre de junio de 2015 publicado por Compass Group, uno de los principales asesores de inversión independiente de Latinoamérica, hay bastante apetito por el riesgo en la gestión de las seis Administradoras de Fondos de Pensiones chilenas, sobre todo en lo que se refiere a la utilización de vehículos de inversión internacionales. Este estudio realizado con la información que publica la Superintendencia de Pensiones en Chile, cuenta al detalle los entresijos de las AFPs en cuanto a cuotas de mercado, distribución de activos y tipos de gestión.
Desglose de las AFPs por distribución de activos y tipo de gestión
De los 166.412 millones de dólares que gestionan en total las AFPs, los vehículos de inversión extranjeros representan 76.541 millones o un 46%. Con los datos proporcionados por el estudio de Compass Group, hay una clara preferencia por la renta variable en la distribución de activos, con un 68%, y un 32% en renta fija. Probablemente debido al mayor sesgo que tienen los inversores de las AFPs hacia perfiles de inversión más arriesgados.
En cuanto a si los vehículos de inversión extranjeros son gestionados de forma activa o pasiva, la gestión activa supone 56.074 millones, depositados en fondos mutuos, con un 45% en renta variable, un 28% en renta fija, y 4.507 millones de dólares en acciones y bonos corporativos de forma directa. En gestión pasiva, los 15.867 millones están invertidos en ETFs, un 21% del total, estando casi la totalidad de ellos en renta variable. Para llegar al total de la cifra de partida, debemos tener en cuenta las inversiones en fondos monetarios, que sumarían unos 133 millones.
Cuota de mercado por gestoras extranjeras y tipo de activos
Las gestoras extranjeras con mayor cuota de mercado son iShares (Grupo Blackrock) y Vanguard, por ser gestoras especializadas en la distribución de ETFs. Ishares tiene la mayor cuota de mercado con un 12,2 %, y Vanguard le sigue con un 10,6%. Para las gestoras de fondos mutuos, la cuota de mercado está muy poco concentrada, sin que ninguna gestora alcance ratios de concentración significativos. El top 10 lo encabeza Pioneer, con un 5,1% del mercado, seguida muy de cerca de FranklinTempleton e Investec con cuotas cercanas al 5%. Julius Baer, Schroders, Deustche, Robeco, Pimco, y Axa completarían la clasificación de las 10 primeras gestoras, con cuotas de mercado que varían entre el 4,6% y el 3,1%.
En renta variable, la región más relevante en cuanto a distribución de activos son los países emergentes asiáticos (China, India, Taiwán, Corea, Tailandia, y Malasia, entre otros), que acapara el 33,8% de los activos; a continuación Estados Unidos con un 30,5%, seguido de Japón con un 12%, Europa con algo más del 10%, la región del Pacífico con un 9,3% y los países emergentes globales completan el resto.
Si se clasifican los datos en términos de gestoras, el top 5 lo componen iShares, Vanguard, Franklin Templeton, Schroders, e Investec, nuevamente exponiendo una mayor concentración en las gestoras de ETFs que en las gestoras de fondos mutuos, agrupando iShares y Vanguard el 32,5% de la renta variable gestionada por entidades extranjeras. A nivel individual de fondos de inversión, los fondos Investec Asian Equity Fund yFranklin India Fund, junto con el ETF Vanguard Total Stock Market Index Fund encabezan la lista de los diez primeros fondos de renta variable, con más de 6.000 millones de dólares en manos de las AFPs.
En renta fija, el activo de preferencia es el mercado de bonos en países emergentes, con un 35,8% de los activos; a la zaga con el 35,6% le siguen los activos invertidos en renta fija high yield. Más allá, un 17% de los activos están invertidos en deuda convertible,y un 6% en renta fija global, con un 5% sin especificar. En cuanto a cuota de mercado por gestora, las cinco primeras gestoras serían Pioneer, Axa, Julius Baer, Pimco, y Robeco. Gestoras que lógicamente destacan por tener mayor número de activos en las estrategias de renta fija en emergentes y high yield. En el caso de la renta fija, los tres fondos que lideran la lista de los 10 primeros fondos con mayor volumen de activos serían Axa US High Yield Bonds, Julius Baer Multibond Local Emerging Bond Fund, y Robeco Capital Growth Fund Robeco High Yield Bonds con un total de 4.747 millones de activos entre los tres fondos.
Cuota de mercado por AFP y perfiles de inversión
Sin mucha sorpresa, AFP Provida, una de las administradoras pioneras que desde 2013 pertenece al grupo estadounidense MetLife, sigue liderando el mercado con un 27,7% de los activos bajo gestión. Le sigue AFP Habitat, administradora controlada por la Cámara Chilena de Construcción desde 2010, con un 25,9% de la cuota de mercado. AFP Cuprum, adquirida por Principal Financial Group en 2012, gestiona un 21,4% de los activos. Mientras AFP Capital le sigue de cerca con un 20,3%: esta administradora pertenece al Grupo Sura desde el 2011. La AFP Planvital, a pesar de haber adquirido las AFP Invierta y Concordia, sólo administra un 2,9% de los activos. Por último, la más reciente de las administradoras, creada por sistema de licitación en 2101, la AFP Modelo, controlada por la Sociedad de Inversión Atlántico, con un 1,9% de los activos.
Por perfiles de inversión, el Fondo Intermedio o Fondo C (renta variable 38,2% y renta fija 61,8%), agrupa un 37,8% de los activos. Los Fondos Riesgoso y Más Riesgoso (Fondos B y A, donde la renta variable alcanza porcentajes del 57,8% y 76,9% respectivamente), agrupan alrededor del 17% de los activos cada uno de ellos. Los Fondos Conservador y Más Conservador (Fondos D y E, donde el porcentaje de renta variable se reduce a un 18,4% y 3,9%) concentran el 16% y el 12% de activos, respectivamente.
Foto cedida. Laura Suárez Pajares: nueva directora de Marketing de Santander AM España
El equipo de Marketing de Santander AM España, la gestora del grupo Santander en España, ha sido ampliado con la reciente incorporación de Laura Suárez Pajares, según ha confirmado la entidad a Funds Society. Suárez acaba de unirse como directora de Marketing y estará basada en Madrid.
Suárez procede de Selinca AV, donde fue Responsable de Desarrollo de Negocio de Selinca IR Services durante los últimos dos años y medio, desde enero de 2013 al pasado junio. También trabajó como directora de Desarrollo Internacional en la agencia de marketing, eventos y comunicación Altius Media en el mismo periodo. Con anterioridad, los últimos cinco años trabajó en Aviva Investors, sucursal en España, como Client Relationship Manager, y antes, fue directora de Marketing y Client Services en Franklin Templeton Investments, en la sucursal en España.
También ha trabajado en Bancoval (RBC Investor Services) en España, como responsable del área de acciones corporativas y de la plataforma de fondos de inversión; y en Bank of New York, en Bruselas, como especialista de mercado y acciones corporativas para el sur de Europa.
Suárez es licenciada en Ciencias Económicas por la UCM y tiene un MBA -Master in Business Administration and Management for Executives- del IE (Instituto de Empresa). También es BH European Business Economics por la Anglia University, de Cambridge.
El equipo de Marketing de Santander AM España está basado en Madrid y compuesto por dos personas. El equipo de Marketing de la gestora internacional tiene su sede sobre todo en Londres, aunque parte del mismo también está en Madrid.
Foto: AnoopNegi, Flickr, Creative Commons. La nueva agencia de valores de Aegon, Aegon Activos, distribuirá fondos de 20 gestoras
Aegon, compañía de seguros internacional especializada en salud y vida, ha recibido la autorización de la CNMV para registrar su agencia de valores Aegon Activos A.V. S.A. La nueva agencia, que estará presidida por Raúl León, director de Canales Propios de Aegon España, pondrá a disposición de los clientes más de 30 fondos de inversión y planes de pensiones de 20 gestoras nacionales e internacionales, seguros de vida y planes de ahorro.
El objetivo de este lanzamiento es seguir ayudando a los clientes en la planificiación de su futuro financiero. Para ello, la entidad ha decidido implantar el modelo de arquitectura abierta que permite a los clientes elegir entre los mejores fondos del mercado seleccionados por Aegon España entre un universo de 6.000 fondos, con una trayectoria mínima de cinco años y ajustado a estrictos criterios cuantitativos y cualitativos.
Para Jaime Kirkpatrick, consejero delegado de Aegon España, “el lanzamiento de Aegon Activos responde a nuestra vocación de ofrecer un asesoramiento personalizado en la planificación y protección financiera y se centrará en diseñar soluciones de alto valor añadido en materia de fondos de inversión. Además, nos permite ampliar nuestra oferta de producto dentro de nuestra estrategia multicanal para dotar al cliente de un portfolio de servicios diversificado y ajustado a sus necesidades de ahorro e inversión”.
La nueva agencia de valores, que estará integrada dentro del Canal Asesor de Aegon España, estará formada por 24 profesionales que darán servicio a los clientes de la entidad en todo el territorio nacional.
Foto: Powder Photography, Flickr, Creative Commons. La bolsa de Atenas acusa las dudas de los inversores sobre el rescate y una posible recesión en Grecia tras un mes cerrada
Tras más de un mes cerrada –desde el pasado 29 de junio, a raíz de la convocatoria del referéndum y en lo que ha sido su suspensión más larga desde los años 70-, la Bolsa de Atenas volvió a abrir ayer sus puertas. En un día y medio, los inversores han castigado con dureza la situación que vive el país: si ayer cerró con una caída superior al 16%, el peor resultado en toda su historia -y teniendo en cuenta que en su peor momento llegó a caer un 23% y con los bancos alcanzando el límite diario de pérdidas, del 30%-, hoy las pautas se repiten: aunque las bajadas son más moderadas, de en torno al 4,5% a media sesión, el sector financiero sigue en el candelero, también con las caídas máximas permitidas.
A pesar de las restricciones impuestas a los inversores griegos para tratar de frenar las caídas, la bolsa helena está sufriendo un auténtico desplome, sobre todo arrastrada por la banca. En la apertura de la jornada de hoy, National Bank of Greece, Piraeus Bank, Eurobank y Alpha Bank, los cuatro grandes bancos, cotizaban con descalabros adicionales del 30%, el límite máximo de caída permitido y a pesar de que ayer las caídas fueron también de esa índole.
El sector es el que más acusa las condiciones de un tercer rescate aún incierto: se habla de que el Gobierno podría pedir 24.000 millones en un primer tramo durante agosto, de los cuales 10.000 millones serían utilizados para recapitalizar las entidades, mientras el resto se destinaría a hacer frente a diversos pagos. Con todo, los expertos consideran que esa cifra de 10.000 millones podría ser insuficiente para que los bancos saneen sus balances: podrían necesitar 25.000 millones, dicen.
Philippe Waechter, economista jefe de Natixis AM, defiende que a corto plazo lo más importante es lograr fortalecer este sector y para ello pide que el BCE relaje sus restricciones de liquidez, puesto que manteniendo los niveles de principios de julio ha creado incertidumbres. “Reduciendo la liquidez al sistema, ha provocado una crisis de confianza”, dice. En su opinión, una recapitalización de 25.000 millones podría crear las condiciones para la convergencia hacia un “sistema bancario más equilibrado”.
Operativa restablecida, con condiciones
“Ayer se volvió a la actividad bursátil pero no con normalidad, ya que se han prohibido las ventas a corto durante cuatro semanas, y se ha limitado la operativa de los griegos, pudiendo operar sólo con dinero transferido de cuentas en el extranjero o reservas en efectivo”, pero no con su dinero en depósitos bancarios, explican desde Banca March. Sin embargo, los inversores internacionales pueden emitir órdenes de compra y de venta sin ningún límite.
Antes de la suspensión, la bolsa de Atenas rebotaba un 17%, pero desde la crisis en 2007, el desplome supera el 80%, y más aún tras las últimas caídas.
Una macro en dificultades
Los inversores griegos e internacionales están penalizando la incertidumbre del nuevo plan de rescate que incluye medidas severas de ajuste económico –y que además genera incertidumbre política ante las divisiones internas que ha creado en el Gobierno y la posibilidad de una nueva convocatoria electoral-, y también salen de las bolsas en un movimiento de castigo por la difícil situación que vive el país. “La economía griega adelanta una profunda recesión estimada en un 2,5%, según el think tank griego IODB, hasta un 5% estimado por el viceministro heleno. El índice adelantado PMI de Markit pasó de 46,9 anterior a 30,2, descontando una contracción económica. La crisis de deuda y los controles de capital que padece la economía helena han dejado huella en la industria del país”, recuerdan en Banca March.
Waechter, desde Natixis, también hace hincapié en los efectos que la crisis en el país ha tenido en su situación macroeconómica: “La crisis griega, con sus incertidumbres relacionadas con el lugar de Grecia dentro de Europa y con las restricciones asociadas al cierre de su sector bancario desde principios de julio, ha provocado una profunda, brutal y violenta caída en la actividad económica”, comenta, haciendo referencia a los datos de la encuesta industrial Markit, que muestra una fuerte reducción en la actividad, y el nivel más bajo de su historia, más aún que en la recesión de 2008 y 2009. En su opinión, el impacto en el PIB será dramático en el tercer trimestre del año y, a corto plazo, no espera un rebote de la actividad industrial debido a que las órdenes han caído fuertemente. “Los inventarios han caído menos que las nuevas órdenes, lo que significa que aún hay inventarios para satisfacer la demanda. En otras palabras, las presiones sobre la producción no se darán la vuelta de forma inmediata”. Para el experto, ahora la cuestión “es cómo rebotará la actividad griega”.
Y las dudas son potentes, teniendo en cuenta que Grecia no contará con factores externos de apoyo como ocurrió en 2008/2010: “Comparar la situación actual con la de entonces es una falacia. En ese momento, cada país, desde EE.UU. a China y Europa, tenía un plan para reflotar su actividad económica pero ya no es el caso. Es cierto que el crecimiento europeo es más fuerte pero no es suficiente. Y el momentum del comercio mundial no es lo suficientemente fuerte como para esperar un impulso en la economía griega. Esto significa que Grecia tendrá que encontrar fuentes de crecimiento en su propia economía, en su mercado interno”, apostilla. Sin embargo, con la subida del IVA en 10 puntos y la bajada en las pensiones, desde la gestora no esperan un rebote en la demanda, sino más bien, una permanencia de “fuerzas recesionistas” y un mayor desempleo.
Por eso, para el experto, el plan de rescate europeo debe venir acompañado de medidas que acompañen el crecimiento y que aún no se han incluido. “Como consecuencia”, dice, “el Grexit aún no es una historia del pasado”.
Foto: Foxspain, Flickr, Creative Commons. El volumen de inversión en capital riesgo en España cae un 40% en el primer semestre pero continúa el interés del inversor foráneo
Durante el primer semestre de este año, los datos obtenidos por ASCRI en colaboración con Webcapitalriesgo.com arrojaron un volumen de inversión de 726 millones de euros en 202 operaciones, un volumen inferior al previsto debido a que no se ha cerrado ningún megadeal en este primer semestre (frente a 4 en 1S2014). Sin embargo, el middle market estuvo muy activo, protagonizando 19 operaciones en el primer semestre (9% del número de operaciones) con una inversión total de 552 millones de euros, es decir, el 76% del volumen invertido (frente 243 millones en el primer semestre de 2014).
Pero ninguna operación en el primer semestre superó los 100 millones de euros de capital invertido, frente a 4 operaciones en el primer semestre 2014 (Port Aventura por KKR, Deoleo por CVC, Desigual por Eurazeo y Bizkaia Energía por Arclight Capital). Sin embargo, varias operaciones importantes pueden estar pendientes de cierre (Tous, Empark, Telecable, Wallapop, Eysa…..), lo que empujaría fuertemente al alza el volumen de inversión en el segundo semestre. Se confirma que el 85% fueron operaciones en las que se invirtieron menos de 5 millones de euros de capital en pymes españolas en fases arranque y expansión.
La inversión en empresas en fase de expansión (240 millones) concentró el 57% del número de operaciones (116). Semilla y arranque registraron la tercera parte (34%) del número de operaciones (69), pero sólo el 2,7% del volumen. Hay que resaltar que los LBOs concentraron el 37% del volumen (271 millones) en 6 operaciones (Palacios, Gescobro, Vitalia Home, Telvent, Industria Alimentaria de Navarra y El Granero) debido en parte a la vuelta del crédito bancario.
Fundraising: peor que en 2014
En cuanto a la captación de nuevos fondos para invertir (fundraising), a falta de datos definitivos para el primer semestre, el sector confía en que mantenga un buen ritmo, aunque será difícil conseguir los niveles de captación del año pasado. Tras un 2014 excelente en fundraising, el primer semestre 2015 sigue siendo activo y muchos gestores están en proceso de captación de nuevos fondos para invertir, como N+1, Magnum, MCH, Qualitas, Realza, Abac, Talde, Bullnet, Ysios, Nauta, Swaanlab u Onza Capital. En el primer semestre 2015 los datos provisionales señalan que los nuevos fondos levantados alcanzaron los 1.185 millones (frente a los 514 millones del primer semestre de 2013 y los 2.112 millones del de 2014), de los cuales el 64% (763 millones) fueron captados por operadores nacionales privados, el 3,5% (42 millones) por operadores nacionales públicos y el 32,5% restante (380 millones) fueron aplicación de fondos internacionales a sus inversiones.
Los inversores internacionales siguen apostando por España, algunos abriendo oficina en nuestro país (Cinven, EQT, Ardian) y otros invirtiendo desde fuera, pero todos con un equipo dedicado a sondear las oportunidades de mercado.
Por otro lado, el papel jugado por CDTI (Innvierte) y FOND-ICO Global sigue siendo primordial para impulsar esta variable. En la cuarta convocatoria de Fond-ICO Global, resuelta en marzo 2015, dicha iniciativa invirtió 124 millones en 6 fondos, con un compromiso de inversión mínimo en nuestro país de 573 millones. En junio ha lanzado su quinta convocatoria, que será resuelta en septiembre, con el propósito de inyectar dinero en otros 6 fondos.
Las desinversiones del primer semestre 2015 registraron también un elevado volumen (a precio de coste) de 1.861 millones en 141 operaciones, manteniendo la tendencia iniciada el pasado año.
Perspectivas
“Sin duda, la situación macroeconómica es alentadora: crecimiento del PIB estimado por el Gobierno en un 3,3% para 2015 y de un 3% para el 2016, crecimiento del empleo y descenso del paro (creación de unos 600.000 puestos de trabajo en 2015), crecimiento del consumo … Es cierto que existe cierta incertidumbre política, tanto a nivel internacional (Grecia) comonacional (elecciones generales), lo que puede ocasionar cierto retraso en el cierre de algunas operaciones. Sin embargo, el sector no cree que la situación política vaya a ser un freno para el crecimiento y consolidación del sector en los próximos años”. Y, aunque a nivel de inversión el primer semestre no ha sido tan intenso como estaba previsto para las grandes operaciones, el midmarket está demostrando mucho apetito inversor. Además, tradicionalmente, el segundo semestre del año suele ser mejor a nivel estadístico, dado que engloba dos meses muy intensos en actividad (julio y diciembre), por lo que se prevé que el 2015 será de nuevo un buen año para el sector de capital riesgo, apostilla la asociación.
Foto: Kevin Dooley. El 76% de las aseguradoras consideran el apetito y la tolerancia al riesgo claves para la Gestión Integral de Riesgos
El 76% de las aseguradoras consideran el apetito y la tolerancia al riesgo altamente relevantes para el cumplimiento de su programa de Gestión Integral de Riesgos, según el octavo estudio bianual sobre Gestión Integral de Riesgos realizado por la compañía de servicios profesionales Towers Watson. Este porcentaje supone un incremento de 15 puntos porcentuales con respecto a 2012 (76% vs 61%), dato que pone de manifiesto la creciente importancia que están adquiriendo ambas áreas.
Las aseguradoras también reconocen que les queda trabajo por hacer en sus marcos de apetito y tolerancia al riesgo. Más de la mitad (57%) esperan realizar más cambios en ambas áreas en los próximos dos años.
Aunque las aseguradoras saben que es necesario un mayor esfuerzo para unir su apetito de riesgo al negocio, ahora tienen una base firme para avanzar en ese propósito. La mayoría de los participantes en el estudio (84%) tienen una declaración de riesgo documentada, frente al 74% de 2012 y el 59% de 2010. Las aseguradoras también han realizado un importante avance en sus límites de riesgo, ya que cerca del 80% los tienen en vigor para gestionar la asunción de riesgos diaria. Sin embargo, todavía queda trabajo por hacer, dado que cerca de la mitad anticipan un mayor desarrollo de sus límites de riesgo para los próximos 2 años.
“De acuerdo con nuestra investigación, las aseguradoras han efectuado un progreso significativo en el desarrollo de su apetito de riesgo, que ha sentado las bases para embeberlo en el negocio”, ha manifestado Felipe Gómez, Life Leader de Towers Watson para España y Portugal. “Este resultado es alentador, dado que un apetito de riesgo significativo es crítico para convertir ERM en una herramienta útil para el negocio. Las métricas de apetito de riesgo con límites de riesgo ayudan a trasladar el marco a la vida diaria para la asunción de riesgos, una cuestión que ha recibido un impulso extra en Europa con la implantación de Solvencia II”.
Sin embargo, menos de la mitad (47%) dicen haber establecido procesos para la comunicación externa de su exposición al riesgo contra su apetito de riesgo, mientras más de la mitad (57%) indican que es necesario un trabajo adicional. El 70% afirman que también es necesario un trabajo sustancial para la coherencia global de los límites y el apetito de riesgo.
“El apetito de riesgo es complejo, particularmente cuando una aseguradora tiene que considerar todas las tipologías de riesgos que le afectan y una variedad de negocios muy diferentes. Las compañías tienen que entender el impacto de la agregación y diversificación del riesgo en el perfil de riesgo global de una empresa”, ha señalado Gómez. “El apetito de riesgo también necesita adaptarse a las dinámicas cambiantes del mercado para crear un proceso de toma de decisiones de valor/riesgo efectivo”.
Métricas de riesgo
Otra de las conclusiones relevantes del estudio se ha centrado en la prioridad que las aseguradoras asignan a las métricas de riesgo y a los sistemas de reporting. La mayoría (95%) dicen que los sistemas de reporting que proporcionan información relevante, sólida y en el momento adecuado son mucho (57%) o moderadamente (38%) más importantes para tener una visión final del estado de su marco ERM. Solo el 49% han superado la mitad del camino hacia su visión del estado final de la gestión de riesgos dentro de los procesos de negocio, mientras el 39% se encuentran a menos de la mitad de camino hacia su visión de estado final para el cálculo del capital económico.
“Muchas aseguradoras se sienten cómodas articulando métricas para el capital, la liquidez y los beneficios a un nivel muy alto, pero casi de manera inmediata encuentran también una dura batalla al tratar de entender lo que significa para sus unidades de negocio y para la primera línea a la hora de establecer límites, crear métricas que puedan monitorizar con frecuencia, y comprender cómo lograr realmente esas métricas”, ha declarado Felipe Gómez.
Foto: Faramarz Hashemi
. Lyxor/Corsair: "El cambio genera oportunidades"
Lyxor acaba de incorporar a su gama de UCITS alternativos una estrategia para invertir en bolsa de EE.UU. de forma descorrelacionada. Se trata del fondo Lyxor/Corsair Capital, cogestionado por Steve Major, que invierte en compañías que están atravesando cambios estratégicos o estructurales desde una perspectiva long/short. El fondo, con liquidez diaria, pretende capturar unos retornos similares a los de la bolsa estadounidenses pero reduciendo el riesgo, participando en los mercados alcistas pero preservando el capital en las caídas. Corsair invierte con un sesgo largo sobre compañías de pequeña y mediana capitalización del mercado de Estados Unidos, centrándose en compañías que están atravesando cambios y transiciones y que tienden a tener menor cobertura por parte de los analistas y a ser incomprendidas por el mercado. Con el foco puesto en estos objetivos, se pueden encontrar oportunidades de generar alpha . “El cambio crea oportunidades”, explica Major en esta entrevista que reproducimos a continuación.
¿Podría describir la característica más destacada de su estrategia?
Corsair Capital Partners, LP, la estrategia que el fondo en su versión UCITS mimetizará, tiene una historia de 24 años. Jay Petschek y yo manejamos la estrategia. Para nosotros, el punto clave es identificar un catalizador o punto de inflexión que nos permita entrever algo que creamos que creará valor, que se reflejará en el valor de la acción. Desde que se creó en 1991, Corsair ha generado un retorno más elevado que el S&P500 y Russell 2000 y ha asumido menor riesgo. Hemos podido capturar el 60% de las alzas del Russell 2000, participando sólo en el 30% de las caídas. Es una asimetría muy buena.
¿Qué factores analiza para identificar sus mejores ideas en renta variable estadounidense?
Fundamentalmente, buscamos compañías buenas que generen un buen flujo de caja, con balances saneados y, sobre todo, que cuenten con gran equipo directivo. Este último punto es de vital importancia para nosotros. Invertir en un buen equipo directivo crea valor para el accionista. Conocer su historial es la clave para distinguir entre aquellos que hablan mucho y aquellos que siguen su camino y hacen que las cosas cambien. Por esta razón, el historial del CEO es muy importante para nosotros. Cuando hacemos el due diligence de una compañía, buscamos oportunidades y catalizadores que añadan valor al negocio. Hemos podido escoger valores ganadores y tenemos un excelente historial en cuanto a la selección de acciones. En los últimos 10 años hemos identificado 24 ganadores y sólo un perdedor, que ganaron o perdieron 120 puntos básicos en un ejercicio completo. Es un buen balance.
¿Qué caracteriza su estilo de inversión?
De las 20 posiciones de la cartera, una tercera parte son lo que Corsair identifica como inflexiones de resultados, otro tercio son son spin-offs, adquisiciones o restructuraciones y el tercio restante son suma de las partes y otras situaciones especiales. Tradicionalmente hemos encontrado muy buenas ideas de inversión en el segmento de las empresa de pequeña y mediana capitalización. El espacio de las corporaciones de mediana capitalización es, en este momento, un lugar muy dulce para nosotros. Monitorizamos constantemente compañías que están atravesando cambios y hay mucha actividad corporativa, ya que los equipos directivos quieren crear valor para los accionistas. En mi opinión, el riesgo es menor en este nicho y ofrece atractivos retornos ajustados al riesgo. Aproximadamente el 70% de las posiciones están actualmente en el lado largo de la cartera y alrededor del 10% en el corto.
Nos guiamos por el valor y nos enfocamos en compañías que están viviendo cambios estratégicos o estructurales, como spin-offs, fusiones y adquisiciones, restructuraciones y reorganizaciones posteriores a la salida de situaciones de bancarrota. Buscamos invertir en compañías que generan mucho efectivo, tienen balances sólidos y modelos de negocio robustos. Evitamos especialmente las acciones de aquellas compañías con mayor riesgo (betas elevadas) y con altos niveles de apalancamiento. Nosotros no nos apalancamos y no nos gusta que nuestras compañías recurran a un fuerte apalancamiento.
¿Podría darnos una visión acerca del proceso de construcción de su cartera?
Aunque no utilizamos stop losses en las posiciones largas, la construcción del portfolio se basa en el riesgo. Tenemos algunos nombres en la parte larga de la cartera, en la parte core, cuyo peso oscila entre el 1% y el 3% y un grupo más pequeño y numeroso con un peso de entre 25 y 50 puntos básicos. Utilizamos stop losses en las posiciones cortas, que describimos como “una pequeña parte de la fórmula”, donde implementamos «alpha shorts», «pair trades» y coberturas tradicionales.
Cuanto más riesgo eliminemos, mejor. Nos enfocamos en minimizar el riesgo dentro del portfolio, no apalancarnos, no utilizar derivados ni opciones y tener el nivel adecuado de efectivo, con dos propósitos: la liquidez te permite construir posiciones cuando los mercados son volátiles y también te permite mantener una relación no correlacionada con el mercado. Las oportunidades aparecen cuando otros gestores se ven forzados a rebajar su riesgo y venden. En algunos momentos puedes comprar acciones muy por debajo de su fair value. Este proceso es repetible y ha funcionado a lo largo del tiempo. Lo que más valoro no es el retorno anualizado de aproximadamente el 14% que hemos generado para nuestros inversores, sino cómo lo hemos creado: sin apalancamiento, con baja exposición bruta al mrcado y una desviación media cercana al 10%.
¿Cuál considera su ventaja?
La estrategia no está correlacionada con ningún otro fondo de renta variable estadounidense y el proceso de inversión y la construcción de la cartera, así como las inversiones subyacentes, son muy diferentes a las de nuestros competidores. Muchos de los nombres en los que tenemos posiciones no están en otros productos con formato UCITS. La rotación de la cartera es de entre el 60% y el 70% con un periodo medio de permanencia de entre 18 y 24 meses. No somos traders. Somos inversores pacientes. Las buenas compañías necesitan tiempo para demostrar que lo son. El peso de la posición máxima generalmente no excede del 3%.
El fondo, actualmente registrado en 11 países, está disponible en la plataforma de UCITS alternativos de Lyxor en euros, dólares, yenes, francos suizos, libras esterlinas, coronas suecas y coronas noruegas. Con su incorporación, Corsair se convierte en el sexto gestor en la plataforma de UCITS de Lyxor, después de Winton Capital Management, Canyon Capital Advisors, Tiedemann Investment Group, Capricorn Capital Partners y Epsilon Global Trend.
