David Schwartz, presidente de FIBA, introducía el tema y Gregory Ferrero, MD responsable de Private Wealth Management de Goldman Sachs para Florida –cuya entidad exige un mínimo de 10 millones de dólares-, apuntaba que cada vez hay más particulares asesorados y que mientras se pueda utilizar la tecnología para abaratar el servicio, éste se podrá dar, pues ya hay miles de firmas que lo hacen.
Marlon Young, CEO de HSBC Private Bank USA para las Américas, definía su cliente tipo como aquel con un mínimo de 3 y una media de 8 millones de dólares. En su opinión hay muchas instituciones que pueden servir a este segmento affluent, pero su modelo ha de ser diferente al de la banca privada, ya que los ingresos son menores.
La consultora de GenSpring Family Offices, Patricia M. Soldano –cuya entidad sirve a clientes de más de 25 millones de dólares- declaraba que el modelo de negocio de lao family offices no puede atender a clientes de menos de 20 ó 25 millones y, por otro lado, recalcó que los servicios que ofrecen no son los requeridos por clientes más pequeños.
Por último, John C. Ward, managing director Global Client Relationships de Pershing, coincidió con los anteriores cuando apuntó que los clientes pequeños pueden ser maravillosos pero el servicio que se les presta no puede ser el mismo que el recibido por los grandes patrimonios –por un tema de costes- y que las necesidades de ambos difieren notablemente. Ward señaló que Pershing se siente muy a gusto trabajando con entidades que atienden a clientes de entre 1 y 9,9 millones de dólares. Terminó reflexionando en alto: un cliente de un millón hoy puede ser un cliente de 10 millones mañana y debemos preguntarnos cómo querrá relacionarse con la industria, porque los millennials no se preguntan cómo los vas a gestionar, sino cómo ellos quieren gestionar a su banco.
¿Cuál será, pues, el modelo que podrá asumir a los clientes menores? Entidades basadas en la tecnología, con más productos indexados, con la parte no fundamental del negocio subcontratada y con gran escala, pues será necesario un gran volumen para seguir con beneficios. Llegados a este punto, David Schwartz añadió que no serán los bancos pequeños los que absorban a estos clientes pues su estructura no puede soportar los costes tan elevados que ello supondría. Al final, cada uno decide dónde quiere estar en función de temas regulatorios y costes, decían los expertos. Si uno de los grandes retos de la banca privada es su rentabilidad, ésta no parece venir de los clientes affluent, que tendrán que buscar otros modelos de proveedores de servicios financieros.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Randen Pederson . El primer recorte de los tipos de interés podría no ser el más acusado
La volatilidad de los mercados de capitales a nivel mundial y las vulnerabilidades que están impactando a las monedas de América Latina, están afectando también el desempeño del sector de inversión en la región. En el trimestre, los mercados disminuyeron de manera generalizada, influenciados por las preocupaciones sobre las perspectivas del crecimiento futuro de China. En América Latina, las acciones disminuyeron de manera significativa en el tercer trimestre, inducidas por la caída del precio de las materias primas y un dólar más fuerte. Los índices S&P Latin America BMI y S&P MILA Pacific Alliance Select disminuyeron el 23% y el 15% respectivamente. Brasil fue el que registró el desempeño más débil (con una caída del 34%), mientras que México tuvo el mejor trimestre, disminuyendo solamente un 11% mientras avanzaba con su plan para abrir su industria de petróleo a empresas extranjeras, pese al resultado del sector energético, el más débil, con una caída del 24%.
Más allá de los índices, hay un creciente debate en América Latina sobre la gestión de la inversión activa frente a la pasiva. Investigaciones demuestran que las inversiones pasivas siguen logrando un marcado interés y que los administradores de inversiones activas en mercados en desarrollo están teniendo un desempeño por debajo de los estándares generales de mercado a largo plazo. La pregunta es: ¿Los fondos activos están desempeñando a la altura de su índice de referencia?
S&P Dow Jones Índices en su reporte semestral ‘SPIVA® Scorecard 2015’ para América Latina, uno de los únicos estudios que miden el desempeño de 1.300 fondos de inversión de gestión activa tanto en México como en Brasil y Chile, contra sus respectivos índices de referencia en un horizonte de inversión de uno, tres, y cinco años. Este reporte tiene como objetivo contribuir con datos a 30 de junio de 2015, al debate sobre las estrategias de inversión activa frente a pasiva en los mercados.
Brasil:
Los fondos brasileños de gestión activa mostraron resultados inferiores a sus respectivos índices de referencia en todas las categorías, con excepción de los fondos activos de bonos corporativos, durante los últimos doce meses.
El mercado de deuda brasileño presentó rendimientos sólidos, considerando el período de un año. Los bonos de deuda corporativa y pública registraron un retorno de 12,24% y 11,40% respectivamente. Aunque el 72% de los fondos de bonos corporativos logró superar el rendimiento de su índice de referencia del periodo de un año, sin embargo, y estableciendo un claro contraste, la mayoría de los fondos (92%) presentaron resultados inferiores en el periodo de cinco años.
En la categoría de renta variable, cerca del 57% de los administradores tuvieron un rendimiento inferior al S&P Brazil BMI en un periodo de un año; los fondos de alta capitalización y de fondos de capitalización media/baja tuvieron un rendimiento inferior de más del 80%.
Las empresas de mayor capitalización superaron el rendimiento de las empresas más pequeñas. El resultado inferior en la categoría de fondos de capitalización media/baja en el periodo de un año, visto en contraste con los fondos de alta capitalización y de fondos de capitalización, podría haber causado el gran número de cierres de fondos de capitalización media/baja en el último año.
México:
Aunque el mercado de renta variable de México, representado por el S&P Mexico BMI en pesos mexicanos, nuevamente obtuvo resultados positivos en la primera mitad del 2015, con un rendimiento anual de 6.09% a junio de 2015, los administradores activos no lograron superar el desempeño de su índice de referencia.
El 86.67% de los administradores activos registraron un rendimiento inferior al S&P México BMI durante los últimos 12 meses. También observamos esta tendencia en periodos más extensos, con 52,38% y 83,33% en el periodo de tres años y cinco años, respectivamente.
Los datos refuerzan la versión de que los administradores activos no están consiguiendo batir su benchmark. La tasa de supervivencia de cinco años de los administradores de fondos de renta variable mexicanos fue de 84,21%.
Chile:
El mercado chileno de renta variable registró un rendimiento del 1.59% en lo que va del año (medido por el S&P Chile BMI en pesos chilenos), lo que contribuyó a alcanzar un rendimiento anual positivo de 0,87%.
A diferencia del 2014, en que una pequeña mayoría de los gestores activos logró superar a su índice de referencia durante un periodo de un año, aproximadamente 56% de los gestores presentó resultados inferiores durante el periodo de 12 meses que finalizó en junio de 2015. A largo plazo, observamos un aumento del porcentaje de administradores con rendimiento inferior a su benchmark, ya que 85% de los gestores no logró superar al S&P Chile BMI en un periodo de tres años y casi 98% en un periodo de cinco años.
En lo opuesto a lo que se vio en Brasil, dentro de los fondos medidos por el S&P Chile BMI, las empresas de capitalización baja superaron por amplio margen a las empresas de alta capitalización: las primeras tuvieron rendimientos de 9,62%, mientras que las categorías de capitalización alta y media registraron retornos de -0,46% en un periodo de un año.
Foto: Ennor, Flickr, Creative Commons. SWIFT: “En la industria financiera, habrá más cambios en los próximos cinco años de los que ha habido en los cinco últimos”
La industria financiera se ha reunido en Madrid para analizar los cambios a los que se enfrenta el sector y su futuro, en el marco del Business Forum organizado por SWIFT. Afectan a todos los ámbitos de la industria financiera, desde las relaciones con los clientes hasta los modelos de negocio, pasando por la gestión del efectivo a las divisas. Y “todo está condicionado por las nuevas tecnologías”, afirma Gottfried Leibbrandt, CEO de SWIFT. Pero “habrá más cambios en los próximos cinco años de los que ha habido en los cinco últimos”, señala el CEO.
“El sector se enfrenta a un nuevo modelo de negocio en el que la actividad financiera es imprescindible, pero la banca y la industria, tal y como las conocemos, podrían no serlo”, apunta Gema Montoya, directora de SWIFT Iberia. La industria tiene que asumir que “este negocio no es un coto exclusivo de los bancos”, según Javier Santamaría, representante de las entidades españolas dentro del Consejo de SWIFT.
El papel de la innovación y la tecnología es clave en este nuevo contexto, y los pagos inmediatos, la próxima meta del sector de pagos, aparece como una de las innovaciones disruptivas que acaparan el debate de la industria, de los reguladores, de los clientes y consumidores. Pero también de las empresas.
“La banca debe darse prisa en implantar los pagos inmediatos”, explica Beatriz Kissler, directora de área de Servicios Operativos Bancarios CaixaBank. Y no sólo por la presión de las nuevas generaciones digitales de consumidores, “es una demanda de la propia economía, lo piden desde las grandes empresas hasta los nuevos player de internet, los comercios digitales”, apunta Kissler.
Los pagos inmediatos pueden ser un “factor dinamizador de crecimiento”, según Jesús López Pedruelo, director de Sistemas de Pago del Banco de España. Suponen un ahorro de costes y tiempo y permiten al beneficiario disponer de los fondos de manera inmediata, «favoreciendo además el acceso de la población a servicios de pago valiéndose de nuevos medios, como son los pagos con móviles», añade.
La digitalización unida a la inmediatez puede hacer que los pagos electrónicos sean «más eficientes y atractivos y así convertirse en una alternativa al efectivo», según el directivo del Banco de España, pero implican “cambios en la forma de afrontar los riesgos y el procesamiento en los pagos”, e insiste en la necesidad de buscar soluciones interoperables con el resto de la zona euro. El objetivo final es “dar una respuesta paneuropea” en sintonía con los avances alcanzados en el ámbito de SEPA. Hay que evitar que la aparición de soluciones locales pueda terminar creando un mercado fragmentado de pagos inmediatos en Europa, similar al que existía en el pasado con los pagos tradicionales.
“La banca española está preparada”, afirma Javier Celaya, director de Procesamiento y Pagos Inmediatos de Banco Santander. Según el directivo, la situación de la banca española es privilegiada por su grado de internacionalización y su elevado nivel de servicio y tecnificación. Pero se trata de un debate abierto en el seno de la industria y reguladores, con varios temas pendientes: interoperabilidad, seguridad y cumplimiento regulatorio. Además, el próximo despliegue de los pagos en tiempo real exige que la banca desarrolle sistemas de detección del fraude más potentes y herramientas que faciliten a sus clientes una gestión de su tesorería en tiempo real.
Futuro y pasado
La presentación del Business Forum de SWIFT corrió a cargo del economista Daniel Lacalle, que subrayó la necesidad de analizar bien el pasado para “no repetir errores” en el futuro. “No se puede pasar página sin analizar los orígenes de la crisis”, según Lacalle, fruto de una “excesiva bancarización”. En este contexto de cambio para el sector, hasta “los métodos tradicionales para salir de la saturación de deuda no sirven. Los tipos ultrabajos hacen que se perpetúen las ineficiencias del sistema”. El economista advierte, “no nos va a sacar del problema lo que nos sacaba tradicionalmente”.
En el evento, organizado por la cooperativa de servicios financieros SWIFT, también se han abordado temas como la lucha contra los delitos financieros y estrategias de cumplimiento, las ventajas y desafíos de la gestión de efectivo en T2S e innovación fintech.
Foto: Alpstedt, Flickr, Creative Commons. Bankinter opta por la prudencia y por afrontar el último trimestre con menos riesgo en las carteras
China es una de las referencias clave para el último trimestre del año. “De repente, China lo ha cambiado todo… o casi todo”, dicen los analistas de Bankinter en su informe de perspectivas para el cuarto trimestre del año. “De momento, junto con otros factores como la incertidumbre sobre la subida o no de tipos por parte de la Fed, ha cambiado el sentido de las revisiones -de alcistas a bajistas- de las estimaciones sobre el crecimiento económico y los beneficios empresariales. Eso no puede ignorarse”, dicen en el banco.
También la Fed tendrá una gran influencia en lo que pase en los mercados de aquí a final de año, y consideran que la autoridad lo tendrá difícil. “Inintencionadamente la Fed enfrenta un desenlace del tipo “pierde – pierde”: si termina subiendo tipos en 2015 una parte del mercado pensará que se equivoca porque el ciclo global se ha debilitado -incluso la economía americana individualmente también- y ese movimiento lo pondrá aun más en riesgo, mientras que si no sube tipos otra parte del mercado deduciría que renuncia a ello porque percibe que la pérdida de tracción del ciclo es más profunda de lo que se venía descontando, lo que igualmente afectaría de forma adversa a las bolsas. En su opinión, cada vez es menos probable que la Fed suba en 2015, lo que encaja con su mensaje de los últimos trimestres.
También será clave la deflación, porque, en su opinión, es un riesgo real. “No sólo por el brusco abaratamiento de las materias primas, sino también por las presiones deflacionistas procedentes de China, que de ahora en adelante intentará apoyar más su crecimiento en el sector exterior (exportar cuanto sea posible, aunque sea necesario hacerlo a precios bajos) ante la imposibilidad de llevar adelante su estrategia de desplazamiento de su crecimiento hacia el consumo en detrimento de la inversión».
En este contexto, en Bankinter creen que el ciclo global desacelerará rápidamente y hay que adaptarse enseguida. “En un repaso rápido al panorama global encontramos que China desacelera seriamente, arrastrando consigo a unas economías emergentes ya de por sí en serias dificultades, y que la economía americana empieza a perder impulso al tiempo que en Japón las “Abenomics” no dan el resultado esperado, mientras que en Europa el crecimiento empieza a ser menos cómodo. Eso se traduce en revisiones a la baja por nuestra parte en todas las principales economías, salvo la americana y la española con respecto las cuales aún éramos excesivamente conservadores”, dicen en el banco.
Incertidumbre política en España
Sin embargo, advierten de que sus estimaciones 2016/17 para España resultan vulnerables en el sentido de que podrían tener que revisarlas a la baja si la incertidumbre política no se redujera. “Esta incertidumbre podría provocar una disminución del flujo inversor, tanto exterior como doméstico (algo que pensamos ya está teniendo lugar), una pérdida de impulso del PIB y una creación de empleo más lenta a partir del último trimestre de este año”, dicen.
Fortaleza del dólar
Y estiman una mayor fortaleza del dólar y la libra. “En un contexto deterioro del ciclo, materias primas baratas y mercados sometidos a una elevada volatilidad lo razonable es esperar un fortalecimiento del dólar al actuar como refugio. Aunque la Fed no subiera tipos en el corto plazo esta perspectiva no debería cambiar, ya que la divisa americana debería salir beneficiada del repliegue de posiciones. Al aumentar la probabilidad de que el BCE y el Banco de Japón introduzcan más estímulos (inyecciones de liquidez), tanto euro como yen deberían tender a depreciarse”. Tendencialmente estiman un dólar hacia 1,10/1,00 euros, un yen hacia 145/150, un franco suizo hacia 1,15 y una libra esterlina hacia 0,70 euros.
Más cautela
En este contexto, su perspectiva sobre el mercado ha cambiado. “El alcance de esta nueva situación global no debe ser infravalorado porque, sencillamente, cambia el contexto de fondo del mercado: si hasta junio estábamos inmersos en un proceso de revisiones al alza de crecimientos económicos y beneficios empresariales, desde julio el sentido de las revisiones ha comenzado a ser el opuesto. Esto es lo más importante porque el mercado se guía por tendencias antes que por cifras absolutas. Este cambio de perspectiva justifica que ya el 25 de agosto redujéramos por primera vez nuestros niveles recomendados de exposición a riesgo hasta un máximo del 70% y un mínimo del 10% vs 85%/15% anteriores. Hasta que las bolsas terminen de ajustarse, es necesario ser más conservadores”. Las razones principales: China, Brasil y la incertidumbre política en España.«En un entorno con mayores focos de riesgo, hemos optado por la prudencia y, ante todo, por la preservación del capital», dicen los analistas del banco.
Por eso, en su opinión conviene “esperar y ver”: “Tras la estabilización surgirán oportunidades. Por eso reforzamos nuestro ya conocido enfoque hacia fondos de retorno absoluto bien seleccionados y, en lo que se refiere a bolsas, creemos que éstas continuarán sufriendo durante un tiempo y especialmente el Ibex en términos relativos con respecto a la mayoría de bolsas europeas de referencia, por lo que sólo podemos recomendar buscar refugio en compañías de alta rentabilidad por dividendo, preferiblemente no bancarias. Los bonos saldrán beneficiados, pero siguen siendo recomendables sólo para inversores institucionales”, aseguran.
Horacio Encabo, responsable de EAFIs Andbank, ha escrito un artículo en EAFI Informa.. La CNMV y la gestión encubierta
La revista EAFI Informa, elaborada por EAF –el órgano del Consejo Generalde Economistas dedicado a las EAFIs- ha analizado en su edición número 10 las actividades recientes de la CNMV para evitar la llamada gestión encubierta. En un artículo bajo el título “CNMV y la gestión encubierta” y publicado por Horacio Encabo, responsable de EAFIs Andbank, explica que el organismo ha iniciado una serie de actuaciones de supervisión y requerimientos de información, con el objetivo puesto en la denominada gestión encubierta, como también informó Funds Society.La justificación documental del asesoramiento, los porcentajes de recomendaciones aceptadas y la proporcionalidad de los ingresos del asesor están en el punto de mira.
“Los principios que subyacen a estas actuaciones del supervisor son fundamentalmente, la protección de los accionistas/partícipes de las IICs y adicionalmente evitar que personas físicas o jurídicas sin habilitación para ello lleven a cabo funciones específicamente reservadas por ley a las empresas de servicios de inversión (en adelante ESIs), en primera instancia las sociedades gestoras de instituciones de inversión colectiva (en adelante, SGIIC). El supervisor entiende que son estas ESIs (que tienen en su programa de actividades la gestión de carteras de vehículos de inversión y están debidamente habilitadas para ello) las que pueden gestionar y evitar que los asesores externos cuyos servicios puedan contratar, gestionen de forma encubierta IICs”, explica el experto.
En su opinón, la “iniciativa en sí misma es buena pero como siempre, los problemas vienen derivados de la fórmula que se elige para realizar estos controles. Por un lado las gestoras, como responsables frente al supervisor y las propias IICs, tienen unas funciones claras y delimitadas por ley que se resumen fundamentalmente en la gestión de la cartera de la IIC, y el control y gestión de riesgos. Adicionalmente llevan a cabo las siguientes funciones respecto de la IIC: valoración y determinación del valor liquidativo, incluyendo el régimen fiscal aplicable; suscripción y reembolso de participaciones de fondos y, en su caso, adquisición y enajenación de acciones de IIC; la comercialización de participaciones o acciones de la IIC; llevanza del registro de partícipes o accionistas; teneduría de registros; servicios jurídicos y contables en relación a la gestión de la IIC; control del cumplimiento de la normativa aplicable; distribución, en su caso, de los rendimientos; liquidación de contratos incluida la expedición de certificados; y dar respuesta a las consultas de los clientes, relacionadas con las IIC gestionadas”.
Encabo explica que, para llevar a cabo sus funciones, la SGIIC puede decidir contratar los servicios de terceras entidades. “No es inusual que la SGIIC contrate a un asesor, bien porque dicho asesor sea especialista en alguna materia concreta o bien porque el asesor tenga un modelo de asesoramiento especial o particular. Esto es muy habitual en el caso de las EAFIs, ya que su objeto prácticamente exclusivo es precisamente ese, Asesoramiento en Materia de Inversión”.
Pero advierte de que, el hecho de que una gestora contrate a un asesor, “lógicamente” no implica necesariamente que exista una “gestión encubierta”: “La existencia de dicho asesor no exime a la gestora de todas sus responsabilidades; por tanto y con independencia del asesoramiento recibido de la EAFI, las gestoras deben tener implementados sus propios procedimientos de protección y salvaguarda tanto por su propio interés, como por el de los partícipes/accionistas de las IICs que gestionan”, dice.
“De este modo, en la documentación legal de la IIC se hace constar la existencia del asesor. En algunas IICs, como en el caso de aquellas gestionadas por el grupo Andbank, se suele identificar explícitamente a la EAFI en el propio nombre de la IIC (caso de los fondos por compartimentos asesorados por EAFIs Gestion Boutique) y para la selección de las EAFIs que asesoran se realiza una Due Diligence exhaustiva de su experiencia, modelo, medios, recursos y capacidades”.
Las actividades de la CNMV
En relación a las solicitudes de información sobre asesores de IICs que la CNMV está solicitando a algunas gestoras, explica que la opinión del mercado está dividida, y cita varios puntos en los que ahora se está centrando esa supervisión.
En primer lugar, la justificación documental del asesoramiento y recomendaciones realizadas: «Está claro que tanto EAFIs como gestoras están a favor de documentar la actividad que se realiza (y por la que se remunera al asesor) dentro de unos términos razonables y en la misma forma en que se documentan las relaciones entre entidades institucionales, ya que ambas (gestora y EAFI) lo son”.
En segundo lugar, el número de recomendaciones totales realizadas por la EAFI, así como los porcentajes de aceptadas y rechazadas por las gestoras: “Este punto es quizás el que mayor controversia ha generado puesto que es difícil encontrar un equilibrio en él. ¿Hasta qué punto podemos establecer qué porcentaje de recomendaciones rechazadas es razonable o no lo es? ¿A mayor número de recomendaciones rechazadas estamos ante una actuación correcta de la SGIIC o ante un asesor que no asesora debidamente y obliga a la SGIIC a rechazar un gran número de las recomendaciones recibidas? ¿Actúa la SGIIC en beneficio último del partícipe/accionista simplemente al rechazar recomendaciones o al buscar un asesor cuyas recomendaciones sean 100% adaptadas a la política de inversión de la IIC y por tanto pueda ejecutar todas ellas? La CNMV en este punto no establece porcentajes razonables de recomendaciones a rechazar, dejando por lo tanto dicha difícil decisión a la SGIIC”.
En tercer lugar, el porcentaje de ingresos del asesor sobre el total de comisión de gestión: “Las responsabilidades de la gestora las hemos recordado anteriormente. Ciertamente son muchas y variadas, y la tendencia es que cada vez sean mayores la exigencias que deben soportar. Este punto al igual que el anterior, no está exento de polémica, pues de nuevo no aporta el supervisor un porcentaje o límite que se pueda considerar razonable.
Aquí el sector se pregunta ¿una remuneración alta del asesor puede automáticamente y sin tener en cuenta otros criterios, suponer un perjuicio para el partícipe/accionista? La respuesta vuelve a ser no. El reglamento de IICs ya establece unas limitaciones máximas a las comisiones de gestión aplicables a los vehículos. Si bien esta limitación a la retribución de los asesores no tiene sentido en el caso de los fondos de inversión, sin personalidad jurídica propia y cuyo único representante es la gestora, o en última instancia el depositario, todavía lo tiene menos en el caso de las SICAVs, que si tienen personalidad jurídica, puesto que son sociedades anónimas, con un Consejo de Administración y una Junta de Accionistas con capacidad para tomar decisiones y en las que puede no tener tanto sentido esa necesidad de protección de la IIC.
Debemos tener en cuenta que la elección de un asesor puede inclusive no ser una decisión de la propia gestora sino del propio Consejo de Administración de la misma o de la Junta de Accionistas, que manifiesten su decisión de contratar a un asesor externo especializado, como por ejemplo una EAFI, para asesorar a la gestora para dicha SICAV. No olvidemos que en última instancia es la propia SICAV quien indirectamente remunera al asesor, puesto que la comisión de gestión de la que se cede una parte a aquél se cobra al propio vehículo. ¿Hasta qué punto puede intervenir el supervisor en la libertad de la SICAV como sociedad anónima para establecer un precio por unos servicios prestados, siempre que se respeten las normas aplicables a sociedades anónimas? Es cierto que no deja de ser una sociedad anónima diferente y sometida a una mayor regulación pero de nuevo nos quedamos con una pregunta: ¿qué porcentaje de cesión de la comisión de gestión es razonable como remuneración al asesor y no desvirtúa la labor de la SGIIC para la SICAV?”.
Y Encabo hace una valoración final: “Tanto las EAFIs como las SGIICs están de enhorabuena con estas medidas. Está claro que poner coto a la “gestión encubierta”, que se apueste por que los asesores se regulen, por la profesionalización, por erradicar el intrusismo, por mayor transparencia, es bueno y sano para el sector: garantiza que esta actividad sea desarrollada por intervinientes en el mercado con conocimientos, medios y experiencia para hacerlo, que todos sean responsables de sus actuaciones, que se proteja a los inversores finales frente a malas praxis y falta de transparencia, etc. pero en ningún caso hay que “demonizar” a las EAFIs por hacer su trabajo (asesorar) ni presuponer que las SGIIC están colaborando con aquéllas en una actividad al margen de la norma».
Pero también hace una advertencia: «Mientras exista información detallada y clara para los inversores, mientras el asesoramiento esté documentado y justificado, y mientras las partes hagan de forma honesta y responsable exclusivamente aquello para lo que están autorizados, no debería haber problemas y el regulador debería ser consciente de que el exceso de regulación y normativa está ya poniendo en riesgo la viabilidad y el futuro de una industria muy sana y que goza de gran éxito en el resto de países europeos, las EAFIs”.
Foto cedida. Mapfre crea un servicio de estudios y nombra a Manuel Aguilera, con una gran trayectoria en México, su director general
El Consejo de Administración de MAPFRE ha aprobado la creación de un nuevo Servicio de Estudios de MAPFRE, a cuyo frente estará Manuel Aguilera Verduzco, quien ha sido, desde 1998 y hasta agosto de este año, presidente de la Comisión de Seguros y Fianzas de México.
El Servicio de Estudios aspira a participar de manera activa en los debates públicos sobre asuntos como la previsión social complementaria, el papel del seguro como elemento distribuidor de riesgos en la sociedad, la evolución de las economías en las que opera, las grandes tendencias de las variables monetarias y financieras o el impacto de la regulación en el ámbito asegurador y financiero.
Aguilera es un economista de reconocido prestigio internacional, formado en el Instituto Nacional de Administración Pública de México, y que ha sido también presidente del Comité de Seguros y Pensiones Privadas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y presidente de la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS).
En concreto, el Servicio de Estudios de MAPFRE, que dependerá orgánicamente del vicepresidente primero, Esteban Tejera, concentrará sus trabajos en tres grandes áreas: 1) Estudios y Análisis: Tendrá como principal objetivo incidir y contribuir en los grandes debates relativos al campo del seguro y la previsión social complementaria. 2) Macroeconomía y Finanzas: Apoyará a la compañía con el análisis de las principales variables macroeconómicas y financieras de los países en los que opera. El objetivo es convertirse en un agente impulsor del debate económico general, con voluntad de incidir y opinar sobre los principales asuntos y retos delas distintas políticas económicas. 3) Regulación: Tendrá como objetivos conocer y opinar sobre las grandes tendencias regulatorias.
Foto: Jonatas Cunha. Rio Bravo Investimentos lanza un feeder fund invertido en la estrategia Columbia Threadneedle European Select
Columbia Threadneedle Investments, grupo líder en la gestión de activos a nivel global, anunció el acuerdo exclusivo alcanzado con Rio Bravo Investimentos, firma brasileña independiente especializada también en la gestión de recursos, fundada por Gustavo Franco, anterior presidente del banco central.
El propósito del acuerdo es lanzar un fondo domiciliado en Brasil, disponible para planes de pensiones brasileños que deseen diversificar su exposición a inversiones extranjeras. El fondo, que estará totalmente gestionado por Rio Bravo y será designado como un fondo alimentador, estará totalmente invertido en la estrategia Columbia Threadneedle European Select, una exitosa estrategia dedicada a la generación de un alto alfa en renta variable europea. Debido a que las restricciones regulatorias actuales exigen que las corporaciones brasileñas de fondos de pensiones no tengan una posición mayor al 25% del total de los activos bajo gestión del fondo, el fondo lanzado por Rio Bravo tiene un capital inicial de 34 millones de reales brasileños (aproximadamente unos 8,5 millones de dólares).
“Estamos encantados de asociarnos con Rio Bravo Investimentos, una firma independiente de gestión de activos muy considerada en el sector, y con un largo historial de relaciones con clientes institucionales. Creemos que hay interés por parte de los clientes de fondos de pensiones brasileños en invertir en la generación de un alto alfa, y de diversificación geográfica. El equipo de renta variable de Columbia Threadneedle ha demostrado tener una sólida trayectoria y un enfoque de calidad para proporcionar un rendimiento mayor en el largo plazo. A pesar del bajo crecimiento en las economías europeas, el continente cuenta con algunos de las acciones líderes a nivel mundial, creando el escenario perfecto para inversores”, comenta Joseph Sweigart, director comercial senior para clientes institucionales, dentro del equipo de distribución institucional para Latinoamérica de Columbia Threadneedle Investments.
Joseph Sweigart estará en Brasil para presentar sobre los beneficios de la diversificación global para inversores, en la edición número 36 del congreso de ABRAPP – Asociación Brasileña de Planes de Pensiones – el próximo 8 de octubre.
Foto: Naroh, Flickr, Creative Commons. Capital Group lanza su estrategia New Perspective en Europa a través de un fondo luxemburgués
A partir del 30 de octubre, la estrategia New Perspective de Capital Group estará disponible por primera vez para los inversores europeos, a través de un fondo domiciliado en Luxemburgo (UCITS).
La estrategia New Perspective de Capital Group, una de sus estrategias más conocidas de renta variable global en Estados Unidos, lleva más de 40 años ofreciendo una elevada rentabilidad de forma consistente, con resultados primer cuartil durante periodos de uno, tres, cinco y diez años.
La estrategia sigue un enfoque flexible de inversión a escala global, que permite a los gestores encontrar oportunidades de crecimiento, tendencias a largo plazo y patrones de comercio internacional en cualquier lugar del mundo, sin atender a ningún límite de carácter geográfico.
Invierte en multinacionales de primer nivel que presentan balances estables, que operan en distintas regiones geográficas y que cuentan con el potencial necesario para convertirse en empresas líderes.
Los gestores son un equipo estable y experimentado, con una experiencia media de 26 años en el sector de la inversión y de 22 años en Capital Group. En línea con la política general de Capital Group, la remuneración de los gestores de la estrategia New Perspective se ajusta en función de los resultados que consiguen, en horizontes temporales de cuatro y ocho años, explican desde la entidad.
Capital Group cuenta con más de 80 años de experiencia de inversión y lleva más de 60 años invirtiendo a escala global. En la actualidad, gestiona activos por valor de 1,4 billones de dólares, de los cuales más de 240.000 millones están invertidos en renta variable global.
Foto: Camknows, Flickr, Creative Commons. España, Estados Unidos, Inglaterra o México: los mercados más atractivos para los compradores de viviendas extranjeros
Para la mayoría de los compradores de viviendas en el extranjero son tres los factores que influyen en la decisión de invertir fuera de sus fronteras: afinidad lingüística-cultural, proximidad geográfica y atracción turística. Así, los países más turísticos tienden a ser los primeros elegidos como destinos residenciales, entre los que destacan los países del Caribe y del sur de Europa.España, junto con otros mercados como Estados Unidos, Inglaterra, Islas Caimán o México, confirman que el 20% de sus ventas se ha llevado a cabo a un público extranjero, lo que significa una de cada cinco operaciones de compraventa realizadas, según las conclusiones de un estudio llevado a cabo por Century21 España.
Por el contrario, países como Francia, China, Alemania, Japón o Bélgica afirman que el porcentaje de ventas de viviendas a extranjeros no alcanza el 10% del total de las ventas realizadas.
Con respecto a Asia, Tailandia es el único país que se posiciona como el destino más globalizado en gran medida por el hecho de ser uno de los principales destinos turísticos del continente.
España: entre los destinos top para invertir por parte del cliente extranjero
España, percibida como la “Florida europea” por los extranjeros, ha sido seleccionada por los encuestados de Bélgica, República Dominicana, Inglaterra, Alemania, Luxemburgo, México, Portugal y Qatar como el mejor destino para adquirir una vivienda.
EE.UU. e Inglaterra
También los países con mayor densidad geográfica han sido los que han obtenido la calificación de destino top para invertir en el extranjero. De este modo, el ranking lo lideran Estados Unidos e Inglaterra en gran medida por contar con dos de las capitales más importantes del mundo a nivel turístico.
Estados Unidos se posiciona como el destino que más compradores extranjeros atrae de todo el mundo, no sólo por parte de los países latinoamericanos sino también por otros mercados del continente asiático y europeo. Inglaterra, por otra parte, es el destino de referencia para los países de habla inglesa como Sudáfrica, Australia o Nueva Zelanda, aunque otros como Qatar y Brasil también lo catalogan como tal.
Estados Unidos, China y Reino Unido: los tres países que más invierten en vivienda residencial en el extranjero
Al analizar qué países son los que más invierten en vivienda residencial en el extranjero, de nuevo los países más grandes son los que más actividad realizan.
Aunque este ranking está liderado por Estados Unidos, en segunda posición se sitúa China bien por la diversificación de las inversiones de sus activos, bien por el interés en recibir una educación occidental o por el hecho de acceder a los programas Gold Visa, como es el caso de España. De los cinco países que más invierten en vivienda residencial en el extranjero, tres han identificado a España como destino preferente: China, Rusia y Reino Unido.
Las ciudades más caras: Londres y Nueva York
El estudio “Market Pulse Report” también da a conocer cuáles son las ciudades más caras del mundo para invertir en viviendas residenciales estándar (dos habitaciones) y de lujo (cuatro habitaciones), tomando como referencia el Índice Big Mac publicado por “The Economist”. En el caso de la vivienda estándar, Londres se sitúa como la ciudad más cara del mundo dado que se necesitarían comprar 7.342 Big Mac para adquirir un solo metro cuadrado. Nueva York ocupa la segunda posición, siendo necesarios 4.123 Big Mac para comprar un metro cuadrado. Madrid ocupa el puesto 16 de este ranking (1.038 Big Mac/m2) y Barcelona el 18 (986 Big Mac/m2).
Con respecto a la vivienda de lujo, el orden se invierte. El metro cuadrado de este tipo de viviendas en Nueva York equivale a la compra de 14.084 Big Mac mientras que en el caso de Londres es de 13.243 Big Mac. En este sentido, Madrid ocupa la posición 14 (2.336 Big Mac/m2) seguido de Barcelona, en el puesto 15 (2.076 Big Mac/m2).
Si se contabiliza la cantidad de horas laborables que se necesita trabajar para adquirir un metro cuadrado de una vivienda estándar o de lujo, el estudio refleja que las ciudades de Phnom Penh y Sieam Reap (Camboya) son las que necesitan invertir un mayor número de horas (2.948 y 2.359 horas laborables/m2 respectivamente). En cuanto a viviendas de lujo, China lidera este ranking ya que en Beijing se necesita destinar 8.199 horas laborables/m2 y en Shanghái 7.051 horas laborables/m2.
Bajo este mismo criterio, Madrid se posiciona por encima de Barcelona en ambos tipos de vivienda. Así, para adquirir un metro cuadrado de una casa estándar en la capital sería necesario trabajar 281 horas laborablesfrente a las 267 horas que se necesitan en Barcelona. Con respecto a las viviendas de lujo, para comprar un metro cuadrado en Madrid se tiene que invertir un total de 632 horas laborablesmientras que en Barcelona el número de horas desciende hasta las 561por m2.
Century21 España, la mayor cadena de intermediación inmobiliaria del mundo, ha llevado a cabo el estudio “Market Pulse Report”. Para ello, ha contado con la colaboración de Confidencial Imobiliário, empresa de investigación especializada en el sector inmobiliario de España y Portugal. El porcentaje de ventas de viviendas que se realizan a extranjeros en cada país, la enumeración de mercados top en cuanto al origen de estos compradores o el destino internacional en el que se invierte prioritariamente a la hora de adquirir una vivienda, son sólo algunos de los datos incluidos en este estudio. En él han participado 45 países y 81 ciudades.
Don Plaus - foto LinkedIn. Merrill Lynch reorganiza la dirección del equipo de Wealth Management
Jeff Ransdell se jubila. El hasta ahora responsable de la región sureste de Merrill Lynch Wealth Management, que supervisaba a los advisors de Florida, Alabama, el sureste de Georgia, Caribe y Latinoamérica, será sustituido por Don Plaus– según un memo interno de la compañía al que tuvo acceso el Walt Street Journal, que publica la noticia-.
Los cambios empezaron en julio de este año, cuando la firma anunció que reconfiguraría su negocio internacional de gestión de patrimonios para gestionar clientes en 29 países, incluyendo los de América Latina. Tras haber vendido sus oficinas de banca privada a Julius Baer en 2012, la corporación ha realizado un esfuerzo para rediseñar su actividad en esos países, que también ha incluido el incremento del capital mínimo exigido a sus clientes hasta el millón de dólares.
El nuevo responsable del negocio latinoamericano y de la Florida, Don Plaus, era responsable de la región del Atlántico sur, desde donde supervisaba a 2.200 empleados, que gestionaban más de 235.000 millones en activos, reportando al banco unos ingresos de más de 1.300 millones de dólares. Su puesto será ahora ocupado por Eric Schimpf, hasta ahora MD regional de la unidad de clientes de grandes patrimonios -denominada “Private Banking and Investment Group”- y director de los servicios de asesoramiento y corporativos.
Plaus, nacido en Nueva York y graduado por la universidad de Albany –NY-, se unió a Merril Lynch en 1990 como asesor financiero (FA) para luego hacerse cargo de las ventas de la oficina de la firma en la Quinta avenida y, posteriormente, del distrito formado por la región de Carolina. Fue Resident VP en Charlotte y director general en Birmingham. En 2005 fue promocionado a director general regional para el Mid South y en 2008 a director de la división noreste.
