Noticias archivos - Página 2325 de 2981

El número 5 de la revista Funds Society US Offshore ya está en circulación

El número cinco de la revista en papel Funds Society US Offshore salió justo a tiempo para asistir a la fiesta con que Funds Society celebró su tercer aniversario en Miami y ya está disponible en su versión digital.

En esta ocasión, la portada está protagonizada por John Ward, managing director of global client relationships de PERSHING, a quien entrevistamos en las páginas interiores. Temas de negocio, asset class, opinión, mercados, análisis, pensiones, nombramientos y estilo y vida ocupan el interior de un ejemplar que esperamos disfruten.

NEGOCIO

PERSHING: “Queremos ayudar a triunfar a nuestros clientes en América Latina”. Entrevista con John Ward.
Aberdeen AM sitúa Miami en el centro de su estrategia para la región de las Américas. Entrevista con Martin Gilbert, Co-fundador y CEO.
Bank of America Merrill Lynch. Invertir en vanidad. Cómo aprovechar el auge del narcisismo.
FlexFunds. Innovación, customización y diferenciación vía FlexETPs
Los fondos soberanos en EE.UU. y Latinoamérica: Una historia de crecimiento
Brett King, el rey de la disrupción financiera
La industria de robo-advisors en cifras
2015 en cifras. Un gran año para Funds Society

ASSET CLASS

NN IP. Bonos convertibles, un puente entre la renta fija y la renta variable.
Eaton Vance Investment Managers. La amenaza a la diversificación que plantean los índices de deuda emergente.
Tim Stevenson, Henderson Global Investors. Renta variable europea: ajustes al nuevo orden mundial.

OPINIÓN

Joel Peña, Robeco. Oportunidades para el 2016 en un escenario de tasas al alza
Ariel Amigo, Investors Trust. Descubriendo nuevas oportunidades en el mercado.
Peter Marber y Alexandra, Ivanov Loomis, Sayles & Co. América Latina emergente y convergente: el análisis por grupos muestra una amplia mejora, pero ¿por cuánto tiempo?
Ian McCluskey, Thinking Heads. Filantropía en Latinoamérica ¿Realidad o ficción?
Confesiones de un coleccionista en Art Basel

MERCADOS

A la caza de renta variable con características de renta fija
“2016 será́ un año volátil en el que habrá́ que asumir riesgos”. Entrevista con Neil Dwane, de Allianz Global Investors.

ANÁLISIS

Cambios en el comportamiento del consumidor chino. Análisis de estrategias de renta variable global de alta convicción.

PENSIONES

Los fondos de pensiones y la inversión internacional, una asignatura pendiente.

NOMBRAMIENTOS

¿Efecto dominó? Chismógrafo

ESTILO Y VIDA

Miami Art Week. Un mosaico de culturas en el que América Latina cobra un protagonismo esencial

Para acceder a la versión digital puede utilizar este link

Los fondos españoles cierran el peor mes desde la crisis de Lehman, con una pérdida de 5.770 millones

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

China, la caída del precio del petróleo y, en definitiva, el fuerte retroceso de los mercados financieros llevan unos meses interponiéndose en el crecimiento del sector de fondos de inversión en España. Si ya en diciembre provocaban caídas patrimoniales, en enero han seguido haciéndolo, y con una virulencia que no se veía desde el inicio de la crisis financiera de 2008, en concreto desde el mes de octubre, en plena crisis de Lehman Brothers. El sector pierde en el mes 5.770 millones de euros, según los datos provisionales de Imantia Capital, lo que sitúa el patrimonio total gestionado en 216.500 millones de euros, un 2,6% menos que a cierre de 2015. Los datos provisionales de Inverco hablan de 5.600 millones menos y un patrimonio total en 214.283 millones de euros, aunque recuerda que a 12 meses el crecimiento es del 7% (con casi 14.000 millones más).

Enero se convierte así en el peor mes en términos de crecimiento patrimonial desde octubre de 2008, cuando la industria se situaba en plena crisis. En esta ocasión, sin embargo, el punto de partida es diferente. La caída debe comprenderse desde una perspectiva de mix de producto, dice Imantia, en la medida que ha ido incorporando riesgo a sus activos bajo gestión. Si a cierre de 2014 el 36,6% del patrimonio se incluía en las categorías de mixtos y renta variable, a cierre de 2015 este porcentaje había ascendido hasta el 53%. Con los mercados en contra, los fondos de riesgo, con mayor peso ahora en la industria, ceden en enero 6.450 millones de euros; y eso se nota en el conjunto. Es decir, la industria es ahora más vulnerable a los mercados que cuando los fondos de menor riesgo tenían mayor peso.

En este entorno, los inversores retiraron capital: 590 millones de euros. “Si bien es cierto que se trata de la mayor salida patrimonial en términos netos desde octubre de 2012, exactamente dos meses antes de que comenzara la recuperación del sector, en septiembre de 2015 se produjo una caída de magnitud similar que no constituyó un cambio de tendencia en el crecimiento”, comentan en la entidad. Inverco habla de salidas netas de 672 millones en el mes pero recuerda que a 12 meses las suscripciones se acercan a 21.000 millones en términos netos.

Paso atrás en el riesgo

Uno de los aspectos destacados de enero ha sido que, en un mes tan volátil, los partícipes han dado un paso atrás en la asunción de riesgo. Las únicas categorías con suscripciones netas han sido las más conservadoras, es decir, renta fija corto plazo (1.110 millones de euros), monetarios (140 millones), garantizados (80 millones) y renta fija duración (60 millones). Tras meses de salidas en estos fondos y entradas en carteras con más riesgo, la tendencia ha revertido, según Imantia.

En este sentido, las categorías de mixtos, que durante 2015 fueron protagonistas del ranking de suscripciones netas mes tras mes, arrancan 2016 con salidas patrimoniales. La familia de mixtos de renta fija ve reembolsos de 650 millones y la de mixtos de renta variable, 380 millones.

Pérdidas en las grandes gestoras

Las pérdidas han sido muy extendidas. De las 85 gestoras registradas en España, sólo 8 cierran el mes en positivo. En el top ten suman una caída de 4.000 millones de euros, lo que supone un 69% de la caída total del sector frente al 78% que gestionan estas entidades. Esto indica que el retroceso ha afectado con mayor intensidad a las gestoras más pequeñas.

Las salidas van desde el 1.400 millones de euros de CaixaBank AM hasta los 20 millones de la gestora de Unicaja. En términos porcentuales los protagonistas se repiten: las mayores caídas corresponden a BBVA AM y CaixaBank AM, mientras que las menores son las de Santander AM España y Unicaja, dentro del top ten.

En términos de rentabilidad, el retorno de los fondos ha sido negativo, con un -2,23% de media (-2,04% según Inverco). Las familias con peor comportamiento han sido aquellas con mayor componente de renta variable. Así, el rendimiento de los fondos puros de renta variable se sitúa en el -7,81%; el de los mixtos de renta variable, en el -4% y el de los mixtos de renta fija, en el -2,13%.

Inverco también recoge los datos de partícipes: en enero, su número se sitúa en 7.662.751, lo que representa un ligero descenso en el mes de 44.141 partícipes. En los últimos doce meses, el número registra ya un incremento de 1.062.295 (16,% más que en enero de 2015).

El rublo es la divisa más barata frente al dólar, según el índice ‘Big Mac’ elaborado por The Economist

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Basado en la teoría de que a largo plazo las divisas deberían reajustar sus tipos de cambio para que un dólar sirva para comprar lo mismo en cualquier lugar del mundo, The Economist compara el precio del Big Mac en diferentes países y elabora su “Big Mac Index” para determinar, de una forma diferente, qué monedas están infravaloradas.

Según el índice publicado este mes de enero, que compara en dólares el precio en moneda local -según cambio de mercado a 6 de enero- del sándwich más famoso de la cadena de hamburguesas estadounidense, el rublo es una de las divisas más baratas frente al dólar, pues sufre una devaluación del 69%.

Los estadounidenses que busquen hamburguesas baratas en el extranjero tienen mucho donde elegir: el índice muestra que la mayoría de las divisas están baratas en relación al dólar. En parte, esto se debe a la decisión de la Fed de elevar tipos cuando los bancos centrales de la zona euro y Japón suavizan sus políticas monetarias, explica el medio. El euro está un 19% infravalorado frente al dólar, de acuerdo con el índice, y el yen un 37%.

Otra fuerza que ha debilitado muchas monedas, incluido el rublo, ha sido la continuada caída de los precios de las materias primas desde mediados de 2014. La disminución de la demanda de China y un exceso de oferta han minado el valor de las exportaciones de Australia, Brasil y Canadá, entre otros, haciendo que sus monedas sufriesen también. Según la publicación, están infravaloradas en un 24, 32 y 16%, respectivamente, y si los precios de las materias primas siguen cayendo, podrían sufrir aún más.

Ampliar

A más cultura corporativa, más alpha

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Varios estudios han demostrado que la cultura se encuentra en el corazón de la ventaja competitiva de hoy en cualquier empresa. Uno de los más relevantes, es la investigación realizada por Kotter y Heskett.

En base al estudio de entre 9 y 10 de las principales firmas en 22 industrias estadounidenses durante 11 años, los autores llegaron a la conclusión de que las compañías con culturas corporativas fuertes tuvieron mejores resultados –por un amplio margen– frente a aquellas que no presentan estas características. Durante un período de 11 años, las firmas con una cultura corporativa fuerte incrementaron su ingresos en un 682% de media frente al 166% que registraron las empresas con menores características de este estilo.

Además, estas empresas vieron crecer el precio de sus acciones en un 901% frente al 74% y mejoraron sus ingresos netos en un 756% frente al 1%. El estudio también subrayó que una cultura corporativa fuerte debe ir acompañada con una estrategia adecuada para aprovechar las ventajas y que también tiene que ser adaptable, dado el ritmo de cambio en el mundo.

Varios expertos de MFS han analizado la importancia de tener una cultura corporativa en la industria y entre sus principales conclusiones destacan que a más cultura, más alpha y más sostenible. La firma considera que la cultura corporativa es un ingrediente único en la receta para lograr una ventaja competitiva: Aunque la estrategia de negocio puede ser imitada por los competidores, los valores internos de una empresa son muy difícil de copiar.

La culturaes vital, en gran parte debido a que se ocupa de cómo una organización toma decisiones para lograr sus objetivos de negocio. En las firmas de inversión, es incluso más importante porque las personas y su capacidad de decisión son los principales activos. Además de afectar a la forma en que las decisiones de inversión se adoptan a nivel de portfolio, la cultura tiene un impacto significativo en las decisiones empresariales tomadas por la alta dirección de una empresa.

“Un horizonte de inversión a largo plazo se traduce en mayores oportunidades para un rendimiento diferenciado. Pero darse cuenta de esto requiere una cultura que respalde la voluntad de alejarse de la manada y la baja rentabilidad a corto plazo que puede resultar”, escribe el análisis de MFS.

Además estima que la amplitud de la globalización y la complejidad de los mercados hace necesaria una mayor colaboración y trabajo en equipo en todo el mundo y en toda la estructura de capital. “La cultura en una empresa de inversión tiene que respaldar la forma de trabajar de los inversores en un equipo y colaborar con sus colegas para adoptar las decisiones de inversión. Una diversidad de opiniones es la seña de identidad de equipos de inversión sinérgicos. Aunque las diversas perspectivas cognitivas son beneficiosas, los equipos tienden a funcionar mejor cuando los distintos puntos de vista expuestos se ven acompañados por los valores corporativos comunes. Una cultura de colaboración también ayuda a los inversores a mitigar el ruido y los sesgos de comportamiento”, dice.

A esto hay que añadir, explica el análisis de MFS, que los incentivos apropiados son vitales y que tienen que estar alineados con el comportamiento y los objetivos de la firma y sus estrategias de inversión. El liderazgo de las empresas de inversión tiene que dar un ejemplo visible y, en este sentido, están obligados a ser el ejemplo de su propia cultura corporativa. Sus profesionales harán bien en recordar la máxima: «la cultura es difícil de crear y muy fácil de perder».

“Resumiendo, una fuerte cultura corporativa en las firmas de investment management es necesaria para tener una generación de alpha sostenible”, concluye el informe.

Puede leer el documento completo en el archivo adjunto.

¿Deberían abalanzarse los inversores sobre activos defensivos como el oro, efectivo o los valores de deuda pública más seguros?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: NBP Gold. ¿Silogismos?

En muchos aspectos, los bien conocidos factores de miedo de 2015 volvieron a situarse en primer plano en la primera quincena de 2016. La volatilidad de los mercados repuntó en plena acentuación de temores sobre la debilidad del crecimiento en China, las tensiones geopolíticas y las caídas de los precios del petróleo. Para NN Investment Partners, este panorama justifica cierta cautela en la postura equilibrada adoptada en la asignación de activos.

La melodía con que comenzó 2016 resulta familiar: la depreciación del yuan y la caída de los precios del crudo desataron un nuevo episodio de aversión al riesgo en los mercados financieros. De hecho, China sigue siendo un factor crucial para el comercio mundial y los mercados de materias primas, al tiempo que la falta de limitación por el lado de la oferta en el mercado del petróleo continúa lastrando los segmentos del mercado sensibles a la evolución del crudo, explica la firma en uno de sus últimos informes de mercado.

“¿Significa esto que estemos en la misma situación que en agosto de 2015, cuando la intensificación de la aversión al riesgo indujo graves correcciones en el mercado? ¿Deberían abalanzarse los inversores sobre activos defensivos como el oro, efectivo o los valores de deuda pública más seguros?”, se pregunta NN IP.

La respuesta es clara: No necesariamente. Aunque los analistas de la firma coinciden en que la actual volatilidad justifica cierta cautela, al mismo tiempo, también estiman que el abaratamiento del petróleo debería ser a medio o largo plazo inequívocamente positivo para el crecimiento global y que la coyuntura macroeconómica china justifica una depreciación del yuan.

En este contexto, NN IP considera que en la turbulenta situación actual de los mercados todavía hay alternativas antes que lanzarse a por activos puramente defensivos. “Esta clase de estrategia sólo tendría sentido si a la fragilidad de los mercados se uniese un desplome del panorama macroeconómico”, dicen.

Dado que ese no es el escenario base, la gestora holandesa ha optado por mantener una asignación equilibrada entre todas las clases de activos y asumir un riesgo moderado. “Llevándolo a lo extremo, incluso parece más atractivo buscar las alternativas de inversión creadas por el temor de otros”, reza el informe.

“Por consiguiente, hemos iniciado 2016 con un posicionamiento neutral, aunque presidido por la prudencia, en la asignación de activos. Hemos devuelto nuestra posición en renta variable de leve sobreponderación a un nivel neutral. Hemos mantenido la ligera posición sobreponderada en el sector inmobiliario. Y seguimos teniendo pequeñas infraponderaciones en otras clases de activos, como productos de renta fija privada, materias primas y valores de deuda pública”, explica.

Nueve fondos aprobados de la gestora Petercam y empate a dos para las gestoras Man GLG y Azimut

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La Comisión Clasificadora de Riesgo (CCR) chilena publicó su revisión mensual de instrumentos de inversión extranjeros aprobados en enero. Un total de diecinueve fondos de siete gestoras diferentes recibieron el visto bueno de la entidad reguladora.

La gestora independiente de origen belga, Petercam, fue la gestora que mayor número de aprobaciones consiguió, con nueve fondos. Cuatro de ellos en estrategias de renta variable europea y registrados en Bélgica (Petercam Equities Belgium, Petercam Equities Euroland, Petercam Equities Europe, Petercam Equities Europe Dividend), otro fondo invirtiendo en bienes inmobiliarios europeos y también registrado en Bélgica (Petercam Securities Real Estate Europe); y por último cuatro fondos con un mandato en renta fija europea y registrados en Luxemburgo (Petercam Bonds EUR High Yield Short Term, Petercam Bonds Higher Yield, Petercam Bonds Universalis Unconstrained y Petercam Patrimonial Funds).

La gestora Man GLG que está haciendo una fuerte apuesta en Chile y en Latinoamérica, consiguió que se aprobara un primer fondo en renta variable europea (Man GLG Continental European Growth Fund) y un segundo fondo en renta variable japonesa (GLG Japan Core Alpha Equity). Mercados en los que la gestora ve buenas oportunidades para generar retornos. La gestora que recientemente reforzó sus estrategias de renta fija en mercados emergentes con la contratación de Guillermo Ossés como director de renta fija de mercados emergentes, espera dar registro a sus fondos en el segundo semestre del año.

Por su parte, la gestora italiana Azimut consiguió aprobar otros dos fondos, una primera estrategia de renta fija china (AZ Multi Asset Renminbi Opportunities) y una segunda estrategia invirtiendo en renta variable italiana (AZ Multi Asset Institutional Italy). La gestora con una extensa experiencia en la bolsa italiana, considera que ésta se encuentra a niveles atractivos en términos de precio-valor en libros, con unos niveles muy por debajo de los máximos (el índice de referencia se encuentra en torno a los 19.000 puntos y el máximo alcanzado fueron los 50.000 en el año 2000), con expectativas de crecimiento en las utilidades de las empresas en doble dígito, y con los indicadores de confianza del consumidor reflejando mejoras en la economía. El país ha comenzado a implementar reformas, goza de estabilidad política (no hay elecciones hasta 2018), y no está tan expuesto a la economía china como otras economías europeas. Es por esto, que Azimut a través de su distribuidora chilena AZ Andes registró el fondo en la Comisión Clasificadora de Riesgos.

Otra gestora que consiguió aprobación por parte de la CCR, fue Highland Funds, con dos fondos de estrategias “long-short” en renta variable (Highland Long/Short Equity Fund y Highland Long/Short Healthcare Fund) y una tercera en renta fija (Higland Global Allocation Fund).

Por su parte, Invesco, Pictet y PIMCO consiguieron la aprobación de un fondo de renta fija cada una (Invesco Emerging Markets Bond Fund, Pictet Short Term Emerging Corporate Bonds y PIMCO Euro Income Bond Fund).

La volatilidad en las bolsas está asegurada para todo 2016: es hora de ponerse conservador

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Durante los últimos siete años, los mercados de renta variable han sido poco menos que excepcionales, registrando una combinación coherente de fuertes rentabilidades de las acciones, una volatilidad relativamente baja, y una dosis periódica de la medicina monetaria ha dejado a los alcistas dormir sin problemas. De hecho, explica Charles Gaffney, portfolio manager de Renta Variable de Eaton Vance, la historia sugiere que las subidas registradas pueden calificarse como una de los mejores rallys alcistas de mercado en siete años consecutivos de resultados positivos en el índice S&P 500.

Sin embargo, recuerda Gaffney, 2016 ha tenido un comienzo difícil donde el mercado ha retrocedido casi un 9% a su nivel más bajo en lo que va de año. Esto supone uno de los peores inicios de las bolsas de la historia reciente. “Un análisis de los datos económicos es probable que sugiera que la economía mundial se enfrenta a algunos vientos en contra, incluyendo una desaceleración en China, mayor volatilidad en los mercados de la energía, un crecimiento más lento, y un consumidor cauteloso. Como resultado, los inversores deben estar preparados para experimentar una mayor volatilidad a lo largo de todo el año”, añade.

“En este entorno, establecer una estrategia de alta calidad y con un enfoque moderadamente conservador en renta variable es esencial para frenar la posible volatilidad del mercado, al tiempo que protegemos las ganancias de años anteriores. Ahora mismo este es un buen punto de partida que merece la pena considerar”, resume el experto de Eaton Vance.

Morgan Stanley concede un préstamo respaldado por su colección de arte a Steven Cohen

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Morgan Stanley concedió el mes pasado un crédito respaldado por su colección de arte a Steve Cohen, que suma una entidad más a la lista de las que han accedido a financiar a este mil millonario con créditos respaldados por las obras en su posesión.

En virtud de un acuerdo con fecha 30 de diciembre, Cohen comprometió obras de arte no identificadas a Morgan Stanley Private Bank, según un documento presentado el mes pasado al Secretario del Estado de Connecticut. Los documentos no revelan el tamaño de la línea de crédito o los intereses que pagará Cohen, según publicó el New York Times.

Cohen mantiene acuerdos similares con al menos otras cuatro entidades de banca privada, incluidas las de Citigroup, JPMorgan Chase, Bank of America y Goldman Sachs.

La fortuna de Cohen está estimada en alrededor de 12.000 millones de dólares -ranking de multimillonarios de Bloomberg- y él es un importante coleccionista de arte impresionista, moderno y contemporáneo. Su colección va desde Vincent van Gogh y Pablo Picasso a Andy Warhol, Jackson Pollock y Jasper Johns.

Thomas Lee define la situación actual como «growth scare», en el encuentro de CFA Society Miami

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Anoche tuvo lugar, en un hotel de Brickell, el encuentro anual de perspectivas económicas organizado por CFA Society Miami. La asistencia de más de 150 profesionales –mayoritariamente CFAs-, al networking y cena que acompañaban la presentación de perspectivas de Thomas Lee, supone un enorme éxito de la sociedad y la reafirmación del interés que despiertan sus propuestas.

Lee reconoció que hemos vivido una situación de mercado muy complicada y dijo que, puesto que éste es ingobernable, hay que analizar las señales que manda y saber separarlas del “ruido”, mientras se escucha atentamente al mercado de bonos.

A lo largo de la cena y en un tono muy distendido y desenfadado, el director de análisis de Fundstrat Global Advisors, desgranó los elementos que podrían llevarnos a una recesión. Pero, antes de eso, ante su pregunta sobre si caeremos en ésta, no fueron pocas las manos que se alzaron en la sala.

Su pronóstico fue más optimista y declaró que, aunque parezca que estamos entrando en un ciclo bajista de mercados, él prefiere verlo como “growth scare”, pues lo mercados son mucho más poderosos de lo que podemos pensar. El experto restó gravedad –argumentando cada elemento- a la desaceleración china, el impacto de la bajada de los precios del petróleo sobre los mercados de deuda, el debilitamiento de los mercados de high yield, la fortaleza del dólar y el mantenimiento de los beneficios del S&P 500 en el mismo nivel, y a su impacto sobre la economía estadounidense.

En respuesta a la pregunta de un asistente, Lee se despidió diciendo que si tuviera que adivinar cuál será el próximo sector en el que se centrará la atención del gobierno, con el fin de actualizar y reforzar regulaciones sectoriales, no cree que éste sea el de los mercados de capital.

Cartesio, Ábaco, Abante, Caixabank AM o Mutuactivos: entre las gestoras más eficientes del mercado español según Martín Huete

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Las gestoras españolas no siempre son eficientes. Y precisamente el grado de eficiencia es lo que analiza Martín Huete en su último post “Matriz rentabilidad riesgo de las gestoras españolas”, con datos a finales del año pasado de 73 entidades. Como conclusión, la rentabilidad media ponderada de los fondos de Inversión y sicavs domiciliados tanto aquí como en Luxemburgo, y que estén a la venta en España de las gestoras de fondos domiciliadas en España, se situó a tres años en el 5,65%, mientras que la volatilidad ponderada media fue del 6,63% -datos al cierre de diciembre del año 2015, haciendo referencia a un periodo de tres años-, “lo cual no deja de ser unos datos digamos “curiosos”. Una vez más se demuestra que la industria en su conjunto es ineficiente”, dice el experto.

Huete, que analiza a las gestoras nacionales en función de su rentabilidad media y riesgo medio (entendido como tal la desviación estándar), para así clasificarlas en cuatro cuadrantes en función de los niveles de ambos indicadores con respecto a la media del mercado, identifica a 11 entidades “Buy Vip”, el 15,06% del mercado. Es decir, solo 1,5 de cada 10 entidades del mercado español ofrecen mayores rentabilidades que la media de la industria –entre el 3,54% y el 9,93%- con una volatilidad inferior a la media –entre el 5,61% y el 6,62%-.

Se trata de gestoras como Aviva Gestión, Omega Gestión, Cartesio Inversiones, Ábaco, la gestora de Abante, Caixabank AM o Mutuactivos.

También en buena posición están aquellas que denomina “Premium” y que llama así por ofrecer una rentabilidad media ponderada superior a la media del mercado pero también con una volatilidad superior; es decir, se comportan “de manera adecuada”. Son 24, casi un tercio del total (un 32,8%). El rango de rentabilidades va desde un máximo del 16,40% hasta el 5,69%, mientras que la volatilidad de este rango fluctúa entre el 10,8& y el 6,64%.

Aquí figuran nombres como Metagestión, Belgravia, Bestinver, EDM, Dux, GVC Gaesco, Tressis Gestión, Gesconsult, March AM, la gestora de A&G, BBVA AM, Bankia Fondos, Bankinter Gestión de Activos o Ibercaja Gestión, entre otras.

Ofreciendo una rentabilidad media inferior a la media de la industria con una volatilidad también inferior –“ de alguna manera también se comportan de manera adecuada”, dice Huete, están las gestoras “Low profile”, con poco riesgo pero también poca rentabilidad. En este cuadrante hay 22 nombres, el 30,1% del total: tres de cada 10 entidades en España ofrecen retornos entre el 2,12% y el 5,63% y una volatilidad media ponderada desde el 6,51% al 2,55% (ver tabla). Gestoras como la de Sabadell, Allianz Popular o Fonditel están en esta lista.

Por último, las gestoras “Risky” son aquellas con una rentabilidad menor a la media y una volatilidad mayor: es decir, ofrecen mayor riesgo y menor retorno. De las 72 gestoras del análisis, 16 cumplen estos parámetros (21,9%). El rango de rentabilidades va desde un máximo del 5,54% hasta el 2,94%, estando la volatilidad entre el 11,19% y el 6,65%. Entidades como Renta 4 o Merchbanc se sitúan en este cuadrante, según el análisis de Huete.

El criterio para ordenar las 73 gestoras analizadas, ha sido por orden de mayor a menor rentabilidad media ponderada y anualizada. Se refleja en la tabla el ranking de mayor a menor volatilidad, de mayor a menor rentabilidad, la rentabilidad y la volatilidad media ponderada de cada una de las mismas, así como el cuadrante de cada una de las gestoras apareciendo sombreadas en diferentes colores.