CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jorge Gobbi
. Una advertencia de la SEC podría reducir los fees pagados a intermediarios
La SEC ha publicado una guía para directores de fondos mutuos en la que les insta a evaluar si los gastos administrativos se utilizan para fomentar la distribución. La agencia pide a los directores de fondos de inversión que vigilen más de cerca los fees que el fondo paga a brokers y otros intermediarios que los utilizan en sus carteras, informa Investment News.
En un documento publicado en su web, el equipo de la división de Gestión de Inversiones dice que un examen reciente muestra que fees que son supuestamente para servicios administrativos -como mantenimiento de registros, respuestas a clientes o proporcionar estados de cuenta e impuestos- se utilizan, en su lugar, para incentivar ventas de los fondos.
Bajo las reglas de la SEC, los llamados honorarios sub-contables no pueden financiar la distribución. Las comisiones de distribución deben ser incluidas en el apartado 12b-1. El problema, dice la SEC, es que en las cuentas combinadas los fees se mezclan y se pueden disfrazar pagos que incentivan ventas.
La SEC insta a los directores de fondos a «prestar especial atención» a los honorarios pagados a los intermediarios por la cuenta de servicio si también éstos venden ese fondo, lo que podría significar que los brokers recibirían menores pagos por parte de los fondos, dice el medio.
«Esta advertencia hará que los fondos afilen su lápiz a la hora de perfilar sus honorarios” dijo Niels Holch, director ejecutivo de la Coalición de inversores en fondos mutuos. «Eso va a afectar parte de la relación que los brokers tienen con los fondos”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jimmy Baikovicius
. Marcelo Tomé ficha por BancoSabadell como advisory trader
Marcelo Tomé es el nuevo fichaje del equipo de Advisory que lidera Mario González en la oficina de BancoSabadell Miami. Tomé ejercerá de VP Advisory trader.
Tomé cuenta con más de 20 años de experiencia en la industria y ha sido managing director de Craeft Advisors, tras pasar por J. Safra Asset Management y haber ejercido de managing director y responsable del equipo de Gestión de Carteras, y miembro del comité de Inversiones de Guggenheim PartnersLatin America. Anteriormente trabajó en Merrill Lynch como portfolio manager y analista senior y en BNP Paribas como International Private Banking Officer.
Graduado con un MBA por la University of Rochester – Simon Business School y antiguo alumno de la Universidad de Pensilvania-The Wharton School, cuenta con las certificaciones Chartered Financial Analyst (CFA) y Certified Investment Management Analyst (CIMA).
Foto: SaigneurdeGuerre, Flickr, Creative Commons. EDM: la renta variable europea mantiene su atractivo
2015 está siendo un año muy positivo para los mercados de renta variable europeos. La política monetaria expansiva del BCE, el bajo precio del petróleo y la debilidad del euro, están teniendo un impacto muy positivo en los negocios de las empresas del Viejo Continente. Pero estas rentabilidades ya forman parte del pasado y llegados a este punto la pregunta que se hará cualquier inversor es: ¿sigue siendo una oportunidad la renta variable europea? En EDM creen que sí.
La rentabilidad de las acciones se explica por tres factores, comentan desde la gestora: la rentabilidad por dividendo, el crecimiento de beneficios y la expansión/contracción del PER.
«Un inversor de nuestro fondo europeo EDM Strategy debería esperar una rentabilidad cercana al crecimiento anualizado de beneficios. Según nuestras estimaciones, éste será del 11% para los próximos 5 años. Éstas son rentabilidades nada despreciables en un entorno de tipos cercanos a cero e incluso negativos en el 40% de la renta fija europea con grado de inversión», añaden.
El crecimiento de beneficios siempre ha estado en el ADN de su firma y siempre han defendido que éste es el principal motor de la rentabilidad a largo plazo. «En este entorno de elevada volatilidad y baja visibilidad, la clave es no equivocarse al realizar previsiones. En EDM tratamos de evitar errores significativos, centrándonos en empresas de calidad, cuyos negocios tienen una baja dependencia a los posibles vaivenes macroeconómicos, dotados de una mayor visibilidad y que, además, son de elevado crecimiento, ya sea por la fortaleza de sus marcas o por operar en nichos de mercado con fuertes barreras de entrada».
Respecto al impacto del PER, si bien puede condicionar la evolución de las acciones en el corto plazo, a largo plazo su importancia se diluye. «Los movimientos del PER no son más que el reflejo del estado de ánimo de los inversores. Por ello, en EDM no intentamos anticipar su evolución, ya que trataríamos de predecir lo impredecible», dicen.
Por último, y a pesar de su convencimiento de la solidez de los fundamentales de sus compañías, siguen pensando que la volatilidad seguirá estando presente en los mercados durante los próximos meses. Ello no es necesariamente negativo si los inversores tienen un horizonte de inversión de largo plazo.
Un ejemplo de este tipo de episodios es el acontecido en agosto de este año, en el que la devaluación del renminbi por parte del Gobierno chino fue el detonante para las fuertes correcciones de agosto y septiembre, dos meses en los que se perdieron las importantes rentabilidades acumuladas durante la primera mitad de año. «En ese momento comentábamos que en el caso de las compañías de EDM Strategy las caídas en las cotizaciones no vinieron acompañadas por revisiones a la baja en las estimaciones de beneficios. Era posible comprar los mismos negocios con más de un 10% de descuento respecto a los niveles de julio y pensamos que era la oportunidad para reforzar las compañías de mayor calidad y visibilidad de la cartera», explican.
Eso sí, un requisito indispensable para capear con éxito un entorno marcado por la elevada volatilidad es tener fuertes convicciones. «Para tener dichas convicciones es necesario conocer en profundidad los negocios de las empresas en las que se invierte», añaden.
Foto: PaulaPez, Flickr, Creative Commons. Las gestoras españolas, cautas a la hora de ampliar su gama: en 2015 redujeron sus lanzamientos en un 50% frente a 2014
En segundo lugar, no se puede olvidar que el escenario de mercado en 2015 ha sido complejo, con los tipos bajo mínimos ante la acción continuada del BCE, por lo que el lanzamiento de fondos más tradicionales, como los garantizados o fondos con rentabilidad objetivo, dejó de tener sentido y ahora las entidades son más cautas a la hora de lanzar productos.Es decir, los nuevos fondos han de tener sentido y ser capaces de obtener rentabilidad en un escenario de este tipo y eso explica que el año pasado saltaran a la palestra con más fuerza carteras mixtas, productos de renta variable, fondos de retorno absoluto o incluso FIL (fondos de inversión libre), mientras los lanzamientos de fondos de renta fija, con objetivo de rentabilidad o garantizados pasaban a un segundo plano, a diferencia de lo ocurrido en años pasados.
101 fondos…
En total, las gestoras españolas lanzaron el año pasado 101 nuevos fondos, de proveedores muy heterogéneos. Las grandes gestoras siguieron siendo activas en la creación de nuevos productos (InverCaixa Gestión lanzó cinco fondos, BBVA AM nueve y Santander AM España diez productos), pero el protagonismo estuvo muy repartido.
En primer lugar porque las entidades medianas fueron muy activas (Bankinter lanzó cinco fondos con distintos perfiles de riesgo; la gestora de CaixaCatalunya otros seis, entre los que destacaron algunas estructuras ligadas a bolsa; KutxaBank Gestión se atrevió con los garantizados y lanzó cuatro fondos; la gestora de Sabadell optó por tres nuevos fondos entre los que destacaron los mixtos; Trea Cajamar lanzó cinco fondos; la gestora de la banca privada de Popular otros dos productos; Mapfre, tres fondos; March AM estrenó un monetario, Mutuactivos un fondo centrado en los dividendos; la gestora de A&G estrenó tres productos con la marca “Gredos” y distintos perfiles de riesgo; Mediolanum un fondo de real estate global…) pero también 2015 fue el año de nuevos proyectos independientes que terminaron de materializarse con el registro de varios fondos.
Todo, sin olvidar el dinamismo de otras gestoras de tamaño modesto y que no pertenecen a grandes grupos bancarios, que ampliaron su oferta de fondos en 2015, como Alpha Plus (con un fondo de renta variable ibérica y otro con sesgo value), DUX (con un fondo de multigestión y otro global), Metagestión, Egeria, Inversis Gestión, Tressis Gestión, Merchbanc (con una estrategia de selección de fondos) u Omega Gestión, entre otras.
Además de fondos más tradicionales, como garantizados (sobre todo ligados a bolsa) o de renta fija, este año han visto la luz productos muy variados, entre los que han destacado los fondos mixtos (con distintos perfiles de riesgo) pero también productos de renta variable que buscan beneficiarse del potencial de las bolsas de forma global, en Europa o en España, y con distintas perspectivas de inversión (entre ellas, la value). Más allá de la renta variable, también han visto la luz fondos de retorno absoluto (como el Tramontana de GVC Gaesco Gestión) y también fondos de inversión libre, como el Alteralia de Nmas1 AM o Prisma, de Omega Gestión.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: John Walsh. Bill Gross Recomends Looking at Developed Countries, Long Inflation and Short Fixed Coupons
Bill Gross continúa pensando que al situación global está en un momento muy complicado. En su ultima publicación el antes llamado Rey de los Bonos advierte sobre un boom demográfico.
Gross considera que las aplicaciones y juegos del teléfono móvil, la comida rápida y los mensajes de texto con contenido sexual son el “Pan y Circo” de hoy en día. Usados para distraer a la población de un crecimiento incipiente en el valor de los salarios, y «la manipulación de las políticas monetarias a favor de las corporaciones… Es una vida maravillosa para el 1% y una existencia a base de Xanax para el otro 99».
Según el inversor, en las elecciones de 2016 de EE.UU. no cambiará nada. Sin embargo, la situación demográfica que viven en su país, debería cambiar la dirección de los mercados financieros en un futuro no muy lejano. “Hablo específicamente de pasivos asociados con la generación de los baby boomers, la salud, las pensiones privadas la seguridad social y los costes del calentamiento global” menciona Gross antes de enfatizar que las deudas de Estados Unidos son de aproximadamente 16 billones de dólares, o casi el 100% de su PIB, pero que el valor presente de programas como Medicaid, Medicare y la seguridad social equivalen a otro 400% del PIB.
De cara a la construcción de portafolios, Gross considera que –tomando en cuenta que los países emergentes tienen una población más joven, que debería tranferir activos a los países desarrollados en un futuro– a largo plazo se debe crecer la exposición al mundo desarrollado, así como tomar posiciones largas en inflación y cortas frente a cupones fijos, para lo que recomienda usar TIPS (valores del Tesoro Protegidos contra la inflación) de 80 puntos base a 10 años. De cara a sectores en particular, Gross se muestra optimista con el sector salud, y opina que el asegurador o los bonos de ciudades como Chicago o su estado Illinois tienen un futuro sombrío.
Para concluir el gestor menciona que si se cree que hoy en día las cosas están mal, en las próximas décadas serán aún peor y se necesitarán “dosis extra de Xanax”.
Puede leer el análisis de Gross al completo en el siguiente link.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Marcie Casas. La ACFCS se asocia con la Universidad Javierana de Colombia para capacitar contra la prevención y detección del fraude financiero
La Asociación de Especialistas Certificados en Delitos Financieros (Association of Certified Financial Crime Specialists, ACFCS), una asociación profesional de BARBRI, anunció su asociación con la Universidad Javeriana de Colombia para ofrecer capacitación y certificación en delitos financieros a estudiantes de la universidad, exalumnos y profesionales en general pertenecientes al campo de la detección y prevención de delitos de cuello blanco. Esta nueva asociación se lleva a cabo a través de delitos financieros, la división latinoamericana de la ACFCS.
La Universidad Javeriana, una institución privada de educación superior, es una de las más antiguas, tradicionales y prestigiosas de Colombia, y goza de una excelente reputación tanto en el país como en el exterior. A través de esta asociación, la ACFCS y la Universidad Javeriana ofrecerán a los exalumnos de la universidad, personas que estén tomando cursos de auditoría forense y otros profesionales en Colombia una excelente oportunidad para convertirse en expertos certificados en delitos financieros. La credencial de especialista certificado en delitos financieros (CFCS) es la única certificación que verifica el conocimiento y las aptitudes en todas las áreas del delito financiero.
Con este innovador programa de colaboración, la ACFCS se propone ayudar a fortalecer el papel de la Universidad como centro líder para la excelencia educativa en Colombia. Ofrece una educación sólida para los profesionales de los servicios financieros con potencial para alcanzar una presencia global como líderes en el campo del marco regulatorio de los delitos financieros.
Además, a través de esta relación, los profesionales del sector de los delitos financieros tendrán acceso a información y materiales de capacitación de la ACFCS a través de seminarios a través de la web, podcasts y educación en línea a pedido, entre otras ofertas.
«Alianzas como estas serán las que revolucionen las tendencias del mercado y ofrezcan la oportunidad a profesionales en poder obtener una certificación internacional en el ámbito de los delitos financieros,» dice Pedro Infante, director de negocios internacionales para la ACFCS. «Se espera que en el 2016 sean muchas más las universidades en Latinoamérica que se unan y reciban tan valioso apoyo”.
La Universidad y la ACFCS presentarán conjuntamente eventos en vivo, como el “Foro internacional sobre delitos financieros 2015”, que se celebró recientemente y reunió a especialistas en el campo regulatorio de los delitos financieros de Colombia y varios otros países latinoamericanos.
El Foro 2015, al que asistieron más de 200 profesionales, reunió a 35 expertos locales e internacionales para explicar y discutir los últimos desarrollos, tendencias y mejores prácticas en el campo de los delitos financieros. El evento abordó todo el espectro de los problemas de los delitos financieros del siglo XXI, incluso la prevención del lavado de dinero, el fraude, la corrupción, el decomiso de bienes, el riesgo de ciberdelito y la protección de datos, la auditoría forense, las divisas virtuales y las denuncias, entre muchos otros. Entre los oradores participantes estuvieron desde fiscales federales actuales y anteriores hasta asesores, además de los ministros de Justicia y Finanzas de Colombia, así como funcionarios de alto nivel de la unidad de inteligencia financiera de Colombia y otros expertos en lavado de dinero, fraude, ciberdelito y delitos financieros.
La ACFCS y la Universidad Javeriana celebrarán también la “Cumbre internacional sobre delitos financieros 2016” (International Financial Crime Summit) los días 30 y 31 de marzo de 2016 en Bogotá, donde ambas organizaciones esperan repetir el éxito del evento de este año.
«Esta nueva relación demuestra el liderazgo intelectual y el compromiso de la universidad de ofrecer a su comunidad de alumnos y exalumnos capacitación avanzada y una certificación de vanguardia en detección y prevención de delitos financieros», declaró Gonzalo Vila, director de la ACFCS para América Latina.
«Estamos seguros de que será una relación sólida y constructiva tanto para la asociación como para la Universidad, y nos entusiasma mucho esta nueva oportunidad de compartir conocimiento e intercambiar ideas».
Foto: Rafael Borges. El BCDB cierra a Banco Azteca Brasil
Grupo Elektra, empresa de servicios financieros y de comercio especializado en Latinoamérica, así como proveedor de préstamos no bancarios de corto plazo en EUA del multimillonario mexicano Ricardo Salinas Pliego, anunció el viernes del retiro de operaciones Banco Azteca de la República Federativa de Brasil.
El Banco Central de Brasil (BCDB) ya inició el proceso de liquidación extrajudicial de Banco Azteca de Brasil. De acuerdo con un comunicado del BCDB la gestión del banco mexicano en el país carioca dejó a sus clientes sujetos a riesgos “anormales”.
El BCDB también menciona que con una sola sucursal, Banco Azteca Brasil sólo contaba con el 0,0005% de los activos del sistema financiero y el 0,0009% de los depósitos. Además, informa que el 68% de los recursos administrados por Banco Azteca Brasil contaban con la protección del Fundo Garantidor de Créditos (FGC).
La página web del banco dejó de funcionar y en su lugar se encuentra una carta de Banco Azteca informando a sus clientes que deben presentarse en Av. Engenheiro Domingos Ferreira, 2010, así como una carta firmada por Alexandre Antonio Tombini, gobernador del BCDB en la que informa de la liquidación extrajudicial por «graves violaciones a las normas legales».
Según Grupo Elektra, Banco Azteca Brasil, que llegó a Recife en 2008, contibuyó con aproximadamente el 0,3% de los ingresos consolidados de la compañia durante los primeros nueve meses de 2015. Desde el pasado 8 de mayo de 2015, Grupo Elektra informó que dejaría sus operaciones en Brasil.
Foto: Martin Fish. ¿Cuáles fueron las cinco tendencias claves de los ETFs en 2015?
Con la llegada del nuevo año, es tiempo de hacer balance sobre lo sucedido en el año anterior. El año 2015 fue un buen año para los ETFs, acumulando unos 238.000 millones de dólares en activos bajo gestión, algo por debajo de los 243.000 millones con los que se cerró el 2014. Ningún otro vehículo de inversión se aproxima a estas cifras, que son mucho mayores que la combinación del flujo que se mueve en fondos indexados, fondos mutuos activos, y hedge funds. Recientemente Bloomberg publicó un análisis sobre las cinco cuestiones a tener en cuenta con respecto a los movimientos de los flujos de los ETF, detallados a continuación:
1. Los ETF internacionales movieron casi la mitad de los flujos:
Como polillas que van hacia la luz, los inversores de ETF fueron atraídos por las políticas acomodaticias del Banco Central Europeo y del Banco de Japón. En renta variable, unos 108.000 millones de dólares fueron invertidos en fondos internacionales frente a unos 61.000 millones que fueron invertidos en el mercado estadounidense. Los ETFs internacionales excluyendo a Estados Unidos, consiguieron un 45% de todos los flujos netos de entrada, incluso cuando estos fondos sólo suponen el 20% de todos los ETFs.
Casi la mitad del dinero que apostó por la “jugada del banco central”, lo hizo en ETF con cobertura de divisa, mientras que el resto lo hizo sin cobertura. Al final, la compra de ETFs con cobertura de divisa resultó una mejor opción, aunque no por mucha diferencia. El ETF de Deustche X-trackers MSCI EAFE Hedge Equity alcanzó los 12.500 billones de dólares en entradas de flujos netos, mientras que el ETF de iShares MSCI EAFE, alcanzó los 9.300 millones. La gran pregunta del 2016, es hacia dónde deben dirigirse los inversores en caso de que las políticas acomodaticias de los bancos centrales dejen de ser ejercidas a nivel global.
2. El SPY (SPDR S&P 500 ETF) tuvo el mayor número de salidas de flujo
2015 ha sido de lejos el peor año para el SPDR S&P 500 ETF (SPY), con una salida de 32.000 millones de dólares en activos bajo gestión. De hecho, muchos de los ETFs como mayor liquidez preferidos por los inversores de “dinero caliente” también vieron salidas. El iShares MSCI Emerging Markets ETF, el SPDR Gold Shares, y el iShares Russell 2000 ETF, estuvieron entre los diez primeros ETFs que experimentaron un mayor número de salidas de flujos.
El “dinero caliente” suele precipitarse dentro y fuera de estos ETFs, basándose en el rendimiento de estos. En un año bastante corriente para el mercado bursátil de Estados Unidos y un horrible año para los mercados emergentes y las materias primas, estos ETFs cayeron en el olvido. El hecho de que miles de millones de dólares fueron invertidos en ETFs cuando ningún tipo de activo tuvo un rendimiento considerable, habla mucho de la habilidad de los ETFs para continuar extrayendo capital de los fondos mutuos, acciones, y derivados, conforme más inversores cambian a este producto.
3. ETFs tipo “low cost” y “smart beta” toman el relevo
Mientras los ETFs más veteranos perdían fujos, nuevos ETFs tipo “low cost” y “smart beta” aparecen para ganar cuota de mecado. WisdomTree Europe Hedged Equity Fund y Deutsche X-trackers MSCI EAFE Hedged Equity ETF crecieron en 13.900 y 12.500 millones respectivamente. Además, el Vanguard S&P 500 ETF, el ETF más barato y más reciente del S&P 500 tomó 13.000 millones al continuar atrayendo a los inversores con estrategias de “buy-and-hold”.
Estos ETFs demuestran que existen dos corrientes en el mercado. Una primera corriente que busca competir con bajas comisiones, hasta el punto de que los inversores pueden obtener exposición diversificada utilizando ETFs con una comisión menor del 0,10%. Ese sería el caso del grupo Vanguard y de Charles Schawb que consiguieron más de 90.000 millones de dólares conjuntamente. Y una segunda corriente, que busca la robotización de la gestión activa, con ETFs diseñados para dar al inversor la oportunidad de batir al mercado, como los ETFs que realizan una selección en base al tamaño, la volatilidad, y el impulso del mercado. Los ETFs con “smart beta” crecieron en 60.000 millones de dólares. También incluidos entre estos están los ETFs que agrupan una apuesta de inversión, como los ETFs con cobertura de divisa, que compran una serie de acciones internacionales y se ponen cortos en la divisa. Este tipo de ETFs consiguió 50.000 millones por sí sólo.
4. Los ETFs con apalancamiento crecieron el doble que el conjunto total de los ETFs
Los ETFs con apalancamiento tuvieron un crecimiento de 6.300 millones de dólares, un salto del 26% en activos desde principio del año, comparado con el incremento del 12% de los ETFs en su conjunto. La razón de este crecimiento tan acusado en los ETFs apalancados, fue la tentación de pensar que se había llegado al final de la caída del precio del crudo.
Los inversores invirtieron cerca de 20.000 millones en 2016 en su apuesta por un rebote en el precio del crudo y eligieron productos apalancados para llevarla a cabo. En particular, el VelocityShares 3x Long Crude Oil consiguió unos 2.400 millones de dólares, la cantidad más grande de flujos netos aplicada en productos apalancados de los seis últimos años. Desafortunadamente estos inversores perdieron el 99% de su valor en el año.
5. iShares superó a Vanguard en cuestión de liquidez
Hace unos años, estaba relativamente ampliamente aceptado que Vanguard dominaría el flujo en el mercado de ETFs, ofreciendo bajas comisiones, profundidad y liquidez. Pero en este año iShares de la gestora BlackRock, que hace ETF con bajas comisiones y ETFs con smart beta, ha dominado el flujo de entradas, sobrepasando los 76.000 millones de Vanguard, al alcanzar la cifra de 106.000 millones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dennis Jarvis. Pese al miedo, hay que mantener el rumbo en China
China arrancó el Año Nuevo de forma estrepitosa con una caída de sus bolsas del 7% en las primeras horas de contratación el pasado lunes. Los mecanismos de protección introducidos recientemente se activaron y se suspendió la negociación durante toda la jornada, creando una onda expansiva que afectó a los mercados de todo el mundo. Lo mismo sucedía el jueves.
El efecto que se observó en las bolsas mundiales probablemente fue un acto reflejo de inversores nerviosos y preocupados por el crecimiento en China. Para Fidelity, este hecho pone de relieve la importancia de adoptar un enfoque riguroso, sosegado y a largo plazo a la hora de invertir, especialmente en China, donde la firma internacional espera que la volatilidad continúe durante todo 2016.
“Este enfoque ha demostrado su valía en el pasado y nos ha sido útil como inversores en la bolsa china”, dicen los expertos de Fidelity que apuestan por mantener el rumbo en China.
La ralentización de la economía china está perjudicando al crecimiento mundial, pero al mismo tiempo también está creando excelentes oportunidades para que las empresas se adapten y prosperen. Como inversores bursátiles, la gestora estadounidense recomienda ver más allá del ruido que rodea ahora permanentemente la coyuntura macroeconómica china e identificar esas empresas.
“Desde el punto de vista de los fundamentales, nada ha cambiado en China desde finales del año pasado y comienzos de este. Naturalmente, la situación dista mucho de ser idílica y recuerda a las fases de caídas continuadas del crecimiento del PIB que ocurrieron en 1993/1994 y 1998. Entonces, el crecimiento se redujo desde un máximo del 15% a menos del 7%, en torno a la cifra anunciada el año pasado”, explican los expertos de Fidelity en un informe de mercado.
Y es que, merece la pena volver la vista al hundimiento que se produjo en 1998 y recordar qué ocurría por aquel entonces en una modesta vivienda de la ciudad de Hangzhou: Jack Ma, un profesor de inglés, compartía casa con cuatro o cinco estudiantes de programación que habían comenzado a ensamblar el código de lo que pronto se convertiría en Alibaba. Fue también por aquel entonces cuando Fidelity llamó a su puerta y pronto se convirtió en uno de los primeros accionistas significativos de su negocio.
A veces, las cosas llevan su tiempo en China: dieciséis años después, Alibaba salió a bolsa en Nueva York y protagonizó la OPV más grande de la historia. Jack Ma se convirtió de pronto en uno de los hombres más ricos del mundo y el apoyo de Fidelity a la compañía le permitió ser uno de los mayores inversores individuales en la salida a bolsa.
Calidad del crecimiento chino
“Algunas de las mejores empresas nacen en momentos de tensiones macroeconómicas. Ofrecen productos que satisfacen las necesidades cambiantes de los inversores adoptando las últimas tecnologías; dos excelentes ejemplos son IBM y Ford, al igual que Alibaba. Resulta esencial ver más allá del ruido y ser rigurosos cuando se buscan negocios como estos”, cuenta el informe de mercado.
Pero volviendo al presente, China se enfrenta a importantes obstáculos en su crecimiento. Sin embargo, dicen, lo que debería preocuparnos hoy en día es la calidad de ese crecimiento (es decir, más consumo y menos inversión a base de deuda). Esa calidad está empezando a aparecer, sobre todo en áreas de la nueva economía donde se concentra la agenda de reformas del país. Los salarios están subiendo en muchos sectores de la nueva economía en respuesta al mayor valor añadido y la mayor capacitación de la mano de obra a medida que pasa de la fabricación de camisetas y juguetes (un trabajo que ya se ha trasladado a los mercados «frontera» de Asia) a eslabones superiores de la cadena de valor donde hay un menor componente de manufacturas baratas y un mayor peso de los servicios y el consumo.
Los enormes avances en educación y el número de estudiantes universitarios que acceden al mercado laboral, combinado con los conocimientos y experiencia adquiridos tras haber sido durante muchos años la fábrica del mundo para los coches, los aparatos electrónicos y prácticamente todo lo demás, están permitiendo a las marcas chinas innovar y escalar por la cadena de valor junto con sus empleados, cree Fidelity. Esto supone una gran ventaja para las empresas que están dando sus primeros pasos en China o que van a ser capaces de prosperar en las condiciones actuales.
El caso de Alibaba no es único. China está repleta de emprendedores que han convertido buenas ideas en excelentes negocios con fundamentales sólidos y perspectivas positivas para los próximos años. Tencent y Baidu ocupan junto a Alibaba un lugar en la clasificación de las diez mayores empresas de Internet del mundo. Los medios occidentales a menudo nos hacen creer que son simplemente copias de empresas occidentales como Google, Facebook o Amazon, y no lo son. Han innovado de la mano de emprendedores chinos y trabajan con modelos de negocio completamente diferentes para audiencias completamente diferentes.
“Tal vez una de las mejores cosas que ofrece China a los inversores bursátiles es que sus mercados son enormes, amplios y diversificados, lo que nos permite encontrar excelentes ideas de inversión con nuestro análisis ascendente, con independencia del entorno macroeconómico. Aunque hemos visto un aumento de la volatilidad, consideramos que es algo positivo y que crea oportunidades. A la vista de las bajas valoraciones actuales, es un buen momento para que nuestro equipo de inversión busque estas oportunidades”, dice la firma.
“Si los inversores no mantienen el rumbo en China, corren el riesgo de perderse lo que perfectamente podrían ser algunas de las mayores historias de éxito del mundo durante los próximos años”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dan Lundberg. La CCR chilena aprueba cuatro fondos de la gestora italiana Azimut, distribuidos en Chile por su filial AZ Andes
La Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) chilena publicó su revisión mensual de instrumentos de inversión extranjeros aprobados en diciembre. En esta ocasión la CCR aprobó un total de once fondos internacionales.
Cuatro de estos fondos pertenecen a la gestora italiana Azimut, cuya filial chilena, AZ Andes abrió su primera oficina en Santiago de Chile en julio de 2015. Los cuatro fondos están registrados en Luxemburgo: el fondo AZ Funds I Conservative es un fondo que invierte en instrumentos del mercado monetario y obligaciones, el fondo AZ Funds I Core Brands es un fondo de renta variable con estrategia long/short enfocado a compañías del sector consumo, el fondo AZ Funds I Dividend Premium es un fondo que acciones de empresas pagadoras de un alto dividendo y por último el AZ Funds I Hybrid Bonds, uno de los mayores fondos dedicado a exclusivamente a invertir en bonos híbridos a nivel mundial (aproximadamente 1.500 millones de euros en activos bajo gestión).
Según explica Alessandro Citterio, consejero delegado de AZ Andes, se trata de un mandato que selecciona bonos híbridos que no tienen la capacidad de convertirse en renta variable y que sólo pueden ser emitidos por empresas de grado de inversión, excluyendo CoCos emitidos por bancos.
“Las emisiones de bonos híbridos en las que invierte el fondo son emisiones de deuda subordinada, y por ello, ofrecen una rentabilidad comparablemente más alta que la de bonos de grado de inversión “normales”. Esto hace que sean una buena alternativa a los bonos high yield en términos de rentabilidad, con la ventaja de que la empresa emisora tiene calificación de grado de inversión”, comenta Alessandro Citterio.
Otra gestora que consiguió aprobación por parte de la CCR, fue Credit Suisse, con dos fondos de renta fija, Credit Suisse (Lux) Global Convertible Investment Grade Bond Fund y Credit Suisse (Lux) Emerging Market Corporate Investment Grade Bond Fund, ambos registrados en Luxemburgo.
Por su parte AQR, GAM, UBS, Vanguard, y Wellington también obtuvieron la aprobación de un fondo de inversión cada una: AQR Emerging Equities UCITS Fund, GAM Star MBS Total Return, UBS German High Dividend, Vanguard Market Liquidity Fund y Wellington Strategic European Equity Portfolio.
