. Banca March aboga por una alta exposición a monetarios pero apuesta también por las bolsas europeas y asiáticas
En 2016, se espera que el PIB en España se eleve un 2,9%, impulsado por la demanda interna —el consumo privado avanzó un 3,6% interanual y la inversión un 4%— pero también la demanda externa, que aportará dos décimas al PIB. El principal riesgo a la baja para el año venidero en España proviene del desajuste en las cuentas públicas, ya que para cumplir con el objetivo de reducción del déficit fiscal, se requieren ajustes que pesarán sobre la actividad económica.
En el terreno internacional, el menor dinamismo de la economía de Estados Unidos en el primer semestre, junto a la materialización de los riesgos políticos en Europa (Brexit), conllevan una rebaja de las previsiones de crecimiento mundial de hasta el 3% este año, el más bajo desde la crisis de 2009.
En este contexto, Banca March recomienda mantener una posición neutral en los activos de riesgo. “Aunque la remuneración del activo monetario sigue siendo prácticamente nula, seguimos recomendándolo ante un posible aumento de la volatilidad en los mercados derivado de un contexto político y económico complejo en los próximos meses”, explicó Alejandro Vidal, director de Estrategia de Mercados de Banca March, en un evento con periodistas en Madrid.
En deuda pública, los expertos de Banca March consideran que el potencial de la Eurozona es cada vez menor, con lo que se hace necesario diversificar geográficamente las carteras de renta fija soberana. Además, en deuda privada consideran que la rentabilidad y las primas de riesgo están en niveles que las hace vulnerables a aumentos de volatilidad, aunque las compras por parte de los bancos centrales seguirán dando apoyo al crédito. Bajo esta premisa, aumenta el interés por crédito de mayo riesgo y mayor rentabilidad, como bonos high yield.
La renta variable tiene el respaldo de un crecimiento moderado, unos tipos de interés bajos y una mejoría esperada en los beneficios empresariales. No obstante, las bolsas no están baratas y en los próximos meses los mercados estarán expuestas tanto a subidas en los tipos americanos como a una serie de riesgos políticos y geopolíticos. Por ello, en Banca March estiman acertado mantener una posición neutral, diversificando la cartera por regiones y sectores. En este sentido, se sobrepondera la renta variable de Europa y Asia y se mantiene neutral la de Estados Unidos, con visión negativa en Latinoamérica y Europa del Este.
En cuanto a las materias primas, los expertos de Banca March esperan una mayor estabilidad en sus precios, pero consideran arriesgado apostar por estos activos antes de tener mayor visibilidad sobre la recuperación de los sectores industriales.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: michael davis-burchat
. JPMorgan pagará 264 millones de dólares por emplear a familiares y amigos de funcionarios chinos con poder de decisión
La SEC ha anunciado esta mañana que JP Morgan Chase ha acordado pagar 130 millones de dólares para liquidar los cargos que lo acusan de ganar negocio e influir corruptamente en funcionarios de la región de Asia Pacíficodando trabajo y contratos de becarios a familiares y amigos, violando el Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). El acuerdo pone fin a más de tres años de investigaciones por parte de las autoridades estadounidenses.
Además, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal emitió otro comunicado anunciando una multa de 61,9 millones por las mismas malas prácticas y, según dice la SEC en su nota de prensa, se espera que pague otros 72 millones al Departamento de Justicia, lo que haría un total de más de 264 millones de dólares en sanciones como resultado de la práctica de contratación de referencias de la firma.
De acuerdo con una orden de la SEC emitida hoy, la filial de la banca de inversión del banco creó un programa de contratación a través de referencia de clientes que evitó el proceso normal de contratación de la empresa y otorgó buenos puestos –y buena remuneración- en JP Morgan a los candidatos presentados por directivos de sus clientes y funcionarios gubernamentales influyentes. Durante un período de siete años, JP Morgan contrató a aproximadamente 100 becarios y empleados a tiempo completo a petición de funcionarios gubernamentales extranjeros, lo que permitió a la firma ganar o retener negocios, que supusieron más de 100 millones en ingresos para JP Morgan.
«JPMorgan participó en un esquema de soborno sistemático mediante la contratación de hijos de funcionarios gubernamentales y otras referencias favorecidas, que normalmente no estaban cualificados para esas posiciones por sus propios mérito», declara en la nota Andrew J. Ceresney, director de la División de Compliance de la SEC. «Los empleados de JPMorgan sabían que la firma estaba potencialmente violando la FCPA pero el programa de contratación inapropiado se mantuvo porque la recompensa para el negocio y las nuevas ofertas se consideraban demasiado lucrativas».
Kara Brockmeyer, responsable de la unidad FCPA de la división de Ejecución de la SEC, añadió: «La mala conducta fue tan flagrante que los banqueros de inversión de JP Morgan crearon hojas de cálculo de “contrataciones referidas frente a ingresos’ para rastrear el flujo de dinero de clientes cuyas referencias fueron recompensadas con empleos. Los controles internos de la empresa eran tan débiles que no se rechazó ni una sola solicitud de empleo referida».
La amplia difusión de esta investigación provocó -en Wall Street- el debate sobre si los estándares exigibles a los negocios estadounidenses deberían aplicarse en países extranjeros y si los favores a funcionarios influyentes podrían ser calificadas de actividades delictivas.
Ya puede leer la revista Funds Society Offshore nº 8 en versión digital. Ya puede leer la revista Funds Society Offshore nº 8 en versión digital
Ya está disponible la versión digital del número ocho de la revista Funds Society, cuya portada está protagonizada por Jaime Alonso e Iván Dolz de Espejo. Ya en páginas interiores, revisamos con ellos la filosofía, recorrido y proyectos de GBS Finanzas, una firma que nació hace 25 años en España y ahora ofrece servicios de multi family office a empresarios y familias, también desde Nueva York y Miami.
Muchas son las estrategias para el momento pre y post electoral que un buen número de gestoras presentan en nuestras páginas. Los expertos de Carmignac, Pioneer Investments, Robeco, NN Investment Partners, Mathews Asia, Eaton Vance, BlackRock, Natixis, y Henderson, analizan distintos aspectos de la inversión: desde estrategias growth, a alternativos líquidos, estrategias de crédito y crédito high yield, las oportunidades en Asia, la utilización de préstamos a tasa flotante, la deuda de mercados emergentes, cómo mejorar los retornos ajustados al riesgo, o las oportunidades long-short en Reino Unido tras el Brexit.
Impuestos, evitarlos no es algo indecente, es el título de la columna de opinión de Christopher Pitaluga, de ABACUS. También Giuseppe Mazzeo, de AndBank Advisory en Miami, comparte su opinión con nuestros lectores sobre el impacto del Brexit en la industria de gestión de activos. Entrevistamos a Alexandre Monnier, presidente de la asociación de profesionales del wealth management Family Office Exchange.
Analizamos las estrategias conservadoras de renta variable global y las asignaciones de los fondos de pensiones más importantes del mercado lationamericano; nos hacemos eco de un estudio de Morningstar sobre cómo afectan a los flujos de un fondo el cambio de gestor, la edad o el tamaño; reflejamoslos datos de la industria de 2015 y previsiones para 2016;
También podrá disfrutar de las fotos del III Torneo de golf Funds Society, de “las pocas palabras” de Alberto Arrambide, o descubriendo los mejores campos de golf en el caribe, solo con un click.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Ana Patricia Botín, World Travel & Tourism Council
. Santander Buys Back its AM Unit From Warburg Pincus and General Atlantic
Tras la fallida fusión con Pioneer Investments –que hubieran alcanzado en conjunto los 400.000 millones de euros de activos bajo gestión–, Santander ha decidido recomprar el 50% del negocio de gestión de activos que vendió a Warburg Pincus y General Atlantic en 2013.
El acuerdo valoraba entonces la división del banco español en 2.047 millones y supuso unas plusvalías de 700 millones para el grupo. Sin embargo se desconoce la cantidad que Grupo Santander pagará ahora para recuperar el 100% de la propiedad.
En un comunicado a la CNMV, el banco español informaba hoy al regulador que ha llegado a un acuerdo con Warburg Pincus y General Atlantic para comprar el paquete accionarial de Santander Asset Management que está en manos de los dos fondos capital riesgo.
En un entorno de bajos tipos de interés, el control de un negocio muy rentable en comisiones, impulsará los ingresos de la entidad, con un bajo coste de capital.
Segunda parte de la operación
Como parte de la operación, Santander, WP y GA han acordado explorar distintas alternativas para la venta de su participación en Allfunds Bank, que podrían incluir una posible venta o una salida a bolsa.
Allfunds Bank pertenece en un 50% a Santander AM y en un 50% al grupo bancario italiano Intesa Sanpaolo.
Santander Asset Management gestiona 170.000 millones de euros y tiene una posición de liderazgo en 11 países en Europa y Latinoamérica. El negocio de gestión de activos aporta 1.100 millones de euros de ingresos anuales al Grupo (proforma consolidando 100% de SAM), que Santander quiere potenciar reforzando la gama de productos.
Grupo Santander estima que en 2018 la operación contribuirá a su beneficio por acción (>1%) y generará un ‘return on invested capital’ (RoIC) superior al 20% (y 25% en 2019). A final de 2017 el impacto negativo en su capital (core equity tier 1) de la operación sería de aproximadamente 11 puntos básicos, por ambas operaciones.
Todas las estimaciones son netas del efecto de la previsible venta del 25,25% de participación indirecta que Grupo Santander posee en Allfunds Bank.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Emilio J. Rodríguez-Posada
. ¿Por qué a la renta variable de los mercados emergentes le gusta que la Fed suba los tipos?
Históricamente, la renta variable de mercados emergentes ha exhibido un buen comportamiento en la mayoría de los ciclos previos de subida de tipos de interés en Estados Unidos, desde que la renta variable emergente existe como clase de activo en la que poder invertir.
Capital Group dedicaba su gráfica del mes de noviembre a las fases de endurecimiento de tipos en Estados Unidos y su impacto en la renta variable emergente. En el documento, la firma explica que un posible motivo de esta buena evolución durante ciclos de endurecimiento monetario de la Fed es que el mercado ha percibido tales subidas de tipos como una señal de que el crecimiento económico americano era suficientemente robusto como para soportar tal medida, y que dicha robustez en Estados Unidos beneficiaría al conjunto de la economía global, incluidos los mercados emergentes.
Las rentabilidades obtenidas en el pasado no garantizan rentabilidades futuras. Cifras en USD a 30 de sep 2016.
1. Los períodos de ajuste de la FED – destacados en las columnas grises claro en la gráfica – hacen referencia a los períodos durante los cuales se han incrementado las tasas objetivo de fondos federales: 1) mar 1988- feb 1989, 2) feb 1994-feb 1995, 3) jun 1999-may 2000, 4) jun 2004-jun 2006 y 5) dic 2015-jul 2016. Los mercados emergentes se vieron impactados en el segundo período que se destaca en la gráfica – que comenzó en feb 1994 – cuando la subida en la tasa de fondos federales se incrementó de manera inesperada. El último período hace referencia al incremento de la tasa en dic 2015. Los rendimientos del índice MCSI EM (mostrados en las cajas grises) se expresan porcentualmente en USD.
2. Índice MCSI EM con dividendos brutos reinvertidos en USD. Fuente: Capital Group, Datastream.
3. Evolución de la tasa objetivo de fondos federales. Fuente: Bloomberg
. JP Morgan ve oportunidades en el sector inmobiliario británico
En la última edición de EMEA Perspectives, Borja Astarloa, responsable de inversiones de J.P. Morgan Banca Privada, analizó las tendencias que interesarán a los inversores más pacientes. Astarloa cree que, «aunque la incertidumbre que rodea al Brexit está aumentando, la preocupación sobre el sistema bancario europeo y el riesgo de quiebra de un gran banco podría desencadenar una crisis financiera general, son los datos económicos de los próximos seis a nueve meses los que determinarán el pleno efecto de los recientes acontecimientos”.
“Afortunadamente, los principales bancos centrales siguen proporcionando apoyo con sus políticas monetarias expansivas y la probabilidad de una subida de tipos significativa en el futuro cercano sigue siendo baja”, afirma.
Los análisis de J.P. Morgan Banca Privada muestran que, aunque existen áreas de crecimiento, el impacto del Brexit ha provocado rebajas adicionales de las expectativas de consenso en anticipo de una reducción en el crecimiento de los ingresos y beneficios empresariales. Por otro lado, en este entorno de revisión a la baja de las expectativas, las publicaciones de resultados este año están siendo generalmente positivas para las compañías europeas.
Sin embargo, los expertos siguen aconsejando cautela, ya que aún no se ha hecho sentir el impacto total del Brexit. “Las inciertas perspectivas no deberían distraer a los inversores a la hora de buscar exposición a tendencias perdurables en los mercados, así como compañías que puedan ofrecer crecimientos constantes,” añade Astarloa.
“En una época de mayor incertidumbre, la exposición a compañías de gran tamaño con diversificación geográfica puede ayudar a compensar los riesgos a nivel regional.” “Aunque los mercados suelen funcionar como mecanismos de descuento efectivos, creemos que, en este caso, podrían haber reaccionado de forma exagerada tras el referéndum.”, asegura Astarloa.
Por ejemplo, la suspensión de los reembolsos en ciertos fondos de activos inmobiliarios ha precipitado una toma de beneficios general en el sector inmobiliario británico incluyendo a empresas de construcción de viviendas y compañías dedicadas a la gestión de este tipo de activos. Esta situación podría ofrecer una oportunidad de inversión para inversores con horizontes a medio o largo plazo al ser muy probable que estos valores ya hayan descontado con creces la incertidumbre económica.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Bert Kaufmann
. Michael O’Grady, to Become Northern Trust's New President
Northern Trust Corporation ha anunciado esta mañana que su Consejo de Administración ha designado a Michael O’Grady para el cargo de presidente de la corporación, reportando a Frederick H. Waddell, presidente del Consejo y CEO. El nombramiento de O’Grady, que también pasará a formar parte del consejo de administración de la empresa, será efectivo el 1 de enero de 2017.
«Mike ha demostrado ser un líder excepcional, tanto interna como externamente, y un miembro muy considerado de nuestro equipo directivo», declaró Waddell. «Tiene una profunda experiencia en el sector, una completa comprensión de Northern Trust y un sólido historial traduciendo visión y estrategia en acción”.
Hasta que sea nombrado su sucesor, O’Grady mantendrá sus responsabilidades actuales como presidente del negocio de servicios corporativos e institucionales (C&IS). Steve Fradkin, presidente de Wealth Management, y Steve Potter, presidente de Asset Management, pasarán a reportar a O’Grady a partir del 1 de enero de 2017.
O´Grady, que se incorporó a la firma en 2011, fue vicepresidente ejecutivo y director financiero antes de ser nombrado presidente de C&IS en julio de 2014. Previamente, trabajó como executive manager en el Grupo de Bancos de Inversión de Instituciones Financieras de Bank of America Merrill Lynch, firma a la que se unió en 1992. Con anterioridad trabajó para Price Waterhouse. Se graduó por la Universidad de Notre Dame con una licenciatura en Contabilidad y es MBA por la Harvard Business School.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Joe Le Merou. Muzinich's New Hires Prepare Two Fund Launches
El especialista en deuda corporativa Muzinich & Co lanzará dos nuevos fondos que serán gestionados por el equipo de préstamos que recientemente se unió desde ECM Asset Management Limited, una compañía propiedad de Wells Fargo Asset Management.
Muzinich anunció en el verano que había contratado a Torben Ronberg, a Stuart Fuller, a Sam McGairl y a Alex Woolrich, que gestionaban el negocio de deuda por debajo de investmente grade en ECM.
Ronberg y su equipo, que asumieron sus puestos la semana pasada, priorizarán a partir de ahora el lanzamiento de una nueva estrategia de deuda europea garantizada, el Muzinich European Loans Fund.
También están sentando las bases para el lanzamiento de un vehículo multi-activo, el Muzinich Senior Secured Fund, que tendrá un mandato de inversión más amplio. Este vehículo invertirá principalmente en préstamos garantizados senior y deuda high yield garantizada, combinando las principales fortalezas del nuevo equipo con las del existente en Muzinich.
Ambos fondos estarán bajo el ICAV domiciliado en Irlanda de Muzinich, que se ha establecido como un Fondo de Inversión Alternativa Calificada. Estarán dirigidos principalmente a fondos de pensiones, compañías de seguros y otros inversores institucionales.
Foto: Juan Camilo Rojas, director de estrategia de inversión Credicorp Capital Colombia. Credicorp Capital: “Las salvaguardas que Estados Unidos pueda imponer a México podrían repercutir en el resto de LatAm”
Los resultados de las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos fueron sorprendentes para todos. Coincidiendo con la información publicada por la mayoría de las encuestas, Credicorp Capital Colombia no esperaba en su escenario base una victoria de Donald Trump. En una entrevista en exclusiva con Funds Society, Juan Camilo Rojas, director de estrategia de inversión de la firma, comparte sus primeras impresiones tras la victoria del candidato republicano y analiza las posibles repercusiones que el cambio en la casa blanca puede traer para América Latina, y en particular, para Colombia.
La reacción inicial de los mercados fue bastante negativa, pero comenzó a cambiar de matiz tras escucharse el discurso de aceptación del recién electo presidente, donde el tono utilizado por Trump fue mucho más de consenso que el esgrimido durante su campaña. Fue entonces cuando los mercados comenzaron a tranquilizarse. Para Rojas, la reacción de los mercados dependerá mucho del ritmo de implementación de las políticas que Trump ha pregonado durante su campaña.
El primer discurso de Trump no ha sido entendido de igual forma por los mercados desarrollados que por los emergentes, en estos últimos ha aparecido un miedo generalizado por los reajustes que sus políticas puedan suponer en el flujo de capitales, en el posicionamiento de las empresas, y en definitiva en la posición con respecto a las economías emergentes, que al final, podrían redundar en una transición en términos de crecimiento que puede tener efectos negativos para estas economías.
En Colombia, el efecto más inmediato se ha podido observar en una depreciación de la moneda, el miércoles siguiente a las elecciones con una depreciación moderada del 1,7%, pero el jueves ya se dejó sentir algo más, llegando casi al 3,7%. “Este efecto se está dando principalmente por el temor, y en todo caso el ánimo, que tiene el nuevo gobierno de Estados Unidos en recomponer sus relaciones comerciales, sobre todo en los países emergentes, y en especial con los de América Latina. Los inversionistas extranjeros de portafolios han decidido por lo pronto tomar una decisión más cauta, un poco más moderada con respecto a lo que se había sido mercados emergentes en América Latina durante el año, donde se había tenido flujos permanentes de entrada hacia los mercados de deuda y de renta variable, con unos beneficios bastante interesantes hasta por lo menos el mes anterior a las elecciones”, comenta Rojas. “Sin embargo, esta posición ha comenzado a ser un poquito más cauta, esperando a saber cuáles son las primeras medidas que el presidente adopte, y que tan perjudiciales pueden ser para los mercados de América Latina”.
Juan Camilo señala también que ha habido cierta sorpresa, pues el escenario de la victoria de Trump se esperaba que fuera acogido con una reacción más agresiva por parte de los mercados, y finalmente no ha sido así.
Para Credicorp Capital Colombia, todavía es pronto para poder hablar de efectos directos sobre la economía colombiana, pero se pueden empezar a discernir los efectos indirectos: “La reacción inicial en Colombia ha sido principalmente derivada de lo sucedido en México, de un efecto colateral. Las salvaguardas que le puedan imponer a México o la posible revisión de los tratados comerciales entre ambos países, podría repercutir en el resto de economías latinoamericanas”.
Al igual que en México, Estados Unidos es el principal socio comercial de Colombia, pero en un nivel de dependencia mucho menor. En el caso en el que llegara a haber una revisión del tratado de comercio entre Colombia y Estados Unidos, entonces si habría un efecto directo sobre la economía.
El efecto en el precio del crudo
En cuanto a las posibles implicaciones sobre el precio del petróleo, también es pronto para poder realizar evaluaciones. Por un lado, se piensa que podría ser negativo, por la sobreproducción que podría tener Estados Unidos, simplemente por la aprobación de la construcción del oleoducto XL, que estaba frenada bajo el gobierno de Obama, que podría aumentar la producción y consecuentemente bajar los precios. Pero también habría que considerar la amistad declarada entre Trump y el presidente ruso Putin. Estados Unidos no entraría en políticas que pudieran dañar el mercado del petróleo para no afectar a la economía de Rusia, lo que podría fijar pisos para el precio del barril, y así evitar un comportamiento más errático. “La primera señal que se va a tener para saber lo que va a ocurrir con el precio del petróleo, al menos a nivel estructural, será al final de noviembre con la reunión de la OPEP, si finalmente logran ponerse de acuerdo con los recortes de la oferta y la demanda”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jared Keener. Renta fija mundial: visión después de las elecciones estadounidenses
Los resultados de las elecciones en EE.UU. han obligado a reevaluar las estrategias de inversión en todas las clases de activos, también la renta fija. Donald Trump ha prometido impulsar la inversión pública, pero el gobierno tiene pocas balas en materia presupuestaria, dice Fidelity, y no está claro de que sea el mejor momento para apretar el gatillo de forma indiscriminada. En esta situación, las perspectivas a medio plazo para los TIPS parecen favorables, en tanto que las hipotecas pierden atractivo y las perspectivas del dólar no están claras.
Reacción a los resultados: decisión transcendental
Los resultados de las elecciones estadounidenses son, sin lugar a dudas, un acontecimiento decisivo. El sorprendente desenlace es totalmente opuesto a la visión que la gestora manejaba a comienzos de octubre, cuando hablaba de una clara victoria de los demócratas. Después de que se haya materializado el resultado menos probable, se está llevando a cabo una reevaluación de todas las tesis de inversión en todas las clases de activos y los equipos de Fidelity esperan que la incertidumbre en torno a las cotizaciones de mercado se mantenga a corto plazo.
Así, se están suscitando grandes preguntas: ¿A quién nombrará el presidente electo Trump para su gabinete, especialmente como Secretario del Tesoro, Secretario de Estado y otros puestos importantes? ¿Qué políticas se aplicarán en materia tributaria y asuntos exteriores? ¿Cómo interactuará con la Reserva Federal? ¿Qué va a priorizar el nuevo gobierno en sus primeros 100 días?
“Dado que el control de la Cámara de Representantes solo está garantizado durante los próximos dos años, los republicanos no tienen mucho tiempo para hacer las cosas. Para nosotros, lo más importante es cómo encajar las contradictorias declaraciones de Trump durante la campaña e identificar qué políticas probablemente se saquen adelante”, dice la firma en su análisis.
En la apertura del día siguiente, el mercado huyó claramente del riesgo, ya que nadie esperaba una presidencia de Trump, pero cuando se hizo evidente la clara victoria de los republicanos, el sentimiento se dio la vuelta y los mercados parecieron recordar que el partido republicano suelen ser bueno para los marcados, creen los expertos de Fidelity.
¿Cuentas públicas equilibradas?
La política presupuestaria fue protagonista durante la campaña. Trump prometió invertir más de 500.000 millones de dólares en infraestructuras, pero al mismo tiempo también prometió recortes de impuestos. Para la firma, un frenesí inversor financiado potencialmente con deuda no concuerda con los valores del partido republicano, que tradicionalmente ha apostado por unas cuentas públicas equilibradas. Lo normal es recurrir a la política presupuestaria cuando el paro es elevado, pero ciertamente ese no es el caso de EE.UU.
Podría ser complicado justificar estímulos a gran escala cuando hay tensiones en el mercado laboral y la población está volviendo a buscar trabajo, como ha quedado demostrado con el repunte reciente de la tasa de participación. El gobierno tiene pocas balas en materia presupuestaria y no está claro que ahora sea el mejor momento para apretar el gatillo de forma indiscriminada.
Visión sobre las clases de activos: ¿Ningún rendimiento es lo suficientemente alto?
“El gran movimiento bajista de elevación de la curva nos indica que los mercados esperan que Trump someta cualquier oposición republicana para abrir el grifo de los presupuestos y generar niveles de crecimiento en EE.UU. más elevados de lo que se esperaba antes de las elecciones. El debate actual es hasta qué punto descuentan ya los precios los estímulos que realmente se producirán y su impacto en el PIB”, explican.
El movimiento de los tipos nominales ha llevado a los breakevens estadounidenses hasta sus niveles más altos del periodo reciente, pero Fidelity tiene poca convicción en esta recuperación. El aumento del gasto público, dice, podría provocar más inflación y salarios más altos, pero hemos visto que no ha sido así en otros países, con Japón como ejemplo destacado, lo que refuerza el escepticismo. Sin embargo, mirando más allá del ruido político, estima que las perspectivas a medio plazo para los TIPS son favorables en líneas generales: la inflación está subiendo, los mercados laborales registran tensiones y la inflación subyacente muestra fortaleza.
Oportunidades y riesgos: todo gira en torno a los tipos
Hemos asistido en un cambio en las curvas de tipos en todo el mundo. La renta fija mundial se ha movido en sintonía con los bonos del Tesoro de EE.UU., en algunos casos imponiéndose a los motores económicos de los países. Para Fidelity, la subida de los rendimientos ofrece buenos puntos de entrada tácticos allí donde los fundamentales no hayan cambiado. Un buen ejemplo en este sentido es Australia, donde los rendimientos se han movido más que en México. «Seguimos a la búsqueda de oportunidades en Europa. Italia está aumentando su atractivo a medida que el mercado va descontando el miedo al referéndum, pero el perfil de riesgo y recompensa no es todavía lo suficientemente atractivo”, dice.
Y es que durante los últimos días, todo ha girado en torno a los tipos de la deuda pública y los mercados de deuda corporativa apenas se han movido. “Si nos fijamos en los más de 6.000 bonos del índice estadounidense, únicamente seis emisores han cotizado fuera de su horquilla de precios de los últimos dos meses. Esta falta de volatilidad, tanto antes como después de los resultados de las elecciones, es un motivo de inquietud, ya que eso quiere decir que la volatilidad específica solo puede subir. Seguimos siendo cautos sobre la deuda corporativa; por eso, nos centramos en los bonos a corto plazo y esperamos que la volatilidad genere oportunidades”, concluye la gestora, que en general se ha posicionado defensivamente, con infraponderación en la exposición a deuda corporativa e hipotecas y una posición neutral en duración, en previsión de un nuevo pico de volatilidad.
