Foto cedidaJordi Gual, presidente de CaixaBank, y Gonzalo Gortázar, consejero delegado. CaixaBank abre una nueva oficina de representación en Hong Kong
CaixaBank pone en marcha una oficina de representación en Hong Kong (China) para ofrecer asesoramiento y apoyo a empresas españolas con actividad en la zona, y a empresas ubicadas en Hong Kong con proyectos en España. Esta oficina de representación está orientada a apoyar tanto actividades de comercio exterior, como inversiones y proyectos de implantación.
Esta nueva oficina permitirá a la entidad financiera estrechar aún más la relación con las instituciones financieras locales. Hong Kong cuenta con una actividad económica importante, 8.000 empresas españolas exportaron a la región durante 2015, y alrededor de 13.500 empresas españolas importaron productos desde Hong Kong en el mismo año. Los sectores más frecuentes son los de la moda, la alimentación, la electrónica y la construcción (materiales, equipamientos o mobiliarios).
CaixaBank tiene presencia en China desde 2006, año en el que abrió su primera oficina de representación en Pekín. Tres años más tarde, en 2009, la entidad abrió la segunda oficina en el país asiático, en Shanghái. A través de sus oficinas de representación, CaixaBank ha conseguido alcanzar altas cuotas de mercado en destacados productos de comercio exterior. Así, la entidad gestiona, a cierre de 2016, el 27,6% del volumen de negocio en cartas de crédito de exportación y el 16,3% en importación.
Por otro lado, CaixaBank cuenta con presencia relevante en Hong Kong a través de una alianza estratégica con The Bank of East Asia. Asimismo, CaixaBank opera en la zona a través de una joint venture de financiación de automóviles, participada por CaixaBank Consumer Finance, Credit Gain (subsidiaria de The Bank of East Asia) y Brilliance, un fabricante chino de automóviles.
Presencia internacional
La entidad articula su presencia internacional a través de oficinas de representación, sucursales internacionales y acuerdos de colaboración con bancos corresponsales. Además de las oficinas que la entidad ya tenía en China –Pekín y Shanghái-, CaixaBank cuenta también con oficinas de representación en París, Milán, Fráncfort, Dubái, Nueva Delhi, Estambul, Singapur, El Cairo, Santiago de Chile, Bogotá, Nueva York, Johannesburgo y Sao Paulo. También cuenta con sucursales internacionales en Varsovia, Marruecos -Casablanca y Tánger- y Londres.
. Las empresas familiares son más rentables, tanto en períodos de crecimiento como de recesión
Las empresas familiares soportan mejor los episodios de recesión económica y aprovechan los vientos favorables cuando éstos llegan. Según un estudio sobre la financiación de las empresas familiares europeas cotizadas realizado por la Cátedra Banca March, las empresas no familiares reducen el ritmo de crecimiento en periodos de crisis mientras que en las familiares el ritmo se mantiene más estable. Además, en períodos de contracción y de crisis, las empresas familiares tienen un acceso a la financiación por endeudamiento para financiar nuevos proyectos mejor que las no familiares.
Durante la celebración en Palma de Mallorca de la IX Jornada de la Cátedra Banca March de la Empresa Familiar, se presentaron los resultados preliminares de este estudio que está realizando la propia CBMEF en colaboración con la Dra. Cristina Cruz, profesora de IE Business School, y del Dr. Alfredo Martín, profesor de finanzas de la Universitat de les Illes Balears.
El estudio analiza el comportamiento de una muestra de 690 empresas europeas cotizadas—incluyendo las cuatro mayores economías de la UME, además del Reino Unido y Suiza—durante el período 2001 a 2015, diferenciando entre empresas familiares y empresas no familiares. Se centra en el comportamiento experimentado por los dos tipos de empresas, durante y después de la crisis económica de la primera década del siglo XXI. Las variables que se han tenido en cuenta son: rentabilidad, riesgo asumido por la empresa y acceso a la financiación mediante endeudamiento. El trabajo permite concluir que las empresas familiares son más rentables que las no familiares durante los períodos de crecimiento y de recesión sin asumir mayores niveles de riesgo.
Sin embargo, la crisis no ha afectado con la misma intensidad ni en el mismo período en cada uno de los países europeos analizados ya que la rentabilidad (ROA) de las empresas está fuertemente correlacionada con los ciclos económicos propios de cada país.
En cuanto al nivel de endeudamiento, en la empresa familiar europea cotizada es ligeramente inferior al de la empresa no familiar. Además, este tipo de empresas acuden a la financiación bancaria en mayor medida que las no familiares, lo que podría implicar una financiación más estable, ya que los vínculos con la entidad bancaria son más estrechos que con la financiación en mercados.
El acceso al endeudamiento en las empresas familiares aumenta si el fundador está presente y si el CEO y el presidente son miembros de la familia. Como promedio, las empresas familiares soportan un menor coste financiero de la deuda que las no familiares y presentan mejores ratios de cobertura (BAIT/Intereses).
Para cerrar el acto, Ignasi Biosca Reig, consejero delegado de Reig Jofre, destacó que su condición de empresa familiar cotizada les permite una doble ventaja: “Por una parte, el apoyo de los accionistas familiares garantiza la perdurabilidad del proyecto a largo plazo y, al mismo tiempo, estamos sometidos a la disciplina de transparencia y regulación para poder acceder a los mercados de capitales”.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Vargazs. La volatilidad y la inestabilidad económica obligan a revisar los términos y condiciones de los seguros en México
En el escenario actual, de la nueva presidencia de Estados Unidos, en combinación con el aumento de la deuda externa de México, proyecciones de un débil crecimiento económico entre otros factores, sigue estando presente un riesgo de volatilidad y la inestabilidad económica a lo largo de 2017.
Según THB México, en el panorama de los seguros, esto impulsará a medir nuevamente los riesgos y acciones de prevención; especialmente al gobierno federal y a muchas empresas que tienen gran parte de sus activos en dólares.
En su opinión, para revisar los términos de pólizas de seguros será imprescindible valorar con claridad cuánto valen los activos de una empresa y, sobre todo, cuánto costaría reemplazar sus activos en caso de una pérdida. En años de estabilidad económica es sencillo calcular la prima de una póliza a pagar, sin embargo, cuando hay depreciación, las empresas deben buscar nuevas opciones y asumir el riesgo de su decisión. «Por ejemplo, reducir la cobertura de una prima por desastres naturales de 3 a 2 millones de dólares para tener una póliza más baja por temor a no poder sobrevivir con costos más altos, o aumentar el deducible para reducir el costo de la póliza».
Este es solo un ejemplo de la necesidad de analizar a detalle qué tipo de riesgos está dispuesta a asumir una organización, cuánto cubrirá su seguro, cuánto puede pagar de prima y cuánto podría pagar de deducible en caso de un desastre. Para tomar una decisión acertada, los empresarios deben considerar cuánto quieren reducir su cobertura o cuánto pueden aumentar el deducible, sin exponerse demasiado. “Estas negociaciones han tenido lugar desde finales de 2016 en la iniciativa privada y las veremos a mediados de 2017 con el sector público. Las grandes empresas paraestatales, como Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, comenzarán a negociar sus seguros en el segundo trimestre de este año, por ejemplo”, concluyó Octavio Careaga, director general de THB México.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Bill Gross, portfolio manager de Janus Capital, en Bloomberg TV. Bill Gross: “Los mercados de renta variable están siendo demasiado optimistas”
¿Podrá la agenda de Trump conseguir un crecimiento del 3% para Estados Unidos? Qué fácil sería navegar por los mercados financieros en los próximos meses de conocerse la respuesta. Pero esa promesa de campaña, que impulsó la renta variable tras la llegada del magnate a la presidencia, sigue rodeada de una espesa neblina.
“El crecimiento depende de la productividad y ahora mismo los expertos están preocupados tratando de explicar por qué la productividad en los últimos cinco años ha registrado una media de sólo un 0,5% frente a los niveles ‘normales’ anteriores a la caída de Lehman Brothers de un 2%”, explica Bill Gross, el gurú de la renta fija,en su última carta mensual a los inversores.
Para el gestor de Janus Capital, hay una conexión obvia con los bajos niveles de inversión del sector privado vista en los últimos años. “En un detallado informe del FMI, sus economistas argumentan que la tendencia actual es fruto de la crisis financiera. La disminución de la inversión y el menor comercio de las empresas, así como el actual nivel de tipos de interés bajos, o incluso negativos, han dado lugar a una mala asignación de capital hacia proyectos de bajo riesgo y una desaceleración en la creación de pequeñas empresas”, dice Gross.
El mismo estudio del FMI sugiere que, a menos que haya un avance tecnológico imprevisto, es poco probable que el crecimiento de la productividad vuelva a las tasas más altas de la década de los 90 registradas en las economías avanzadas o de principios de los años 2000 para las economías emergentes. En otras palabras, dice Gross, la advertencia del organismo internacional habla de una desaceleración global de la productividad, no sólo de un fenómeno situado en Estados Unidos. Por tanto, el crecimiento global y, por supuesto, el crecimiento de Estados Unidos, será inferior a la media.
¿Cuáles son las consecuencias para el mundo de la inversión?
“Los mercados de renta variable están siendo demasiado optimistas, los mercados de deuda high yield apuestan por un nivel de crecimiento que es demasiado alto y los precios de todos los activos se han elevado a niveles artificiales que solo un inversor basado en un modelo influenciado por la historia creería que producirían retornos similares a los de los últimos seis años», concluye el co-fundador de PIMCO en su carta.
De izquierda a derecha, Amstad, Flanagan y Castelein. Foto cedida. Aberdeen explica cómo generar rentas: ‘Make Income Great Again’
Las rentas son escasas, lo que hace que cada vez sean más valiosas, más aún porque los activos tradicionales ya no son tan útiles como antes para generarlas. Por este motivo, Aberdeen inició recientemente en Madrid un roadshow sobre este tema que le llevará a recorrer diferentes países. Y lo hizo de la mano de Sony Kapoor, director del think tank internacional Re-Define, economista global y presidente del Banking Stakeholder Group del European Banking Authority.
Kapoor centró su presentación en cómo generar rentas y diversificar el riesgo en un mundo agitado políticamente, lleno de incertidumbres económicas, cambios estructurales y bajos rendimientos. En el evento también participaron los expertos de Aberdeen Sean Flanagan, Donald Amstad y Evert Castelein, que expusieron las opciones alternativas para generar rentas desde sus respectivos puntos de vista: multiactivo, deuda emergente e inmobiliario europeo.
Kapoor, que ha sido definido por George Soros como “el político-economista”, comenzó enumerando las principales transformaciones a las que se enfrentan los países de la OCDE, entre las que destacan los cambios en las tendencias demográficas, el aumento de la deuda pública o la reducción del espacio para políticas monetarias y fiscales. Así, puso énfasis en que el “declive demográfico se ha asentado en gran medida” en estas economías, “especialmente en Europa y en Japón”, aunque matizó que las perspectivas para Estados Unidos son “ligeramente mejores”. Del mismo modo, destacó que en los próximos años aumentará la fuerza laboral de los países emergentes, economías que todavía cuentan con mucho más espacio para llegar a la frontera tecnológica.
Kapoor afirmó que hay buenas noticias cuando se plantea la pregunta de qué deben hacer los inversores ante este escenario, ya que “por cada país en el que vemos un declive demográfico, hay otro en el que aumenta la población; por cada país que está relativamente cerca de la frontera tecnológica, hay otro lugar con un potencial enorme; por cada país en el que se percibe un aumento del riesgo político, hay otros países, como India, por ejemplo, en donde la estabilidad política es la nueva realidad. Por cada país con altos niveles de deuda pública, con poco espacio para políticas monetarias, hay un mercado emergente donde la deuda pública está relativamente limitada y en donde los tipos de interés son elevados, por lo que tienen margen para ser recortados”, agregó.
De esta forma, aseguró que los inversores que tradicionalmente han preferido mercados como Europa, EE.UU. y Japónm ahora deberían asignar activos a los mercados emergentes en los que “realmente se encuentran las oportunidades”. Para esto, dijo, «se necesita experiencia local en estos mercados, para reducir y diversificar riesgos como la incertidumbre política en Europa”, aseveró.
Rentas en multiactivos
Por su parte, Sean Flanagan insistió en la importancia de la asignación de activos y la diversificación para generar retornos atractivos. El gestor de multiactivos reconoció que “los tipos de activo tradicionales lo han hecho muy bien” pero “gran parte de los retornos han venido de la deuda soberana” y subrayó el papel de los activos alternativos. “Los activos tradicionales no ofrecen los mismos rendimientos que en el pasado”, por lo que considerar otras opciones proporcionará nuevas oportunidades.
Flanagan considera que nos encontramos en un “entorno dominado por el riesgo político” con acontecimientos que producen volatilidad en el corto plazo, desde el resultado inesperado del referéndum sobre el Brexit hasta las distintas citas electorales que tendrán lugar en Europa a lo largo de este año. Por este motivo, el gestor insiste en la necesidad de proteger nuestras carteras y al mismo tiempo ser flexibles en la asignación de activos.
Inmobiliario y deuda emergente
En este contexto de incertidumbre política, Evert Castelein señaló la necesidad de “gestionar el riesgo tanto como sea posible” en las inversiones, centrándose en la calidad de los activos. El gestor de inversiones en inmobiliario europeo de Aberdeen considera que, aunque el crecimiento de la población en Europa es cada vez es más débil, las ciudades tienen cada vez más población, por lo que la demanda inmobiliaria seguirá en aumento y “las valoraciones de las propiedades se beneficiarán de ello”. Según Castelein, el inmobiliario de la zona euro todavía muestra precios atractivos, aunque con diferencias de un país a otro, y podemos encontrar buenas oportunidades en España y Portugal.
Donald Amstad, director de deuda emergente en Aberdeen AM, destacó las oportunidades para generar rentas en Asia y los mercados emergentes. Amstad considera que “merece la pena” asumir los riesgos que podemos encontrar en estos mercados (de tipos, divisa, crédito y duración) por la recompensa de los buenos rendimientos que ofrecen. De hecho, “gran parte de los retornos en fondos multiactivo proceden de los mercados emergentes”.
El director de deuda emergente también defendió el papel de la gestión activa a la hora de invertir en deuda de países emergentes. Así, recordó que el segmento en divisa local ofrece grandes oportunidades con una baja volatilidad de las divisas (de hecho, el yuan chino y la rupia india se encuentran entre las divisas menos volátiles del mundo) pero estos bonos no están incluidos en los índices globales de bonos. Asimismo, insistió en la necesidad de mantener una exposición a India, un país con “unos datos demográficos fantásticos” y que ha vivido una gran transformación en los últimos años, sobre todo gracias a la enorme mejora del acceso de la población a la tecnología.
Amstad también habló sobre el impacto en los mercados emergentes de las políticas de Donald Trump y las subidas de tipos de la Reserva Federal. En este sentido, indicó que México tiene una gran dependencia de las exportaciones a Estados Unidos, pero “la mayoría de los mercados emergentes son menos dependientes de las exportaciones a EE.UU. de lo que creemos”. En cuanto a las subidas de tipos de la Fed, considera que “el impacto sobre los mercados emergentes va a ser muy limitado” y alertó de que el mayor riesgo se dará cuando la Fed empiece a reducir sus balances.
Foto: EBA. Una gestora de activos sería una ayuda eficaz para restaurar el sistema bancario europeo, según la AEB
Una empresa de gestión de activos bien diseñada debería ser una parte importante de los esfuerzos para limpiar el sector bancario europeo, consideran Piers Haben, director de supervisión de la Autoridad Bancaria Europea, y Mario Quagliariello, jefe de la unidad de análisis de riesgos de la entidad.
En su opinión, el proceso de reparación del sector bancario de la UE requiere tres pasos clave. El primero es el fortalecimiento del capital. El segundo paso es identificar los activos problemáticos. El tercer paso es limpiar los balances. “Este paso es ahora imprescindible debido a la magnitud del problema de la morosidad en toda la UE y su impacto en la recuperación económica, ya que el capital está atrapado en inversiones no rentables” argumentan en una columna.
No consideran que hay una solución única para tratar los NPL, sino una serie de acciones interdependientes como:
Aumentar la presión supervisora sobre los bancos
Aumentar la cobertura de provisiones, mejorar sus sistemas de gestión de morosidad
Reformar los sistemas legales y los procedimientos judiciales para garantizar procesos de recuperación más rápidos y eficientes
Realizar iniciativas para apoyar el desarrollo de un mercado secundario más eficiente para activos deteriorados
Sobre las deficiencias del mercado, los especialistas consideran que se pueden mejorar:
Abordar los incentivos para que la administración de los bancos adopte medidas contra los préstamos improductivos.
Mejorar el descubrimiento de precios a través de: mejorar la calidad, cantidad y comparabilidad de los datos disponibles para los inversores; Proporcionar transparencia de los acuerdos de morosidad existentes; Simplificar y estandarizar los contratos legales.
Abordar el problema de fijación de precios intertemporales superando las actuales cuestiones de iliquidez del mercado. “Ello implicaría la entrada en el mercado a un precio que reflejara el «valor económico real» o el futuro precio de compensación eficiente en comparación con el precio de mercado actual, con el fin de vender en un mercado más profundo y más líquido en una fecha posterior”.
En opinión de los directivos un enfoque europeo común, o un plan coordinado para una empresa de gestión de activos patrocinada por el gobierno, segmentado por geografía y / o clase de activos, podría proporcionar los siguientes beneficios:
Claridad y simplicidad
Una mayor credibilidad de la iniciativa,
Menores costos de financiamiento y mayor eficiencia operativa;
Masa crítica tanto en el lado de la oferta como de la demanda
“Una solución de la UE a los NPL, ya sea como un única gestora o un plan para gestoras nacionales, añade claridad para los inversores, reduce los costos de financiación, y puede crear una masa crítica en la oferta y la demanda de NPL para facilitar aún más el mercado. Como paso clave en el proceso de reparación del sector bancario de la UE, eliminará un importante impedimento para la recuperación económica en toda la UE” concluyen.
Pixabay CC0 Public DomainPixabay 3112014. Las aseguradoras desbancan a las gestoras como inversores institucionales europeos que más recurren a los ETFs
Cada vez un mayor número de inversores institucionales europeos está recurriendo a los fondos cotizados (ETFs). El motivo es sencillo, buscan opciones para mejorara la liquidez en sus asignaciones de renta fija, así como gestionar la volatilidad asociada a acontecimientos de mercado, como fue por ejemplo, el Brexit. Esta es una de las principales conclusiones de un estudio realizado entre 132 inversores institucionales europeos y encargado por BlackRock a Greenwich Associates.
Los inversores también están recurriendo a los ETFs para obtener exposición a las clases de activos en las que ven un potencial de rentabilidad superior a lo largo de 2017, principalmente la renta variable de países desarrollados y emergentes. Además, según el citado estudio, las aseguradoras son actualmente los inversores institucionales europeos que más recurren a los fondos cotizados, desbancando a las gestoras de activos, las principales usuarias de ETFs en 2015. Hoy día, aproximadamente seis de cada diez fondos de pensiones utilizan fondos cotizados, un 40% más que el año anterior.
Según explica Fergus Slinger, corresponsable de ventas de iShares para la región EMEA en BlackRock, “la diversidad de inversores que usan ETFs es más amplia que nunca. Las instituciones están adaptando su enfoque de inversión en respuesta a la cambiante dinámica del mercado, incluidas las acciones de los bancos centrales, el aumento de la volatilidad en los mercados en torno a acontecimientos como el brexit y las elecciones estadounidenses, así como los actuales problemas en términos de liquidez en el segmento de la renta fija”.
En la opinión de este experto, los fondos cotizados son una herramienta tremendamente efectiva que permite a los inversores capear estos desafíos y les ayuda a obtener rentabilidades ajustadas al riesgo con la mayor eficiencia posible. “Esto ha conllevado un uso generalizado de los ETFs, centrado inicialmente en las carteras de renta variable, y que ha ido evolucionando hasta convertirse también en un elemento habitual en las carteras de renta fija de los inversores institucionales. En 2017 también observaremos una preferencia por los ETFs de materias primas, dado que los activos reales comienzan a beneficiarse de un mayor crecimiento y de las previsiones de reactivación económica”, afirma.
Liquidez, volatilidad y rentabilidad
Las conclusiones del informe revelan cinco motivos por los que los inversores institucionales europeos recurren cada vez más a los fondos cotizados. El primero de ellos es incrementar la liquidez, sobre todo en las asignaciones a renta fija. “En 2016, el porcentaje de inversores institucionales que utilizaron ETFs para gestionar la liquidez se situó en un 45%, frente al 36% de 2015. Probablemente, la gestión de la liquidez sea el principal catalizador para recurrir por primera vez a los fondos cotizados de renta fija. De hecho, uno de cada diez inversores institucionales prevé utilizar ETFs por primera vez en 2017”, señala el estudio. Esto se produce en un momento en el que los inversores han asistido a una caída de la liquidez en los mercados de renta fija como resultado de los requisitos de capital para las entidades bancarias impuestos por Basilea III.
En segundo lugar, otro motivo es gestionar la volatilidad asociada a los acontecimientos de mercado como, por ejemplo, el Brexit. En este sentido, el porcentaje de inversores institucionales que utilizan ETFs para la gestión de riesgo o para estrategias de cobertura se situó en un 36% en 2016, frente al 28% de 2015. Según Greenwich, este incremento responde a “la gestión del aumento de la volatilidad vinculada al Brexit y a los cambios estructurales en los mercados de renta fija tanto europeos como mundiales”.
A esto se suma, que el inversor quiere complementar y sustituir a otros vehículos de inversión, por lo que los ETFs son una alternativa. De hecho, un tercio de los inversores institucionales sustituyeron posiciones abiertas en futuros por ETFs en 2016, y todo apunta a que esta tendencia seguirá aumentando. Se prevé que la mitad de los usuarios de ETFs hagan lo mismo este año. A la cabeza de este movimiento se encuentran las gestoras de activos y las aseguradoras.
Otro de los motivos es capear un contexto de tipos de interés bajos al tiempo que se gestiona el riesgo. Según apuntan las conclusiones del estudio, ante la expectativa de que los tipos continúen en niveles bajos y que la volatilidad aumente, un 75% de los actuales usuarios de ETFs de smart beta contempla incrementar sus asignaciones a estos fondos en 2017; un porcentaje notablemente superior al 57% del año pasado. “Las gestoras de activos son las más proclives a incrementar su asignación: cuatro de cada cinco afirma tener intención de hacerlo”, estima el estudio.
El último de los motivos que señala es acceder a mercados que previsiblemente arrojarán una rentabilidad superior en 2017. El 86% de los inversores institucionales recurren a ETFs de renta variable y, de estos, un 33% prevé aumentar su asignación a esta clase de activos este año. Según explica el documento, ello responde a las expectativas de los encuestados de que la renta variable desarrollada (47%) y la emergente (29%) serán las clases de activos más rentables al cierre de 2017.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kevin Dooley
. La riqueza privada se mueve a nivel mundial a golpe de restricciones, amnistías y cambios regulatorios
Que la riqueza se mueve es un hecho, que los gobiernos intentan controlar sus flujos, también, y que ambas cosas suceden a una velocidad cada vez mayor, también es cierto.
El ritmo de exportación de riqueza de China, por ejemplo, continua acelerándose, gracias a la incesante creación de riqueza y la volatilidad política y económica del país, según la publicación de Knight Frank, The Wealth Report. Estos flujos de salida de capital comenzaron en 2014, provocados por la ralentización de la economía doméstica, la inestabilidad de los mercados de activos locales, el deseo de diversificación y la necesidad de apalancar la posible depreciación de su moneda.
Los recursos que salen de allí entran en forma de inversiones en otros mercados, en muchos casos en activos de real estate, entre otros. Según el estudio de actitudes que incluye la publicación, el 32% de los UHNWIs invertirán en real estate en el extranjero en los próximos dos años. Sin ir más lejos, las inversiones chinas en propiedades residenciales en Estados Unidos han pasado de los 300 millones de dólares en 2006, a los 30.000 millones en 2015, y ya supone una de cada cinco adquisiciones por parte de extranjeros.
Restricciones
A medida que el ritmo de movimiento del dinero se acelera globalmente, también lo hacen los esfuerzos de los gobiernos para controlarlos. En China, por ejemplo, los inversores ricos –con una limitación oficial de 50.000 dólares al año para transferencias offshore– se han vuelto expertos en aprovechar oportunidades para cambiar dinero a otras monedas, por lo que el gobierno reaccionó, en 2016, por ejemplo, regulando el acceso a los casinos en Macao, una ruta clásica para el movimiento de capitales, y limitando el crédito a titulares de tarjetas en viajes al extranjero. En 2017, las autoridades volvieron a restringir la normativa que afecta al tipo de inversiones que se aceptan como justificación de transferencias extraterritoriales, excluyendo explícitamente las propiedades, y se esperan nuevas limitaciones.
En otros mercados, las limitaciones y controles también crecen. Así, las empresas extranjeras con propiedades en Rusia están obligadas a reportar a las autoridades. Desde principios de 2016, Brasil obliga a identificar a las personas físicas que están detrás de cualquier entidad recién registrada; o la consulta del gobierno del Reino Unido sobre movimientos similares para las empresas extranjeras, como ya hizo en 2016 para empresas registradas en su jurisdicción.
Este crecimiento de la actividad reguladora, que quiere comprender dónde se encuentra la riqueza privada a nivel mundial, aumentará en 2017, antes de que entre en vigor la Norma de reporte común (CRS, por sus siglas en inglés).
CRS tendrá un impacto crítico en la migración de la riqueza, anunciado el intercambio de una cantidades de datos financieros sobre ciudadanos extranjeros entre gobiernos sin precedentes. A medida que se acerca, las inquietudes sobre la seguridad de los datos, personal, dice la consultora de real estate autora del informe.
Amnistías
Incluso el dinero alojado en centros offshore no está inmune a una mayor supervisión. A finales de 2016, la riqueza privada en centros financieros offshore era de 10 billones de dólares. Aunque estos centros solo concentran el 1% y el 6% de la riqueza privada de Estados Unidos y Reino Unido, en el caso de Oriente Medio y América Latina el total se aproxima al 25%.
Mientras el crecimiento de la riqueza en Hong Kong y Singapur ha sido del 10% anual en los últimos años, las amnistías fiscales previas a la entrada en vigor de CRS está persuadiendo a algunos inversores a repatriar fondos.
Entre julio de 2016 y marzo de 2017 ha tenido lugar la amnistía promulgada por las autoridades fiscales indonesias sobre pasivos tributarios no declarados derivados de activos extranjeros, y se prevé que haya dado lugar a un flujo de partida Singapur, en particular. También, el gobierno griego ha presentado planes para una amnistía fiscal que cubriría los fondos que se encuentran en Suiza, que tasarían, legitimarían y potencialmente llevarían a la repatriación de fondos hasta ahora no declarados. Esta propuesta surge, a su vez, como consecuencia de una amnistía similar anunciada por Italia en 2015 y con el objeto e disuadir el flujo de fondos desde Suiza a otras jurisdicciones extraterritoriales antes de la introducción de CRS.
Migración por razones fiscales
El 16% de UHNWIs consideraría moverse permanentemente al extranjero. Dice el informe que según los últimos datos de Henley & Partners, las grandes fortunas del mundo gastan más de 2.400 millones al año en la adquisición de nuevas nacionalidades.
La demanda más alta se produce por parte de los ciudadanos de China, Rusia y Oriente Medio, y alrededor del 80% de los visados estadounidenses EB-5 acaban en ciudadanos chinos. El coste varía considerablemente, de unos pocos cientos de miles de dólares en algunas islas del Caribe a más de un millón por la nacionalidad en Chipre y otras localidades europeas.
Cambios
Los últimos datos sobre migración de HNWI confirman la fuerte y creciente atracción de Australia, Estados Unidos y Canadá como destinos para ricos. Ciudades como Sydney y Melbourne encabezan la lista de mercados en crecimiento.
Por lo que respecta a las ciudades que ven salir su riqueza, son la europeas las que lideran, con París y Roma perdiendo 7.000 y 5.000 HNWI respectivamente en un año. Londres sigue siendo un valor atípico en Europa, manteniendo una entrada neta anual de 500 HNWIs. India y China son grandes exportadores netos de migrantes ricos, pero con una rápida creación de riqueza nacional, las pérdidas aquí son menos preocupantes que las de Europa.
Foto: Wikipedia. El número de compañías de gestión en Luxemburgo con licencia AIFM supera por primera vez a las que tienen licencia UCITS
Con la creación de 20 nuevas compañías de gestión o management companies (conocidas como ManCos), que tienen una licencia UCITS o AIFM, o incluso ambas, Luxemburgo se acerca ya a las 300 empresas de este tipo radicadas en su territorio, según el Barómetro 2017 del Observatorio de las Empresas de Gestión publicado por PwC Luxemburgo. La cifra supone un 7% más en 2016 respecto a 2015.
Además, el año pasado el número de ManCos con licencia AIFM ha superado por primera vez el número de estructuras UCITS, lo que confirma el éxito de la transposición de AIFMD a la legislación luxemburguesa en julio de 2013. Hasta 220 ManCos tienen licencia AIFM frente a las 201 con licencia UCITS.
«Hay, sin embargo, interacciones entre las dos licencias: el 85% de las 20 principales gestoras con licencia UCITS tienen también una licencia AIFM, mientras que el 90% de las 10 principales gestoras alternativas tienen también licencia UCITS», explica Laurent Carême, director de PwC Luxemburgo. «Debemos tener en cuenta que más de un tercio de las 300 ManCos tienen ambas licencias y 43 de ellas tienen una licencia extendida para las actividades de MiFID».
Este índice mide la actividad de las ManCos UCITS en Luxemburgo en función del número de empleados, la evolución de los activos gestionados y el número de vehículos. A finales de 2016, este tipo de compañías empleaba a más de 4.000 personas y gestionaba alrededor de 2.949 millones de euros de activos, mostrando un crecimiento neto para ambos indicadores en comparación con diciembre de 2015.
Más de la mitad de las ManCos de AIFM son de Alemania (26%), Suiza (18%) y Estados Unidos (14%), mientras que las estructuras de los UCITS proceden principalmente de Suiza (20%), Estados Unidos (18%) y Reino Unido (16%).
El barómetro también mostró que la mayoría de ManCos proporcionan servicios de gestión de riesgos y compliance, así como restricciones de fondos de inversión mientras que la administración central (por ejemplo, el agente de transferencia y la contabilidad de fondos) y la presentación de informes son delegados al grupo o a terceros.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: hobvias sudoneighm
. Ha llegado el turno de reformar el “horrendo” Dodd-Frank
El presidente Donald Trump anunció ayer ante un grupo de directivos reunidos en su “Strategy and Policy Forum” que ya le ha llegado el turno a la norma Dodd-Frank. Una de las primeras órdenes que emitió tras su llegada al poder fue la revisión de las grandes normas que surgieron para la industria financiera, tras la crisis de 2008. Pues bien, su administración ya está analizando esta norma y el resultado podría ser una reforma de la misma, un gran recorte, o su sustitución con “alguna otra cosa”.
“Para los banqueros presentes: estarán muy felices porque realmente estamos haciendo una racionalización importante y, quizás, su eliminación, y reemplazo con otra cosa», dijo el presidente, en palabras recogidas por Reuters. “Ese será el mínimo, pero estamos eliminando de forma importante los horrendos reglamentos Dodd-Frank, manteniendo algunos obviamente, pero eliminando una gran parte”, dijo textualmente.
El escollo –explica la agencia- está en que la Casa Blanca no tiene autoridad para eliminar unilateralmente las normas bajo el Dodd-Frank Act, pues casi todas ellas fueron dictadas por reguladores independientes como la SEC o la FED, por lo que un cambio radical en la ley requeriría acción del Congreso, que ahora está centrado principalmente en la reforma sanitaria y fiscal.
Por un lado, estamos a la espera de que Steve Mnuchin, secretario del Tesoro, presente una propuesta con posibles cambios normativos y legislativos que ayuden a impulsar el crecimiento económico y promover los intereses empresariales estadounidenses, según le pidió Trump en febrero, y que parece estará lista en junio. Por otro lado, Jeb Hensarling, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, anunció ayer martes que planeaba presentar un nuevo proyecto de legislación conocido como «Financial CHOICE Act» que sería una importante revisión del Dodd-Frank para final de este mes.
