Foto: Hellojenuine, Flickr, Creative Commons. Los 10 selectores y asesores que mejor aconsejan sobre fondos de inversión en España y Brasil
Poner nota a un fondo de inversión implica un amplio y complejo ejercicio de análisis, tratando de distinguir a los mejores productos de los peores. Pero ¿quién controla a los que ponen esas notas? La plataforma SharingAlpha no solo proporciona listas de los fondos más votados por los profesionales compradores de estos vehículos sino que también controla y analiza los aciertos de estos profesionales, elaborando a su vez una lista con aquellos que tienen más tino a la hora de dar su opinión sobre los fondos.
SharingAlpha ha compartido con Funds Society la lista de selectores con mejor nota (es decir, mayor índice de aciertos a la hora de asesorar sobre fondos, medido éste en términos de rentabilidad de esos vehículos a lo largo del tiempo) en España y Latinoamérica, que ofrecen su opinión personal, y desligada de la entidad en la que trabajan. En el top 10, hay dos profesionales brasileños y el resto son españoles.
La lista la encabeza el brasileño Samuel Barrese (que trabaja en Santander Brasil), seguido de Luciano Isaías (en el family office de Belgravia). Ya en España, Santiago de la Plata, de la EAFI Adhoc, Juan del Corro o Raúl López también están muy bien posicionados. En el top 10 también despuntan profesionales como Fernando Bonilla (Ahorro Corporación), Ramón Cirach (Morabanc), Pedro Martínez (Extravalor EAFI) o Pablo Nortes (Tressis).
SharingAlpha, nacida en abril de 2016 y fundada por Oren y Yuval Kaplan, es una plataforma de ratings de fondos y carteras modelos que se ha convertido en la mayor agencia de rating del mundo en términos de número de analistas de fondos que contribuyen a sus calificaciones. Actualmente, los profesionales compradores de fondos presentes en la plataforma ascienden a casi 900, llegan desde casi 50 países distintos (principalmente los principales mercados de Europa, Canadá, EE.UU. e Israel) y aportan más de 5.500 ratings a fondos.
Las notas a los fondos se basan en los ratings medios proporcionados únicamente por los compradores de fondos profesionales. Unas opiniones que éstos ofrecen de forma totalmente personal, sin estar ligadas a las de la entidad en la que trabajan.
A lo largo del tiempo, la plataforma analiza los resultados de rentabilidad de los fondos con rating, de forma que también califica las habilidades de los profesionales para dar consejos sobre fondos, que luego ofrecen mejores o peores rentabilidades. Así, establece un rating con los mejores selectores y asesores de fondos de inversión en diferentes lugares del mundo, es decir, los que mejor pueden predecir el comportamiento de los fondos en términos de rentabilidades.
Además, con las calificaciones de los expertos hacia los fondos, permite la creación de una cartera virtual de fondos de fondos que permite a los miembros de la plataforma construir su track record, no solo como selectores de fondos sino también como asignadores de activos.
Foto: Bank Info. Robert Villanueva: “Las entidades financieras deberían adoptar un enfoque más proactivo para evitar el robo de datos de sus clientes”
Con los diversos ataques de ransomware a empresas de todo el mundo, la industria de asset management se ha puesto en alerta también, no sólo porque los datos personales y la confidencialidad de sus clientes es un factor clave en el negocio, también porque un secuestro de información, por negligencia, puede tener consecuencias legales para la firma. Y lejos de disminuir, los expertos coinciden en que los ciberataques van a aumentar su frecuencia y gravedad en los próximos años.
Robert Villanueva, parte durante 25 años del Servicio Secreto de los Estados Unidos, especialista en ciberdelincuencia internacional, intrusiones en la red y robo de identidad, explicó en una entrevista publicada en el blog de FIBA las claves para evitar estos ataques.
Villanueva es además fundador de la Sección de Inteligencia Cibernética del Servicio Secreto de los Estados Unidos y dirigió un grupo de trabajo regional sobre delincuencia electrónica, con más de 800 miembros del sector privado, la academia y las fuerzas policiales.
¿Qué debemos esperar en los próximos 5 años? ¿Cómo va a cambiar el entorno?
Durante los próximos cinco años deberíamos ver los mismos tipos de ataques cibernéticos, amenazas, proliferación de programas maliciosos (malware) e intrusiones en la red, que se llevan a cabo diariamente en el sector privado, en un número mayor. Los ataques distribuidos de denegación de servicio (DDOS), los compromisos de correos electrónico comerciales (BEC) y el ransomware son una industria de fraude multimillonaria para los ciberdelincuentes, y no dejarán de actuar. Veo al sector privado adoptar un enfoque más proactivo en la lucha e interrupción de parte de estos delitos por objetivos en sus redes.
¿De qué debería tener más cuidado una corporación de servicios financieros: de la ciberdelincuencia local o de las grandes redes internacionales?
Los ciberdelincuentes internacionales de Europa del este son, con mucho, la principal y más importante amenaza para la infraestructura financiera de Estados Unidos y del resto de las Américas. Como antiguo director de la Sección de Inteligencia Cibernética del Servicio Secreto de los Estados Unidos, he visto crecer la profesionalidad y los “hacker por contrato” reales de esta comunidad digital de malhechores euroasiáticos a lo largo de los años. Ahora, trabajando en el sector privado, en Q6 Cyber, estoy presenciando un sustancial “aumento” de la colaboración transnacional criminal y de la comunicación online a través de foros privados entre actores de Europa oriental y Latinoamérica que suponen una amenaza cibernética.
¿Cuáles son las industrias más frecuentemente objetivo de los ciberdelincuentes y por qué?
La industria financiera, el comercio minorista, sector hospitalario y sanitario son los más frecuentemente atacados por los ciberdelincuentes internacionales. Todas estas industrias gestionan medios de pago, datos financieros e información PII, y la obtención de esta información es un objetivo primordial del ciberdelincuente. Cualquier tipo de información financiera (por ejemplo, banca online, cuentas de corretaje o de jubilación) también son objetivo frecuente de sofisticados programas maliciosos para la recopilación y venta en la “Dark Web”.
¿Cuáles son las que más gastan en protección? ¿Cuánto debe una empresa gastar en protección?
Las instituciones financieras más grandes, los establecimientos minoristas y las empresas Fortune 500 tienen más recursos financieros y, por lo tanto, invertirán más en programas completos de seguridad cibernética y de inteligencia cibernética. Cada institución financiera, empresa y negocio sin importar el tamaño debe tener en cuenta los costes de seguridad cibernética para prevención e incidentes de seguridad en su presupuesto anual.
¿Qué porcentaje de delitos cibernéticos podría haberse evitado/puede prevenirse mediante la protección, y en qué consiste esa protección?
La ciberdelincuencia puede ser mitigada e interrumpida a través de la planificación de la seguridad cibernética y la inteligencia cibernética proactiva. La “higiene de seguridad cibernética” básica (antivirus, contraseñas fuertes y actualizaciones) es esencial y sólo el comienzo. Las empresas deben contratar a personal y proveedores bien cualificados para mejorar su seguridad cibernética y estar más seguros. La formación continuada del personal de la empresa, así como las pruebas de penetración de la red (por parte de un profesional externo) deben ser anuales y coherentes.
Con frecuencia, el “eslabón débil” de la mitigación del delito cibernético es el usuario final(es decir, el cliente), cuya formación y concienciación sobre la seguridad cibernética varía considerablemente. Muchas veces, su información financiera se ve comprometida por infecciones de malware en sus ordenadores personales. Los datos financieros robados (incluyendo las credenciales de conexión online) terminan, eventualmente, en la Dark Web y los ciberdelincuentes internacionales trafican con ellos. En ese punto es cuando un proveedor de confianza de ciberinteligencia entra y trata de interrumpir la actividad delictiva antes de que sea la institución financiera la que incurra en fraude.
¿Es la lucha contra la ciberdelincuencia una prioridad en todos los países y empresas de las Américas?
Desafortunadamente, muchos países y compañías en la región carecen de los recursos, o simplemente son reactivos, a la hora de proteger adecuadamente sus redes frente a los sofisticados actores maliciosos internacionales. Es importante pedir ayuda de proveedores cualificados, con experiencia en el campo de la seguridad cibernética y la inteligencia cibernética. Por favor, no deje de hacer una investigación previa sobre los proveedores antes de comprometerse con ninguno de ellos.
Usted participará próximamente en la conferencia CL@B en Miami. En su opinión, ¿por qué son importantes estos eventos para la comunidad financiera de Miami?
Participar en eventos como CL@B y en organizaciones como FIBA es muy importantes para el sector financiero y la comunidad local del sur de la Florida. Además de las oportunidades conexión profesional, la conferencia CL@B aporta formación y concienciación sobre las principales áreas de preocupación actuales para los miembros del sector financiero.
¿Qué recomienda a las empresas?
Que dediquen tiempo a evaluar adecuadamente el plan de seguridad cibernética y hacer de la inteligencia cibernética un componente importante de la misma. Sea “proactivo” y no espere a que se produzca un fraude o incidente.
Recuerde, la cuestión no es “si” usted tendrá un incidente de seguridad en su red de sistemas informáticos, la cuestión es “cuando” sucederá. “Hay que tener un plan de respuesta a incidentes ‘establecido y comprobado´ antes de que el incidente de seguridad cibernética real ocurra”
. Neuberger Berman y BECON Investment Management finalizan el lanzamiento de su partnership en Latinoamérica
Neuberger Berman y BECON Investment Management completaron el lanzamiento de su partnership realizando tres eventos y numerosas reuniones de trabajo en varias ciudades de Latinoamérica.
El objetivo del roadshow fue presentar las capacidades de inversión de Neuberger Berman en mercados emergentes.
Gorky Urquieta, co head de renta fija emergente de Neuberger Berman, destacó las capacidades de inversión de la firma en mercados emergentes, y en particular en renta fija donde actualmente manejan más de 13 mil millones de dólares a través de 8 estrategias de distintos tipos de activos (bonos soberanos, cuasi soberanos y corporativos) tanto en moneda local como dólar norteamericano, y con diferentes exposiciones regionales y de variada duración.
“Creemos queaún hay muy buenas oportunidades en bonos emergentes, dados los fundamentales sólidos y bajos niveles de endeudamiento, así como los spreads actuales versus bonos del mundo desarrollado. Muchos países emergentes, de poder llevar a cabo las reformas necesarias, podrían convertirse en grado de inversión en los próximos 3 a 5 años. Argentina podría ser uno de ellos”, aseguró Urquieta.
Fundada en 1939, Neuberger Berman es una empresa privada, 100%independiente. Cuenta con oficinas en 30 ciudades en todo el mundo, activos bajo administración de aproximadamente 280.000 millones de dólares y más de 30 fondos UCITS registrados en Irlanda. Con más de 500 inversores profesionales y aproximadamente 1.900 empleados en total, Neuberger Berman se destaca por su amplia oferta en renta variable, renta fija y productos alternativos.
Ezequiel Alberto Zambaglione. Ezequiel Zambaglione nombrado jefe de research de Max Valores
La gestora argentina Max Valores ha nombrado jefe de research a Ezequiel Alberto Zambaglione, quien se desempeñaba como jefe de análisis y estrategia regional para wealth management de Puente.
Max Valores está especializada en Sales & Trading, Capital Markets & Corporate Finance y Wealth & Asset Management.
Zambaglione comentó a Funds Society que buscaba un proyecto nuevo para seguir progresando profesionalmente: “Max Valores es una compañía que arrancó hace un año y en ese corto espacio de tiempo se ha convertido en el número uno en flujo de bonos corporativos y subsoberanos. Mi función será la construcción de un equipo de research, arrancando de cero, con el objetivo de poder llegar a los fondos internacionales. Y ese es el mayor desafío”.
El equipo de research de Max Valores dará servicios a las áreas de Wealth Management y Sales & Trading.
“La idea es ir a ofrecerle productos a portfolio managers de fondos internacionales”, este sería el principal foco del equipo en marcha, asegura Zambaglione.
La industria financiera argentina está en plena efervescencia: “la industria está creciendo de una manera impresionante. En los últimos meses he visto que está regresando mucha gente que trabajaba en los bancos internacionales. Vuelven a poner sus boutiques, tanto de wealth management como en todos los sectores de la industria cuando antes cada uno estaba en su nicho. Es un momento muy positivo para la industria”, asegura el jefe de research de Max Valores.
Zambaglione tiene un máster en matemática de las finanzas de la Columbia University (Nueva York) y un máster en finanzas de la Universidad Torcuato di Tella.
Foto: HSBC. HSBC ficha un nuevo responsable de selección de fondos y ETFs para su división de banca privada
La división de banca privada de HSBC ha nombrado a Sai Tampi responsable global de seleccion de fondos y ETFs. El nuevo fichaje del banco trabaja desde este mismo lunes en las oficinas centrales de Londres, según el comunicado de la empresa.
En su nuevo puesto, Tampi será responsable del desarrollo y la distribución de fondos y ETFs a los clientes de banca privada a nivel mundial, así como la gestión de selección de fondos a nivel global. También dirigirá el equipo de Global Fund Selection.
Tampi reportará a Henry Lee, director de Soluciones de Inversión Gestionadas de HSBC Private Banking. Anteriormente, trabajó en Standard Life Investments como director de Desarrollo de Negocio para Alianzas Estratégicas Globales, y acumula dos décadas de experiencia en el desarrollo de negocio, portfolio managementy banca de inversión. También desarrolló parte de su carrera en HSBC y Credit Suisse en India.
«La considerable experiencia de Sai reforzará aún más el liderazgo de nuestro equipo de productos y nos asegurará que continuemos ofreciendo a nuestros clientes oportunidades de inversión y soluciones innovadoras en el área de fondos y ETFs», afirmó Lee.
Foto: Les Haines, Flickr, Creative Commons. 3 de cada 4 euros que capta Ibercaja Gestión llegan a través de los Acuerdos de Gestión de Fondos y de Banca Privada
Ibercaja Gestión ha registrado 2.386 millones de euros de aportaciones a fondos de inversión en los últimos doce meses, lo que representa un nuevo récord para la gestora. En particular, hasta junio, suma entradas por importe de 1.165 millones, captando el 9,5% del total de las aportaciones del sector en España, lo que la sitúa como tercera entidad del sistema que más aportaciones obtiene en este semestre. Este comportamiento ha permitido a la gestora de fondos de inversión de Ibercaja incrementar el patrimonio que administra en estos seis primeros meses del año en un 12,2%, alcanzando los 11.700 millones de euros, y avanzar en 22 puntos básicos su cuota de mercado, hasta registrar el 4,64% a final de junio.
Desde la puesta en marcha del Plan Estratégico 2015-2017, esta cuota de mercado ha mejorado en 124 puntos básicos, lo que ha llevado a Ibercaja Gestión a situarse en la séptima posición del ranking nacional por activos administrados.
La gestión discrecional acumula el 75% de las aportaciones
La gestión discrecional de fondos de inversión ha capturado, a través de los Acuerdos de Gestión de Carteras de Banca Personal y Banca Privada, el 75% de la totalidad de las aportaciones del semestre, lo que refrenda el consolidado modelo comercial de la entidad y su especialidad en la gestión del ahorro. Los segmentos de banca personal y banca privada son estratégicos para Ibercaja, que ofrece a sus clientes atención personalizada y asesoramiento integral adaptado a sus necesidades y expectativas a través de un equipo de profesionales expertos y especializados.
El volumen de esta gestión asciende, a final de junio, a más de 6.100 millones de euros de cerca de 80.000 clientes, y ya representa aproximadamente el 50% del patrimonio total administrado por la gestora de fondos de inversión de Ibercaja.
100% de rentabilidades positivas en las carteras perfiladas de fondos
La Gestión de Carteras permite a los clientes beneficiarse de la gestión experta de los profesionales del Grupo Financiero de Ibercaja, que seleccionan en cada momento los fondos más adecuados, sin sobrepasar nunca el riesgo que el cliente desea asumir.
A final de junio, el 100% del volumen que acumulan estas carteras obtiene rentabilidades positivas en el año. Estos productos facilitan la diversificación de las inversiones con un objetivo de capitalización del ahorro a medio plazo, como así lo están demostrando las rentabilidades de las carteras que integran estos acuerdos.
Las buenas rentabilidades obtenidas por el conjunto de fondos de inversión del Grupo Ibercaja (el 75% de éstos acumula rentabilidades positivas hasta junio) ha permitido que ocupen posiciones destacadas en los principales ranking elaborados por expertos independientes. En concreto, a finales de junio, 19 fondos de Ibercaja estaban en el primer cuartil de sus respectivas categorías y seis de ellos, en el primer decil.
Premios
El pasado mes de mayo, Ibercaja Gestión obtuvo el premio Expansión All-Funds Bank a la Mejor Gestora Nacional de Fondos de Inversión y a la Mejor Gestora de Renta Fija. En la edición del año pasado ya había resultado finalista, lo que refleja la consistencia en el tiempo de su calidad de gestión.
También en el mes de junio, la firma de análisis europea Extel Europe reconocía en su encuesta anual a los gestores de Ibercaja Gestión entre los mejores profesionales de la gestión española de renta variable, situándose cinco de ellos entre los veinticinco primeros puestos. En esta misma encuesta, Ibercaja Gestión resultaba la cuarta gestora de fondos de inversión española mejor valorada entre cuarenta entidades analizadas.
Estos reconocimientos se suman a los que cada año viene obteniendo Ibercaja Gestión y que avalan su trayectoria desde el inicio de la actividad en 1988.
Pixabay CC0 Public Domain. Continúa la escalada de las bolsas
La Reserva Federal se prepara para empezar a normalizar su balance y Amundi Asset Management ha aprovechado su último informe de mercado para analizar qué segmentos del mercado de renta fija se espera que lo hagan mejor.
Para Charles Melchreit, portfolio manager y director de deuda con grado de inversiónde la gestora, dada la perspectiva de la firma acerca de los tipos de interés y el bajo nivel actual de los rendimientos del Tesoro, su equipo sigue creyendo que los bonos del Tesoro de los Estados Unidos no ofrecen un valor atractivo, en relación con otros sectores de renta fija. Los bonos del Tesoro a corto plazo continúan ofreciendo rendimientos reales negativos, ajustados por la inflación PCE.
“Creemos que los sectores de crédito siguen ofreciendo valor a los inversores, a pesar de los menores spreads observados en el mercado. Mientras que los spreads corporativos están muy por debajo del promedio y el apalancamiento ha aumentado, las empresas continúan ofreciendo fundamentos sólidos”, explica Melchreit.
Por esta razón, Amundi se muestra a favor de la deuda high yield y de los préstamos bancarios de compañías con grado de inversión. Este último tipo de deuda está ahora un 0,9% por encima de sus mínimos de post 2008. La firma también encuentra bolsas de valor en ciertos mercados de titulización.
Debilidad del dólar
Con respecto al dólar, Melchreit, cree que la divisa estadounidense podría depreciarse modestamente a corto plazo, a medida que disminuyan los diferenciales de rendimiento entre los mercados de Estados Unidos y los mercados desarrollados, lo que reflejaría, en parte, la posible convergencia de la política de los bancos centrales mundiales.
“La Fed ha endurecido más el tono que el resto de bancos centrales, pero ha adoptado un enfoque cauteloso para endurecer la política. Un mejor crecimiento global, que ha sorprendido al alza, podría forzar a otros bancos centrales, lo que provocaría un estrechamiento transfronterizo de las rentabilidades, y por lo tanto un dólar potencialmente más débil”, explica.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Henry Burrows
. Dos clases de activos con una compensación insuficiente por los riesgos
A medida que Eaton Vance revisa sus perspectivas para el segundo semestre del año, la firma cree que vale la pena diferenciar entre las clases de activos que parecen ofrecer suficientes potenciales retornos y los que ofrecen compensación insuficiente por los riesgos que se toman.
“Hace muchos años, en una entrevista de trabajo, un entrevistador muy peculiar me pidió que explique el modelo de valoración de activos financieros (capital asset pricing model, CAPM) en palabras que una persona no relacionada con las finanzas pudiera comprender. ‘Sin riesgos, no hay retorno’, fue mi respuesta”, recuerda Edward J. Perkin, director de Inversión de Capital de Eaton Vance Management.
Estos son para el gestor los riesgos con retorno potencial insuficiente en el futuro:
Bonos del tesoro a largo plazo: Las tasas de interés a largo plazo son bajas en comparación con su historial, por lo que es comprensible, estima Perkin, esperar una reversión media hacia arriba en cierto punto. «Si las tasas de interés a largo plazo debieran volver a su nivel desde el año 2000 (6%), los bonos del tesoro a 10 años perderían un 32% de su valor. Uno no debe creer que un alza en las tasas de interés es inminente para ver que un rendimiento del 2% es una compensación insuficiente para los riesgos involucrados», apunta.
Estrategias de corta volatilidad: El mercado ha estado preocupado por los bajos niveles de volatilidad que se observaron entre los mercados, particularmente en el mercado de acciones. El índice Chicago Board Options Exchange SPX Volatility Index (VIX) valora la futura volatilidad implícita de las opciones de S&P 500. Tal como se muestra en el gráfico, el VIX pasó la mayor parte de la primera mitad de 2017 valorando niveles de volatilidad anualizados implícitos históricamente bajos del 10% al 13%. Sorprendentemente, dice el director de Inversión de Capital de Eaton, la volatilidad real y concreta del S&P 500 recientemente fue de tan solo el 6%.
“Con estos niveles, apostar contra un futuro aumento en la volatilidad ahora es como levantar centavos frente a la legendaria aplanadora; funciona por un tiempo, pero no vale la pena el riesgo. Los inversionistas deben ser cautelosos con los fondos que han aumentado su uso del apalancamiento para llegar al nivel de la volatilidad”, explica.
Perkin recuerda que cuando se invierte a largo plazo, es importante centrarse tanto en el riesgo como en el retorno. “En particular, creemos que los inversionistas no deberían añadir riesgo a sus carteras a menos que también haya cierto potencial de recompensa”, conluye.
Foto: Pixabay. Diez años de crisis financiera global: 3 cosas que el mundo ha hecho bien y 3 objetivos por conseguir
“Después de una de las décadas más tumultuosas tanto de la memoria viva como histórica, vemos en general que la estabilidad global y la recuperación económica comienzan por fin a cobrar fuerza”, indica Ludovic Subran, economista jefe de Euler Hermes, accionista de Solunion, firma experta en seguros de crédito, que ha presentado un análisis sobre los cambios que el mundo ha registrado una década después del comienzo de la crisis financiera global.
“Se han aprendido muchas lecciones desde agosto de 2007 e incluso durante los momentos más oscuros de la crisis, hay muchas cosas que los líderes mundiales hicieron bien. Al mismo tiempo, 10 años después del comienzo de la crisis, todavía hay mucho por hacer para asegurar que la economía mundial continúa su trayectoria ascendente y para asegurar que estamos totalmente preparados para capear futuros golpes”, añade.
Tres cosas que el mundo ha hecho bien
En su opinión, la primera es que los líderes mundiales consiguieron reunirse y actuar con unidad: el G20 sentó un precedente para la coordinación de emergencia de respuestas monetarias y fiscales a la crisis, y esta unidad y propuesta común fue un pilar fundamental. «Comenzando con el London Summit en 2009, los Estados Unidos fijaron las pautas con un estímulo de 1,1 trillones de dólares para ayudar a evitar la amenaza de depresión global. Los líderes mundiales hicieron todo lo posible para dar una respuesta global a una crisis global, para mantenerse informados de la evolución y, muy importante, hablar con una sola voz. Esto también sentó los cimientos para fortalecer la cooperación para ayudar a prevenir futuras crisis. Al mismo tiempo, guardianes internacionales como el FMI se revivieron y reorientaron para proporcionar una valiosa red de seguridad financiera donde los miembros incrementaron su capacidad de préstamos de emergencia mientras reformaban sus estructuras de gobierno», comenta.
En segundo lugar, recuerda el experto, se reforzó la regulación financiera global: «Durante este periodo, se adoptaron importantes cambios macroprudenciales y de supervisión. Primero, se establecieron requerimientos de capital para asegurar que se mantenía un ratio mínimo de capital de nivel 1 ordinario (CET1) de 4,5% en todo momento por los bancos. En segundo lugar, se introdujo un creciente ratio de apalancamiento de más de 3%. En tercer lugar, aumentaron los requerimientos de liquidez. Basilea III y Solvencia II, así como el Mecanismo Único de Resolución de la UE, fueron heredados de este nuevo paradigma regulatorio. Como resultado, la actividad bancaria es ahora mucho menos arriesgada y más segura para los consumidores. En Estados Unidos, la Regla Volcker contra las inversiones especulativas y la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor aseguraban el contexto para que el sector financiero jugara su decisivo rol de facilitador durante la recuperación», indica.
En tercer lugar, el mundo aprendió a ampliar su manera de pensar: «Los test de estrés fueron generalizados y estandarizados durante este periodo y la comunicación del sector financiero, más rigurosamente escrutada para proporcionar la esencial transparencia. Los riesgos endógenos y contagiosos también fueron observados en detalle. Esto se ejemplificó en las reformas “demasiado grande para quebrar”, que identificaban instituciones financieras sistemáticamente importantes (SIFIs) y les imponían requisitos de adecuación de capital más altos, supervisión más intensa y mejores herramientas para resolución, incluido el establecimiento del Consejo de Estabilidad Financiera en Basilea».
Tres cosas que el mundo aún necesita conseguir
En este apartado, en primer lugar, destaca que el mundo necesita revivir el multilateralismo preventivo: «Parece que los líderes mundiales solo se reúnen y hacen progresos reales en tiempos de crisis. El G20 habría perdido, presumiblemente, algo de su lustre en los últimos años, mientras que los riesgos se han incrementado. Desde el gran problema de desendeudamiento a la política monetaria experimental, al riesgo político y el proteccionismo, incluido el proteccionismo financiero, el mundo debe dirigir los inminentes desafíos de forma proactiva para evitar mayores divergencias. Los organismos multilaterales deben avanzar la coordinación política, evitar reformas a medio hacer como la generalización de mecanismos de resolución que protegen a los contribuyentes, una tan llamada “bail-in” (deuda que asume pérdidas), y continuar promoviendo el uso responsable de las finanzas (y el acceso a ellas), mientras se mantienen preparados para la próxima crisis».
Además, dice, debemos mejorar la regulación, juntos: «La recuperación en el sistema bancario ha sido desigual. Algunos bancos se mantienen subcapitalizados mientras los préstamos morosos plagan los balances en el sur de Europa, por ejemplo. Además, la distribución de activos ha incrementado el vínculo entre bancos y gobiernos. En Estados Unidos, la regulación financiera puede ser revisada en un tiempo de liquidez sin precedentes, creando nuevos riesgos financieros. De hecho, un empujón de regulación asimétrico podría crear competencia innecesaria, especulación excesiva y comportamientos de tipo riesgo moral. Los puntos débiles regulatorios son muchos –por ejemplo, banca paralela, especialmente en mercados emergentes y pasivos sin financiación en los fondos de pensiones estatales- mientras que la regulación excesiva también ha impulsado el exceso de ahorros y obstaculizado el crecimiento de la inversión».
Por último, defiende que los comportamientos deben cambiar: «El estrés financiero es evidente en todas partes, desde los niveles de deuda de las familias a los mercados de bonos soberanos, a la ebullición de las clases de activos. Como resultado, la complejidad y la sobre ingeniería pueden dar una falsa sensación de seguridad. Siempre habrá incógnitas. Simplicidad, pensamiento crítico y, en parte, autorregulación, podrían complementar un, a menudo retrasado, cambio en la naturaleza reguladora», añade. Este último punto es crítico para el futuro éxito, según Ludovic Subran, que añade: “Demasiadas reglas enmascaran a menudo una falta de confianza y propósito; ambas son fundamentales ya que las finanzas son un buen sirviente pero un mal señor”.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Skeeze. Los altos rendimientos de la deuda venezolana: ¿A qué precio?
En los últimos cuatro meses, Venezuela ha ocupado los titulares de todo el mundo. La economía se está deteriorando a pasos de gigante y la población se ha lanzado a protestar contra el gobierno por la falta de comida y medicinas en el país. Un clima de tensión que alcanzó su máximo con la votación de una nueva Asamblea Nacional Constituyente el pasado 31 de julio, favorecida por la administración de Maduro y rechazada por la oposición y una amplia base de la población. Entre tanto la comunidad internacional ha comenzado a aplicar sanciones.
Por ahora, las penalizaciones aplicadas por Estados Unidos suponen la limitación del acceso de los altos cargos del régimen, entre ellos Maduro, a los sistemas bancarios internacionales, y todavía quedaría por ver si en un futuro se imponen penalizaciones sobre el comercio del petróleo, algo que atacaría directamente a la entrada de divisas extranjeras en el país, afectando a la capacidad importadora del mismo, pero también su capacidad para hacer frente al pago de su deuda, que cotiza fuertemente al descuento y ofrece una de las mayores rentabilidades dentro de los mercados emergentes.
Los “bonos del hambre”
A finales del mes de mayo, Ricardo Hausmann, exministro de planificación de Venezuela y actual director del centro de desarrollo internacional de la Universidad de Harvard y profesor de economía en la Harvard Kennedy School, acuñó el término de los “bonos del hambre” para referirse a la deuda soberana del país y a los bonos de PDVSA. En dicha nota, Hausmannn animaba a JP Morgan a excluir inmediatamente a Venezuela de sus índices de deuda de mercados emergentes: “Los retornos del JP Morgan Emerging Market Bond Index (EMBI+) están fuertemente influenciados por lo que pueda pasar en Venezuela.
La razón es simple: mientras Venezuela representa solo el 5% del índice, explica cerca del 20% de su rendimiento, porque el rendimiento del bono de Venezuela es cinco veces superior a la de otros países en el índice, un reflejo de la enorme prima de riesgo a la que Venezuela hace frente. La más elevada del índice EMBI+, y representa una parte desproporcionada de los movimientos del precio diario del índice”.
Además, mencionaba la disminución de las importaciones por parte de Venezuela, que, si ya habían disminuido en un 75% desde 2012 a 2016, volvieron a caer en más de un 20% en el primer trimestre de 2017. “Esto son buenas noticias para los inversores del índice EMBI+, porque significa que más dinero está disponible para pagar la deuda. Mientras tanto, los venezolanos siguen perdiendo peso involuntariamente y buscando comida entre pilas de basura. Es una catástrofe humanitaria, pero es una fabulosa oportunidad de inversión”.
Días después de la publicación de este artículo, Goldman Sachs compró bonos por un valor nominal de 2.800 millones de dólares en bonos de PDVSA con vencimiento en 2022, pero tan solo tuvo pagar 865 millones de dólares, pues los bonos cotizaban con un descuento del 70%, mientras que el banco de inversión japonés Nomura compró cerca de 100 millones de dólares, también con un alto descuento.
Participando del debate, el pasado 10 de agosto, Credit Suisse anunció que prohibía realizar operaciones con bonos venezolanos emitidos después del día 1 de junio de 2017, o la cualquier otra transacción que involucrase a la emisión de deuda soberana venezolana con vencimiento en 2036 o la misma emisión de la petrolera estatal con vencimiento en 2022.
¿Con o sin exposición a Venezuela?
Desde febrero de 2017, Global Evolution ha mantenido una exposición nula a Venezuela en todas sus estrategias, siendo las valoraciones el principal motivo de esta decisión. “Dentro del índice EMBI, el subíndice de Venezuela ha dado unos espectaculares rendimientos del 53,19% en 2016, seguido de un 5,88% en enero de 2017, en ese momento llegamos a la conclusión de que la valoración se veía deformada por el deterioro del clima político y una economía con riesgo de implosión. Creemos que la economía del país ha llegado a un punto en el que un precio del crudo más alto sólo comprara algo de tiempo para la administración actual, antes de que haya una restructuración de la deuda y/o un cambio de régimen acabé teniendo lugar”, comenta Morten Bugge, gestor de cartera en la firma. “Leyendo entre líneas, esta fue también la conclusión a la que llegamos al participar en el encuentro para acreedores oficiales y privados del Club de Paris, celebrado a finales junio en la capital francesa, donde las discusiones se centraron en opciones de reestructuración y sobre si la cuestionable deuda comprada por Goldman Sachs Asset Management y Nomura debía ser tratada del mismo modo”.
El gestor de Global Evolution defiende que en el medio largo plazo Venezuela podría ser un fantástico caso de inversión una vez tenga lugar un cambio de régimen, pero en el corto plazo y desde la perspectiva de la valoración, creen que sus bonos deben abaratarse aún más para reflejar valor, dadas las políticas económicas del régimen actual, la disminución de las fuentes de financiación y el riesgo de incumplimiento.
Del mismo modo, Ross Teverson, gestor del fondo Jupiter Global Emerging Markets Equity Unconstrained, menciona que no mantienen una exposición directa en Venezuela por no haber encontrado , siguiendo su enfoque bottom-up, una oportunidad suficientemente convincente que se adhiera a su disciplina de invertir únicamente en empresas que experimenten un cambio positivo que todavía esté infravalorado por el mercado: “Utilizamos un riguroso análisis de selección bottom-up para descubrir oportunidades de inversión, en lugar de intentar predecir cuál será el futuro político o el escenario económico de un país. Por lo tanto, cuando existe una buena oportunidad de inversión con valoraciones a la baja debido a las preocupaciones macroeconómicas o políticas, a nuestro modo de ver, puede proporcionar una excelente oportunidad de compra. La situación que se dio en Brasil en 2015 fue un caso de estudio: cuando los escándalos y la agitación política pusieron una presión significativa en el mercado local, entonces apareció una magnífica oportunidad de compra. En 2016, fue el turno de México, con una divergencia abierta entre la retórica y la realidad después de la victoria de Trump”.
Tampoco tienen posiciones directas o relacionadas con Venezuela los gestores del fondo Fidelity Funds Latin America, ni ninguno de los fondos de renta fija de la firma, desde hace muchos años. En el mismo caso se encuentran los gestores de Allianz Global Investors.
Sin embargo, Jean-Jacques Durand, gestor del fondo Edmond de Rothschild Fund Emerging Bonds mantiene su inversión en Venezuela sin cambios. “Como hemos estado diciendo a los inversores durante algún tiempo considerable, la situación económica y política del país es insostenible a largo plazo sea cual sea el precio del petróleo, por lo que algo tendrá que cambiar. Los acontecimientos están desplegándose cada vez más rápido y las tensiones han escalado dado el elevado coste para el actual régimen de contener la presión interna y externa. Nadie sabe en este momento si la transición inevitable será pacífica o caótica. El impago todavía es posible pero no es nuestro escenario principal. Sea cual sea el régimen en el poder, la determinación de pagar a los acreedores, o llegar a algún acuerdo con ellos, seguirá siendo fuerte ya que es vital para proteger la industria nacional del petróleo, que es prácticamente la única fuente de divisa extranjera del país. Y esta es la principal diferencia entre Venezuela y casos anteriores de posible impago de deuda soberana”, señala.
Desde la gestora francesa destacan que pase lo que pase, estarían preparados para soportar un impago y una reestructuración de deuda, ya que las valoraciones de mercado son mucho más bajas que el potencial al alza de una recuperación a largo plazo. “Esto ha producido una asimetría altamente positiva, que es la razón por la cual el país es nuestra convicción más fuerte y nuestra mayor posición”, añade.
El dilema ético
En Global Evolution comprenden el dilema moral al que se enfrentan los inversores. Y, desde una perspectiva ética y de sostenibilidad, no han excluido aún a Venezuela de su universo de inversión, sin embargo, con el continuo deterioro de la situación política y económica, se han visto obligados a disminuir su rating de factores ESG (criterios medioambientales, de sostenibilidad y de gobierno corporativo) para Venezuela, llegando situarlo en niveles extremos de riesgo.
“La inversión con un impacto positivo para el futuro de los venezolanos encaja con nuestra filosofía de inversión. Por lo general, preferimos estar comprometidos con un país en lugar de aislarlo. Nuestros continuos debates han estado centrados en discernir si se ha llegado al punto en el caso de Venezuela, en el que deberíamos optar por un enfoque de aislamiento. Claramente, las autoridades de la oposición, que son la punta de lanza de la transición política, están apremiando a los inversores para que dejen de proporcionar fondos al régimen actual. Además, recomiendan que cualquier futuro gobierno democrático de Venezuela no pague la deuda que fue recientemente comprada por Goldman Sachs Asset Management, por lo que se vuelve aún más difícil realizar un caso de inversión fuerte basado en las valoraciones actuales”, concluye Bugge.