Foto cedidaFrank Maret, nuevo responsable de Marketing de Unigestion.. Frank Maret se une a Unigestion como nuevo responsable de Marketing
Unigestion, boutique de gestión de activos enfocada en ofrecer a sus clientes soluciones de inversión con control del riesgo, anunció ayer la incorporación de Frank Maret a la compañía como nuevo jefe de Marketing. Desde su nuevo puesto, se encargará de liderar los esfuerzos de la firma en marketing centrándose en cerrar una agenda estratégica que muestre las iniciativas digitales para servir y fidelizar a los clientes de Unigestion.
Este fichaje llega en un momento clave, tal y como reconoce Fiona Frick, consejera delegada de Unigestion. «Nuestra actividad de marketing es esencial para el éxito de Unigestion, y tener a alguien con la experiencia y experiencia de Frank a bordo, sin duda, llevará nuestra función de marketing al siguiente nivel», afirma.
En este sentido, Maret cuenta con más de 20 años de experiencia en el segmento de distribución global y gestión de activos. En su carrera profesional ha desarrollado actividades de marketing, desarrollo de productos, ventas y servicio al cliente. Se une a Unigestion tras dejar su puesto en Canada Life Investments, donde fue jefe de Distribución durante seis años. Antes de trabajar en Canada Life Investments, Frank desempeñó varios cargos de marketing senior, incluyendo el de jefe de Marketing para Europa en Insight Investment y gerente de Marketing Paneuropeo en JPMorgan Asset Management.
“Estoy encantado de unirme a una empresa que está liderando el camino en la innovación de productos y tiene una larga y duradera cultura de colaboración y asociación con nuestros clientes. Y orgulloso de un equipo que se encuentra en un momento fundamental al lograr, cada vez, mayor presencia en nuevos mercados y segmentos”, señala Marte sobres su incorporación a Unigestion.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: manfredrichter. ¿Vale la pena pagar por un fondo de beta estratégica?
Morningstar en su informe anual “Una Guía Global a los Productos de Beta Estratégica” –A Global Guide to Strategic-Beta Exchange-Traded Products– examina las tendencias en el crecimiento de activos, flujos de activos, desarrollo de productos y costes de los productos de beta estratégica cotizados en bolsa (ETPs) por región, mientras que, en un análisis complementario de la rentabilidad de los ETFs de beta estratégica en Estados Unidos, profundiza en el rendimiento de estos fondos en comparación con réplicas de carteras compuestas por índices ponderados por capitalización bursátil.
«Con nuestro cuarto informe estratégico anual sobre ETFs de beta estratégica, queremos ayudar a los inversores a definir, medir y analizar mejor este diverso grupo de productos», comenta Ben Johnson, CFA, director de Análisis de ETFs y de Estrategias Pasivas. «En los próximos años, una industria cada vez más atestada y competitiva ejercerá presión sobre los costes. Queda por ver si los costes sucumbirán a la presión de los competidores, de los inversores, o de ambos».
Los puntos clave del informe son los siguientes:
Al 30 de junio de 2017, existían 1.320 ETFs de beta estratégica, con un patrimonio total de unos 707.000 millones de euros bajo gestión. El crecimiento de los activos ha sido del 28,4% respecto a junio del año anterior.
El crecimiento del patrimonio y del número de fondos ha sido más rápido que para el mercado de ETFs junto y el mercado de gestión de activos en su conjunto. En los últimos 12 meses, hasta junio de 2017, 204 nuevos ETFs de beta estratégica han hecho su aparición en el mercado, comparado con 211 durante el periodo anterior. En Europa se introdujeron más ETFs de beta estratégica que en todas las demás regiones juntas.
Morningstar ha asignado un Morningstar Analyst Rating a 119 ETFs de beta estratégica a nivel global desde noviembre de 2016. Estos fondos han recolectado de forma colectiva más de 495.000 millones de dólares a fecha del 30 de junio 2017 – es decir, el 70% del total invertido en ETFs de beta estratégica a nivel mundial.
Los costes de los ETFs de beta estratégica son en general competitivos con el universo de los ETFs.
El Estudio de Replicación de Rentabilidad de Beta Estratégica de Morningstar desafía los costes de algunos fondos de beta estratégica al intentar determinar si es posible replicar la rentabilidad de los fondos de beta estratégica de renta variable a través de varias combinaciones de alternativas ponderadas por capitalización de mercado.
“Los fondos de beta estratégica no son tan distintos como pueden parecer a primera vista. Es posible reproducir la mayor parte de su rentabilidad con exposiciones a tamaño y valor que pueden ofrecer índices sencillos de capitalización de mercado, lo que sugiere que la mayoría de estos fondos sólo reempaquetan el riesgo de mercado», dijo Alex Bryan, CFA, director de análisis de estrategias pasivas de Morningstar para Norteamérica. «Los inversionistas no deben pagar costes significativamente más altos por estas estrategias que las alternativas ponderadas por capitalización de mercado, que captan los mismos resultados y pueden replicar la mayor parte de sus ganancias”.
El estudio muestra que muchos fondos de beta estratégica merecen la pena invertir en ellos, incluso si sus méritos son a veces exagerados, ya que una gran minoría de estos fondos supera a sus carteras de replicación. Además, el informe demuestra que es más eficiente comprar un fondo de beta estratégica que tratar de ensamblar sus exposiciones a factores, que a menudo cambian con el tiempo. El argumento a favor de los fondos de beta estratégica también es más fuerte en los mercados extranjeros, donde ofrecen la forma más eficiente de conseguir ciertos sesgos de estilo debido a la escasez de índices de valor o crecimiento ponderados por capitalización de mercado.
Para acceder a la Guía Global de Morningstar de Productos de Beta Estratégica, siga este link. Para leer el estudio de replicación de rentabilidad de los fondos de beta estratégica, siga este otro link.
Foto: Marina Portnaya - Twitter. El huracán Irma amenaza ahora a las reaseguradoras de Florida y el mercado de real estate
En Brickell Avenue brilla hoy el sol tímidamente tras las riadas que convirtieron ayer el corazón financiero de Miami en una especie de lago momentáneo. El drenaje y la limpieza aún debería durar unos días y es probable que las firmas de asset management y los bancos de inversión de la famosa calle no recuperen la normalidad hasta el miércoles, cuando se prevé que los evacuados comiencen a volver a sus casas.
CoreLogic, proveedor mundial de información sobre propiedades, análisis y soluciones de datos, estimó antes del paso del huracán Irma que casi 8,5 millones de propiedades residenciales y comerciales en Florida tenían un riesgo ‘extremo’ o ‘muy alto’ de sufrir daños causados por el viento.
Según la firma hasta 3,5 millones de estas viviendas y locales comerciales estaban expuestas a daños por el oleaje, sin contar las que podrían sufrir los estragos de las inundaciones en el interior.
Es precisamente este último punto el que más preocupa a abogados y asesores de real estate. La mayoría de los seguros de vivienda no protegen contra pérdidas importantes causada por la entrada de agua en el hogar, lo que podría convertirse en un problema importante para el mercado inmobiliario y de hipotecas de Florida.
Si para el huracán Harvey, que azotó Houston y parte de Texas hace unas semanas, CoreLogic estimaba que el 70% de los daños causados por inundaciones no estaban cubiertos, Irma, más devastador aún, podría superar con creces esa cifra. Los daños solo en Florida pueden ascender a 135.000 millones de dólares frente a los 160.000 que causó Katrina en 2005.
Análisis de Moody´s
“Las aseguradoras del Estado y sus reaseguradoras soportarán grandes pérdidas, mientras que las grandes aseguradoras nacionales tienen recursos considerables para resistir un evento significativo”, explicó Moody´s en una nota. Heritage Insurance y Citizens Propertyson dos ejemplos de aseguradoras locales que en los próximos días tendrán que analizar seriamente la situación.
Por contra, aparte del Florida Hurricane Catastrophe Fund, una reaseguradora respaldada por el Estado que asume la mayor parte de la exposición a los huracanes, las aseguradoras privadas más expuestas serían Lloyd´s, Allianz, Tokio Marine y Everest Re, según el informe de Moody’s.
La agencia de rating cree que las aseguradoras tardarán semanas en tener una estimación fiable de las pérdidas y que el extenso daño causado por inundaciones en Texas debido al huracán Harvey podría dificultar la disponibilidad de recursos para ajustar las reclamaciones.
“Dadas las catástrofes, un aumento repentino en la demanda de materiales y mano de obra aumentará, casi con seguridad, las pérdidas de Harvey e Irma, y podría impulsar los costos de reconstrucción en todo el país”, apuntó la firma.
Pero el mercado de real estate de Florida también podría verse afectado por retrasos en el cierre de operaciones y el impago de hipotecas.
Una playa de Montevideo. Aqua refuerza su equipo de inversión con dos incorporaciones en Sao Paulo y una en Montevideo
Acqua Wealth Management, gestora brasileña con oficinas en Montevideo y Sao Paulo, anunció tres incorporaciones a su equipo, con el objetivo de fortalecer el equipo de inversión y atención al cliente, en un contexto de crecimiento para la firma.
Dos nuevos integrantes se sumarán a la oficina de Sao Paulo: Eliza Shinoda y Rafael Colen. Eliza Shinoda, quien posee 12 años de experiencia en el mercado financiero, trabajó anteriormente como Analista de Inversiones Senior en Safdié Family Office de Brasil y como Analista de Riesgos en Infinity Asset Management.
Shinola es Ingeniera Civil con especialización en administración en la Universidad Getulio Vargas de Sao Paulo.
Adicionalmente también se contrató en esa oficina a Rafael Colen, Ingeniero Civil con MBA en la UCLA de Estados Unidos. Ambos van a estar apoyando al equipo de Inversiones liderado por Gustavo Jesus.
Por otra parte, en el equipo de Inversiones basado en Montevideo, donde se concentra el análisis de las inversiones offshore, se estará incorporando Alejandro Galiana.
Galiana cuenta con10 años de experiencia en el mercado financiero, destacándose los últimos 4 años que se ha desempeñado en Scotiabank como analista de riesgo de mercado sobre la posición propietaria del Banco. Es graduado en Economía por la Universidad de Montevideo donde también realizó un Master en Economía. Adicionalmente realizó un Mater en Finanzas Cuantitativas en la Cass Business School de Londres.
Galiana formará parte del equipo de inversiones liderado por Ismael Pérez.
Foto: Olivier Becker, gestor de Oddo AM . Entrevista con Olivier Becker: “El Oddo Haut Rendement 2023 es similar a un bono único, pero con una mayor diversificación”
Teniendo en cuenta que la curva de tipos de la deuda high yield es relativamente pronunciada y que el diferencial se vuelve más atractivo a medida que se asciende en la curva de tipos, Olivier Becker, gestor de Oddo Haut Rendement 2023, explica en esta entrevista las ventajas de los fondos high yield con fecha objetivo.
¿Cuál es la diferencia entre su fondo y un fondo high yield convencional?
En primer lugar, las estructuras son diferentes. Oddo Haut Rendement 2023 tiene una fecha objetivo fija, el 31 de diciembre de 2023. Entonces se cerrará. Por consiguiente, únicamente invertimos en bonos que venzan como muy tarde seis meses después del cierre del fondo. Además, hay un periodo de suscripción fijo que comenzó en diciembre de 2016 y está previsto que dure hasta el final de este año. Después de dicho periodo, no podrán entrar nuevos inversores.
No obstante, quien esté invertido podrá vender en cualquier momento. El fondo se diferencia también por su composición de cartera. Los índices high yield europeos, a los que se orientan muchos fondos high yield tradicionales, están compuestos en un 70% por bonos con calificación BB. En cambio, en nuestro fondo los bonos con calificación B suponen más del 70%, mientras que los bonos con calificación BB representan en torno al 25%. Excluimos totalmente los bonos con calificación CCC e inferiores.
¿Cuáles son las ventajas de este fondo con fecha objetivo?
El fondo funciona de forma similar a un bono único, pero con una diversificación mucho mayor. Siempre que no haya ningún incumplimiento, pueden calcularse bastante bien los rendimientos anuales hasta la fecha de cierre. A fin de mayo, el fondo mostraba un rendimiento al vencimiento del 4,2%. A esto se suma el efecto roll-down que se produce al reducirse el plazo de los bonos. Además, el fondo resiste mucho mejor las subidas de los tipos de interés. Así sucedió, por ejemplo, tras las declaraciones de Mario Draghi en junio, cuando los mercados de deuda sufrieron caídas.
¿A qué se debe esto?
La baja dependencia de los tipos se debe, por un lado, a la importante ponderación de los bonos con calificación B. Debido a sus mayores diferenciales, estos son mucho menos sensibles a los tipos que los bonos con calificación BB. Por otro lado, el fondo tiene una duración más corta que el índice. Además, tenemos la posibilidad de cubrir el riesgo de tipos de interés mediante futuros. Para ello utilizamos generalmente los futuros sobre bonos federales alemanes (Bund) y cubrimos la totalidad del riesgo de tipos de interés de los bonos con calificación BB. La duración queda a cero.
¿Mantiene la cobertura todo el tiempo?
El fondo fue lanzado recientemente. Sin embargo, dado que la sensibilidad a los tipos de interés y el riesgo de crédito del fondo disminuyen día tras día, al final del plazo ya no es necesaria la cobertura adicional.
¿Por qué eligió una fecha objetivo de siete años?
La curva de tipos del high yield es relativamente pronunciada. El diferencial se vuelve más atractivo a medida que se asciende en la curva de tipos. De los bonos a siete años a los bonos de cuatro años hay actualmente un sobreprecio de entre 80 y 90 puntos básicos. Hay que aprovechar este diferencial adicional. Además, se emiten muchos bonos high yield con un vencimiento de cinco a siete años, por lo que también podemos invertir en el mercado primario.
Sin embargo, consideramos que un vencimiento a más de siete años es complicado. La previsibilidad de los fundamentales es cada vez peor a partir de entonces. Es muy difícil estimar la evolución de las empresas durante diez años. Con un plazo más largo aumenta también el riesgo de los tipos de interés. Sin embargo, una fecha objetivo no significa necesariamente que los inversores deban permanecer invertidos hasta el final. Ya en los primeros años, en los que los rendimientos suelen ser más altos debido a los vencimientos más largos, recomendamos a nuestros inversores salir pronto y recoger beneficios.
¿Termina entonces su trabajo al final del periodo de suscripción?
Parece una estrategia buy and hold (consistente en comprar y mantener títulos), pero, somos inversores muy centrados en los fundamentales, con un horizonte de inversión a largo plazo. No obstante, somos relativamente activos y, por tanto, hablamos entonces de una estrategia buy and maintain. Por tanto, la cartera no se «mantiene» simplemente, sino periódicamente. Por ejemplo, recogemos beneficios de bonos que se han comportado bien y se han encarecido.
Asimismo, reducimos o vendemos una inversión en empresas, cuyos fundamentales empeoren significativamente. El producto de las ventas o de los bonos que vencen lo reinvertimos, por ejemplo en empresas cuyos fundamentales han mejorado. En la actualidad, el mercado primario registra un gran dinamismo y ofrece oportunidades de inversión potencialmente atractivas.
* Efecto roll-down: el vencimiento de un bono se reduce con el paso del tiempo, por lo que el bono «rueda» hacia abajo en la curva de tipos.
Foto: Stavros Markopoulos, Flickr, Creative Commons. Groupama AM registra en la CNMV la versión de small caps de su fondo insignia de bolsa europea y otro de deuda subordinada financiera
Groupama AM ha comunicado que ha registrado en la CNMV un nuevo compartimento de su sicav luxemburguesa G Fund. El fondo, ya disponible para el inversor doméstico español, es el G Fund Avenir Small Cap Euro, la versión en small caps de su fondo insignia con domicilio francés Groupama Avenir Euro.
La filosofía inversora del equipo gestor consiste en aprovechar oportunidades en compañías de la Eurozona únicamente dentro del segmento de small caps. Así, el core de la cartera estará invertido en compañías con una capitalización menor o cercana a 1.000 millones de euros, pudiendo invertir en compañías de hasta 5.000.
Los gestores son Cyrille Carrière, quien ya lidera el día a día de los fondos Avenir Euro y Avenir Europe (con un universo inversión de midcaps), con un proceso inversor que ha demostrado añadir valor para el partícipe a lo largo de los años. Además de Carrière, y para este fondo en particular, será Cyril de Vanssay (co-gestor/analista en el equipo desde 2012) el responsable del día a día gestor para el G Fund Avenir Small Cap Euro (siempre bajo el paraguas de Cyrille Carrière como co-responsable de Renta Variable y principal motor de todos los fondos Avenir de la casa).
El proceso inversor del fondo es el mismo que el que gestor y equipo han aplicado con éxito al frente de las estrategias Avenir Euro/Europe; la principal diferencia es por tanto un universo invertible con una capitalización menor.
Si bien el lanzamiento del fondo es aún reciente (mayo 2017) y el límite de capacidad del fondo será lógicamente menor que en otros productos gestionados en Groupama AM, en la actualidad el G Fund Avenir Small Cap ya cuenta con alrededor de 35 millones de euros bajo gestión.
“Con el lanzamiento de este fondo, Groupama AM busca completar su gama aprovechando un expertise (en gestión small/midcaps) muy presente en la gestora y con un proceso ya comprobado”, dicen desde la firma.
El universo
Asimismo, muchos de los títulos que compondrán la cartera del G Fund Avenir Small Caps (30/50 compañías) son títulos ya conocidos por el equipo gestor que, debido a requisitos de liquidez y tamaño, no pueden formar parte de la cartera de los fondos de sesgo más micap.
Por otro lado, y a futuro, algunas de las compañías presentes en el G Fund Avenir Small Cap pueden pasar a formar parte de la cartera de sus fondos de midcaps; la estrategia de gestión Avenir busca invertir en compañías con un potencial de crecimiento claro, en definitiva, títulos líderes en sus respectivos subsectores que si cumplen su modelo de negocio suelen crecer hasta convertirse en compañías de gran capitalización.
Las estrategias Avenir son fondos que invierten en pequeñas y medianas compañías y donde gestor y equipo implementan una cartera de fuertes convicciones, alejada de índices de referencia, y con una mentalidad a largo plazo. Son por tanto carteras 100% de stock picking, sin gestión del nivel de inversión, ni derivados que aglutina las mejores ideas del equipo, invirtiendo en compañías líderes en sectores de crecimiento, con un fuerte poder de generación de flujos de caja, y con managements transparentes, accesibles y contrastados, entre otros factores.
Deuda subordinada
La gestora también ha registrado en la CNMV el fondo Groupama Axiom Legacy 21, un producto de renta fija subordinada financiera, diferente ya que su universo invertible se centra en deuda de tipo LegacyTier1. Más allá de la deuda Tier 2 o de la deuda AT1 (cocos), la deuda Legacy está compuesta por aquellos bonos subordinados que, por motivos regulatorios, a partir de diciembre de 2021 no se podrán incluir en el capital regulatorio como sustitución de los fondos propios del emisor (para mejorar los ratios de solvencia). Este periodo de transición, que termina en 2021, hace que en muchos casos los emisores tengan fuertes incentivos para ejercer la compra (call/recompra) sobre el bono, explica la gestora.
“Todo ello supone una oportunidad regulatoria, que Groupama AM quiere aprovechar de la mano de Axiom Alternative Investments”. El fondo busca obtener una rentabilidad anualizada superior al Euribor 3 meses + 3% después de comisiones.
Foto: Maureen Beshar, responsable de Robeco Institutional Asset Management US Inc.. Robeco nombra a Maureen Beshar responsable de Robeco US para impulsar su negocio en Estados Unidos
Robeco anunció el nombramiento de Maureen Beshar como responsable de Robeco Institutional Asset Management US Inc. (Robeco US) con efecto inmediato. En su nuevo puesto, Beshar liderará los esfuerzos de Robeco en ventas y en la relación con los clientes de la recién inaugurada oficina de Nueva York.
El equipo con sede en Estados Unidos de Robeco se centrará tanto en asesores globales como locales y en inversores institucionales de Estados Unidos. Además, Beshar supervisará y dirigirá la expansión estratégica de negocios de Robeco en el mercado estadounidense.
Maureen Beshar acumula más de 30 años de experiencia en la industria de gestión de activos de Estados Unidos. Antes de unirse a Robeco, fue miembro del Comité Ejecutivo y responsable de Distribución Institucional Global, Servicio al Cliente y Marketing de Nuveen Investments. En el pasado, Maureen también trabajó como jefa de Relaciones Institucionales de Ventas y Consultoría en ClearBridge Investments, managing director de Relaciones con Consultores Globales en Lazard Asset Management. También desarrolló parte de su carrera en Invesco Ltd y Weiss, Peck & Greer.
«Estoy muy contento de que Maureen se una a la empresa para dirigir nuestros esfuerzos de ventas en EE.UU. La expansión en este mercado tiene un enorme potencial y es un pilar importante para Robeco», apuntó el CEO de Robeco, Gilbert Van Hassel.
Carlos García Ciriza preside Aseafi.. Aseafi solicitará mantener el acrónimo EAFI “porque no genera confusión” y cambiar el nombre supondría un grave perjuicio económico
Los cambios para las EAFIs contemplados en el borrador de la ley que transpondrá MiFID II en España no gustan a su asociación. Entre ellos está el cambio de nomenclatura, que obligará a estas empresas a llamarse, a partir de enero de 2018 y si la ley definitiva así lo confirma, EAFs, en ver de EAFIs, es decir, sin la «i» final, para no confundir esta letra con la palabra independiente. La Asociación de Empresas de Asesoramiento Financiero (Aseafi) no está de acuerdo en que se modifique el acrónimo porque, defiende, «no genera confusión sobre el tipo de asesoramiento que prestan a los clientes y, además les supondría un grave perjuicio económico con importante gastos legales, corporativos y de gestión, a su juicio, totalmente innecesarios”.
Así lo ha indicado en un reciente comunicado y así lo hará saber Aseafi al Ministerio de Economía, Industria y Competitividad a través de un escrito en el marco de la consulta del Anteproyecto de Ley del Mercado de Valores y el Real Decreto de adaptación reglamentaria a la Ley del Mercado de Valores.
Aseafi entiende que la “i” que se ha propuesto eliminar del acrónimo EAFI no genera ninguna confusión respecto a si el asesoramiento que se presta es independiente o no, puesto que la “i” es de financiero. Además, continúa, la ley se ha encargado de desarrollar las obligaciones de información de las entidades que presten el servicio de asesoramiento, y tendrán que informar por escrito al cliente de forma detallada.
Desde Aseafi recuerdan que durante estos años, las EAFIs han realizado una importante labor didáctica y un gran esfuerzo para dar a conocer las mismas y la actividad que realizan, apoyando el desarrollo del sector del asesoramiento financiero en todo momento. Por tanto, un cambio en la denominación, además de “innecesario”, es perjudicial, ya “que tendrán que dar explicaciones a sus clientes para que estén tranquilos respecto a que el cambio no afectará la relación que mantienen con ellos”.
Este cambio obligaría a todas las EAFIs a solicitar nuevas denominaciones al Registro Mercantil, redacción de los acuerdos societarios oportunos, elevación a público e inscripción en el Registro Mercantil y en la CNMV, cambio en la documentación legal, papelería, marketing, materiales corporativos… En definitiva, importantes gastos legales, corporativos y de gestión que se podrían evitar y que consideran que están totalmente injustificados.
Perjudicial para las EAFIs
Por otro lado, a la asociación le sorprende esta modificación de la ley, que no estaba incluida en la consulta pública del Anteproyecto de Transposición de la Directiva 2014/65/CE y que, insisten, será perjudicial para las EAFIs.
Asimismo, explican que en estos momentos el Colegio de Economistas utiliza el acrónimo EAF (Economistas Asesores Financieros), por lo que identificar a las EAFI con este nuevo acrónimo podría generar más confusión, perjudicando la labor realizada hasta la fecha por las EAFIs registradas de dar a conocer su labor, que nada tiene que ver con la de los economistas.
Además, recuerdan que otros países, como Reino Unido, que han incorporado la distinción entre la prestación de servicio de asesoramiento dependiente e independiente, no han obligado a sus EAFIs (llamados, IFA) a modificar su acrónimo, sin que se haya generado ninguna confusión al respecto.
Para la asociación, la trasposición de MiFID II a nuestro ordenamiento tendría que servir para potenciar la figura de la EAFI, que tiene como objeto social exclusivo la prestación del servicio de asesoramiento financiero, permitiéndoles mantener el acrónimo que llevan utilizando más de ocho años. A juicio de la Asociación, argumentos suficientemente relevantes para que se mantenga el acrónimo EAFI y “la reforma se centre en otras cuestiones relevantes tendentes a implantar en España el espíritu de la normativa europea”.
Pixabay CC0 Public DomainSasint. Reformas, bajo apalancamiento y diversificación, tres motivos para incluir más crédito asiático en las carteras globales
En todo el mundo, los inversores siguen viendo un mercado de bonos con bajos rendimientos y márgenes ajustados. Para HSBC Global Asset Management resulta llamativo que aquellos que están referenciados o siguen pasivamente los índices globales de bonos estén dirigiendo un “corto” estructural contra un mercado que ha producido retorno ajustados por riesgo excelentes en el pasado y que, todavía muestra características que, por la mayoría de indicadores, son mucho más atractivas que la media.
Sin embargo, Asia –considerando todo Asía menos Japón– se encuentra considerablemente sub-representada en los índices globales y en los de los de mercados emergentes. “Mediante una exposición al crédito del dólar asiático solamente a través de sus porfolios globales y emergentes, los inversores podrían no estar aprovechando todos los beneficios ofrecidos por una clase de activo que ofrece retornos que además de buenos, son de alta calidad”, argumenta la gestora.
La firma sostiene que, aunque los bonos corporativos asiáticos en dólares tienen valoraciones similares a los de los créditos europeos y estadounidenses, ofrecen una prima de rendimiento, y además, tienen una duración menor. En comparación, el crédito en moneda corporativa de los mercados emergentes ofrece una modesta prima sobre el crédito asiático.
Según HSBC Global Asset Mangement, “Asia ofrece menos riesgo comparado con el mercado emergente en general. En un entorno de bajo rendimiento, creemos que los bonos asiáticos pueden ofrecer un rendimiento mejorado y una valiosa diversificación, sin añadir demasiados riesgos”.
Otra de las ventajas de este activo es que el mercado de crédito asiático en dólares tiene un buen nivel de diversificación con emisiones de varios países, sectores, tenedores y tipologías de riesgo. “Invertir en Asia no es sólo invertir en mercados emergentes, ya que partes de la región (como Singapur y Hong Kong) no se califican como «emergentes» en la mayoría de las medidas. Estos mercados asiáticos, cada uno en diferentes fases de desarrollo económico, forman una región que es tanto homogénea en términos de dirección del crecimiento como diversificada en términos de políticas gubernamentales y condiciones de mercado”, defiende la gestora.
Por último y comparando con los bonos de empresas de grado de inversión estadounidense y europea, las empresas asiáticas en grado de inversión tienen menor apalancamiento neto, amplia liquidez y tasas de cobertura de intereses estables, según el último análisis que hace HSBC Global Asset Mangement. “Aunque los grupos asiáticos de deuda high yield tienen índices de apalancamiento netos ligeramente superiores a los de los Estados Unidos y Europa, las métricas de crédito high yield asiático se han estabilizado en 2016 con una buena liquidez global”, explican.
Visión de crecimiento
La previsión a que toda la región asiática continúe creciendo, por lo que las instituciones podrán atender sus deudas con mayor facilidad. Son varios lo motores, según indica la gestora, que van a permitir este crecimiento: la innovación económica, la reforma del Impuesto de Bienes y Servicios en India y la Iniciativa ‘Belt and Road’ en Asia, debería mantener el motor de crecimiento de la región en funcionamiento. Además, hay que tener en cuenta el impulso reformista que viven países como India, Indonesia y China.
De hecho, desde la crisis financiera asiática en 1997, Asia ha experimentado una mejora constante en sus fundamentos macroeconómicos, como la reducción del déficit en cuenta corriente y el aumento de las reservas de divisas. “Esto debería reducir el riesgo de impago para los emisores en el mercado de crédito en dólares de Asia y defender el mercado durante los períodos de aversión al riesgo”, señala de gestora.
Con esta visión, HSBC Global Asset Mangement defiende que no es lógico asignar solo una pequeña fracción de este mercado dentro de una estrategia global de bonos. “Es una región de rápido crecimiento y, sin duda, con mayor potencial en el mundo”, insiste
Foto cedidaCasper von Koskull, presidente y director general de Nordea.. Nordea cambia su sede para estar en la eurozona
Nordea trasladará su sede central para estar dentro de la eurozona. Según decidió el Consejo de Administración de Nordea Bank AB en su reunión de septiembre, el banco iniciará una redomiciliación de la empresa matriz de Suecia a Finlandia.
De acuerdo con Nordea, las operaciones en todos los mercados permanecerán sin cambios y así como la perspectiva del cliente. Sólo se espera que un número limitado de empleados se vea afectado y Nordea seguirá siendo un importante contribuyente fiscal en los cuatro mercados donde opera.
Según un comunicado, domiciliar en un país que participa en la unión bancaria significará que Nordea estará sujeto al mismo marco regulatorio que sus pares europeos. «La decisión de la Junta de iniciar la re-domiciliación de la empresa matriz en Finlandia es el resultado de seis meses de estudio y análisis cuidadosos de las condiciones competitivas y desafíos a los que se enfrenta Nordea. Vemos la medida como un importante paso estratégico para posicionar a Nordea a la par de sus pares europeos», comenta Björn Wahlroos, presidente del Consejo de Administración de Nordea.
Por su parte, Casper von Koskull, presidente y director general de Nordea comentó que «Seguiremos ofreciendo valor a todos los clientes, ya que seguiremos trabajando con el modelo operativo nórdico de la misma manera que lo hacemos hoy. Seguimos comprometidos implacablemente con nuestros cuatro mercados domésticos y esperamos continuar creando productos y soluciones fuertes para nuestros clientes y contribuyendo a las sociedades y economías nórdicas».
