Fabiana Fedeli, directora de Activos fundamentales globales y responsable de cartera de mercados emergentes de Robeco. Robeco prefiere a Asia sobre América Latina y tiene a México en negativo
De acuerdo con Fabiana Fedeli, directora de Activos fundamentales globales y responsable de cartera de mercados emergentes de Robeco, 2017 fue el año de los dramas que no tuvieron lugar. «El presidente Trump no frenó el comercio internacional, Kim Jong-un no comenzó un conflicto nuclear y los mercados de valores no colapsaron tras las subidas de tipos de la Fed. Lo que sí hicieron los mercados de renta variable fue vigilar los fundamentales, con un crecimiento global que se recupera y ganancias que mejoran no solo en los mercados desarrollados, sino también en los emergentes».
La dirtectiva espera que ocurra más de lo mismo en 2018: «un crecimiento sostenido de los beneficios y los mercados haciendolo bien, siempre y cuando los bancos centrales se mantengan alerta y procedan de acuerdo con el repunte del crecimiento mundial. Esperamos, al menos, tres alzas de tipos y el inicio de la reducción cuantitativa en los EE. UU., por su parte creemos que el Banco Central Europeo no comenzará a ajustar su actual politica monetaria antes de septiembre de 2018».
No todos los mercados emergentes son iguales
Los mercados emergentes se comportan de forma convincente frente a los desarrollados apunta Fedeli mencionando que «los emergentes muestran un descuento del 25% sobre los mercados desarrollados (en función del ratio precio-beneficio) y se encuentran en una etapa de recuperación, en particular frente a los EE. UU. Dicho esto, no todos los mercados emergentes son iguales. Si bien las perspectivas de crecimiento general entre los mercados emergentes están mejorando, existen profundas diferencias».
Considera que las perspectivas para Asia son saludables, incluso cuando se incluye a China, donde espera que las cifras de crecimiento bajen solo gradualmente. Sin embargo apunta que, a diferencia de Asia, el crecimiento en América Latina es decepcionante. «En Brasil, el crecimiento económico parece estar volviéndose positivo, pero sigue siendo bajo y el déficit fiscal aún es muy grande. México muestra cierta fortaleza, pero las perspectivas siguen siendo inciertas debido a las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y esto podría afectar el crecimiento futuro del Producto Interno Bruto».
También comenta que en Europa, Medio Oriente y África (EMEA), el crecimiento está mejorando para Polonia, la República Checa y Hungría (los países CE3) y Rusia, pero Sudáfrica sigue enfrentando vientos en contra. «El crecimiento del crédito y una política monetaria laxa están ayudando al crecimiento en Turquía, pero esto podría ocurrir a expensas de las continuas presiones inflacionarias, con IPC más reciente en el 13% anual».
Considerando esto, el equipo de Equity de Mercados Emergentes continúa prefiriendo Asia a América Latina y EMEA, manteniendo una posición negativa en Turquía y México, mientras vigila cuidadosamente los desarrollos políticos que se desarrollan en Sudáfrica y Brasil.
Dos tipos de riesgos
Sus equipos de inversión ven dos riesgos que los mercados desarrollados y emergentes tienen en común. El primero es el riesgo político, ya sea que Kim Jong-un cumpla sus amenazas nucleares; el resultado de las elecciones en Brasil, México o Italia; o la evolución del Brexit.
El segundo es el ritmo de disminución del “tapering”. Aunque esperan ver un repunte en el ritmo de ajuste monetario hacia el final del año, consideran que es probable que los bancos centrales avancen lentamente en 2018. «Dicho esto, si la inflación se elevase por encima de las expectativas actuales, debido, por ejemplo, a un sobrecalentamiento de una gran economía o a medidas de caracter regulatorio, podríamos enfrentar un ciclo de ajuste más pronunciado en lugar de uno que responda gradualmente a las mejoras en la economía global».
Aunque señala que ninguno de los riesgos anteriores forman parte de su escenario base en este momento, «lo que respalda nuestra visión positiva en las bolsas emergentes. Sin embargo, en este mundo donde todo parece predecible, incluso la imprevisibilidad de los riesgos, tenemos que mirar lo que se nos aproxima por el carril de la izquierda. Para las empresas en las que invertimos, la innovación es el carril izquierdo» concluye.
Foto: copley, Flickr, Creative Commons. La CNMV y el Banco de España advierten sobre los riesgos de las criptomonedas y “ofertas iniciales de criptomonedas” (ICOs)
Últimamente están proliferando en todo el mundo ciertos activos conocidos generalmente como “monedas virtuales” o “criptomonedas”, entre los que el bitcoin es el ejemplo más destacado. En un comunicado conjunto dirigido al inversor minorista, la CNMV y el Banco de España advierten de que no están respaldadas por un banco central u otras autoridades públicas. Así, aunque se presentan en ocasiones como alternativa al dinero de curso legal, tienen características muy diferentes: en primer lugar, no es obligatorio aceptarlas como medio de pago de deudas u otras obligaciones, su circulación es muy limitada y su valor oscila fuertemente, por lo que no pueden considerarse un buen depósito de valor ni una unidad de cuenta estable.
En otro comunicado de la CNMV dirigido a los inversores profesionales, manda consideraciones sobre distintas formas de ofrecer criptomonedas, como la comercialización directa, CFDs, fondos de inversión, bonos estructurados o derivados.
Advertencias a minoristas
En el comunicado dirigido a los minoristas, la CNMV y el Banco de España advierten de que su patrón de comportamiento corresponde a una burbuja: “El debate sobre este tipo de activos ha acaparado, en los últimos meses, gran atención de los medios y del público en general fundamentalmente por dos razones. La primera es que han experimentado fuertes revalorizaciones que reflejan patrones propios de burbujas especulativas, acompañadas de variaciones extremas en sus precios”.
Adicionalmente, se están produciendo numerosas actuaciones de captación de fondos de inversores para financiar proyectos a través de las denominadas “ofertas iniciales de criptomonedas” o ICOs (Initial Coin Offering, acrónimo que evoca la expresión IPO o Initial Public Offering, utilizada en relación con procesos de salida a bolsa). La CNMV y el Banco de España advierten de que, hasta la fecha, ninguna emisión de “criptomoneda” ni ninguna ICO ha sido registrada, autorizada o verificada por ningún organismo supervisor en España: “Esto implica que no existen “criptomonedas” ni “tokens” emitidos en ICOs cuya adquisición o tenencia en España pueda beneficiarse de ninguna de las garantías o protecciones previstas en la normativa relativa a productos bancarios o de inversión”.
Estos fenómenos no son particulares de España, explican, sino que se están produciendo en muchos países y tienen una dimensión internacional clara, pues las “criptomonedas” se ofrecen a través de Internet de forma global y es común que su emisión y comercialización afecte a varias jurisdicciones. “Ello hace conveniente abordar la cuestión a nivel internacional y aconseja posicionamientos conjuntos de los reguladores y supervisores del mayor número posible de jurisdicciones”, advierten. La CNMV y el Banco de España recuerdan también que muchas autoridades nacionales e internacionales han publicado ya advertencias en relación con este asunto. Una de las más relevantes en el ámbito europeo es la publicada por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) en noviembre de 2017. A nivel global destaca también un comunicado reciente de IOSCO, que, adicionalmente, proporciona acceso a los realizados por múltiples organismos supervisores nacionales.
Consejos para comprar el activo
Por todo ello, para aquellos que quieran comprar el activo digital, creen esencial que “considere todos los riesgos asociados y valore si tiene la información suficiente para entender lo que se le está ofreciendo. En este tipo de inversiones existe un alto riesgo de pérdida o fraude”, dicen. Entre sus consejos, antes de adquirir “criptomonedas” o participar en una ICO se debería tener en cuenta que es un espacio no regulado (las “criptomonedas” así como los distintos actores implicados en su comercialización directa, no están regulados en la Unión Europea; esto implica que si una persona compra o mantiene “criptomonedas” no se beneficia de las garantías y salvaguardias asociadas a los productos financieros regulados); asimismo, ya sea por cómo están estructurados o por dónde se encuentre la residencia de sus emisores, los “tokens” emitidos en una ICO o los productos financieros referenciados a “criptomonedas” podrían no estar sujetos a regulación. “Por tanto los compradores o inversores carecerían de las protecciones que ofrece la legislación española y, en general, de la Unión Europea a las inversiones reguladas, siendo especialmente vulnerables al fraude, a la manipulación de precios o a otras actividades ilícitas. Por ejemplo, en algunos países se han detectado estafas y esquemas piramidales relacionados con la colocación de ICOs en las que los fondos recaudados se empleaban para fines distintos a los anunciados. También ha habido casos de uso de “criptomonedas” con el propósito de blanquear capitales”.
También han de tener en cuenta problemas derivados del carácter transfronterizo del fenómeno: “En muchas ocasiones los distintos actores implicados en la emisión, custodia y comercialización de “criptomonedas” (plataformas de intercambio, emisores de ICOs, proveedores de carteras digitales, etc.) no se encuentran localizados en España, de modo que la resolución de cualquier conflicto podría quedar fuera del ámbito competencial de las autoridades españolas y estaría sujeto al marco normativo del país en cuestión”. Y el elevado riesgo de pérdida del capital invertido: “Las “criptomonedas” carecen de valor intrínseco, convirtiéndose en inversiones altamente especulativas. Asimismo, su fuerte dependencia de tecnologías poco consolidadas no excluye la posibilidad de fallos operativos y amenazas cibernéticas que podrían suponer indisponibilidad temporal o, en casos extremos, pérdida total de las cantidades invertidas”.
También mencionan problemas de iliquidez y volatilidad extrema. “Generalmente, enfatiza los beneficios potenciales, minimizando las referencias a los riesgos. Además, el lenguaje utilizado suele tener un carácter muy técnico y, en ocasiones, poco claro, por lo que no es fácil conocer la entidad y naturaleza de los riesgos que se asumirían con la inversión y ésta puede resultar inapropiada para las necesidades y perfiles de riesgo de los clientes”, advierten.
Comunicado para profesionales
En cuanto al comunicado para los profesionales del sector financiera, la CNMV manda consideraciones sobre distintas formas de ofrecer criptomonedas. En primer lugar, habla de la comercialización “directa”. “Esta modalidad ofrece variantes, siendo las más habituales la adquisición a través de plataformas que operan en Internet y de los denominados “cajeros” de “criptomonedas”. En ambos casos, puede ocurrir, incluso ser frecuente, que el inversor no llegue a poseer directamente las “criptomonedas” sino solo derechos frente a la plataforma o intermediario no supervisado. Ello puede exponer a los compradores al riesgo de insolvencia del intermediario y al riesgo de que el mismo no cumpla con principios básicos de llevanza correcta y diligente custodia y registro de activos y sobre gestión adecuada de conflictos de interés. Adicionalmente, en relación con esta modalidad de adquisición de monedas virtuales debe tenerse especialmente en cuenta el riesgo de blanqueo de capitales, sin perjuicio de que los proveedores de servicios de cambio de este tipo de monedas virtuales por monedas fiduciarias y los prestadores de servicios de custodia de claves (monederos virtuales) puedan quedar también sujetos a la normativa de blanqueo de capitales”.
En segundo lugar, a través de CFDs. “Otra modalidad de comercialización o adquisición de “criptomonedas” son los contratos por diferencias (CFDs). En relación con ella, los profesionales deben tener en cuenta que este tipo de contratos suele implicar un elevado riesgo (ver advertencia de la CNMV y comunicado de ESMA). Por otra parte, la entidad que ofrezca estos productos debe estar autorizada por la CNMV para prestar servicios de inversión y cumplir al ofrecerlos todas las obligaciones de información y demás normas de conducta aplicables”.
En tercer lugar, a través de futuros, opciones y otros derivados. “Un ejemplo de ello son los futuros sobre bitcoins en varios mercados norteamericanos que ha autorizado la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Ha de tenerse presente que la comercialización activa de este tipo de productos en régimen de oferta pública (artículo 35 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores, TRLMV) por parte de profesionales entre inversores no cualificados (minoristas) podría exigir un folleto aprobado por la CNMV o por otra autoridad de la Unión Europea que haya sido objeto de pasaporte”.
Además, a través de determinados fondos de inversión u otro tipo de vehículos de inversión colectiva que inviertan en “criptomonedas”. “Este tipo de vehículos o fondos de inversión deben estar autorizados o registrados en la CNMV. Hasta este momento no hay ningún fondo de estas características registrado en la CNMV y los fondos que legalmente podrían, de ser autorizados, invertir en “criptomonedas”, con carácter general no se pueden comercializar entre inversores minoristas”.
Otra vía más, adquiriendo bonos estructurados cuyo subyacente sean “criptomonedas” (Exchange Traded Products o ETPs y Exchange Traded Notes o ETNs). “La comercialización en régimen de oferta pública de este tipo de valores requiere la aprobación de un folleto explicativo por parte de los supervisores también sometido al régimen de pasaporte mencionado anteriormente”.
La CNMV cierra su comunicado con consejos sobre los ICOs. “La CNMV considera que buena parte de las operaciones articuladas como ICOs deberían ser tratadas como emisiones u ofertas públicas de valores negociables. Ello con base, entre otras razones, en el amplio concepto de valor negociable contenido en el artículo 2.1 del TRLMV”.
En un año en el que la industria ha atravesado cambios importantes, incluyendo fusiones entre destacados jugadores del mercado y bastante movimiento entre los profesionales de los equipos de ventas de las gestoras de fondos de una firma a otra, Funds Society ha creado una guía de 42 páginas que incluye información general de unas 60 gestoras internacionales que se dedican al negocio de inversión para individuos no residentes en Estados Unidos a través de su gama de productos UCITS.
Entre las novedades destacables, los cambios realizados por Aberdeen Standard Investments, Amundi Pioneer Asset Management y Janus Henderson Investors tras sus respectivas fusiones y el reforzado equipo de GAM Investments.
Además, se proporciona información adicional sobre aquellas gestoras que están comenzando su propuesta de negocio en la región de las Américas. Gestoras que con una amplia trayectoria en Estados Unidos deciden entrar en el negocio offshore de Estados Unidos, como es el caso de Double Line, firma de gestión independiente con sede en Los Ángeles, California, Muzinich and Co, con sede en Nueva York, y otras gestoras que, con sede en Londres deciden expandir su negocio con clientes no residentes en Estados Unidos, como ocurre con RWC Partners y Jupiter Asset Management, que llega de la mano de Unicorn Strategic Partners.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Moyan Brenn. NN IP ve fuertes oportunidades en el universo de deuda de los mercados emergentes
Hace una semana, NN Investment Partners compartía sus perspectivas para la deuda de los mercados emergentes en 2018, pero en su último comentario de mercado, los expertos de la gestora analizan las distintas clases de activos dentro de este universo.
Los fundamentos de los mercados emergentes comenzaron a mejorar en 2016 y esta tendencia se ha acelerado en el último año. NN Investment Partners cree que 2018 será otro año positivo para la deuda de los mercados emergentes y que la imagen fundamental mejorada permitirá que las primas de riesgo se compriman aún más, con rendimientos totales que oscilan entre el 4% y el 8%.
La visión constructiva de NN IP sobre este tipo de activo se basa principalmente en la mejora de los fundamentales y el atractivo de la clase de activos en relación con otros mercados de renta fija. En particular, un sólido crecimiento global y sólidos fundamentos en los emergentes deberían impulsar el desempeño de la deuda.
En este sentido, China es vista como un riesgo menor y más como un impulsor clave de los resultados, mientras que es probable que ni la política ni las decisiones monetarias a nivel mundial resulten decisivamente negativas.
Deuda en moneda fuerte
Dentro de la categoría de moneda fuerte, NN IP tiene una clara preferencia por la deuda de los mercados emergentes. Marcelo Assalin, jefe de deuda de mercados emergentes en NN IP, estima que esto se debe a que los mercados fronterizos están en el comienzo de su desarrollo y tienen un potencial de crecimiento económico mayor y una demografía favorable.
Además suponen la mayor parte de la rentabilidad del universo de deuda en moneda fuerte, pero conllevan un menor riesgo debido a la duración relativamente baja de sus bonos, combinada con una baja correlación con los bonos del Tesoro de Estados Unidos y el potencial de apreciación de sus monedas.
Los bonos soberanos de mercados emergentes denominados en moneda fuerte siguen siendo muy atractivos en comparación con otras clases de activos de renta fija, aunque los diferenciales son ajustados, porque el sentimiento de riesgo positivo sigue estimulando los flujos de capital internos, dice Marco Ruijer, portfolio managerlíder de deuda de mercados emergentes en moneda fuerte de NN IP.
«Este mercado se caracterizó por la falta de volatilidad en 2017. No hubo una sola corrección, solo pequeños movimientos a la baja en los diferenciales. La baja volatilidad fue en gran medida el resultado de las entradas récord de capital. Dado que el crecimiento global y los fundamentos de los emergentes están mejorando y los precios de las materias primas están estables, creemos que las entradas continuarán y los diferenciales pueden ajustarse aún más en el transcurso del año, lo que se verá compensado por un aumento en los rendimientos del Tesoro estadounidense», explica el gestor.
Deuda en moneda local
Es probable que la deuda de los mercados emergentes denominada en monedas locales vea un buen desempeño en 2018, cree NN IP. Lewis Jones, senior portfolio manager de la gestora, dice que esto se debe al crecimiento global coordinado de base amplia, un telón de fondo sólido y el apetito de los inversores por activos de alto rendimiento y activos relativamente baratos, que deberían impulsar las entradas de capital y conducen a la apreciación de las monedas emergentes.
«En contraste con 2017, cuando los bonos generaron un desempeño relativamente más sólido, este año esperamos que las divisa y unos tipos de interés más altos dirijan la mayor parte de nuestra alta rentabilidad total pronosticada de un dígito para el índice de bonos locales de los mercados emergentes. La deuda en moneda local finalizó 2017 con un alza del 15,2%, un 5,8% de la cual refleja las ganancias cambiarias frente al dólar estadounidense, y el resto es una combinación de las ganancias de carry y capital sobre los bonos», afirmó Jones.
Deuda corporativa emergente
Dentro del sector de deuda corporativa emergente, la región más interesante para los inversores es, sin duda, Latinoamérica, que tiene los rendimientos más altos y el mejor potencial para una mayor compresión de los ‘spreads’, dice Joep Huntjens, responsable de renta fija asiática en NN IP.
Huntjens explicó: «LatAm también tiene el delta más grande en términos de potencial de mejora fundamental y se beneficia relativamente más del aumento de los precios de las materias primas. Es importante monitorear el riesgo político este año ya que la región estará marcada por elecciones en varios países clave. Pero vemos suficientes razones para mantener una posición de sobreponderación en América Latina«.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Toby Oxborrow. Los inversores institucionales quieren más información sobre el Consejo de las compañías, sus estrategia de negocios y las prácticas de ESG
Los inversores institucionales con activos bajo gestión de 31 trillones de dólares quieren saber de forma más detallada quién forman parte del Consejo de las empresas en las que invierten, sus estrategia de negocios y sus políticas en relación a los factores medioambientales, sociales y de buen gobierno (ESG).
Es el resultado de la encuesta anual de inversores institucionales llevada a cabo por la consultora Morrow Sodali.
La encuesta destaca tres áreas de preocupación para los inversores que esperan la temporada de asambleas anuales 2018:
Articulación clara de la estrategia y metas de negocios de una compañía
Habilidades, calificaciones, experiencia y aporte individual de los directores para la efectividad del Consejo
Razones detalladas del negocio para las decisiones del directorio y su alineación con la estrategia y el desempeño financiero.
La encuesta de Morrow Sodali, la tercera en su tipo, fue realizada entre noviembre y diciembre de 2017. Contestaron la encuesta hasta 49 inversores institucionales globales, que en conjunto acumulan 31 trillones de dólares en activos bajo gestión.
Quienes respondieron a la encuesta también indicaron que:
Los inversores priorizarán las habilidades de los directores más que el género o la diversidad étnica.
Los pagos injustificados serán estudiados intensamente.
La colaboración de los inversores sobre los temas de la Asamblea Anual de Accionistas crecerá exponencialmente.
Es probable que los inversores institucionales respalden cada vez más una historia de activistas creíble.
Los temas de ESG están, o bien integrados totalmente, o bien avanzan hacia la integración total con la toma de decisiones de inversión.
Los inversores buscarán una mejor revelación de la materialidad y métrica sustentable asociadas con una estrategia de negocios de largo plazo.
“Ahora en su tercer año, esta encuesta provee a quienes la realizan opiniones valiosas sobre las expectativas de los inversores. Es un indicador para todas las compañías ya que estamos ingresando en la temporada de Asambleas Anuales de Accionistas 2018. La encuesta brinda un panorama importante de las prioridades de los gestores de activos en un amplio espectro de cuestiones de ESG”, explicó Kiran Vasantham, director de compromiso con los inversores de la consultora.
Para acceder al informe completo de la encuesta a inversores institucionales de Morrow Sodali 2018, haga clic aquí .
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dave Heuts. Los cuatro temores que sacuden el mercado
Las recientes caídas de los mercados dejan tras de sí una consecuencia palpable que según Dave Lafferty, estratega global, y Esty Dwek Roditi, especialista en inversiones de Natixis IM, tendrá coletazos este año: la volatilidad ha vuelto y la confianza de los inversores se ha visto mermada.
Estos son para los expertos de la gestora, los cuatro temores que sacuden el mercado:
1.- Al mercado no le preocupan las tasas más altas por sí mismas. Le preocupan tasas más altas, junto con una mayor inflación, y una Fed más agresiva que pudiera atorar la sólida expansión económica. Esto quedó confirmado por el mayor desempeño de los sectores más sensibles a las tasas de interés (como las empresas de servicios públicos, las fibras y los bienes de consumo), mientras que los sectores más sensibles a la economía como la industria, tecnología, servicios de salud y energía lideraron las caídas, seguidos por el sector de servicios financieros.
2.- Lo anterior es un problema para las acciones, no solamente porque las ganancias deben correlacionarse con el crecimiento económico, sino porque después de la reforma fiscal de EEUU y de una extraordinaria proyección de las ganancias a posteriori, las acciones habían valorado el entorno económico a la perfección.
Las valoraciones de renta variable generalmente eran altas (pero no exorbitantes, en el percentil 70-90 para P/E, P/B, P/CF, etc.), y el sentimiento de los inversores y su fortaleza relativa (rotación de promedios y otros tecnicismos) eran fuera de serie. El mercado proyectaba un exceso de compras, y si bien los tiempos son imposibles de averiguar, esta venta masiva se veía venir, casi era de esperarse, sólo que no se sabía cuándo iba a pasar.
3.- Hay un soplo muy significativo de riesgo sistemático (beta). “Nuestras sospechas indican que esto tuvo un impulso parcial cuantitativo/algoritmo. Esto quedó confirmado cuando el índice Dow Jones Industrial Average cayó más de 3% en 9 minutos, para luego recuperar la pérdida y finalmente caer de nuevo a sus niveles más bajos en el día”, dicen Lafferty y Dwek.
4.- Con base en los diferenciales de los Credit Default Swap (CDS), los gestores de Natixis IM creen que se podía esperar que el mercado de bonos en efectivo sufra también un impacto. Esto, sin embargo, podría ser un poco exagerado ya que los bonos del Tesoro de EE.UU. han subido bastante.
“Todo lo que queda fuera del rango de dos años subió en 12-15 puntos base. Así, el pobre desempeño del crédito se verá peor, no por la caída de los bonos corporativos, sino porque los bonos del Tesoro “subieron y dejaron al resto muy atrás. Si el mayor temor es que las tasas están aumentando, podríamos esperar el retorno de este pobre desempeño a corto plazo”, concluyen.
Pixabay CC0 Public DomainAnnaPannaAnna. ¿Playas de arena blanca y palmeras? Financial Secrecy Index revela cuáles son los principales paraísos fiscales internacionales
¿Qué flujo de dinero acaba en paraísos fiscales, en jurisdicciones poco fiables o con un sólido secreto financiero? Se estima que hay entre 21 y 32 billones de dólares –dinero privado– en ubicaciones sin gravámenes o con poca carga impositiva dispersas por todo el mundo. Suiza, Estados Unidos o las Islas Caimán son, según el Financial Secrecy Index, los principales destinos de ese dinero.
Esta es la estimación que hace Financial Secrecy Index, índice que se dedica al estudio de los paraísos fiscales y que elaborada la entidad Tax Justice Network, red internacional independiente de trabajo lanzada en 2003 y que estudia la realidad de hasta 112 países.
El Financial Secrecy Index clasifica las jurisdicciones de acuerdo con su secreto financiero y la escala de sus actividades financieras extraterritoriales. Se trata de una clasificación políticamente neutral y que pretende ser una herramienta para comprender el secreto financiero global, los paraísos fiscales o las jurisdicciones secretas, así como los flujos financieros ilícitos o la fuga de capitales.
Según explican desde esta entidad, centran su trabajo en el estudio de aquellas jurisdicciones secretas, o paraísos fiscales, que usan el secreto financiero para atraer flujos ilícitos, ilegales o abusivos. “Se estima que hay entre 1 y 1,6 billones de dólares al año de flujos financieros transfronterizos ilícitos. Desde la década de 1970, solo los países africanos han perdido más de 1 billón de dólares en concepto de fuga de capitales. África es un gran acreedor neto del mundo, pero sus activos están en manos de una elite adinerada, protegida por el secreto financiero extraterritorial; mientras que las deudas son asumidas por el conjunto de la población africana”, explica en un primer diagnóstico.
Los países africanos no son los únicos que evaden impuestos. Los países del primer mundo, también sufren por este mal. Por ejemplo, países europeos como Grecia, Italia y Portugal también han padecido durante décadas por la evasión fiscal. Según el último ranking de Financial Secrecy Index, los países que encabezan la clasificación del secreto financiero son Suiza, Estados Unidos, las Islas Caimán, Hong Kong y Singapur. A este top five le siguen Luxemburgo, Alemania, Taiwán, Emiratos Árabes Unidos y Guernsey, que completan los diez primeros puestos.
Clasificación de 2018
Suiza
Estados Unidos
Islas Caimán *
Hong Kong
Singapur
Luxemburgo
Alemania
Taiwán
Emiratos Árabes Unidos (Dubai)
Guernsey *
Líbano
Panamá
Japón
Países Bajos
Tailandia
Según explican desde Tax Justice Network, al identificar cuáles son los países proveedores del mayor secreto financiero internacional, el Financial Secrecy Index releva que los estereotipos tradicionales de los paraísos fiscales son erróneos. “Los principales proveedores de secreto financiero son en su mayoría algunos de los países más grandes y ricos del mundo, no pequeñas islas con palmeras como muchos se imaginan. Los países ricos miembro de la OCDE y sus satélites son los principales receptores o conductos para estos flujos ilícitos”, explican.
En su opinión, las implicaciones políticas de esta clasificación explican y contextualizan por qué durante años los esfuerzos internacionales para tomar medidas frente a la evasión fiscal y los paraísos fiscales no han sido enérgicos y determinantes. Sin embargo, reconoce que algo está cambiando.
“La crisis financiera mundial y la crisis económica resultante, sumadas al activismo por hacer pública esta realidad en los medios de comunicación y ante la sociedad civil, han creado una serie de condiciones políticas sin precedentes en la historia. Los políticos del mundo se han visto obligados a tomar nota de los paraísos fiscales. Por primera vez desde que creamos nuestro índice en 2009, podemos decir que algo de un cambio radical está en marcha”, afirman.
Más allá del secreto financiero
El discurso de esta organización defiende que existe toda una industria global, en la que están involucrados los principales bancos, firmas contables y proveedores especializados, que “diseñan y comercializan estructuras secretas offshore para que sus clientes puedan evadir impuestos y leyes”.
Según su experiencia, no se trata solo de un problema de impuestos, que afecta por igual a los países ricos y a los pobres, sino que “corrompe y distorsiona los mercados y las inversiones restándoles eficiencia”, denuncian desde esta organización.
* Territorio británico de ultramar o dependencia de la corona. Si la red de Gran Bretaña se evaluara en conjunto, estaría en la posición más alta de, ranking.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: International Monetary Fund
. Las 3 lecciones de Mohamed El-Erian para capear las turbulencias del mercado
Desde que dejara PIMCO en 2014, Mohamed El-Erian, jefe asesor económico de Allianz y asiduo columnista de Blooberg, ha intensificado su presencia en las redes sociales y es a menudo comentarista de los vaivenes del mercado para diversas cadenas de televisión estadounidense.
En esta ocasión, y con motivo de las correcciones vistas en los mercados de renta variable en los últimos días, el que fuera CEO de Pacific Investment Management Company, ha tirado de experiencia recordar tres lecciones que aprendió en sus inicios en la industria financiera, cuando era inversor en mercados emergentes.
“Bien comprendidas y aplicadas, estas pautas pueden convertir las inestables oleadas de volatilidad en oportunidades a más largo plazo”, dice en su columna en Bloomberg en la que subraya que estas turbulencias “han sido provocadas por factores técnicos, y no por fundamentos económicos y corporativos”
1.- Los largos períodos de calma en el mercado crean las condiciones técnicas para violentos basches. “Hasta la semana pasada”, escribe en su columna El-Erian, la característica más distintiva de muchos segmentos del mercado fue la volatilidad históricamente baja. Aunque este acontecimiento fue atribuido ampliamente a varias razones económicas y corporativas, dice, una determinante importante fue la propensión de los inversores a creer que cada caída se había convertido en una oportunidad de compra, una estrategia de inversión simple que ha demostrado ser muy lucrativa durante los últimos años.
Para él, este comportamiento refleja una voluntad de los inversores a renunciar a una cantidad inusual de liquidez, y hacerlo al mismo tiempo que reciben una pequeña compensación desde el punto de vista histórico.
2. Las llamadas “crowded trades”, es decir, operaciones multitudinarias en las que un gran número de inversores tienen una posición, ya sea larga o corta, “pueden ser mucho más inestables de lo que la mayoría de los inversores esperan”, apunta.
3. Durante las turbulencias del mercado, la diferenciación de los inversores da paso a una acción indiscriminada. “Como explica la teoría del «mercado de los limones” de George Akerlof, y por el trabajo de los Premios Nobel Michael Spence y Joseph Stiglitz, se vuelve muy difícil señalar ‘calidad’ cuando el contexto es extremadamente ruidoso y la volatilidad es inquietante”, dice el asesor de Allianz.
“El economista Hyman Minsky tuvo mucho que decir sobre el fenómeno de la estabilidad prolongada que genera complacencia como precursor de la inestabilidad”, apunta.
Foto cedidaMariano Belinky, courtesy photo. Mariano Belinky, New Head at Santander Asset Management
Banco Santander ha anunciado hoy el nombramiento de Mariano Belinky como nuevo responsable de Santander Asset Management (SAM). Belinky era hasta ahora responsable de Santander InnoVentures, el fondo de 200 millones de dólares de Santander para invertir en startups fintech, que ha liderado con éxito durante tres años.
Tras el anuncio, Víctor Matarranz, responsable de la división de Wealth Management, que integra los negocios de banca privada y gestión de activos de Banco Santander, ha señalado que “combinar la experiencia y las habilidades en gestión de activos de SAM con las capacidad tecnológicas del Grupo nos permitirá transformar los servicios que ofrecemos a nuestros clientes. Mariano tiene una excelente trayectoria impulsando la innovación y obteniendo mejoras para los clientes. Estoy convencido de que ayudará a que Santander Asset Management alcance todo su potencial”.
Con este nombramiento, Belinky sustituye a Juan Manuel San Román, que abandona el Grupo por motivos personales. En este sentido, Víctor Matarranz ha agradecido el trabajo de San Román en el banco y su apoyo durante el periodo de transición. Además, Manuel Silva seguirá liderando el equipo de inversiones de Santander InnoVentures, mientras que Mario Aransay hará lo propio con los acuerdos con startups.
Antes de incorporarse a Santander InnoVentures, Mariano Belinky era director asociado en la consultora McKinsey, donde asesoró a bancos globales y gestores de Europa y América. También trabajó en el equipo de investigación tecnológica de la gestora Bridgewater Associates en Estados Unidos, y como agente de bolsa en el mercado de derivados de renta variable en Buenos Aires, su ciudad natal. Es licenciado en Informática y Filosofía por la Universidad de Nueva York.
Santander Asset Management se fundó hace más de 45 años y tiene presencia en 11 países de Europa y Latinoamérica. Gestiona activos por valor de 182.000 millones de euros en todo tipo de vehículos de inversión: desde fondos de inversión y planes de pensiones hasta carteras selección (gestión discrecional) e inversiones alternativas. Las soluciones de inversión de SAM incluyen mandatos a medida de renta fija y renta variable en Latinoamérica y Europa. La compañía emplea a más de 700 profesionales en todo el mundo
Foto cedida. INTL CIBSA ya puede ofrecer a inversores locales y extranjeros derivados agrícolas argentinos
Con el objetivo de brindar a sus clientes locales e inversores extranjeros, acceso directo a los derivados agrícolas que operan en el mercado argentino, el grupo INTL FC Stone, a través de INTL CIBSA-Agente de Liquidación y Compensación y Agente de Negociación Integral-, comienza a operar en el Mercado a Término de Buenos Aires (MATba), sus contratos derivados agrícolas.
Fundado en 1907, MATba fue el primer mercado de futuros en establecerse en el continente, transformándose rápidamente como un mercado de referencia mundial para alguno de sus contratos. El MATba es una entidad que registra y garantiza operaciones de futuro y opciones. Los mercados de futuros son descubridores de precios y proporcionan el ámbito necesario para la formación de los mismos. Actúan en un marco de absoluta transparencia.
El MATba recibe, procesa y difunde todo tipo de información local e internacional sobre las distintas variables que inciden en la conformación de los precios de los productos que cotiza. Las cotizaciones del MATba son una fuente referencial insoslayable para la toma de decisiones en el mercado local, habiendo cumplido 110 años de existencia.
“La operatoria a desarrollar en el MATba, abre para nosotros y para nuestros clientes, la posibilidad de elaborar estrategias combinadas entre los mercados a los que normalmente brindamos acceso para la administración eficiente del riesgo precio. Se busca vincular el reflejo que sobre las cotizaciones del Matba tienen la realidad local y las noticias de los mercados granarios internacionales con las cotizaciones propias del mercado internacional, analizando con las bases históricas y presentes, los mejores momentos para operarlos en forma combinada” afirma Ricardo Passero, Senior Risk Management Consultant del grupo INTL FC Stone.
“Somos un grupo que brinda servicios financieros diversificados y que opera a nivel mundial; ofreciendo servicios de ejecución en la comercialización de commodities, administración de riesgo, consultoría, asesoría e inteligencia de mercados. Consideramos relevante comenzar a operar en el MATba, para continuar abriendo mercados para nuestros clientes, guiándolos hacia oportunidades comerciales a las cuales difícilmente tendrían acceso”. “Buscamos permanentemente generar valor para nuestros clientes, asesorándolos para capitalizar los mejores momentos que los mercados nos ofrecen”, concluye Passero.
