Pixabay CC0 Public DomainFree-Photos. Inversores de alto patrimonio: el perfil que los roboadvisors no logran conquistar
Son muchos los nombres de la industria que se han lanzado al negocio de los roboadvisors,tanto firmas tradicionales que han desarrollado este servicio como nuevas compañías. A pesar de que dentro de la industria se sostiene que los roboadvisors independientes no serán capaces de atraer la atención de los inversores más ricos, desde GlobalData sostiene que sí contarán con un fuerte ventaja competitiva frente al resto de los competidores, en particular de los gestores y asesores tradicionales.
En cierta medida, los roboadvisors no son capaces de atraer un gran volumen de activos bajo gestión, si no que son los inversores medios los que más han puesto sus ojos en ellos. En opinión de GlobalData es un hecho contrastado que los inversores de alto patrimonio (HNW) no están acudiendo en masa a estas plataformas novedosas e independientes.
La encuesta de GlobalData realizada en 2018 sobre los gestores de patrimonios mostraba que solo el 10% de los gestores de patrimonios privados temía perder cuota de mercado frente a los robo advisor en los próximo 12 meses. “De hecho, como se puede ver en los informes de muchos roboadvisors, los inversores confían
Por ejemplo, los inversores de ElleVest, de promedio, tiene una cartera de 7.400 dólares. En este sentido, los usuarios de cualquiera de las plataformas no son personas con HNW, o no se sienten cómodos entregando la mayor parte de sus activos para ser administrados por algoritmo.
Según explica Andrew Haslip, analista de servicios financieros en GlobalData, “cuando un punto clave del servicio es su bajo costo, debe tener una estrategia de mercado masivo. En otras palabras, para que cualquier roboadvisor sea exitoso, debe estar atrayendo a AUM por los miles de millones de dólares”.
En opinión de Haslip, el negocio de los roboadvisors está en el volumen de clientes que logren, no en los márgenes que logren. “Wealthfront, Betterment y algunas otras marcas importantes como Acorns son lo suficientemente fuertes y lo suficientemente amplias como para atraer el volumen de clientes necesario. Las empresas emergentes con poca conciencia de marca y mercados específicos dirigidos, en cambio, no lo son”, matiza.
Sin embargo, la encuesta de GlobalData sí recogió que los gestores privados han detectado una mayor demanda por parte de sus clientes del uso de la tecnología; así lo reconocía un 40% de los encuestados. En este sentido, la región que más tecnología demanda o más rápido crece es Asia-Pacífico. Los inversores interpretan, cada vez más, que se trata de una herramienta que los gestores pueden implementar en su nombre para sus inversiones.
“A pesar de algunos inconvenientes, los robo advisor pueden ser una ventaja competitiva que los gestores de patrimonio más tradicionales; una ventaja competitiva que deben adquirir. Puede que no vayan a perder inversores de alto patrimonio por que aparezca un nuevo robo advisor en el mercado, pero sí ante aquellos gestores y firmas que vayan adaptando nuevas tecnologías y las vayan integrando en sus propuestas de servicios. Aunque, en última instancia, el elemento humano seguirá teniendo mucho peso en el asesoramiento financiero, la industria continuará su avance tecnológico”, concluye Haslip.
Pixabay CC0 Public DomainCristinamacia
. La inversión inmobiliaria en Europa se ralentiza en el primer semestre del año
Durante el primer semestre del año, el volumen de inversión inmobiliaria total en Europa alcanzó más de 97.000 millones de euros. A pesar de que la cifra está un 5% por debajo del volumen registrado en el mismo periodo de 2017, sigue siendo un 42% superior a la media de los primeros semestres de los últimos 10 años, según la consultora inmobiliaria internacional Savills Aguirre Newman.
La cuota de inversión en los mercados principales se mantiene sin cambios y sigue representando el 65% del volumen total. Mientras que los volúmenes de inversión han sido ligeramente inferiores en comparación con el año pasado tanto en el Reino Unido (-9%) como en Alemania (-7%), Francia registró un incremento del 27% respecto al primer semestre de 2017, más lento debido a las elecciones presidenciales del año pasado. Los desarrollos urbanísticos y de infraestructura para el proyecto Grand Paris, los Juegos Olímpicos de 2024 y un paisaje político mejorado son signos positivos que están atrayendo inversores a Francia, particularmente a la región de París.
Además, los mercados con mejor comportamiento han sido Países Bajos y Polonia, que han registrado un incremento interanual de la inversión del 176% y del 100%, respectivamente, seguidos por Irlanda (94%) y Portugal (35%).
La demanda de inversión en oficinas sigue siendo elevada al estar respaldada por fundamentales sólidos: las tasas de disponibilidad en oficinas siguen siendo extremadamente bajas en todas las principales ciudades europeas y la actividad de desarrollo sigue siendo insuficiente para satisfacer la demanda. Mientras que las rentabilidades máximas de oficinas prime en CBD (Central Business District) muestran signos de estabilización, los rendimientos de oficinas secundarias en CBD y en oficinas prime fuera del CBD continúan bajo una fuerte presión a la baja. De media, los yields han descendido 22 puntos y 31 puntos respectivamente en toda Europa, lo que resulta en un estrechamiento de la brecha entre ambos mercados. La rentabilidad media en oficinas prime fuera del CBD se sitúa actualmente en 4.9%, por debajo de la media de oficinas secundarias en CBD, del 5%, lo que refleja el fuerte apetito de los inversores por los activos prime, también fuera del CBD.
Según la firma, Europa sigue atrayendo capital extranjero que en el primer semestre ha representado la mitad del volumen total, en línea con el promedio de los últimos cinco años. Sin embargo, los flujos cross-border han provenido principalmente de países europeos, mientras que las inversiones estadounidenses y asiáticas en inmobiliario europeo disminuyeron en comparación con el año pasado. El capital estadounidense se está alejando progresivamente de las estrategias oportunistas para centrarse en oportunidades core/core plus. La disminución de la entrada de capital asiático se debe principalmente a la restricción del gobierno chino sobre las inversiones salientes, mientras que el interés de inversores de Corea y Singapur en particular, continúa.
Las oficinas seguirán siendo la clase de activo preferido en Europa durante los próximos 12 meses, aunque el apetito inversor por activos alternativos y logísticos continuará aumentando, según Savills Aguirre Newman.
Borja Sierra, vicepresidente ejecutivo internacional de Savills Aguirre Newman, comenta que “aunque la dinámica del mercado en Europa se desacelera, al mismo tiempo los fundamentales siguen siendo positivos, a pesar de los riesgos políticos. Por lo tanto, creemos que el ciclo actual podría continuar bastante tiempo. El interés de los inversores nacionales e internacionales en el sector inmobiliario europeo sigue siendo elevado y esperamos que los volúmenes de inversión comercial para 2018 estén en línea con el año pasado».
Por su parte, Lydia Brissy, directora de research en Savills Europa, añade que “la mayoría de los inversores en Europa todavía buscan activos seguros en ubicaciones prime en todos los sectores, pero con una tendencia a relajar la presión sobre las yields. Dado que la logística se está convirtiendo en componente integral de una estrategia retail omni-canal exitosa, la demanda de activos logísticos crece y los inversores dirigen su exposición al retail tradicional hacia las ubicaciones ultra-prime con inquilinos de máxima solvencia”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Steve Jurvetson
. El repunte de la bolsa estadounidense aumenta el patrimonio de los 10 hombres más ricos del mundo
Mil millones de dólares más. Esa es la cifra que ha dejado de media en las cuentas de los 10 hombres más ricos del mundo el último repunte de la bolsa estadounidense, según el Índice de multimillonarios de Bloomberg.
Jeff Bezos, fundador y director ejecutivo de Amazon, la persona más rica del mundo, fue de nuevo el más beneficiado el pasado martes al añadir 4.700 millones de dólares a su patrimonio neto, que ahora asciende a 150.300 millones de dólares, según cálculos de la agencia.
Mark Zuckerberg, de Facebook Inc., en el sexto lugar, y el número 3, Warren Buffett, aumentaron su fortuna en 2.000 millones de dólares y 1.800 millones de dólares, respectivamente.
Los 10 individuos más ricos sumaron un total de 16.800 millones de dólares, mientras que las 500 personas de las que el índice hace un seguimiento tienen 61.000 millones de dólares más.
Alberto Ibáñez, socio y responsable de relación con Inversores de Lendmarket. Foto cedida. Lendmarket: "Nuestra visión es construir un mercado secundario para préstamos corporativos en toda Europa, para bancos y no bancos”
La financiación está pasando cada vez más del ámbito bancario al de los mercados… y dentro de éstos, cada vez surgen más propuestas innovadoras, que van dando respuesta a las nuevas necesidades. Es el caso de Lendmarket, un proyecto lanzado en julio de 2017 y que constituye la primera plataforma privada de cesión de préstamos corporativos originados por fondos o bancos.
En esta entrevista con Funds Society, Alberto Ibáñez, socio y responsable de relación con Inversores de Lendmarket, explica en qué consiste el proyecto y cómo pueden ayudar a poner en contacto a proveedores de préstamos e inversores profesionales, que buscan fuentes alternativas de rentabilidad en un mundo de tipos raquíticos y que pueden encontrar en esta plataforma ventajas frente a la inversión en un fondo de deuda privada. Profesionalescon experiencia en el sector financiero, bancario, fintech como son Rodrigo Imaz, Alejandro Villalonga, Antonio Moreno, Carlos Sureda y Alberto Ibáñez son los artífices de esta idea.
¿Qué es exactamente Lendmarket y cómo surgió la idea de su creación?
Lendmarket es la “primera plataforma privada” de cesión de préstamos corporativos originados por proveedores de financiación, es decir, fondos o bancos. Es un mercado secundario donde ponemos en contacto a los originadores de préstamos corporativos con los inversores profesionales, para la compraventa de derechos de crédito vía cesión de créditos o sub-participación. La idea del proyecto, que se lanzó en julio de 2017, surgió cuando los fundadores vieron que en Europa se estaba creando un mercado primario de deuda no bancaria cada vez más importante, hecho que hacía necesario uno secundario para poder rotar sus activos, distribuir un préstamo entre otros inversores.
¿Cómo funciona?
A través de la plataforma puedes adquirir derechos de crédito derivados de contratos de financiación sujetos a ley española, concedidos previamente por los originadores. Los originadores garantizan que dichos préstamos han sido formalizados en documento público y cumplen todos los requisitos para tener la consideración de títulos ejecutivos conforme a lo previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil. Los deudores de los derechos de crédito son, en el momento de su publicación en la plataforma, empresas españolas. Todos los préstamos de los que derivan los derechos de crédito se otorgan con arreglo a las políticas de riesgos de los originadores, que tienen en cuenta la capacidad de cada deudor de reembolsar la deuda y las garantías existentes. La mayoría de los préstamos los estamos vendiendo con garantía de recompra para poder mitigar el riesgo de impago.
¿A qué inversores está dirigida la plataforma principalmente?
La plataforma está destinada en exclusiva a personas jurídicas que tengan la consideración de inversores y, como originadores, a bancos, instituciones financieras y fondos/vehículos de direct lending o que tengan como actividad habitual o se hayan constituido con el propósito de conceder, adquirir o invertir en préstamos u otros activos financieros, establecidos en España. Estamos ofreciendo acceso a la plataforma a family offices o a clientes de banca privada que tengan un vehículo de inversión para comprar bienes muebles e inmuebles.
¿Por qué es una buena propuesta para los family offices en España?
Hay mucho apetito por parte de los inversores profesionales por encontrar alternativas de inversión a los mercados financieros tradicionales. En particular invertir en préstamos a empresas puede ser una alternativa a la renta fija sin que le afecte los movimientos de la curva de tipos de los tipos en el precio. Para los family offices es tener acceso a productos con alta rentabilidad y demostrada capacidad de pago (cesión de préstamos vivos generados por fondos o bancos), autonomía del inversor para crear sus propias carteras de inversión (manual o automático), menor ticket de inversión, minora el riesgo, diversificación, demostrada capacidad de pago, ratios de mora baja del originador, menor coste de comisiones, análisis del fondo, due dilligence y optimiza el ratio rentabilidad por riesgo.
¿Qué ventajas aporta frente a invertir en un fondo de deuda privada?
Los tickets de entrada de un fondo de deuda son generalmente altos y te ligan a esa inversión durante un plazo relativamente largo y con un único equipo gestor de la inversión. Utilizando Lendmarket los inversores pueden prestar directamente a las empresas, aprovechando el trabajo realizado por los equipos de riesgos de los bancos y fondos que analizan la operación y la calidad crediticia de los deudores, diversificando entre diferentes originadores en los porcentajes que considere, eligiendo diferentes estrategias de rentabilidad y todo ello con los tickets que decida.
¿Necesita ahora el inversor alternativas para lograr retornos por la situación de los bajos tipos? ¿Es la deuda privada una buena opción?
Sí, es una alternativa clara, los tipos están en mínimos en Europa y en EE.UU. en un ciclo actual ascendente pero todavía comparados con los de hace once años están todavía muy por debajo. Existen préstamos ya activados en la plataforma, con suficientes garantías (incluso garantía de recompra) que ofrecen un tipo de interés por encima del 6%, eso es un 3% por encima del bono a 10 años en EE.UU.
¿Qué papel juegan los bancos y los fondos en su proyecto?
Nosotros creemos que la financiación no bancaria es complementaria a la financiación bancaria. Los bancos pueden seguir teniendo la relación directa con el cliente y distribuir parte de los préstamos a otros fondos o inversores profesionales.
¿La financiación en España pasará a tener un mayor peso en los mercados o en plataformas como la suya, frente a la vía bancaria?
Aún estamos lejos de que la financiación privada tenga la penetración como en EE.UU. donde representa un 80% y en Europa 50%; en España todavía estamos al 20%, por lo tanto todavía queda un camino por recorrer, aunque cada vez vemos mucho más apetito tanto por el lado de la oferta como en la demanda.
¿Qué diferencia su proyecto del crowdlending?
Las plataformas de crowdlending seleccionan, califican, aprueban (o rechazan) proyectos de préstamo. Los proyectos aprobados se presentan en la plataforma y se ofrecen a los inversores particulares e institucionales. Forman parte del mercado primario de deuda. En Lendmarket, ponemos en contacto a los originadores de deuda, ya sean fondos o bancos, con los inversores que quieren comprar estos préstamos, por lo tanto, la originación del préstamo se hace fuera de la plataforma y están basadas en políticas y criterios de riesgos del propio fondo/banco, con lo que estamos hablando de un mercado secundario.
¿Qué metas os marcáis al ser el primer proyecto de este tipo en España?
Nuestra idea es acabar moviendo préstamos por un volumen de más de 50 millones en 2018 y empezar a trabajar con préstamos originados por bancos. Nuestra visión es construir un mercado secundario para préstamos corporativos en toda Europa, para bancos y no bancos.
¿Iréis más allá de family offices? En este sentido, MiFID II ¿ayuda o pone trabas al desarrollo de vuestro negocio?
Después de haberlo consultado con nuestros asesores legales ante la CNMV solo podemos ofrecer estos productos a profesionales del sector, a empresas cuyo objeto social tenga recogido la inversión financiera o algún vehículo de inversión apto. La plataforma está destinada en exclusiva a personas jurídicas que tengan la consideración de inversores profesionales (family offices, inversores institucionales o fondos de deuda) y, como originadores, a bancos, instituciones financieras y fondos/vehículos de direct lending establecidos en España que se dedican profesionalmente a conceder préstamos.
¿Quién conforma vuestro equipo?
El equipo está formado por profesionales con experiencia en el sector financiero, bancario, fintech como son Rodrigo Imaz, Alejandro Villalonga, Antonio Moreno, Carlos Sureda y Alberto Ibáñez. Todos con una experiencia profesional de más de veinte años.
¿Qué características suelen tener los créditos contratados en su plataforma?
Publicamos diferentes tipos de préstamos: en rentabilidad, los préstamos que publicamos en la plataforma suelen tener un hurdle rate del 5,5%, con performance probado (al menos tres meses de histórico de pagos), pueden tener asociado garantía real u otro tipo de garantía (facturas, contratos, maquinaria,…). En riesgo, todos los préstamos de los que derivan los derechos de crédito se otorgan con arreglo a las políticas de riesgos de los originadores, que tienen en cuenta la capacidad de cada deudor de reembolsar la deuda y las garantías existentes. Muchos fondos para mitigar el riesgo de impago ofrecen al inversor una garantía de recompra.
En aquellos préstamos en los que el originador ofrece una garantía de recompra, éste recomprará automáticamente los derechos de crédito que hayan sido vendidos en la plataforma si el deudor incumple durante más de 60 (en algunos casos 90) días consecutivos cualquier obligación de pago de dichos derechos de crédito. Dicha recompra se realizará por el valor nominal del principal de los derechos de crédito pendiente de cobro (o con la misma prima o descuento aplicable a la cesión inicial por parte del originador), más los intereses devengados y no satisfechos hasta el momento.
Sobre el tipo de contrato de venta hay dos: con garantía hipotecaria (vía sub-participación) y sin garantía hipotecaria (vía cesión de crédito).
Foto cedidaSteve Ocampo. Steve Ocampo se convierte en Chief Investment Officer de Zest Capital
Steve Ocampo acaba de sumarse al equipo de Zest Capital, donde se desempeña como CIO con la responsabilidad de elaborar los instrumentos financieros de la gestora y su política de riesgo.
Ocampo trabajó previamente, desde 2015, en AFP Habitat como Head of Fixed Income y Head of Equities. De 2012 a 2015 fue Co-Portfolio Manager en Credicorp Capital, y también trabajó en Banco de Crédito BCP y BBVA Continental.
El nuevo Chief Investment Officer de Zest Capital estudió economía e inversiones en la Universidad de Lima.
Zest Capital es una gestora peruana, la única fintech del país enfocada al wealth management. Se fundó en 2016 y actualmente tiene 30 millones de dólares bajo administración. La firma está preparando su proceso de expansión a Colombia y México.
Islas Lofoten, Noruega. La Bolsa de Santiago y la Bolsa de Oslo firman un acuerdo de cooperación para facilitar la cotización de empresas salmoneras
La Bolsa de Santiago y la Bolsa de Oslo suscribieron el pasado día 16 de octubre un memorandum de entendimiento que busca fomentar el doble listado de empresas de la industria salmonera en las plazas bursátiles. Asimismo, fortalece los vínculos entre ambas bolsas de valores y establece las condiciones para intercambiar información para el adecuado funcionamiento de la negociación de los títulos de este sector en los mercados de Chile y Noruega.
La ceremonia, realizada en el tradicional Salón de Ruedas de la Bolsa de Santiago, fue encabezada por su gerente general, José Antonio Martínez, el vicepresidente ejecutivo de Mercados Primarios y Asuntos Legales de la Bolsa de Oslo, Oivind Amundsen, y por el vicepresidente senior de Listings de dicha institución, Lars Jacob Braarud.
El acuerdo de cooperación considera explorar la opción de listar otros instrumentos financieros, como bonos y ETF; compartir información referida a actividades del mercado interno; analizar la posibilidad de desarrollar productos que agreguen valor a ambas bolsas, y aportar el conocimiento que cada plaza bursátil tiene de sus respectivos sectores.
El gerente general de la Bolsa de Santiago, José Antonio Martínez, destacó que “este acuerdo representa una valiosa oportunidad de trabajo conjunto con la Bolsa de Oslo, que cuenta con una trayectoria de casi dos siglos y que es una plaza fundamental para el sector acuícola en la cual se cotizan y transan las principales empresas de productos del mar del mundo, contando con analistas especializados del sector”.
Martínez agregó que “a través de este acuerdo tendremos la oportunidad de dar mayor exposición global al mercado de capitales chileno, dando visibilidad a nuestros emisores, y generando espacios de inversión que contribuyan al desarrollo sostenible del mercado”.
Por su parte, Oivind Amundsen, vicepresidente ejecutivo de Mercados Primarios y Asuntos Legales de la Bolsa de Oslo señaló,»nuestro mercado es de gran valor expandir nuestro ámbito internacional y en especial firmar este Memorando con la Bolsa de Santiago. La cooperación e intercambio de ambos beneficiará a aquellos emisores que deseen ampliar su base de inversiones. Ya existe el ejemplo de Salmones Camanchaca que ha utilizado esta opción a través de un doble listado en Santiago y Oslo, y ciertamente vemos potencial para que otras empresas hagan lo mismo”.
En la actualidad, el salmón es el segundo producto más exportado del país y llega a 75 mercados. En 2017, las exportaciones de salmón representaron el 6% de los envíos totales del país con 4.650 millones de dólares y según las proyecciones de SalmonChile, estas superarían los 5.000 millones de dólares este 2018. Actualmente, 5 compañías salmoneras -Aqua Chile, Multiexport, Salmones Camanchaca, Invermar y Australis- cotizan en la Bolsa de Santiago.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sarath Kuchi. Bolsas y tipos al alza: ¿Qué nos cuenta la historia?
La volatilidad ha regresado a las bolsas estadounidenses, con el Dow Jones Industrial Average cayendo más de 800 puntos el 10 de octubre y más de 540 el jueves.
El impacto de las tensiones comerciales globales y los crecientes costes han alimentado la ansiedad de los inversores en torno a los inminentes resultados de los beneficios empresariales, estiman Yana S. Barton, portfolio manager del equipo Growth de Eaton Vance, y Lewis R. Piantedosi, director del equipo.
Otra narrativa de este risk-off está motivada por la preocupación de que el aumento de las tasas podría amenazar el mercado alcista de acciones, ya que el aumento de los costes de endeudamiento puede afectar la rentabilidad corporativa y la nueva actividad comercial, mientras que los rendimientos más altos podrían hacer que los bonos sean relativamente más atractivos que las acciones.
Renta variable y tasas
Las tasas de interés están aumentando en todos los niveles, con los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años alcanzando el nivel más alto en siete años. Mientras tanto, los rendimientos de los bonos del Tesoro a 30 años están superando el nivel clave del 3,25%, y los rendimientos a 2 años nuevamente están alcanzando niveles máximos para el ciclo actual.
En este escenario Eaton Vance analizó 11 periodos recientes en los que las tasas medidas por el rendimiento a 10 años se estaban moviendo al alza y cómo reaccionaron las acciones estadounidenses de gran capitalización.
Como se muestra en la tabla a continuación, el índice S&P 500 subió en cada período examinado, mientras que el índice Bloomberg Barclays US Aggregate Bond disminuyó en cada período.
“Como escribimos en febrero, después de una rápida caída de las acciones estadounidenses es importante que los inversores no dejen que sus emociones tomen el control cuando las turbulencias golpean sus carteras”, explican Barton y Piantedosi en el blog de Eaton Vance.
Ahora, los inversores se preguntan si esta liquidación es el preludio de una corrección aún más pronunciada después de la marcha relativamente constante en los últimos años. En lugar de tratar de adivinar o calcular el tiempo en el mercado, los expertos de la gestora creen que los inversores deben mantenerse enfocados en el largo plazo, ser selectivos y no dejar que las emociones conduzcan a malas decisiones.
“De hecho, argumentaríamos que el retorno de la volatilidad a los mercados es «normal» y que el mercado de valores de baja volatilidad que disfrutaron los inversores en 2017 es «anormal». Por eso continuaremos identificando compañías bien administradas en buenos negocios y con flujos de efectivo crecientes, y usaremos la volatilidad como oportunidades potenciales para comprar en puntos de entrada más atractivos”, apuntan desde Eaton Vance.
Por supuesto, las acciones son históricamente más volátiles que los bonos. Sin embargo, en función de los patrones de flujo y la posición actual, podría darse el caso de que si hay una «burbuja» en cualquier lugar, puede estar en los bonos.
Para Barton y Piantedosi, es difícil argumentar que los inversores están «eufóricos» con respecto a las bolsas, a pesar de sus atractivas ganancias en los últimos años, con información basada en los fondos de fondos mutuos y los flujos de ETF. De hecho, desde que el mercado de acciones tocó fondo en 2009 durante la crisis financiera la cantidad de dinero que se ha movido en bonos es más de 8 veces en relación con las acciones, según los flujos de fondos y fondos de ETFs.
“La volatilidad del mercado seguirá prevaleciendo a medida que los inversores se ajusten a los datos macroeconómicos, fiscales, monetarios y de ganancias fluidos. Creemos que los inversores deben permanecer en sintonía con los fundamentos de las compañías, ser selectivos y centrados en el largo plazo”, concluyen.
Jaime Asián se ha incorporado a la entidad. Foto cedida. Caja de Ingenieros refuerza las áreas de negocio y gobernanza
Caja de Ingenieros, cooperativa de crédito y servicios financieros y aseguradores, ha reforzado su estructura organizativa, especialmente en las áreas de negocio y gobernanza.
Con los nuevos cambios organizativos, Caja de Ingenieros cuenta con dos subdirecciones generales, que responden a las tres grandes áreas clave para la entidad: Servicios al Socio / Negocio, Gestión Global del Riesgo y Auditoría Interna.
En cuanto a negocio, Jaime Asián se ha incorporado recientemente a la entidad como nuevo director de Negocio Mayorista y pasa a formar parte del equipo de Mercado de Capitales, dirigido por Bas Fransen. Asimismo, Mario Guardia, su antiguo director, pasa a liderar Banca Personal-Premium, integrado dentro del Área de Servicios al Socio, bajo la subdirección general de Francisco Durán.
En relación con la gobernanza, Caja de Ingenieros refuerza la supervisión de riesgos, alineándolos en el área de Gestión Global del Riesgo, bajo la subdirección general de David Murano. Esta área pasa a incorporar los riesgos de cumplimiento, conducta, blanqueo, operacionales y de ciberseguridad y seguridad en su conjunto. Además, controla los riesgos estratégicos, de crédito, mercado, liquidez y balance, asegurando la supervisión integral e independiente.
Asimismo, Marià Muixí, que ha desarrollado cargos de responsabilidad dentro del Área de Servicios al Socio y con una dilatada trayectoria en el sector bancario, ha asumido la dirección de Auditoría Interna, con dependencia y reporte directo al Consejo Rector, a través de la Comisión de Auditoría y Riesgos reforzando la tercera línea de defensa de los riesgos del Grupo, y formará parte del Comité de Dirección.
Hasta este mes de septiembre, Jordi Marsan asumía la subdirección general del Área de Control Interno, quien se ha jubilado tras 15 años desarrollando una tarea impecable como profesional en Caja de Ingenieros.
Foto cedida. Juan Ignacio Llama, nuevo agente financiero de Tressis
Tressis, entidad de gestión de patrimonios y planificación financiera independiente, ficha a un nuevo agente financiero en Santander. Con más de veinte años de experiencia en la gestión de patrimonios, Juan Ignacio Llama se suma a la red de agentes de la entidad que ya cuenta un total de 56 agentes financieros registrados en la CNMV.
Juan Ignacio Llama tiene una dilatada experiencia de más de veinte años en la gestión de patrimonios. El nuevo agente financiero de Tressis comenzó su carrera profesional como gestor de banca privada en AB Asesores. Después de esta firma, Llama se incorporó a Morgan Stanley en donde ejerció durante nueve años como account manager y, posteriormente, trabajó durante diez años en Caixabank como director de banca privada.
Respecto a su formación académica, Llama es diplomado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Cantabria y cuenta con un programa de desarrollo ejecutivo del Instituto de Empresa. Además, llevó a cabo el programa de asesoramiento financiero en el Instituto de Estudios Bursátiles, cuenta con el CISI y es miembro de EFPA con las titulaciones DAF y EFA.
Según Luis Torroja, director comercial de la red de agentes de Tressis, “una de las prioridades dentro de nuestro plan estratégico es la incorporación de agentes que, como Juan Ignacio, entiendan el valor añadido de nuestra propuesta Wealthinking en la cual la planificación financiero-fiscal del patrimonio de nuestros clientes va más allá de la mera recomendación de producto. Ignacio entiende la planificación financiera y la gestión de patrimonios de la misma manera, incorporar un profesional con su experiencia nos ayudará a continuar creciendo en Cantabria”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: caccamo. Las acciones estadounidenses se desploman siguiendo la estela del sector tecnológico
El pasado miércoles, las acciones estadounidenses cayeron de forma dramática, con una caída del índice Dow Jones Industrial Average superior a los 800 puntos. La estela la marcó el sector tecnológico, con el índice Nasdaq sufriendo un derrumbe de 316 puntos, pero todos los sectores experimentaron pérdidas. Según comenta Kristina Hooper, estratega de mercado de Invesco, esta fue la peor caída sufrida por las acciones estadounidenses desde el mes de febrero de este año. “Durante buena parte del día, los bonos también experimentaron una caída, pero al final de la sesión hubo una huida hacia lo seguro, los bonos del Tesoro estadounidense vieron sus rentabilidades presionadas a la baja”, comenta Hooper.
¿Qué es lo que determinó la caída?
Las acciones comenzaron a perder terreno la semana pasada cuando se incrementó el rendimiento de los bonos a 10 años del Tesoro estadounidense, gracias a los comentarios del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, tras la reunión del Comité Federal del Mercado Abierto.
Asimismo, la normalización del balance de la Fed también ha ejercido presión a la baja sobre los precios del Tesoro, así como una mayor emisión de deuda como resultado de que el gobierno de Estados Unidos tiene un déficit mayor.
“Tal y como hemos visto con anterioridad, cualquier aumento significativo en el rendimiento del bono del Tesoro 10 años generalmente resulta en una recalificación de las acciones. Hace menos de un mes, el rendimiento en los 10 años era del 2,991%, pero desde entonces ha aumentado rápidamente, aumentando por encima del 3,2% en la última semana. Dado que el sector tecnológico ha registrado rendimientos tan fuertes en los últimos años, no debería sorprender que experimentó una recalificación más severa que en otros sectores”, explica la estratega de Invesco.
Sin embargo, Hooper también cree que existe otra razón para la reciente corrección, la creciente escalada de tensión en la guerra comercial declarada entre Estados Unidos y China. “En algunos momentos del año pasado, las amenazas y acciones proteccionistas han hecho que las acciones bajen modestamente, pero los inversores han estado muy dispuestos a creer que la amenaza había pasado a la primera señal de una disminución en el drama comercial. Por ejemplo, después de que las preocupaciones comerciales presionaron a la baja las acciones a principios de este año, el discurso reconciliador del presidente chino Xi Jinping en el Foro de Boao, en marzo, fue todo lo que los inversores debían escuchar para enviar las acciones al alza. Siendo realistas, esta reacción asimétrica a la evolución de las disputas comerciales, es decir, la reacción exagerada a las noticias comerciales positivas y la reacción insuficiente a las noticias comerciales negativas no es sostenible. Además, las consecuencias negativas del conflicto comercial entre Estados Unidos y China todavía no habían aparecido en los datos, especialmente en los Estados Unidos, donde la economía se está acelerando, dando a los mercados otra razón para descartar la amenaza”, argumentó Hooper.
Un cambio en las expectativas del Fondo Monetario Internacional
Pero eso ha empezado a cambiar. El Fondo Monetario Internacional (FMI) revisó a la baja sus estimaciones para el crecimiento mundial, así como el crecimiento para China y los Estados Unidos como resultado de la escalada en las tensiones comerciales. Así, el FMI proyecta que el producto interno bruto (PIB) a largo plazo para EE. UU. y China disminuirá cada uno un 0,3% como resultado de todas las tarifas implementadas a partir de septiembre de 2018.
Además, espera que el PIB de Estados Unidos a largo plazo disminuya en un 0,5% y que el PIB de China a largo plazo disminuya un 0,55%, todo esto en el caso de que Estados Unidos imponga sus amenazas en aranceles del 25% a 267.000 millones de dólares adicionales sobre los productos chinos y China tome represalias.
En el caso de que Estados Unidos cumpla con sus amenazas del 25% en automóviles y partes, el PIB de Estados Unidos a largo plazo disminuiría en un 0,9% y el de China en un 0,6%, teniendo en cuenta las posibles represalias del gigante asiático.
Estas medidas, tendrían un impacto negativo en toda la economía global y así lo tiene en cuenta el FMI, que proyecta que el PIB mundial a largo plazo descenderá en un 0,4%, si se implementan todos los aranceles mencionados con anterioridad.
La predicción del FMI es que el impacto comience a notarse en 2019, por lo que revisó a la baja el crecimiento del PIB de Estados Unidos, del 2,7% a un 2,7%, y el crecimiento de China de un 6,4% a un 6,2%.
Además, las empresas están comenzando a informar que los aranceles están afectando sus negocios. El pasado miércoles, Fastenal, una empresa de suministro industrial con sede en Estados Unidos, informó de sus resultados y discutió los vientos en contra creados por el conflicto comercial, en particular al compartir que las tarifas más recientes están “impactando directamente la cadena de suministro de Norteamérica para nuestros clientes”.
Según apunta Hooper, esta interrupción de la globalización de las cadenas de suministro han sido una gran preocupación para los economistas y estrategas. “Tal y como lo explicó el Instituto Cato en un comentario a principios de este año, “Mientras que, en el siglo XX, la mayor parte de la producción y el ensamblaje de una empresa se realizaban en un solo lugar, a menudo bajo un mismo techo, desde entonces, el piso de la fábrica ha atravesado esas paredes y ahora abarca fronteras. y los océanos. Gravar las importaciones hoy en día es similar a erigir un muro a través del centro de esa línea de montaje del siglo XX, lo que impide la producción y aumenta los costos de manera similar. Eso ayuda a explicar la preponderancia de la oposición entre los fabricantes estadounidenses a la táctica comercial de Trump. Los aranceles estadounidenses aumentan sus costes, y la represalia resultante de los gobiernos extranjeros reducirá sus ingresos por exportaciones, reduciendo las ganancias de ambos extremos”, señala.
¿Cuál es la perspectiva de Invesco sobre la situación?
Hooper ha estado advirtiendo durante más de un año que los dos riesgos clave para la economía y los mercados son la normalización por parte de la Reserva Federal de los Estados Unidos y el auge del proteccionismo.
“Parece que estas fuerzas están en juego, creando una especie de “tormenta perfecta” que está causando una disrupción en el mercado. Dicho esto, los inversores a más largo plazo, especialmente los inversores institucionales, necesitan un potencial de revalorización del capital para alcanzar los objetivos de inversión, por lo que, en mi opinión, deberían mantener la exposición a los activos de riesgo, pero con un énfasis en la protección a la baja. Por lo tanto, esto podría crear una oportunidad para la gestión activa, especialmente en ciertas clases de activos”, comenta.
Hooper también ha mencionado que estos riesgos subrayan la importancia de una amplia diversificación en las carteras, lo que significa una diversificación dentro de la renta variable (por región y factor) y en renta fija (por clase de sub-activos), pero también una exposición adecuada a clases de activos alternativos, que históricamente han mostrado una menor correlación con las acciones. A menos que un inversionista tenga un horizonte temporal corto, creo que es importante mantener la exposición a una cartera de inversiones ampliamente diversificada que incluya activos de riesgo. Además, los inversores tácticos pueden aprovechar las oportunidades de compra creadas por la venta masiva.
“Queremos seguir de cerca la situación de la disputa comercial. Si se deteriora significativamente, puede justificarse una exposición reducida a los activos de riesgo”, concluye.
