Bewater Dentaltix FICC (fondo de inversión colectiva de tipo cerrado), con un tamaño de 400.000 euros, es el sexto fondo de Bewater Funds, que permite invertir en una selección de compañías no cotizadas con mayor liquidez.
“Hemos invertido en Dentaltix dando liquidez a uno de los accionistas minoritario, así como a uno de los co-fundadores. La operación se compone de una operación de secundario por valor de 400.000 euros y una ampliación de capital por valor de 500.000 euros. Se trata además de la primera co-inversión con Renta 4 Bewater I FCR. La operación ha despertado mucha expectación entre los inversores de Bewater Funds, habiéndose cerrado los compromisos de inversión en tan solo 9 días, récord hasta la fecha”, comenta Ramón Blanco, cofundador y CEO de Bewater Funds.
Dentaltix es una compañía madrileña, especializada en el comercio electrónico de productos de odontología para las clínicas del sector. Además, Dentaltix opera en un mercado de 700 millones de euros en España y que crece al 8% anual. El negocio hasta ahora era eminentemente offline a través de fuerzas de ventas físicas y actualmente tiene la oportunidad de convertirse en líder del sector optimizando procesos y ahorrando costes mediante tecnología, según confirman desde la propia compañía.
Con esta inversión, Dentaltix tiene el objetivo de consolidar la expansión internacional de la sociedad en Francia, Portugal, Italia y Reino Unido, así como desarrollar un software de control automatizado de stock para clínicas dentales.
El equipo de Dentaltix es un equipo sólido y eficiente en el uso del capital, hasta la fecha solo ha consumido 60.000 euros, liderado por Ramón Martinez Salmerçon, cofundador y CEO, hijo de dentista, con MBA por la IE Business School y fundador también de Dentared, una red social para dentistas que sirvió de embrión a la compañía.
Foto cedidaMomento del acuerdo entre José Manuel Alba, director territorial de Unicaja Banco en Málaga, y Juan Carlos Robles, decano del Colegio Profesional de Economistas de Málaga
. Unicaja Banco ofrecerá asesoramiento especializado a los profesionales del Colegio de Economistas de Málaga
Unicaja Banco ofrecerá asesoramiento especializado sobre distintas temáticas a los profesionales del Colegio de Economistas de Málaga. Para ello, ambas entidades organizarán charlas trimestrales en las que se abordarán cuestiones como la situación del mercado, inversiones en patrimonio, seguros, novedades fiscales, etcétera.
En el marco de la relación que Unicaja Banco y el Colegio Profesional de Economistas de Málaga mantienen desde hace años, han renovado su colaboración con la firma de un nuevo convenio. El objetivo es que los más de 2.200 profesionales colegiados en la provincia malagueña puedan beneficiarse de facilidades y vías de financiación con las que abordar proyectos que faciliten el desarrollo de su actividad.
A través de este acuerdo, Unicaja Banco ofrece a los colegiados un servicio financiero integral específico, con condiciones favorables. El convenio incluye también una línea de productos diseñados específicamente para dar respuesta a las necesidades de los economistas, tales como el Plan Cero Profesional Autónomos, Plan Cero Profesional Empresas o Cuenta Negocio.
El acuerdo forma parte del apoyo que Unicaja Banco presta al tejido empresarial y profesional, al fomento de la cultura emprendedora y al desarrollo económico de su ámbito de actuación en general y, concretamente, en la provincia de Málaga.
El convenio, que viene a reforzar la relación entre ambas partes, ha sido firmado por el director territorial de Unicaja Banco en Málaga, José Manuel Alba, y por el decano del Colegio Profesional de Economistas de Málaga, Juan Carlos Robles.
Los principales aspectos de la oferta y del convenio son los siguientes:
• Oferta de productos y servicios al Colegio de Economistas:
– Cuenta corriente especial. – Domiciliaciones de recibos. – Pago de impuestos.
• Amplia oferta de productos y servicios de Unicaja Banco en condiciones ventajosas a los colegiados. Entre ellos:
– Plan Cero Profesional Autónomos. – Plan Cero Profesional Empresas. – Cuenta Negocio. – Gestión de Tesorería. – Operaciones de financiación (cuenta de crédito profesional, préstamo para fomento de autoempleo y fomento de microempresas, préstamo primera empresa, préstamo para inversiones, inversión inmobiliaria, leasing, crédito fidelidad, hipoteca fidelidad…). – Líneas de financiación ICO 2019 de apoyo a emprendedores, empresas y autónomos. – Canalización de subvenciones y créditos oficiales. – Gestión de puntas de Tesorería. – Banca Electrónica (Servicio UniVía de Unicaja Banco y servicios móviles para smartphones y tabletas, Sistema Flexicompra, TPV o datáfonos, Tarjeta E-Business, Tarjeta Prepago Empresas, Crédito Comercio…). – Servicio nóminas, domiciliación de recibos y pago de impuestos. – Amplia gama de seguros y planes de pensiones, con rentabilidades competitivas.
. Tensión en Argentina: las consecuencias de un cambio de gobierno para los tenedores de bonos
Las elecciones primarias argentinas del fin de semana del 10 y 11 de agosto sorprendieron al mercado con una gran victoria para el candidato presidencial de la oposición Alberto Fernández, que logró obtener el 48% de los votos, por encima del umbral del 45% necesario para ganar directamente después de la primera vuelta y evitar así la necesidad de una segunda vuelta. En la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, la actual aliada del presidente Mauricio Macri, perdió con sólo el 33% de los votos, mientras que el ex ministro de Hacienda de Cristina Kirchner, Axel Kicillof, ganó con el 49% de los votos. Estos comicios son una prueba y una encuesta de «situación real» para las próximas elecciones presidenciales, y «el presidente Macri falló esa prueba espectacularmente», indica Stéphanie de Torquat, estratega macro de Lombard Odier. Así las cosas, la incertidumbre política se ha sumado a los problemas económicos de Argentina, país que en 2018 contrajo un préstamo histórico del FMI por valor de 56.000 millones de dólares. En este contexto, los inversores se preguntan cómo afectará esta situación a los tenedores de bonos, que ya están lidiando con una situación internacional volátil.
En los últimos días, los activos argentinos han reaccionado con fuerza, con el peso argentino bajando cerca del 18% sólo el 12 de agosto, y cotizando a 53, por encima de los 40 a principios de año. Para Lombard Odier, los mercados han reaccionado con tanta fuerza porque el gobierno argentino tiene actualmente un apoyo vital con un paquete del FMI que le permite pagar su extremadamente alta deuda pública, pero ese paquete viene con condiciones estrictas y disciplina fiscal, una fuente obvia de malestar y descontento popular. “Todavía no está claro cuáles son las intenciones de Fernández con respecto a sus planes de acercarse al FMI. Puede que sea más moderado que su compañera y ex presidenta Cristina Kirchner, bien conocida por sus opiniones contrarias al FMI, pero ha indicado en varias ocasiones que tiene la intención de renegociar el acuerdo con el organismo en caso de ser elegido. Esto podría implicar un período de renegociación prolongado que llevaría a posibles interrupciones de la financiación o, peor aún, a una ruptura de la relación entre Argentina y el FMI y a un posible incumplimiento de la deuda. Sabremos más en las próximas semanas pero la situación seguramente seguirá siendo volátil”, dicen en la firma. Más optimistas, los analistas de BofA Merrill Lynch Global Research asumen “políticas moderadas después de una transición y una renegociación con el FMI”.
Pero De Torquat explica que «el fuerte debilitamiento del peso pone en riesgo la sostenibilidad de la deuda del país, y la limitada potencia de fuego del banco central hace que sea difícil e improbable una intervención poderosa para apoyar a la moneda. El colapso del peso también empujará la inflación hacia arriba, forzando el endurecimiento del banco central, y casi con toda seguridad conducirá al país de nuevo a la recesión, lo que pesará aún más sobre las escasas posibilidades de reelección del presidente Macri”, añade. «En este contexto, la probabilidad de un default de la deuda soberana en Argentina ha aumentado significativamente, y mantenemos la postura negativa que hemos mantenido sobre el país durante el último año», afirma el experto.
Mike Hugman, Portfolio Manager de Investec AM, parte de la idea de que el nuevo gobierno argentino probablemente devalúe la moneda y también advierte de la insostenibilidad de la deuda en este contexto. La gestora señala que Alberto Fernández ha declarado que su objetivo es mantenerse al día con la deuda existente (en otras palabras, cumplir con los términos de préstamo del FMI). “Nuestro análisis indica que la política planificada de Fernández de un peso argentino más débil (ARS) probablemente hará que el stock de deuda sea insostenible. Alrededor de cuatro quintos del stock de deuda de Argentina, que representa el 80% del PIB, está en moneda fuerte. Por lo tanto, un movimiento hacia, por ejemplo, 60/1 en el tipo de cambio peso argentino / dólar (de aproximadamente 45/1 actualmente) colocaría la relación deuda / PIB de Argentina en una ruta insostenible”, advierte.
Para Hugman, otro desafío para los tenedores de bonos extranjeros es que alrededor de la mitad del stock de deuda soberana es propiedad del FMI, el banco central argentino y ANSES (el fondo nacional de pensiones): “Por lo tanto, una reestructuración se aplicaría solo a alrededor del 50% del saldo total de la deuda, lo que probablemente requeriría un corte mucho más alto. Estimamos que se requeriría un recorte del 50% en la deuda negociable para que el stock de deuda sea sostenible”. Pero, ¿cuánto tiempo puede Argentina soportar su carga de deuda? El gobierno tiene suficientes reservas y fondos del FMI para llegar hasta fines de 2020 (suponiendo que pueda cumplir con los términos de préstamo del FMI), por lo que desde la gestora estiman que se realizarán otros 1,5 años de pagos de cupones, responde el analista de Investec AM.
La gestora añade que existe el riesgo de que el pánico sobre un potencial control de capitales por parte del gobierno provoque una fuga que haga que la imposición de dichos controles se realice por sí misma. “Creemos que existen mayores riesgos asociados con los bonos en moneda local y la deuda denominada en dólares estadounidenses de derecho local, que podrían quedar atrapados en los controles de capital”, señala Hugman.
Por su lado, Morgan Stanley considera que que todavía hay una ronda más de devaluación para el peso argentino: “El peso muy probablemente entró en un círculo vicioso, ya que un tipo de cambio más débil aumenta significativamente el riesgo de solvencia, retroalimentando el mayor riesgo en la moneda (más debilidad del peso)», afirman. «Dado el camino estrecho por delante, nuestra opinión es que un alto grado de continuidad de las políticas es imprescindible para mantener la estabilidad macro”, señalan.
¿Qué pasa con los bonos corporativos argentinos?
A pesar de la situación, en Investec AM siguen siendo “ampliamente constructivos” con los bonos corporativos argentinos. “En general, los fundamentos son sólidos en las empresas argentinas, ya que la mayoría tienen políticas financieras conservadoras y mantienen un apalancamiento relativamente bajo. Aunque es probable que las métricas de deuda y liquidez (por ejemplo, apalancamiento y cobertura de intereses) se deterioren en el corto plazo en medio de la devaluación de la moneda, el crecimiento débil y la inflación persistentemente alta, no esperamos un aumento significativo en los incumplimientos ya que la deuda sigue siendo útil”. Para Hugman, la capacidad de recuperación corporativa en Argentina tiene un precedente claro: como ejemplo, la compañía de energía YPF se mantuvo al día con toda la deuda externa durante la presidencia anterior de Cristina Fernández.
Un contexto de incertidumbre global: implicaciones para las divisas
Para Investec AM, no hay que olvidar que el BCRA (Banco Central de Argentina) retiene importantes reservas de divisas y tiene espacio adicional para intervenir en los mercados de futuros de divisas en el marco actual del FMI, aunque otros expertos ven esas capacidades más limitadas. En cualquier caso, la caída del peso argentino puede impactar negativamente en las divisas de la región: “En un ambiente internacional volátil, sorpresas geopolíticas como el resultado de la elección primaria en Argentina mantendrán estresados a los mercados financieros. Es así que noticias en este frente podrían impactar principalmente a las monedas de la región. Brasil podría ver algo de impacto adicional por la importancia que tiene Argentina como destino de manufacturas brasileñas. El efecto sobre el peso chileno sería transitorio, siendo las noticias en el frente del conflicto comercial entre China y EE.UU. más importantes para la evolución de la moneda”, dicen desde Itaú Chile.
El impacto en emergentes también es claro: “Desde el punto de vista macroeconómico, las consecuencias directas de la crisis argentina sobre el resto del mundo emergente deberían ser limitadas, ya que la huella económica de Argentina ha disminuido y se trata de una economía relativamente cerrada. Brasil será probablemente el más afectado, ya que Argentina es uno de sus tres principales socios comerciales”, dicen en Lombard Odier. “Sin embargo, observamos que los países emergentes ya se encuentran en una situación frágil”. Aunque los tipos han bajado, y éstos deberían poder compensar algunas de las perturbaciones externas a las que se enfrenta la economía a corto plazo, en la firma creen que “una debilidad aguda y/o prolongada de las divisas limitaría la capacidad de los bancos centrales para suavizar e incluso les obligaría a invertir el curso, especialmente en países con una elevada deuda en divisas o con expectativas de inflación no ancladas (por ejemplo, Turquía, Indonesia, México, Brasil, Colombia…)”.
Por eso son cautos en estos activos: “Es difícil ser optimista sobre las perspectivas de crecimiento sin una resolución clara de los conflictos comerciales. Como tal, cualquier choque externo o idiosincrásico -como el que se vive en Argentina- no debe tomarse con complacencia”, apostillan.
De la misma opinión es Francisca Pérez, economista principal de la firma chilena Bci Estudios: «En estos momentos, la incertidumbre global está bastante elevada debido a la guerra comercial entre China y EE.UU., por lo que cualquier noticia negativa está teniendo impactos significativos en los mercados. En el caso de las elecciones en Argentina, al ser vistas como un resultado negativo para el crecimiento y las reformas necesarias para ese país, el impacto se vio ampliado en Chile y la región ante la alta incertidumbre a nivel global. Podríamos ver algunas bajas adicionales”.
Pixabay CC0 Public Domain. La EBA y la ESMA responden al plan de acción de la Comisión Europea sobre la situación normativa de las fintech
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) y la Autoridad Bancaria Europea (EBA, también por sus siglas en inglés) han hecho público los informes Licencias para modelos de negocio FinTech y Perímetro regulatorio, situación y enfoques para la autorización de actividades FinTech, sobre la situación normativa y los criterios de autorización de los modelos de negocio en los servicios financieros con un importante componente tecnológico, es decir el modelo fintech.
Según explican desde finReg360, ambos informes responden a la falta de regulación específica en este ámbito que ya se puso de manifiesto en el plan de acción fintech de la Comisión Europea de marzo de 2018. «Este plan de acción estableció el objetivo de fomentar un sector financiero europeo más competitivo e innovador con la puesta en marcha de distintas actividades, entre ellas: trazar un mapa de las autorizaciones o licencias actuales, y revisar los enfoques en la concesión de las licencias en modelos de negocio innovadores en los Estados miembros; analizar la forma en que las autoridades nacionales competentes aplican la proporcionalidad y la flexibilidad en la normativa actual; y presentar recomendaciones a la Comisión Europea sobre cualquier necesidad de adaptar la legislación de la Unión Europea sobre servicios financieros», explican desde la consultora.
La ESMA y la EBA en sus informes, se han pronunciado en relación con estos propósitos. En este sentido, desde finReg360 resumen los aspectos más relevantes de los mencionados documentos. En el caso del informe de la ESMA sobre la concesión de licencias para los modelos de negocio de fintech, apunta que el documento se basa en dos encuestas realizadas por la ESMA, en enero de 2018 y en enero de 2019, con el fin de recabar información de las autoridades nacionales competentes sobre los regímenes de licencias de las fintech en cada jurisdicción. La primera tenía por objeto identificar las posibles lagunas y problemas en la normativa vigente de la Unión Europea, evaluar la divergencia de los regímenes nacionales existentes y, en caso de detectar alguna área de mejora, proponer recomendaciones para adaptar la normativa a los nuevos modelos emergentes. Y la segunda tenía por finalidad identificar las formas en que las autoridades nacionales competentes aplicaban los principios de proporcionalidad y flexibilidad en los procesos de autorización a las entidades reguladas, especialmente a las que proponen nuevos modelos innovadores.
ESMA destaca las siguientes conclusiones producto de las encuestas:
En relación con los criptoactivos, la ESMA ha identificado las lagunas más relevantes en la regulación actual en las ofertas de moneda iniciales, sus recompensas, las tecnologías blockchain y las de registro distribuido (DLT).
Se ha puesto de manifiesto la necesidad de dar mayor claridad a los modelos de gobernanza y gestión de riesgos asociados a la seguridad cibernética y al cloud outsourcing.
Existe una relación directa entre las reguladoras de los sandbox, centros de innovación y otras propuestas de las autoridades nacionales competentes, y los criterios y principios de autorización de los modelos de negocio fintech.
Por último, se recoge el debate sobre la necesidad de un régimen de crowdfunding homogéneo en la Unión Europea, particularmente, para el crowdequity basado en instrumentos que no forman parte de MiFID II.
Tal y como resumen desde finReg360, el informe concluye que las autoridades nacionales competentes no distinguen en los procesos de autorización entre fintech y los servicios y entidades tradicionales, dado que lo que autorizan es la actividad y los servicios financieros y no la tecnología.
Respecto al informe de la EBA sobre el marco normativo, la situación reglamentaria y los criterios de autorización en relación con las actividades fintech, el documento se basa en un análisis realizado sobre el acceso al mercado de las empresas fintech. Según el análisis que hacen desde finReg360, si bien recoge aspectos similares al informe de la ESMA, en particular, este informe se centra lo siguiente:
Se pone de manifiesto que existe poca actividad legislativa nacional relativa a las actividades fintech, salvo algún caso aislado que se cita y el crowdfunding.
Se explica que recientemente con la directiva de servicios de pago conocida como PSD 2, se ha producido un cambio de actividades no reguladas a reguladas en algunas empresas fintech, en especial por los servicios de iniciación de pagos y los de información sobre cuentas conocidos comúnmente como agregadores.
Se concluye que los principios de proporcionalidad y flexibilidad se aplican de manera consensuada entre las ACN y sin distinguir si el interesado presenta un modelo de negocio más tradicional o innovador. En lo que se refiere específicamente a PSD 2, esos dos principios se mencionan expresamente en la normativa, por ejemplo, con los niveles de capital requeridos dependiendo del tipo de servicio prestado.
Pixabay CC0 Public Domain. La AEFI presenta el libro blanco de InsurTech para posicionar a España como referencia en seguros
La proporcionalidad y definición de todos los parámetros regulatorios y agilizar y digitalizar todos los procesos, con el apoyo de las nuevas tecnologías, son algunas de las propuestas que recoge el libro blanco de InsurTech que ha presentado AEFI (Asociación Española de Fintech e InsurTech) y el despacho de abogados Hogal Lovells, con el patrocinio de Equifax y la colaboración de Raúl Casado, subdirector general de autorizaciones, conductas de mercado y distribución de la dirección general de seguros y fondos de pensiones (DGSFP), para convertir a España en referencia mundial del InsurTech.
El libro blanco del InsurTech (compañías de seguros que emplean avances tecnológicos y las posibilidades de digitalización para hacer evolucionar al sector) efectúa un completo análisis de la situación del mercado asegurador, en conexión con la innovación generada por el nacimiento de las InsurTech. Para ello, tras estudiar las distintas verticales y modelos de negocio, el documento examina diferentes barreras que ralentizan el avance de este tipo de entidades para identificar algunas propuestas normativas y soluciones que redundarían en un beneficio para el resto del mercado.
Rodrigo Garcia de la Cruz, presidente de AEFI, señala que “el resto de países de nuestro entorno se encuentran en un estado de desarrollo normativo más avanzado que favorece el crecimiento de las Insurtech y otros proveedores de tecnología, como los financieros”. AEFI considera que estamos en un momento crucial que precisa de proactividad por parte de los poderes públicos y la industria aseguradora para llevar a cabo las acciones necesarias para satisfacer las necesidades surgidas del fenómeno InsurTech. “La implementación de las medidas que proponemos permitiría adecuarnos al entorno regulatorio y que España se convierta así en una referencia mundial para las plataformas tecnológicas del mundo asegurador”, añadió García de la Cruz.
Productos innovadores y nuevos canales de venta
La revolución del sector seguros, operada por la irrupción de las InsurTech, se ha traducido en cuatro consecuencias principales: la oferta de productos innovadores, la apertura de nuevos canales de venta, la renovación de los modelos de negocio y el desarrollo de un sector complementario y al servicio del sector. Además, las ventajas de las entidades Insurtech, tanto para las aseguradoras como para los clientes finales, son la disminución de costes y mayor eficiencia en procesos, puesto que la longitud de los canales de distribución se reduce y se produce un auge de la oferta de productos de seguro personalizados, el cambio en la relación con el cliente, gracias al uso de las tecnologías que ha automatizado la atención a los usuarios, desde la resolución de dudas hasta la gestión de siniestros, la prevención de fraude y mejor conocimiento del cliente, que permite dar un nuevo enfoque al sector asegurador, y el aumento de la integración digital, a consecuencia de la interconectividad de las Insurtech.
Regulación actual y barreras
El libro blanco de InsurTech explica que, en función del modelo de negocio que se desarrolle y en el supuesto de que coincida con una actividad regulada, algunas de estas entidades deben contar también con autorización por parte de la DGSFP para iniciar sus actividades. La AEFI propone avanzar en la implementación del regulatory sandbox y dotarlo de medios presupuestarios, técnicos y humanos suficientes para su cometido.
David Navarro, vocal de la vertical InsurTech de AEFI, explica que “el disruptivo fenómeno de las Insurtech y el uso intensivo de la tecnología en el sector asegurador son una realidad actual y futura. El legislador, las autoridades supervisoras y las entidades que forman parte del mercado deben aunar sus esfuerzos y voluntades para ser capaces de actualizar la normativa al ritmo de los avances tecnológicos y de la innovación de forma que el mercado asegurador sea lo más competitivo posible y, por tanto, beneficioso tanto para empresas como para consumidores”.
En este escenario, el mercado y las necesidades tecnológicas están reclamando la creación de un entorno regulatorio que fomente la innovación financiera (también, por tanto, la específica del sector asegurador) de base tecnológica por parte de entidades Insurtech. Es esto precisamente lo que se pretende conseguir con un regulatory sandbox, entendido como el conjunto de disposiciones que amparan la realización controlada y delimitada de pruebas dentro de un proyecto que pueda aportar una innovación financiera, definida como aquella que pueda dar lugar a nuevos modelos de negocio, aplicaciones, procesos o productos con incidencia sobre los mercados financieros, la prestación de servicios financieros y complementarios o el desempeño de las funciones públicas en el ámbito financiero.
Algunas de las medidas imprescindibles para el desarrollo Insurtech en el corto plazo según AEFI:
1. Creación del Comité de Innovación en el Sector Seguros (CISS) que tenga en cuenta a todos los actores del sector de los seguros. 2. Avanzar en la implementación del regulatory sandbox. 3. Adaptación de los requisitos normativos a las características de las Insurtech. 4. Creación de un marco de trabajo de API abierto.
Pixabay CC0 Public Domain. eToro alerta sobre la “terrorífica” evolución de los mercados de deuda
“Los expertos en finanzas tradicionales han estado anunciando una inestabilidad sobre la evolución de los mercados de deuda, pero, últimamente, cada vez más expertos en criptoactivos dirimen sobre el rendimiento de los bonos y el hecho de que recientemente algo está fuera de control en los mercados. Además, pueden apreciarse los síntomas en la cantidad de bonos en todo el mundo que están dando a sus titulares un rendimiento negativo. Quizá no sea la cantidad per se, sino la tasa de aceleración lo que preocupa”, según apunta Mati Greenspan, jefe analista de mercados de eToro.
Greenspan observa que en los últimos tres meses la deuda ha crecido de diez a 15 billones de dólares, lo que significa un aumento de más del 200% desde el último Halloween.
¿Qué inversor sensato querrá comprar un bono sabiendo perfectamente que la inversión perderá dinero?, se pregunta. «Por supuesto, en un mundo donde el dinero ya no está respaldado por activos reales, la tendencia se dirige a continuar con la creación de riqueza durante el mayor tiempo posible. Los bancos centrales han estado inyectando tanta liquidez en los mercados que características como el riesgo y la valoración tienen muy poco significado», explica.
Mercados tradicionales
Las tasas se están reduciendo, recuerda. En los últimos días se ha documentado que tres bancos centrales han sorprendido a los mercados con recortes de tasas que fueron más agresivos de lo previsto: «Tailandia acaba de ofrecer un recorte de tasas inesperado, el primero desde 2015. Por su parte, se esperaba que el Banco de Reserva de la India recortara un 0,25%, pero en su lugar acabó con un recorte no convencional del 0,35%. A su vez, se espera que Filipinas entregue un recorte del 0,25%; habrá que ver qué sucede», comenta.
Con poco rendimiento, los metales preciosos comienzan a parecer mucho más atractivos, destaca también. «La mayoría de los inversores tienden a preferir activos que pagan un dividendo o un rendimiento, pero en momentos como este, cualquier activo con un suministro limitado puede comenzar a parecer un depósito de valor válido», dice el experto.
Sin mencionar si la cantidad masiva de liquidez en el mercado se traduce alguna vez en una inflación más alta, aquellos expuestos a activos sólidos como el oro ya estarán protegidos contra ella. «Con algunos países incluso devaluando deliberadamente su moneda, es fácil ver por qué las personas encuentran seguridad en algo sólido», dice.
Oro digital
Con todo lo anterior, podría esperarse que el bitcoin se convierta en una cobertura y reaccionara a situaciones como guerras comerciales y/o recortes de tasas, pero los datos sugieren lo contrario, explica. «Puede apreciarse la correlación de 90 días de bitcoin con el oro (azul), el mercado de valores (gris) y el dólar estadounidense (rojo). Como se puede observar, las conexiones entre el bitcoin y el resto de los mercados no están muy boyantes. Para los tres activos medidos contra el bitcoin, el factor de correlación de 90 días es menor a 0,2, lo que significa que es prácticamente inexistente».
Pixabay CC0 Public Domain. La inversión socialmente responsable lidera la rentabilidad de las carteras del roboadvisor inbestMe
La clase de activos que ha liderado la rentabilidad en los últimos seis meses en Europa ha sido la renta variable socialmente responsable. En este campo, inbestMe ha sido pionero en la gestión de carteras temáticas ISR, que lanzó el año pasado y que sólo seleccionan las mejores compañías de su clase en base a criterios ambientales, sociales y de buen gobierno.
Hasta junio, esta modalidad ha mostrado un comportamiento paralelo, incluso superior, al resto de carteras, en concreto, con una rentabilidad promedio del 9,5%, “lo que demuestra que se puede invertir de acuerdo a valores sociales sin renunciar a la rentabilidad, incluso potenciándola”, afirma el CEO de la compañía, Jordi Mercader.
Esta cifra supera la rentabilidad media de las carteras de inversión inbestMe Strategic compuestas por ETFs, que durante los primeros seis meses del año fue del 8,4% para los diferentes perfiles, situándose en un rango de 2,5% para el perfil 0 hasta el 12,8% del perfil 10. Una vez más, la rentabilidad de inbestMe ha superado claramente la del inversor español medio , que se sitúa en el 4,4%.
Si se toma como referencia la rentabilidad acumulada de dichas carteras desde el año 2015 (en que los activos que las componen empezaron a operar) ésta alcanzaría hoy el 19%, lo que triplica la del inversor medio, que se sitúa en el 6%. En el perfil más alto llegaría a alcanzar el 32%.
Todas estas cifras son muy significativas y, si se extrapolan en el tiempo, pueden cambiar radicalmente la situación financiera de muchos ahorradores e inversores: “El mejor enfoque para los inversores que eligen nuestro modelo de inversión es conectar el piloto automático, mantener el rumbo y tener un horizonte a medio/largo plazo; nuestra misión es encontrar la cartera adecuada para su nivel de riesgo y objetivos financieros, teniendo en cuenta los altibajos del mercado, que se ha demostrado que se ven compensados por la diversificación de los activos y los bajos costes de la operativa”, añade Mercader.
Recientemente, la revista digital de negocios y actualidad empresarial Acquisition International Magazine ha seleccionado inbestMe como ‘mejor gestor automatizado de carteras independiente de 2019’, que supone un reconocimiento al esfuerzo que el equipo de la fintech está realizando desde sus inicios para proponer servicios eficientes de inversión a través de una plataforma digital cada vez más fácil y funcional para el cliente y, sobre todo, con total independencia y transparencia.
inbestMe empezó su actividad en marzo de 2017 como agencia de valores supervisada por la CNMV, gestionando carteras de inversión con la tecnología roboadvisor. Sus carteras diversificadas compuestas exclusivamente por fondos de inversión indexados cotizados (ETFs) y fondos de inversión indexados, que muestran un comportamiento en su rentabilidad muy atractivo.
En 2018, fiel a su filosofía basada en la innovación y la máxima personalización, revolucionó el mercado financiero español al convertirse en el primer roboadvisor en ofrecer un servicio de gestor financiero personal (inbestMe Plus) y lanzar las primeras carteras automatizadas temáticas con alta exposición a la inversión socialmente responsable, (InbestMe Advanced ISR) e inversión en valor (inbestMe Advanced Value), ambas enmarcadas en el plan inbestMe Advanced.
Foto cedida. Carlos García Ciriza (Aseafi): "En cada proyecto vital tiene que haber una planificación financiera"
El presidente de Asefi, Carlos García Ciriza, ha recalcado la importancia que tiene la educación financiera a todos los niveles de la sociedad, y, en este sentido, ha asegurado que la asociación seguirá trabajando en la difusión del conocimiento financiero, y en el acercamiento entre profesionales e inversores. «Me encuentro con personas inteligentísimas que disponen de escasos conocimientos financieros y en cada proyecto vital tiene que haber una planificación financiera», ha afirmado García Ciriza durante el II Encuentro entre inversores y profesionales organizado por Aseafi bajo el título «Psicología para invertir. Análisis de los mercados y activos alternativos».
Durante el encuentro se ha abordado la inversión socialmente responsable, el comportamiento de los inversores al enfrentarse a los mercados y la inversión alternativa en préstamos bancarios a empresas previamente formalizados. Fernando Ibáñez Ferriol, director general de Ética Patrimonios EAF, explicó a los asistentes qué supone la inversión socialmente responsable (ISR) en cuanto a rentabilidad, seguridad y sostenibilidad y aseguró que es una tendencia que cada día va a más y es más demanda por los inversores.
Por su parte, Alejandro Villalonga, de la Plataforma Lendmarket, habló de activos alternativos, concretamente centró su ponencia en el mercado secundario de préstamos bancarios a empresas. Fueron muchos los asistentes que demostraron su interés en su “Amazon de préstamos”, donde el inversor puede analizar las características de cada producto y decidir en cuál de ellos invertir.
Dada la volatilidad actual de los mercados, Alejandro Domecq, sales manager de M&G Investments, en el espacio «Cómo aprovechar las oportunidades de los mercados a través del Behavioural Finance», explicó diferentes teorías sobre el comportamiento psicológico de los inversores al enfrentarse a los mercados, pues al tomar consciencia de estos condicionamientos psicológicos el inversor puede aprovechar mejor las oportunidades que ofrecen los mercados. «El sesgo doméstico nos lleva a invertir solo en nuestro mercado de origen y perdemos oportunidades en otros mercados. Como inversores nos afecta más perder 10 euros que ganar 20 euros», ha explicado.
De la mano de José Miguel Maté, miembro de la Junta Directiva de EFPA España y consejero delegado de Tressis, se abordaron la situación de los mercados financieros globales y perspectivas para la segunda mitad de este 2019, explicando que seguirá habiendo picos de volatilidad en los próximos meses, así como apuntó que es clave diversificar en por zonas geográficas y por sectores. “Es vital construir una cartera estable con ayuda de un asesor y no perseguir el mercado”, aseguró en el marco de su intervención.
En opinión de Maté, con la caída de los mercados a finales del año pasado se eliminó la sobrevaloración que había en los mercados. «Si vemos corrección de las valoraciones a lo mejor lo que tenemos es una oportunidad. El petróleo cae y la inflación también, los bancos centrales de encuentran descontando el escenario de desaceleración y esto todavía no ha acabado», ha afirmado.
Posibilidad de recesión
Respecto a la posibilidad de una recesión, Maté cree que el escenario es de desaceleración y de una inflación más moderada. «El 75% de las estimaciones de los analistas dicen que el próximo movimiento de la Fed será a la baja». Ahora bien, la volatilidad va a seguir presente y, añade este experto, «tenemos que vivir con ella». «Intentar perseguir al mercado es imposible y les animo a que tengan un buen asesor, que estructuren bien su cartera y que hagan algún movimiento táctico», destaca.
Por último, Maté cree que hay sectores que dan buenas oportunidades ya que «cuando el dinero se asusta, se protege y defiende con activos más defensivos».
En la mesa redonda «Oportunidades de los mercados y posicionamiento estratégico», moderada por la periodista de Intereconomía Susana Criado, Frederick Artesani, fundador de Frederick Artesani EAF, e Isaac de la Peña, fundador de Conexo y CTO de Ágora EAF, hicieron un repaso por diferentes sectores en los que poder invertir, así como los riesgos a los que se enfrentan los mercados por la situación política tanto en Europa como en América. «Todo el mundo quiere ahora invertir en private equity y hedge funds. Mi apuesta sería invertir en vehículos que inviertan en tecnología en el sur de Europa porque EE.UU. y Europa central están saturados de dinero», destacó Artesani.
Por su parte, De la Peña advirtió de que, «el private equity y los fondos de infraestructuras son vehículos ilíquidos durante un período de tiempo determinado y a cambio de esa liquidez con la que el inversor debe estar cómodo pueden ofrecer entre un 5% y un 7% de rentabilidad».
Pixabay CC0 Public Domain. AllianceBernstein apuesta por combinar el análisis fundamental con el cuantitativo en sus estrategias de baja volatilidad
Las tensiones comerciales, la geopolítica y la fase madura del ciclo económico: los inversores tienen multitud de motivos para buscar un refugio que les proteja frente a la volatilidad. Sin embargo, las opiniones acerca de cómo construir este refugio son muy diversas.
Kent Hargis y Sammy Suzuki, co-CIOs de Strategic Core Equities en AllianceBernstein, explican en esta entrevista por qué la combinación de un análisis fundamental y uno cuantitativo es la herramienta más potente para ofrecer a los inversores un refugio sin sacrificar la rentabilidad.
¿Por qué los inversores deberían pensar en estrategias de baja volatilidad precisamente ahora?
Sammy Suzuki: No es un secreto que nos encontremos en una fase avanzada del ciclo y que las caídas llegarán en algún momento. Una estrategia que proporcione protección frente a caídas y que también supere al mercado es un incentivo potente para mantener las inversiones cuando llegue ese momento. Pretendemos capturar el 90% de la rentabilidad cuando los mercados suben y solo un 70% de las pérdidas cuando bajan.
Algunos dirían que la forma más sencilla de construir una cartera de baja volatilidad consiste en invertir en acciones de baja beta. ¿Es la mejor manera?
SS: Un enfoque puramente cuantitativo que invierte en acciones de baja beta también es bastante sensible a los tipos de interés. Cuando los tipos corren el riesgo de subir, como ha sucedido en los dos últimos años, las estrategias de baja beta pueden sufrir una caída vertiginosa cuando se supone que protegen a los inversores. Esto fue así tanto en febrero de 2018 como en otoño de 2016.
Evitamos ese riesgo utilizando un análisis cuantitativo y fundamental para encontrar empresas estables y de calidad, con valoraciones atractivas y modelos de negocio que generan ingresos constantes.
Además de evitar una sobreexposición a las subidas de tipos, ¿cuáles son las ventajas de un enfoque que combina el análisis cuantitativo y fundamental?
Kent Hargis: Ambos enfoques son sólidos de manera individual, pero los puntos fuertes de cada uno de ellos compensan las limitaciones del otro. El análisis cuantitativo es fantástico cuando se dispone de mucha información y un historial prolongado. No es tan positivo cuando se observa una situación por primera vez. El análisis fundamental permite estudiar más profundamente una empresa o industria, pero es más difícil de valorar a escala. Utilizar solo un método sería como tener una mano atada a la espalda.
SS: Exacto. El análisis cuantitativo es menos propenso a los altibajos emocionales y los sesgos predecibles del juicio humano. Pero una estrategia puramente cuantitativa se basa en el pasado para predecir el futuro. Los responsables del análisis fundamental disponen de mucha información que trata de predecir las empresas que serán estables y rentables a largo plazo; no siempre encaja bien en una hoja de cálculo.
El otro problema de las estrategias puramente cuantitativas es que los conjuntos de datos históricos pueden presentar un sesgo. Los tipos de interés de EE.UU. llevan cayendo 30 años, por ejemplo. Si uno basa sus decisiones exclusivamente en los datos de ese periodo, está pasando por alto información crítica sobre cómo actúan los mercados y las acciones individuales en entornos de subidas de tipos.
¿Pueden poner algún ejemplo de cómo el análisis fundamental contribuye a su selección de valores en el entorno de mercado actual?
SS: Los modelos cuantitativos podrían decir que Campbell’s, el fabricante de sopas, es una empresa rentable y muy barata. Sin embargo, nuestro análisis fundamental dice que las preferencias de los consumidores están experimentando un giro radical hacia los productos naturales y orgánicos. Es muy difícil que Campbell’s cambie de táctica.
KH: A los modelos cuantitativos también les resulta muy difícil lidiar con la disrupción. Se centran en la historia, pero no existen precedentes reales de la disrupción de Amazon en los sectores de medios de comunicación y distribución. Parece que la combinación del análisis cuantitativo con el fundamental puede resultar útil para muchas estrategias de inversión.
¿Por qué resulta útil para una cartera de baja volatilidad en particular?
KH: Es un concepto generalizado que las estrategias cuantitativas son mejores para gestionar el riesgo porque ofrecen una perspectiva cuando el sentimiento del mercado cambia de repente o cuando las emociones dominan durante periodos de tensión. Muchas personas creen que el análisis cualitativo es más adecuado para generar rentabilidades abultadas.
Ese es el motivo por el que las estrategias de baja volatilidad suelen tener una naturaleza más cuantitativa y las que intentan superar al mercado se inclinan más por el análisis fundamental. Sin embargo, nosotros tratamos de ofrecer protección frente a caídas y superar al mercado al mismo tiempo.
¿Las valoraciones actuales hacen que resulte más difícil encontrar empresas estables y de calidad a precios atractivos?
KH: Sí, las empresas de calidad pueden estar muy solicitadas, lo que a su vez crea un riesgo de valoración. En nuestra opinión, eso fue lo que ocurrió realmente en septiembre de 2018, tras un repunte de varios años de la calidad y el crecimiento.
Pixabay CC0 Public Domain. Solo un 34% de los gestores mundiales ve probable una recesión a 12 meses pero es la mayor cifra desde 2011
En la encuesta realizada por Bank of America Merrill Lynch a diferentes gestores e inversores de todo el mundo (171 participantes, con 455.000 millones de dólares en activos en la encuesta global), el 43% espera tasas más bajas a corto plazo y sólo el 9% contempla tipos de interés más altos en los próximos doce meses. En conjunto, esta es la visión más optimista de los gestores sobre la renta fija desde noviembre del año 2008.
Los gestores no ven probable que haya una recesión en los próximos 12 meses: solo lo cree el 34% de los encuestados, mientras que el 64% piensa que es poco probable. Con todo, esta situación marca la mayor probabilidad de recesión desde octubre de 2011.
Por otra parte, el 25% de los gestores afirma que la política fiscal es demasiado restrictiva, y sólo el 11% señala que la política monetaria es estimulante. Combinadas, esta es la conclusión más agresiva desde noviembre de 2016.
Asimismo, un 50% de los inversores está preocupado por el apalancamiento corporativo: el 46% dice que quiere que las empresas utilicen el flujo de caja para mejorar los balances; el 36% prefiere, sin embargo, ver a las empresas aumentar el gasto de capital, y el 13% indica que les gustaría ver a las empresas devolver efectivo a los accionistas a través de dividendos o recompras.
Según datos extraídos del informe y, dado el curso actual de las políticas de los bancos centrales, la clase de activo más vulnerable a una burbuja de inversión clásica son los bonos corporativos, afirma el 33% de los encuestados. A su vez, los bonos de gobiernos ocupan el segundo lugar con un 30%, seguidos por las acciones estadounidenses (26%) y el oro (8%).
Otra de las conclusiones alcanzadas a través del informe de Bank of America Merrill Lynch es que los bonos del Tesoro de los Estados Unidos a diez años no cotizarán por debajo del 1% en los próximos 12 o 18 meses, según valora el 71% de los encuestados.
Asignaciones y valoraciones
La asignación de bonos aumenta 12 puntos porcentuales hasta el 22% de los inversores que aseguran que están infraponderados en las carteras. Es la asignación más alta desde septiembre de 2011.
Por otro lado, la asignación a la renta variable mundial retrocede casi todo el repunte del mes pasado, cayendo en 22 puntos porcentuales hasta una infraponderación del 12%.
En términos de asignaciones regionales de renta variable, los mercados emergentes continúan encabezando la lista de los más favorecidos. No obstante, tienden a la baja, cayendo 11 puntos porcentuales hasta el 12% de los inversores encuestados diciendo que los sobrepondera. Por su parte, las acciones estadounidenses están en segundo lugar, con una sobreponderación del 2%. La renta variable de la eurozona es la gran perdedora en el último mes, cayendo sus asignaciones en 12 puntos hasta un 3% de los gestores diciendo que está infraponderado. Un 33% cree que el euro está barato, el nivel más bajo desde 2002.
Mirando a futuro, la bolsa estadounidense es la región favorita: un 15% de gestores dicen que les gustaría sobreponderar el activo en los próximos 12 meses, a pesar de que un 78% de los encuestados indican que está sobrevalorado.
Riesgos
Las preocupaciones de la guerra comercial (51%) dominan la lista de riesgos citados por los inversores. Por su parte, la impotencia de la política monetaria permanece en el segundo lugar con 15%. Por otro lado, la posible desaceleración de la economía china y la burbuja del mercado de bonos completan los dos riesgos restantes, cada uno con un 9%.
«Los inversores están en su punto más optimista sobre las tasas desde 2008, ya que las preocupaciones de la guerra comercial llevan el riesgo de recesión a un máximo de ocho años», dice Michael Hartnett, estratega jefe de inversiones de Bank of America Merrill Lynch. «Con los estímulos de la política global en un mínimo de dos años y medio, la responsabilidad recae en la Reserva Federal, el BCE y el BPC para restaurar el espíritu animal».
