Alantra, firma independiente de banca de inversión y gestión de activos, ha anunciado la promoción de 11 profesionales a director general y otros 11 a director a nivel mundial. Según ha explicado, estas promociones, que abarcan cinco nacionalidades y cinco de las oficinas clave de Alantra, subrayan el firme compromiso de la firma con la meritocracia y una cultura integrada y diversa. «Los logros de estos profesionales no solo resaltan su excelencia individual, sino que también reflejan sus importantes contribuciones al crecimiento y el éxito general de la firma», indican.
Según ha señalado Iñigo Cáceres, CEO de Alantra: «En Alantra, nuestra gente es nuestro activo más valioso: encarnan nuestra dedicación a los clientes e inversores, impulsan la innovación y marcan el estándar de excelencia en todo lo que hacemos. En este momento crucial, en el que nuestra nueva estrategia corporativa exige un liderazgo sólido en todos los niveles, estos profesionales han demostrado constantemente la visión, el espíritu colaborativo y la resiliencia que definen a nuestra firma”.
Tal y como ha anunciado la firma, los nuevos directores generales de Alantra son: Robert Young, banca de inversión en Reino Unido; Brian Minnock, banca de inversión (FIG); Jesús Bernardo, banca de inversión (FIG); Stefan Bertram, gestión de activos (EQMC); Iñigo Echaniz, gestión de activos (Klima); Juan Luis Torres, gestión de activos (Private Equity); José Alberto Parejo, gestión de activos (desarrollo de negocios); Sergio Jerónimo, gestión de activos (relación con inversores); Álvaro Fernández-Herrero, responsable de Riesgos y Cumplimiento; Javier Fernández Álamos, responsable de TI; y, por último, Yago Sánchez-Reig, responsable de Relaciones con Inversores, Comunicación y Marketing.
En cuanto a los nuevos directores de Alantra, la entidad ha nombrado a Alex Trevor, banca de inversión en Reino Unido; Oliver Hickley, banca de inversión en Reino Unido; Simon Berta, banca de inversión en Francia; Marius Obrist, banca de inversión en Suiza; Filippo Luigi Codazzi, banca de inversión en Italia; Gianpiero Di Perna, banca de inversión en Italia; Guillermo Hernández, banca de inversión en España; Arthur Lemasson, gestión de activos (Deuda Privada); Cristiano Bartolini, gestión de activos (Capital Privado); Eduardo Bravo, gestión de Activos (EQMC); y, por último, Raúl de Cristóbal (IT).
Pixabay CC0 Public DomainKatharina N. from Pixabay
El gestor de fondos de Janus Henderson Nick Sheridan analiza cómo la conjunción de un contexto de recuperación económica, la reducción de la inflación e importantes medidas de relocalización han creado un entorno propicio para que las acciones de pequeña capitalización puedan comportarse mejor en este panorama cambiante.
¿Es el entorno actual favorable para la inversión en acciones de pequeña capitalización en 2025?
En general, el contexto macroeconómico es propicio. Probablemente sea uno de los factores de la recuperación del PIB y la reducción de la inflación, y por tanto, de la bajada de los tipos de interés. La caída de los tipos de interés es buena para las acciones de pequeña capitalización: cualquier cosa que aliente el riesgo ―y los inversores consideran que las acciones de pequeña capitalización presentan mayor riesgo― sería, en general, buena para ellas.
¿Qué impacto tiene la tendencia a la desglobalización y relocalización en las acciones de pequeña capitalización?
Si nos fijamos el índice mundial de pequeña capitalización (el MSCI World Small Cap Index), que es a partir del cual seleccionamos las acciones, vemos que está sobreponderado tanto en el sector industrial como en el de materiales, dos áreas del mercado que creemos que se beneficiarán enormemente de la relocalización. Hay que decir que si el presidente Trump impone aranceles a los productos a nivel mundial, creemos que también sería muy bueno para el 66% de nuestro índice, que es el de pequeña capitalización de EE. UU., donde habrá un intercambio de crecimiento económico de un área en particular en favor de otra. Por eso creemos que, en efecto, los aranceles aceleran la relocalización.
Dada la reciente incertidumbre del mercado tecnológico, ¿cree que existe la oportunidad de reasignar capital a las acciones de pequeña capitalización?
Creo que una de las cosas importantes en las que hay que pensar cuando se invierte a nivel mundial es la correlación entre cada activo. La correlación entre las acciones de gran y pequeña capitalización ha venido disminuyendo en los últimos años. En esencia, eso significa es que si las acciones de gran capitalización cayeran con fuerza, las de pequeña capitalización no tendrían por qué caer tanto.
Y también creo que si nos fijamos en el extremo superior del mercado en EE. UU., podemos ver que los modelos de negocio están cambiando. Tras haber sido empresas dedicadas en gran medida empresas en activos intangibles, Microsoft, Meta, Alphabet y otras similares están invirtiendo en centros de datos. Los centros de datos son activos materiales tangibles, y las rentabilidades que se obtienen de este tipo de activos no suelen ser tan buenas como las de los intangibles.
Por tanto creo de nuevo que hay un argumento de valoración entre los dos. No hay duda de que las acciones de pequeña capitalización globales están muy infravaloradas en relación con sus homólogas de gran capitalización. Y si nos fijamos en las siete empresas más importantes de EE. UU., que obviamente han impulsado los mercados, esa diferencia es aún mayor.
¿Hay alguna región en la que esté viendo oportunidades especialmente fuertes?
Creo que si nos fijamos en las acciones de pequeña capitalización a escala global, como hemos dicho, el 66% del índice es EE. UU. Las acciones de pequeña capitalización estadounidenses son ligeramente más caras que las del resto del mundo. Pero creo que, debido a las posibles actividades del presidente Trump en materia de relocalización, es posible que los tipos corporativos en EE. UU. disminuyan. Eso sería muy bueno para las pequeñas empresas estadounidenses, porque mejoraría sustancialmente sus flujos de caja. Y las empresas de pequeña capitalización suelen pagar un tipo de interés más alto por cualquier préstamo que las de gran capitalización. Así que creo que el viento está a favor de las acciones de pequeña capitalización estadounidenses.
Si observamos las empresas de pequeña capitalización japonesas, creo que las medidas que están tomando para sacar efectivo del balance y reinvertirlo en otras partes, o más bien devolverlo a los accionistas, aumentarán matemáticamente las rentabilidades de ese mercado. Así que eso es bueno.
Y luego, si miramos a Europa, creo hay algunas razones pasajeras para creer que el miedo ha hundido el múltiplo de valoración. Y es posible que algunas de esas razones desaparezcan en los próximos doce meses. También pienso que las propias empresas de pequeña capitalización europeas están muy orientadas al mercado interno, por lo que con suerte cualquier arancel que se aplique al mercado europeo no les afectará demasiado.
En el momento de su lanzamiento, hace poco más de dos años, dijimos que la plataforma de inteligencia artificial (IA) de OpenAI, ChatGPT, podría revelarse la innovación tecnológica más importante en generaciones. Los avances posteriores en IA no han hecho sino reforzar esta opinión. En cambio, otro avance más reciente que consideramos igualmente revolucionario ha captado una menor atención: los modelos de IA que comienzan a exhibir razonamiento.
Dado el rápido ritmo de innovación – y nuestras expectativas para 2025, que podría ser un año crucial – este nos parece un momento oportuno para presentar información actualizada sobre la IA y cómo podría cambiar radicalmente la forma en que interactuamos con la tecnología y transformar la economía mundial.
Una mirada retrospectiva
Hemos llegado muy lejos, muy rápido. ChatGPT se adoptó rápidamente como una plataforma horizontal que podía alterar la utilidad de la tecnología. Los casos de uso han empezado a madurar en todas las funciones, desde la atención al cliente y la creación de contenidos hasta la codificación y el marketing. Sin limitarse a los servicios, la IA también se está implantando en la biología y las ciencias de la vida. Otros modelos fundacionales se han unido a ChatGPT, como Claude, Gemini de Google, Llama y Mistral. Estas plataformas han competido durante la fase de formación de la IA, y hasta ahora se han mantenido las leyes de escalado, es decir, la función de las entradas de datos y la capacidad de computación que producen resultados magnificados.
Adentrándonos en la «inferencia en tiempo de prueba»
Tras una intensa fase de entrenamiento, muchos modelos de IA están a punto de pasar a su fase de inferenciamás operativa. Esto ha resultado más interesante de lo esperado. El objetivo último es que estos modelos con el tiempo logren alcanzar la inteligencia artificial general (IAG). A finales de 2024, se dio un paso adelante en esta misión con el lanzamiento de la plataforma Strawberry de OpenAI, que combina el razonamiento y la memoria con grandes modelos de lenguaje (LLM).
¿Qué significa esto? En lugar de interpretar datos y predecir el «siguiente paso», los modelos de IA analizan los problemas de forma iterativa para identificar la mejor solución o el mejor camino a seguir. Los modelos ahora pueden aprender de cada iteración, y cada paso adicional produce datos a los que se puede hacer referencia en usos futuros, lo que debería conducir a una precisión exponencialmente mayor. Este avance se denomina inferencia en tiempo de prueba y, a nuestro juicio, será especialmente útil para funciones altamente complejas como matemáticas, física, codificación y otras aplicaciones donde se prioriza la mejor respuesta sobre la más rápida.
La inferencia en tiempo de prueba es similar a un programa informático desarrollado por DeepMind, de Alphabet, para ejecutar juegos de mesa. A diferencia de otros programas, AlphaGo de DeepMind no estaba precargado con información; solo podía aprender iterativamente a través de los juegos y en seguida era capaz de ganar a los humanos.
Un ejemplo de un entorno profesional es una startup de IA que pretendía aplicar la tecnología para ejecutar trabajo de asistente jurídico. Avanzó rápidamente a tareas propias de un letrado en prácticas y se puede suponer que un socio de IA no estará muy lejos. En el ámbito académico, los proyectos de investigación que antes reunían a unos pocos investigadores titulados ahora pueden desplegar docenas de bots de IA.
Estos avances en el razonamiento han cambiado las reglas del juego. Inicialmente, la expectativa era que las leyes del escalado disminuirían a medida que madurara la fase de entrenamiento de la IA. En su lugar, ha surgido un nuevo conjunto de leyes del escalado, debido en parte a los datos producidos dentro de la inferencia en tiempo de prueba. Siguiendo con el ejemplo académico, en los últimos dos años, las plataformas de IA han evolucionado de estudiantes de secundaria a estudiantes universitarios y ahora ofrecen resultados comparable al trabajo de un doctorado. La rapidez con que se ha logrado esto nos ha permitido, por primera vez, entrever qué se necesitará para alcanzar la IAG – un avance que podría ocurrir en los próximos tres años.
¿Una carrera de locos?
Hasta ahora, el despliegue de la IA ha sido relativamente ordenado. Los avances recientes pueden cambiar eso. En lugar de recortar el gasto de capital al culminar la fase de entrenamiento, los niveles de inversión podrían mantenerse para ayudar a las plataformas de IA en sus esfuerzos por ganar suficiente capacidad informática para operar la inferencia en tiempo de prueba.
Esta fase requiere que las plataformas estén más cerca del cliente, por lo que ya se está financiando a la próxima generación de innovadores en IA para avanzar sobre estas bases. Conscientes de la magnitud de la oportunidad, las firmas de software están tratando de integrar la IA en los productos que venden y las empresas de servicios están explorando activamente formas de aprovechar la IA para hacer crecer sus negocios y mejorar la eficiencia. La fase de pruebas ha terminado y ha llegado el momento de recoger y monetizar resultados.
Convertirse en la norma
Aún cabe la posibilidad de que, a medida que madura la fase de entrenamiento de la IA, las leyes del escalado puedan arrojar rentabilidades decrecientes, lo que reduciría la demanda de infraestructuras intensivas en gasto de capital o capex.
El escenario más probable es que aparezcan y se asienten nuevas leyes del escalado, las cuales, a nuestro juicio, ayudarán a mantener alta la inversión relacionada con la IA. Este argumento se ve reforzado por la oportunidad que ofrece la IA de expandirse desde el mercado de software de 650.000 millones de dólares, a un sector de servicios valorado en varios billones de dólares. La demanda de potencia informática debería seguir viéndose impulsada conforme la IA incorpore más inputs ambientales y multimodales, como voz e imágenes.
Dado el potencial de creciente visibilidad de la IA, los actores económicos que operan fuera del sector servicios y el campo de la investigación están empezando a reclamar su parte del pastel. Los gobiernos están desarrollando una «IA soberana» para proteger datos, aumentar la rentabilidad económica y mantener un cierto grado de independencia tecnológica. Dentro de la industria, las empresas están tratando de aplicar la IA para optimizar procesos de fabricación, diseñar fábricas e integrar bots que mejoren la eficiencia en todas las operaciones.
Perspectiva del inversor
Dado que es probable que la intensidad computacional aumente al desplegarse la inferencia en tiempo de prueba, los impresionantes niveles de inversión de los hiperescaladores vistos recientemente podrían mantenerse durante los próximos dos años. Esto favorecerá a los productores de unidades de procesamiento gráfico (GPU), circuitos integrados de aplicaciones específicas (ASIC), al igual que a otros segmentos integrantes de la infraestructura de IA. La implantación de la próxima generación de GPU – considerablemente más potentes – no hará sino reforzar esta tendencia.
Dentro del software, el paso del entrenamiento de la IA al razonamiento debería beneficiar a las firmas de software tanto de infraestructuras como de aplicaciones. Estas últimas podrían registrar una mayor demanda al recurrir cada vez más proveedores a la IA para ofrecer soluciones para procesos y flujos de trabajo empresariales de alto valor añadido. También es probable que las empresas de Internet se vean favorecidas, dada su propiedad de los LLM y presencia global.
Fuera del sector tecnológico, el abastecimiento energético es una cuestión que requiere atención, dada la intensidad energética de las plataformas de IA. Los hiperescaladores están barajando múltiples soluciones para evitar cuellos de botella energéticos, como desplegar fuentes de energía específicas in situ, reubicarse cerca de centrales nucleares y estudiar la viabilidad de reactores nucleares de módulos pequeños y pilas de combustible.
La IA viene acaparando la atención de los inversores desde el lanzamiento del ChatGPT. Las primeras iteraciones podían parecer tanto sofisticadas como rudimentarias, arrojando a veces resultados dudosos, si no ridículos. Una intensa fase de entrenamiento ha perfeccionado a estos modelos, y la irrupción del razonamiento podría redundar en capacidades que hasta hace apenas unos meses se consideraban meramente teóricas.
La velocidad a la que esto está ocurriendo significa que hay pocos segmentos de la economía mundial y de los mercados financieros que no vayan a sentir el impacto del despliegue de la IA. Si bien es de naturaleza secular, nos parece razonable que los inversores prevean que la temática de la IA se traduzca en monetización a corto y medio plazo.
Tribuna de Denny Fish, gestor de carteras de Janus Henderson
Para ser un inversor de éxito, es esencial basar nuestras decisiones en hechos y en una filosofía de inversión racional. Por el contrario, los sesgos pueden comprometer nuestra capacidad para tomar buenas decisiones. Uno de los sesgos más llamativos que observamos en nuestro trabajo con los inversores es la aversión a los activos titulizados dentro de sus asignaciones de renta fija. (Incluso oír la palabra «titulizado» hace que algunos inversores salgan corriendo) Como resultado, muchos inversores pueden tener asignaciones significativamente infraponderadas a los activos titulizados.
A continuación pretendemos destacar las 10 creencias falsas más importantes que suelen dar lugar a este sesgo y ofrecer lo que creemos que es una imagen más clara y basada en hechos del mercado titulizado estadounidense.
1. Los bonos titulizados son más arriesgados que los bonos corporativos
Esta es la idea errónea más común que nos encontramos cuando hablamos del mercado titulizado con los inversores: que la titulización es intrínsecamente más arriesgada que los bonos corporativos.
Cada sector de renta fija puede incluir bonos de todo el espectro de riesgo. El universo corporativo incluye bonos con calificaciones desde AAA hasta CCC, y lo mismo ocurre con los sectores titulizados. Por ello, sería inexacto calificar a todo un sector de más arriesgado que otro sin comparar sus calificaciones crediticias y su exposición al riesgo.
A pesar de la idea errónea común de que entrañan más riesgo que los bonos corporativos, los índices titulizados presentan calificaciones crediticias medias más altas que sus homólogos corporativos (gráfico 1).
2. No me fío de las calificaciones crediticias
Algunos inversores se sienten más cómodos invirtiendo en un bono corporativo BBB que en una obligación de préstamos garantizados (CLO) AAA. Este sesgo se debe en cierta medida al papel que desempeñaron las agencias de calificación crediticia en la crisis financiera mundial (CFG) al otorgar calificaciones AAA a valores repletos de hipotecas subprime de riesgo. Como consecuencia, muchos inversores siguen sin fiarse de las calificaciones crediticias de los activos titulizados.
Aunque las agencias de calificación tuvieron la culpa en 2008, también hay que tener en cuenta lo que estaba ocurriendo en los mercados de préstamos antes de la CFG.
En primer lugar, los prestamistas hipotecarios estaban concediendo enormes cantidades de préstamos subprime (de alto riesgo y a menudo ilegales) a compradores no cualificados. En segundo lugar, las agencias de calificación se enfrentaron a un reto importante porque las hipotecas subprime no existían en las titulizaciones antes del año 2000, por lo que no tenían un historial que permitiera trabajar en la calibración de sus modelos cuando los préstamos subprime se dispararon. En tercer lugar, hasta la crisis financiera mundial, el mercado inmobiliario estadounidense no había experimentado un año de crecimiento negativo de los precios de la vivienda desde la Gran Depresión, por lo que los modelos de las agencias de calificación no se ajustaron para tener en cuenta una eventual caída de más del 30% de los precios de la vivienda.
A raíz de 2008, las normas de concesión de préstamos se endurecieron enormemente, y los modelos incorporan ahora hipótesis más conservadoras en relación con los precios de la vivienda y las tasas de impago.
En nuestra opinión, las calificaciones crediticias de los sectores titulizados tienen el mismo nivel de integridad que las calificaciones de la deuda corporativa o pública, y los inversores no tienen por qué mostrarse escépticos respecto a las calificaciones de los sectores titulizados debido a lo ocurrido durante la CFG.
3. La titulización causó la crisis financiera de 2008
Es cierto que la titulización desempeñó un papel protagonista en la CFG: si no hubiera sido por la titulización, la crisis no habría alcanzado los terribles niveles que alcanzó.
Sin embargo, como ya se ha mencionado, el problema más grave era la concesión fraudulenta de préstamos. Tras la reforma del sector, creemos que el riesgo de que se repita esta situación en el espacio titulizado es bajo.
Aunque hubo problemas con las calificaciones de los MBS durante la CFG, las agencias acertaron en gran medida con sus calificaciones en otros sectores titulizados. Por ejemplo, ningún bono respaldado por activos (ABS) de automóviles ha entrado en mora desde finales de la década de 1990, y no se produjeron deterioros en los CLO con grado de inversión durante la crisis financiera mundial.
En nuestra opinión, rechazar la renta fija titulizada tras la CFG sería similar a descartar las acciones industriales tras la Gran Depresión, los bancos tras la crisis de las cajas de ahorros o las acciones tecnológicas tras la burbuja de las puntocom.
4. La titulización es una clase de activos pequeña e insignificante
Aunque algunos inversores pueden considerar que el mercado estadounidense de titulizaciones es un mercado pequeño y especializado, la realidad es muy distinta: los sectores titulizados y los MBS de agencias representan más del 25% del universo de renta fija de Estados Unidos (gráfico 2).
5. La titulización es un mercado nuevo y no probado
La titulización es positiva para la economía porque toma activos ilíquidos y los convierte en inversiones que pueden negociarse en los mercados financieros, lo que permite liquidez, descubrimiento de precios y exposición a una amplia gama de inversores. Además, los MBS han contribuido a reducir el coste de las hipotecas, haciendo así más accesible la propiedad de la vivienda.
El mercado de productos titulizados también es maduro y está bien establecido: los MBS existen desde los años setenta y otros sectores titulizados, como los ABS y los valores respaldados por hipotecas comerciales (CMBS), se remontan a los años noventa.
6. No entiendo cómo funciona la titulización
Algunos inversores podrían señalar el consejo del inversor de renombre mundial Warren Buffett, quien afirmó célebremente que uno no debe invertir en algo que no entiende. Si bien es cierto, es importante señalar que el señor Buffett ha pasado su vida investigando y tratando de comprender diversas oportunidades de inversión.
Tal vez una lección mejor sería que si, después de investigar, sigues sin entenderlo, entonces no deberías invertir en él.
A pesar de que la titulización implica una capa adicional de complejidad, creemos que, con un poco de formación e investigación, la mayoría de los inversores encontrarán el proceso bastante sencillo.
Mientras que los bonos corporativos proporcionan acceso a un único préstamo y a un único prestatario, la titulización da a los inversores acceso a un conjunto de préstamos y prestatarios. También existe el complemento adicional de un gestor de titulizaciones: los valores se dividen en clases (o tramos) y se clasifican según su calidad crediticia, de modo que los inversores puedan comprar valores en el tramo que mejor se adapte a su perfil de riesgo (gráfico 3).
7. Hay demasiados acrónimos
Aunque las numerosas siglas que se emplean en titulizados pueden ser desalentadoras al principio, el universo de titulizados está compuesto generalmente por cinco subsectores o categorías (gráfico 4). Cada subsector otorga a los inversores acceso a la deuda de una determinada área de la economía estadounidense.
En particular, la titulización no sólo permite a los inversores acceder a la deuda de las empresas, sino también a los préstamos al consumo.
8. Me ha ido bastante bien en el Bloomberg U.S. Aggregate Bond Index.
Es importante que los inversores identifiquen los factores de riesgo que están condicionando la rentabilidad de su renta fija. Las rentabilidades del Bloomberg U.S. Aggregate Index (U.S. Agg) vienen firmemente determinadas por el riesgo de tipos de interés (gráfico 5). En consecuencia, el U.S. Agg ha obtenido históricamente mejores resultados cuando los tipos bajan, pero ha tenido dificultades cuando suben (como hemos visto desde finales de 2021). Por otro lado, las rentabilidades del índice Bloomberg U.S. Corporate High Yield (alto rendimiento estadounidense) han venido determinadas principalmente por el riesgo del diferencial de crédito.
A medida que los inversores estudian su combinación adecuada de riesgo de tipos de interés y de diferencial de crédito, una asignación multisectorial podría intentar lograr un equilibrio entre estas exposiciones al riesgo. Si bien este equilibrio podría lograrse teóricamente combinando los índices U.S. Agg y U.S. High Yield, ese enfoque deja las carteras expuestas exclusivamente a los emisores corporativos y al ciclo de crédito de las empresas.
Mediante la estratificación de sectores titulizados, con su propia combinación única de riesgo de tipos de interés y de diferencial de crédito, creemos que puede lograrse el equilibrio adecuado entre los factores de riesgo de una manera más eficiente.
9. Las operaciones de valor relativo son inexistentes en la renta fija
Mientras que los inversores pueden prestar mucha atención a las oportunidades de valor relativo en sus asignaciones de renta variable, la búsqueda de precios relativamente bajos puede no estar siempre presente en la renta fija.
Existen oportunidades de valor relativo en renta fija, especialmente porque los sectores titulizados cotizan más cerca de sus niveles de diferenciales medios a 10 años, mientras que los corporativos cotizan con una prima significativa respecto a sus promedios a largo plazo (gráfico 6). Estos desajustes pueden crear oportunidades para mejorar las rentabilidades ajustadas al riesgo mediante una gestión activa.
10. No resulta beneficioso añadir nuevos sectores de renta fija
Además de ofrecer oportunidades de valor relativo, una asignación a activos titulizados puede contribuir a reducir la volatilidad global de la cartera. Los sectores de renta fija presentan niveles de correlación muy diferentes, y los índices titulizados suelen presentar una correlación más baja con la renta variable que los bonos corporativos (gráfico 7).
Es comprensible que queden cicatrices tras el papel que desempeñó la titulización en la crisis financiera de 2008. La integridad, una vez cuestionada, puede ser difícil de recuperar. Dicho esto, animamos a los inversores a cuestionar cualquier prejuicio que puedan tener contra esta clase de activos. Al renunciar a esta clase de activos de gran tamaño, liquidez y calidad crediticia relativamente alta, creemos que los inversores pueden estar perdiendo una oportunidad de optimizar sus carteras para obtener fuertes rendimientos ajustados al riesgo.
Tribuna de John Kerschner, director de Productos Titulizados de EE. UU. de Janus Henderson
BlackRock Inc. ha anunciado que ha completado con éxito la adquisición de Preqin, uno de los principales proveedores independientes de datos de mercados privados. Esta operación estratégica refuerza la capacidad de BlackRock para ofrecer una gama completa de productos y servicios a las carteras de los clientes. Esto incluye tanto los mercados cotizados como los privados, integrando soluciones de inversión, tecnología y datos en una única plataforma.
Los mercados privados representan el segmento de mayor crecimiento en la inversión a nivel mundial. Según datos de Preqin, se espera que los activos alternativos alcancen los 30 billones de dólares para finales de la década. A medida que los mercados de capitales evolucionan, los mercados privados juegan un papel cada vez más importante en la financiación del crecimiento global. Los inversores institucionales y de Wealth siguen aumentando sus asignaciones a estos mercados para optimizar los rendimientos y diversificar su capital a largo plazo.
Sin embargo, estas asignaciones han sido artificialmente limitadas por la falta de transparencia. Con Preqin, BlackRock da un gran paso adelante para abordar esta necesidad, posicionando su plataforma de mercados privados para ofrecer inversiones, tecnología y datos de forma holística con el objetivo de impulsar soluciones de inversión innovadoras para los clientes.
Rob Goldstein, Chief Operating Officer de BlackRock, declaró que BlackRock «es una máquina de reinvención perpetua, que evoluciona continuamente para adelantarse a las necesidades rápidamente cambiantes de nuestros clientes. Hoy en día, los clientes buscan un «lenguaje común» para invertir, lo que requiere mejores datos para tomar decisiones de inversión, gestionar el riesgo y construir carteras. Con Preqin, que ahora forma parte de BlackRock, trataremos de satisfacer esta necesidad, acelerando la capacidad de los clientes para asignar al crecimiento de los mercados privados y fomentando nuestras aspiraciones de ofrecer un mayor valor en el conjunto de sus carteras».
Por su parte, Mark O’Hare, fundador de Preqin, aseguró que «durante décadas, los inversores en mercados privados han carecido de datos sólidos para tomar decisiones plenamente informadas e incorporar activos privados a sus carteras a gran escala. Al combinar Preqin con la oferta tecnológica de BlackRock, estamos mejor posicionados para enfrentar este desafío. Ayudaremos a los clientes a construir carteras más diversas y resilientes, ofreciéndoles la transparencia y los conocimientos que necesitan».
Preqin, parte de BlackRock
Desde el principio, Preqin ampliará el conjunto de la oferta tecnológica de BlackRock, y los clientes seguirán usando Preqin con el mismo nivel de servicio experto. Preqin continuará estando disponible como una solución independiente, mientras que los clientes conjuntos se beneficiarán de las integraciones de productos, como el acceso a los índices de referencia de Preqin dentro de Aladdin. Con el tiempo, BlackRock integrará los datos propios de Preqin y las herramientas de análisis con Aladdin y eFront. Esta unificación de datos, investigación y procesos de inversión transformará la inversión en mercados privados, abarcando la captación de fondos, la búsqueda de oportunidades, la gestión de carteras, la contabilidad y la elaboración de informes periódicos.
Sudhir Nair, responsable global de Aladdin, comentó que «estamos en un viaje para hacer que los mercados privados sean más accesibles y transparentes para los clientes a través de los datos y la tecnología. En 2019, aceleramos esta ambición con la adquisición de eFront, mejorando la tecnología de inversión en mercados privados y, junto con Aladdin, habilitando toda la cartera a través de activos públicos y privados. Hoy, esta ambición da un nuevo salto adelante con la incorporación de los datos, referencias y capacidades analíticas de Preqin.
La adquisición mejora significativamente las capacidades tecnológicas de inversión de BlackRock, marcando una expansión estratégica en el segmento de datos de mercados privados de rápido crecimiento, que se espera que crezca hasta alcanzar un mercado direccionable total de 18.000 millones de dólares en 2030.
Con una trayectoria de más de 20 años, Preqin es un proveedor independiente de soluciones de datos reconocido en el sector de los mercados privados, que ayuda a los inversores a tomar decisiones informadas proporcionando datos y perspectivas que mejoran la transparencia y el acceso en todo el mercado alternativo mundial. Su plataforma cubre 210.000 fondos y cuenta con más de 220.000 usuarios, entre gestores de activos, aseguradoras, pensiones, gestores de patrimonios, bancos y otros proveedores de servicios.
Tras la transacción, el fundador de Preqin, Mark O’Hare, se ha incorporado a BlackRock como Vice Chairman.
Barclays actuó como asesor financiero principal de BlackRock, y Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom actuó como asesor jurídico.
LinkedInChris Biotti, nuevo jefe de banca privada de Citi en América del Norte
Citigroup anunció que Chris Biotti se incorporará al banco como jefe de su banca privada en América del Norte a finales de mayo próximo. Biotti procede de Bank of America, donde ocupaba el cargo de ejecutivo de la división Private Bank Noreste.
“Emocionado de anunciar que Chris Biotti se unirá a Citi Wealth como Jefe de América del Norte para Citi Private Bank en mayo”, escribió en su perfil personal de Linkedin Andy Sieg, Head of Wealth del banco.
“Chris se une a nosotros desde Bank of America Private Bank, donde dirigió la División Noreste. La experiencia de Chris trabajando en estrecha colaboración con clientes de alto valor neto y creando equipos sólidos será fundamental a medida que cambiamos al modo de crecimiento en América del Norte. ¡Citi está en movimiento!, continuó Sieg.
Biotti ingresó a Bank of America hace cerca de 13 años, en julio de 2012, procedente de U.S. Trust, donde el último cargo que tuvo fue también de ejecutivo de División. Con anterioridad, se desempeñó en Neuberger Berman y Deutsche Bank, de acuerdo a su perfil de Linkedin.
Santander ha anunciado que acaba de obtener las autorizaciones regulatorias pertinentes para adquirir el 89,9% de Tresmares Capital, una plataforma de financiación alternativa y private equity fundada en 2020 que ofrece soluciones financieras tanto a pymes de elevado crecimiento como a gestoras de private equity en toda Europa.
Desde Santander explican que la adquisición de esta plataforma es una de las claves en la estrategia de crecimiento del banco en la gestión de activos alternativos, con el impulso a verticales de deuda privada y fondos de fondos.
Tresmares, que ya lidera el mercado de deuda privada en España, cuenta con oficinas en Madrid y Londres y tiene un ambicioso plan de expansión internacional. En los próximos cinco años, aspira a alcanzar más de 8.000 millones de euros en compromisos de inversión, con foco en el crecimiento de fondos institucionales. Como parte de este plan, Tresmares abrirá una nueva oficina en Alemania en 2025 y otra en Polonia en 2026. Además, lanzará nuevas divisiones de fondos de fondos y fund financing este mismo año.
Tresmares Capital mantendrá una gestión independiente y su CEO actual, Borja Oyarzábal, seguirá al frente del proyecto, lo que asegura la continuidad del enfoque y la estrategia de la plataforma. Tresmares cuenta ya con un equipo de más de 50 profesionales de inversión y 20 personas dedicadas a la tecnología, lo que refuerza su capacidad para ofrecer productos de calidad y gestionar el crecimiento previsto. “La confianza de Santander en el proyecto es la prueba del éxito de la cultura de Tresmares, que reside tanto en el capital humano como en las herramientas de gestión y en la tecnología, bases de nuestro negocio”, afirma Borja Oyarzábal.
Con esta adquisición, Santander refuerza su compromiso con el crecimiento en el sector de los activos alternativos, apalancándose en las capacidades globales de Santander Asset Management para construir una franquicia sólida y escalable.
El mercado coincide en que ya hemos dejado atrás los tipos de interés máximos en todo el mundo, aunque la futura senda es muy incierta debido a varios factores macroeconómicos y políticos. ¿Cómo pueden entonces los inversores optimizar sus carteras en este entorno incierto?
La rentabilidad de un valor de tipo flotante, como un CLO con calificación AAA, se compone de un diferencial de crédito y un tipo de interés de depósito subyacente basado en el euribor. Por tanto, estas rentas aumentarán y disminuirán con los movimientos del tipo de interés de depósito. Cuando los tipos de interés disminuyen, el diferencial de los instrumentos de tipo flotante incide más en su rendimiento global (ver gráfico 1).
Sensibilidad a los movimientos de los tipos de interés
Además, en un entorno de curva de tipos plana o invertida (cuando los tipos a corto plazo son similares o superiores a los tipos a largo plazo), los instrumentos de tipo flotante de menor duración pueden ser ventajosos, ya que ofrecen atractivas oportunidades de carry de rentas, sin tener que asumir un riesgo de duración innecesario. Si lo desean, los inversores pueden gestionar de forma táctica el riesgo de duración en otra parte de su cartera. Esto se muestra en el gráfico 2, donde el tramo inicial de la curva de tipos de los swaps en euros está invertido. También cabe señalar que, aunque se espera que los tipos de interés de depósito de los tramos iniciales caigan durante el próximo año, se espera que la curva se mantenga bastante plana incluso después de eso.
Evidentemente, también es cierto que las expectativas del mercado pueden estar equivocadas y que los tipos evolucionen de forma muy diferente y volátil, como hemos visto en los últimos años. La insignificante sensibilidad de los CLO con calificación AAA a los tipos de interés puede ser útil durante dichos períodos de volatilidad. Dados los estrechos diferenciales de la renta fija en general, esto hace que los mercados de deuda puedan ampliarse durante períodos de volatilidad, ya sea por motivos políticos, arancelarios u otras variables macroeconómicas. La menor duración de los diferenciales y la alta calidad crediticia de los CLO con calificación AAA conllevan una menor sensibilidad a los movimientos de los diferenciales de crédito comparado con otras clases de activos de renta fija, como la deuda de categoría de inversión (investment grade). Este es uno de los factores que ha ayudado a los CLO con calificación AAA europeos a ofrecer una rentabilidad más moderada a largo plazo comparado con la deuda investment grade.
El colchón del diferencial
Los CLO con calificación AAA han pagado históricamente un diferencial de crédito más alto que los bonos corporativos investment grade. Durante el último período de diez años cerrado a 31 de diciembre de 2024, los CLO con calificación AAA pagaron una media de 130 puntos básicos (pb) adicionales por encima del tipo libre de riesgo, comparado con los 78 pb de la deuda investment grade[1]. En un entorno de tipos a la baja, el valor relativo cobra importancia, dado que, como se ha comentado, el componente del diferencial supone una mayor proporción del rendimiento total.
Si nos fijamos en los diferenciales relativos actuales, para lograr un nivel similar de diferencial de crédito y rendimiento disponible en los CLO con calificación AAA, los inversores tendrían que descender en el espectro de crédito hasta la deuda corporativa con calificación BBB (gráfico 3). Tenga en cuenta que estos rendimientos de los CLO con calificación AAA se basan en estimaciones conservadoras de la curva de tipos a plazo del euro, que se prevé que disminuya con el tiempo. En la actualidad, el rendimiento corriente de los CLO con calificación AAA es más alto, en torno al 4%[2].
Sin cesiones en cuanto al riesgo
También es cierto que los rendimientos de los CLO con calificación AAA tienden a superar a los del crédito investment grade más amplio si analizamos la última década (gráfico 4). Dicha rentabilidad suele entregarse con aproximadamente la mitad de la volatilidad de la deuda investment grade. Además, si observamos los recientes períodos de caídas extremas, como la pandemia de covid-19 y el aumento de los tipos en 2021/2022, los CLO con calificación AAA han registrado caídas similares o menos profundas y más breves que la deuda investment grade.
Mejorar la diversificación
Dada la incierta evolución de los tipos de interés, creemos que los inversores deben ser conscientes del riesgo de volatilidad de los tipos y de sus posibles repercusiones en las carteras, tanto de forma directa como indirecta mediante los movimientos asociados de los diferenciales de crédito. Añadir diversificación a una asignación de renta fija, por ejemplo, mediante exposición a tipos flotantes, puede ayudar a garantizar que no se oriente todo a los mismos factores o riesgos. La diversificación del riesgo es clave para mantener la estabilidad de las rentabilidades a largo plazo.
La asignación a CLO con calificación AAA puede convertirse en el pilar de las carteras de inversión con diferentes factores de riesgo y rentabilidad, dado su tipo flotante, su duración del diferencial relativamente corta[3], su alta calidad crediticia y sus factores técnicos de mercado diferenciados. Nuestro equipo de Estrategia y construcción de carteras de Janus Henderson Investors lo ha analizado observando la composición por clases de activos de una cartera típica de renta fija de un cliente europeo y cómo añadir un 10%, 20% o 30% de CLO con calificación AAA mejora la dinámica de riesgo y rentabilidad de la cartera (gráfico 5).
Es probable que las rentas y la diversificación sigan siendo clave
Se espera que los CLO con calificación AAA europeos ofrezcan un flujo de rentas atractivas para los inversores, incluso cuando bajen los tipos de interés de depósito. De hecho, el diferencial de los instrumentos de tipo flotante, como los CLO con calificación AAA, cobra cada vez más importancia a medida que disminuyen los tipos de interés, lo que ofrece un colchón que respalda la continua generación de rentas. Esto, junto con sus beneficios de diversificación, subraya el valor de incluir CLO con calificación AAA en las carteras de inversión. Aunque se requiere la experiencia de un gestor para acceder a esta atractiva área de los mercados de renta fija, en el fondo los CLO con calificación AAA son inversiones relativamente sencillas y seguras que han demostrado su capacidad de resistencia en varios períodos de extrema volatilidad macroeconómica y de mercado. Con más de 600 operaciones europeas de alrededor de 67 gestores de CLO[4] y un flujo constante de nuevas emisiones primarias, los gestores activos pueden explorar tanto el mercado primario como el secundario en busca de oportunidades convincentes de valor relativo y optimización del riesgo de la cartera.
La capacidad de los CLO con calificación AAA de ofrecer rendimientos atractivos sin comprometer la calidad crediticia pone de relieve el potencial de esta clase de activos para mejorar las rentabilidades ajustadas al riesgo de una cartera. Su escasa sensibilidad a los tipos de interés y su menor duración del diferencial también permiten amortiguar la volatilidad. A medida que el panorama de la inversión en renta fija evoluciona con la relajación de los bancos centrales, complicada por un contexto macroeconómico y político cambiante en muchas economías, una asignación estratégica a CLO con calificación AAA puede mejorar la resiliencia de la cartera, ofreciendo una combinación equilibrada de rendimiento, calidad y estabilidad ante tipos fluctuantes y continuos desafíos económicos.
Tribuna de Colin Fleury, director de Crédito Garantizado de Janus Henderson, y de Denis Struc, gestor de carteras
[1] Fuente: Bloomberg, basado en el Citi EUR CLO 2.0 AAA Index y el ICE BofA Euro Corporate Index, del 31 de diciembre de 2014 al 31 de diciembre de 2024. [2] Fuente: estimación de Janus Henderson, a 31 de enero de 2025. El rendimiento corriente es la renta anualizada actual de una inversión en relación con su precio actual. Es un porcentaje que se utiliza a menudo para describir la rentabilidad de un bono. [3] La duración del diferencial mide cuánto cambia el precio de un bono en respuesta a un cambio en su diferencial de crédito. [4] Fuente: Janus Henderson Investors, Bloomberg, Index Calc y JPMorgan Indices, a 7 de febrero de 2025.
Durante los últimos 25 años, los miembros del equipo de Salud han asistido a la Conferencia Anual de Salud de JP Morgan, un evento de una semana de duración que tiene lugar cada enero y ayuda a marcar la pauta del sector para el próximo año.
La conferencia de 2025, celebrada en San Francisco, llegó en un momento clave: las acciones de salud sufrieron una ola de ventas el mes anterior, tras la controvertida nominación de Robert F. Kennedy, Jr. para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, al tiempo que una serie de candidatos a medicamentos de alto perfil sufrían lecturas de datos negativas. El trágico asesinato del director ejecutivo de United Healthcare también aumentó las preocupaciones sobre la seguridad.
Pero en un intervalo de clima inusualmente agradable (en lugar de la típica lluvia torrencial), la conferencia de este año se vio impulsada por la prometedora innovación en el sector. Nuestras agendas estaban repletas desde la mañana hasta la noche, asistiendo a presentaciones de la empresa y reuniones privadas con ejecutivos y líderes de la industria. A continuación, algunos aspectos destacados y conclusiones de la semana:
Las valoraciones parecen alejadas de los fundamentales
El retroceso del sector salud de finales de 2024 parecía alejado de las actualizaciones proporcionadas por las empresas a lo largo de la semana, que incluían avances prometedores en curso y lanzamientos de productos de un éxito fuera de lo normal. Hasta finales de 2024, por ejemplo, un valor biotecnológico de pequeña capitalización sufrió una caída de dos dígitos después de alcanzar un máximo en noviembre. Pero la empresa no ofreció noticias negativas. Por el contrario, en la conferencia, la dirección presentó actualizaciones alentadoras sobre la novedosa plataforma de la empresa para enfermedades neuromusculares como la distrofia muscular de Duchenne y la distrofia muscular facioescapulohumeral. Se espera que la empresa ofrezca múltiples lecturas de datos tanto este año como en 2026, y nuestra confianza en su equipo de dirección se fortaleció aún más después de reunirnos con ellos.
Podría haber un repunte de la actividad de fusiones y adquisiciones
El año pasado, solo se realizaron 45.000 millones de dólares en actividad de fusiones y adquisiciones (M&A), aproximadamente la mitad del promedio de 10 años. En particular, no se anunció ni una sola adquisición superior a los 5.000 millones de dólares, lo que puede haber contribuido al sentimiento negativo de los inversores, especialmente para la biotecnología.
Pero las empresas a menudo anuncian adquisiciones en la Conferencia de J.P. Morgan, y este año Johnson & Johnson dio el pistoletazo de salida con una oferta de 15.000 millones de dólares por Intra-Cellular Therapies, el mayor acuerdo para el sector en más de un año. Además, se adquirieron varias empresas privadas, entre ellas Scorpion Therapeutics, por la que Eli Lilly ha pagado hasta 2.500 millones de dólares, y la compra de IDRx por parte de GSK por 1.000 millones de dólares.
Creemos que los acuerdos podrían ser un preludio de lo que está por venir en 2025. Las compañías farmacéuticas se enfrentan a más de 250.000 millones de dólares en vencimientos de patentes hasta el final de la década, lo que ejerce presión en la industria para que reconstruya su sistema a través de fusiones y adquisiciones. Además, la expectativa de una Comisión Federal de Comercio más indulgente bajo el gobierno de Trump también podría alentar la negociación de acuerdos.
La biotecnología no es la única área que ofrece rápida innovación
La conferencia de este año puede haber sido una de las más importantes para la tecnología médica, que ha experimentado cambios rápidos en cuanto al lanzamiento de nuevos productos y una bifurcación entre las empresas potentes y las que no lo son tanto. En la conferencia, se confirmó nuestra opinión de que la tecnología médica es un mercado de selección de valores, con oportunidades para aprovechar un crecimiento inusualmente fuerte.
Por ejemplo, una empresa informó de que los procedimientos de electrofisiología (EP) —pruebas diagnósticas y terapéuticas utilizadas para tratar ritmos cardíacos anormales (arritmias)— se han disparado en número, y estimó una importante demanda de los procedimientos para el futuro próximo. Una nueva tecnología llamada ablación por campo pulsado (PFA) para la fibrilación auricular, una forma común de ritmo cardíaco anormal que puede aumentar el riesgo de accidentes cerebrovasculares, ayuda a impulsar este aumento. La PFA ha demostrado ser una opción más segura que las técnicas más antiguas y, como resultado, ha experimentado una fuerte adopción desde que la primera PFA obtuvo la aprobación regulatoria hace poco más de un año. Con una demanda del procedimiento cada vez mayor y que se espera que supere los promedios históricos en 2025, los ingresos de la PFA podrían generar otro año de crecimiento significativo.
Tales oportunidades también están ayudando a impulsar las fusiones y adquisiciones en tecnología médica. En enero, Stryker anunció que pagaría 5.000 millones de dólares por Inari Medical, líder en dispositivos vasculares periféricos que tratan una variedad de afecciones de coágulos sanguíneos. Además, Boston Scientific reveló que compraría su participación restante en la empresa cardiovascular Bolt Medical por hasta 664 millones de dólares. Ambas transacciones son señal de que la innovación en salud está viva y coleando, en nuestra opinión.
Tribuna de Dan Lyons, gestor de cartera de Janus Henderson Investors
El actual nerviosismo de los mercados, provocado por los aranceles y por los avances en inteligencia artificial anunciados por una compañía tecnológica china, nos recuerda que hasta los mercados alcistas más fuertes pueden caer, sobre todo cuando la cotización de ciertas compañías refleja un escenario excesivamente optimista.
La pregunta es: ante esta explosión de volatilidad, ¿ha llegado el momento de que los inversores empiecen a mostrarse más prudentes? ¿O es posible que la tendencia alcista se mantenga? Podemos decir que sí.
Mientras las expectativas de la economía estadounidense siguen siendo optimistas, otras economías atraviesan dificultades. El posible impacto de los aranceles anunciados por el gobierno de Trump y del resto de sus políticas no hace más que aumentar la incertidumbre, al igual que las tensiones geopolíticas. El mercado de renta variable ha mostrado una sólida rentabilidad y una volatilidad reducida, pero las expectativas son altas.
A continuación, ofrecemos cuatro claves para aquellos inversores que intentan equilibrar una visión positiva de los mercados con cierta cautela.
1. El ambiente está muy enrarecido
Los mercados de renta variable llevan subiendo desde finales de 2022. Los inversores se preparaban para una recesión y el índice S&P 500 empezaba a despegar, con subidas del 26,2% en 2023 y del 25,0% en 2024. Es la primera vez que el índice registra dos años consecutivos con subidas superiores al 20% desde los años 1998 y 1999, tras la burbuja de las puntocom.
Sin embargo, cualquier comparación con la burbuja tecnológica de 1999 debe considerarse en contexto. Los gigantes tecnológicos actuales están generando un sólido crecimiento de los beneficios. Por ejemplo, NVIDIA, que se encarga de fabricar los semiconductores más avanzados que se utilizan en inteligencia artificial, multiplicó por dos sus beneficios con respecto al año anterior, hasta alcanzar los 19.300 millones de dólares en el trimestre que finalizó el 31 de octubre.
Eso no significa que los inversores deban prepararse para una fuerte caída de los mercados. El contexto económico sigue siendo positivo en términos generales, impulsado por un sólido crecimiento de los salarios, unos tipos de interés estables y un gobierno con una agenda favorable al crecimiento.
Si analizamos la rentabilidad registrada por el índice S&P 500 desde 1928, vemos que la rentabilidad fue positiva durante el 73% del tiempo, una media de tres de cada cuatro años. La rentabilidad total anual fue negativa solo en un 27% de los años analizados.
Las altas expectativas de las compañías que dominan actualmente el mercado se han traducido en un nivel elevado de valoraciones, tanto en lo que respecta al mercado en general como a muchas compañías tecnológicas. El ratio precio-beneficios del índice S&P 500 se situaba en 27,7 el pasado 31 de enero de 2025. Los analistas aseguran que las valoraciones vuelven a ser importantes y que la cotización de muchas compañías refleja un escenario de excesivo optimismo, algo que lleva a esperar una menor rentabilidad en el futuro.
2. Los mercados siempre sorprenden
Las elevadas valoraciones, junto con la importante concentración de las ganancias de mercado en unas cuantas tecnológicas estadounidenses, podrían estar incrementando el riesgo.
La fuerte caída que registraron los mercados el pasado 27 de enero se produjo al conocerse que una nueva tecnológica china, DeepSeek, había desarrollado un chatbot a un coste muy inferior al de las principales herramientas de inteligencia artificial estadounidenses. La noticia puso en tela de juicio la necesidad de invertir miles de millones de dólares en infraestructuras de inteligencia artificial. NVIDIA y el fabricante de chips Broadcom estuvieron entre las compañías más afectadas, con una caída del 17%. Otras compañías relacionadas con la inteligencia artificial, desde empresas tecnológicas a generadores de energía y compañías industriales, también registraron fuertes caídas.
Así, estamos en un paradigma diferente. Por ejemplo, con respecto a muchas de las grandes tecnológicas, hay una dinámica evidente de compañías dominantes. Algunas de estas compañías tienen un gran margen de crecimiento, mientras que otras resultan menos atractivas por su nivel de valoración o sus ventajas competitivas.
La imposición de aranceles por parte del gobierno de Trump sobre una serie de productos, como los productos agrícolas, las piezas de automóviles o los smartphones, provocó otra venta masiva en los mercados ante la preocupación por una posible guerra comercial. La aplicación de aranceles a los productos procedentes de Canadá, México y China, y la amenaza de aranceles en represalia, no ha hecho, sino, aumentar la incertidumbre. Sin embargo, el 4 de febrero se anunció la interrupción de los aranceles previstos sobre Canadá y México.
Aunque aún no está claro cuál será el impacto de la política de aranceles ni de los avances de DeepSeek, ambas cuestiones nos han servido para recordarnos que, en los mercados, las sorpresas no son tan sorprendentes. Por otra parte, las compañías con valoraciones elevadas pueden verse afectadas por noticias que se consideran solo ligeramente negativas.
3. El mercado cae con cierta regularidad
Aunque las caídas no son agradables, cabe señalar que la volatilidad de los mercados no ha sido excesiva. En un contexto de máximos históricos, la mayor caída que registró el índice S&P 500 en 2024 fue de aproximadamente el 8%, y el mercado se recuperó pocos días después.
Sin embargo, si analizamos los datos históricos, observamos que las caídas del mercado se producen con una cierta regularidad. Las correcciones, que son caídas del 10% o más, se han producido más o menos una vez cada 18 meses y las caídas del 5% o más han ocurrido unas dos veces al año.
Así, los inversores deberían prepararse para la posibilidad de que se produzca una corrección en 2025.
4. Es un buen momento para el equilibrio
En el contexto actual, es posible que sea el momento de que los inversores traten de encontrar un equilibrio entre el crecimiento y la preservación del capital. ¿Cómo se hace eso?
Ya no estamos en un mercado binario. No podemos centrarnos en un único sector, una clase de activos o un país. Hoy es fundamental identificar oportunidades de crecimiento y de valor, en Estados Unidos y el mercado internacional, entre las compañías de gran capitalización y las de pequeña capitalización.
Por eso hay que fijarse tanto en las compañías que favorecen los inversores como en las más olvidadas. En otras palabras: encontrar oportunidades de inversión en las grandes tecnológicas, pero también en compañías financieras, industriales e incluso energéticas.
Aunque el enfoque defensivo no está siempre de moda, es bueno a ceñirse a él. Ahora que se alcanzan nuevos máximos cada día puede parecer algo menos atractivo, pero resultará valioso en algún momento. En la actualidad, hay oportunidades de inversión en compañías sólidas, como ciertas empresas de generación de energía o consultoría empresarial, que no cuentan con las llamativas valoraciones que vemos entre las grandes tecnológicas.
Puede que no ocurra en 2025, pero sabemos que los mercados bajistas van y vienen. Cuando llegue, ahí es cuando los inversores reconocerán la importancia de adoptar un enfoque más defensivo y enfocado en dividendos.
Los periodos de volatilidad de los mercados son inevitables, pero no permanentes. Cuando los mercados caen, pueden verse más afectados por noticias que son solo ligeramente negativas. Para los inversores pacientes que mantienen el equilibrio en sus carteras y se enfocan en el largo plazo, la inestabilidad de los mercados no es más que un ruido de fondo.
Tribuna de Martín Romo, investment director de Capital Group, y de William Robbins, gestor de renta variable de Capital Group
