Offshore archivos - Página 37 de 2715

Los grandes inversores planean aumentar la asignación a los mercados privados y estrategias sostenibles durante el próximo año

Según el último Barómetro Mercer Investments, los grandes inversores consideran que sus carteras están lo suficientemente bien posicionadas como para resistir una amplia gama de riesgos de mercado anticipados en los próximos años. De hecho, creen que sus carteras son, en general, mucho más resilientes que vulnerables a cada una de las cuestiones analizadas. Ahora bien, ¿qué activos quieren añadir a sus carteras para no perder esa resiliencia?

Para entender la respuesta a esta pregunta, es necesario tener en cuenta cuál es el punto de partida de estos inversores y qué visión de mercado tienen. En este sentido, el informe de Mercer señala que la estanflación, la geopolítica y la volatilidad en los mercados públicos son consistentes como los tres principales problemas que los grandes inversores citan como áreas de vulnerabilidad en sus carteras durante los próximos 12 meses y durante los próximos 3 a 5 años.

Los datos indican que el 78% cree que sus carteras son resistentes a las perturbaciones inflacionistas en los próximos 12 meses. Según explican, esto quizás se refleje en las decisiones de asignación de activos que muchos han tomado en el último año, con casi la mitad ajustando la duración de las asignaciones de renta fija.

El informe sí reconoce que, en un horizonte temporal de tres a cinco años, comienzan a aparecer indicios de una disminución de la confianza en las valoraciones de los mercados públicos. La proporción de grandes inversores que creen que sus carteras son vulnerables a las perspectivas del mercado público aumenta del 16% en los próximos 12 meses al 27% en los próximos tres a cinco años.

Crecimiento, diversificación y preservación del capital

Sobre cuáles son los planes de los grandes inversores para el próximo año, la conclusión es clara: aumentar la asignación a los mercados privados y estrategias sostenibles. En concreto, según el barómetro de Mercer, en 14 de las 19 clases de activos analizadas, estos inversores afirmaron que era más probable que mantuvieran sus asignaciones igual a su posición actual, en lugar de aumentar o disminuir la exposición en los próximos 12 meses. «Las excepciones a esto son la deuda privada, el crédito en mercados desarrollados, la infraestructura y las estrategias de sostenibilidad, donde es más probable que LAOs aumenten las asignaciones en lugar de mantenerlas igual», matiza el informe.

Si nos centramos en su apuesta por los mercados privados, el 69% planea aumentar su asignación a los mercados privados en los próximos 12 meses. Actualmente, el 90% de los grandes inversores tiene al menos alguna asignación a clases de activos alternativos, siendo los más populares real estate (82%), private equity (78%), infraestructuras (75%), deuda privada (71%) y hedge funds (55%).

En cambio, un 39% afirma que aumentará su asignación al crédito privado en los próximos 12 meses, en comparación con el 27% que planea mantener su ponderación actual. Mientras que la proporción que planea mantener su exposición actual de capital privado (34%) es casi igualada por aquellos que planean aumentarla (30%). Un dato llamativo es que «el incremento previsto en infraestructura no es necesariamente a través de mercados privados, también infraestructura listada», explica el informe.

Por último, el informe destaca que del pequeño número de encuestados que dijeron que no tenían una asignación a los mercados privados, las razones más comunes citadas fueron la complejidad en torno a la clase de activos, el no alineamiento con sus requisitos de liquidez y la falta de confianza en que los activos ilíquidos puedan valorarse de manera justa.

Gestión ‘In-house’ management vs. ‘outsourcing’

Por otra parte, el barómetro de Mercer ha detectado que existe un patrón claro de grandes inversores que optan por gestionar internamente clases de activos menos complejas y externalizar aquellos que requieren equipos de inversión más especializados. En concreto, indica que la deuda pública (43%), los activos reales (33%) y el crédito con grado de inversión (26%) son las clases de activos con mayor probabilidad de ser gestionadas internamente, junto con la renta variable de los mercados desarrollados (20%).

Por el contrario, la renta variable de mercados emergentes (10%), la deuda de alto rendimiento (8%), la deuda de mercados emergentes (8%) y los fondos de cobertura/rentabilidad absoluta (7%) son las clases de activos con mayor probabilidad de externalizarse a un gestor de inversiones externo. «El 82% de los encuestados externaliza la asignación de inversiones en el mercado privado», matiza.

¿La historia se repite en México? Banamex define tres escenarios de desenlace para el entorno actual

| Por Antonio Sandoval | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainFree Photos. ¿Estamos ante una guerra comercial sin cuartel entre Estados Unidos y China?

La política comercial global de Estados Unidos y sus efectos en todo el planeta se mantienen como el factor más relevante para los mercados financieros. Una serie de análisis reflejan la relevancia que tiene este factor, que podría ser un antes y un después en la historia del intercambio comercial del mundo. Banamex, por ejemplo, advierte que lo que sucede en la actualidad y sus antecedentes históricos.

Desde una perspectiva de historia económica, el contexto actual de escalamiento de tensiones comerciales presenta paralelismos con periodos anteriores de proteccionismo, que llegaron después de eras de globalización, según delinearon desde el banco mexicano.

Con base en eso define que el desenlace la situación actual tendrá uno de tres escenarios: una desaceleración económica con aumento de la inflación, una recesión o una resolución negociada con impacto mínimo.

Banamex explicó en su análisis algunos de los pasajes históricos y de contexto que le permite llegar a la conclusión de que en cierta forma esta es una historia ya vista. «Los aranceles impuestos por Donald Trump han generado preocupaciones sobre su impacto en el comercio y la economía globales, a lo que se suma la expectativa de represalias por otros países. Ello considerando que han llevado la tasa efectiva de arancel en EE.UU. a niveles superiores a 20%, no vistos desde principios del siglo XX», explicaron los analistas del banco mexicano.

Los mismos estrategas presentaron en su análisis algunos de los episodios similares históricos con sus desenlaces, para posteriormente realizar algunas hipótesis sobre el desarrollo que podría generar este cambio en la política comercial global en la economía mundial ante la coyuntura actual.

Aranceles, las lecciones de la historia

Banamex detalla en su análisis que, de acuerdo con el economista Douglas Irwin, los aranceles han servido a lo largo de la historia para tres propósitos principales:

Aumentar los ingresos de los gobiernos, sobre todo previo al siglo XX;
Restringir las importaciones y proteger a los productores nacionales de la competencia extranjera;
Llegar a acuerdos de reciprocidad que reduzcan las barreras comerciales.

Durante los siglos XVII y XVIII, el comercio colonial en Europa vino de la mano de prácticas mercantilistas que se caracterizaba por una fuerte intervención del Estado en la economía, dicho periodo se conoce como Mercantilismo Colonial.

Llegó otro periodo histórico, la «Guerra de los Siete Años«, como se le conoció a una serie de conflictos internacionales entre 1756 y 1763, que buscaban establecer el control sobre la supremacía colonial en América del Norte y la India, con Francia y Gran Bretaña como principales oponentes.

El inicio de la Revolución Industrial, a finales del siglo XVIII, llevó a que la producción aumentara considerablemente, sobre todo en Gran Bretaña, lo que favoreció que se posicionara como la principal nación comercial con un imperio global con colonias en América del Norte y el Caribe (con la Compañía Británica de las Indias Orientales).

David Ricardo desarrolló en 1817 la teoría clásica de la ventaja comparativa, para explicar por qué los países participan en el comercio internacional. Fue la era del choque de teorías: libre comercio versus proteccionismo.

En el siglo pasado una serie de estrategias gubernamentales llevó al comercio global por diferentes caminos: la interrupción del comercio con las Guerras Napoleónicas; las leyes de granos en Reino Unido; la Ley Arancelaria de 1890 (Arancel McKinley); los aranceles en el periodo entre guerras; el proteccionismo en aumento con Smoot-Hawley; el fin a la recesión y giro de regreso al libre comercio; y el libre comercio internacional y auge de los tratados comerciales.

Finalmente llegamos a nuestros tiempos, el periodo de la Modernidad según Banamex, sus analistas se preguntan si acaso es el inicio del camino al fin del libre comercio (una vez más).

Patrones comunes históricos

Al parecer, la historia se repite. Los episodios anteriores siguen un ciclo de apertura comercial según los autores del análisis. Es decir: una crisis (económica, bélica o política), y medidas proteccionistas que fragmentan el comercio internacional.

El periodo actual en Estados Unidos parece tener muchas similitudes con la historia observada hasta hoy, incluyendo la implementación de medidas proteccionistas por parte de potencias líderes con el afán de proteger a cierto grupo de interés en la economía doméstica.

Sin embargo, los analistas de Banamex advirtieron: «la escala de globalización actual, de mercancías, servicios y capitales, así como los avances tecnológicos superan significativamente los períodos históricos, haciendo que las consecuencias de los aranceles en 2025 puedan ser más complejas y materializarse más rápido que en el pasado. Asimismo, todos los episodios muestran que el proteccionismo tiende a agravar las crisis económicas en el corto plazo».

Los escenarios

Con base en las lecciones de la historia, el equipo de análisis de Banamex pone sobre la mesa tres posibles escenarios para el desenlace de la situación actual.

Desaceleración económica con aumento de la inflación: EE.UU. va negociando con las distintas regiones un levantamiento paulatino de los aranceles, si bien estos perduran para algunos países y sectores. Los precios de importación más altos probablemente aumentarán la inflación en Estados Unidos, mientras que la reducción del comercio global podría desacelerar el crecimiento económico. Los bancos centrales podrían mitigar parcialmente los efectos perniciosos con una política acomodaticia, pero la dependencia de las cadenas globales de valor podría amplificar los efectos sobre la economía real.

Recesión: Si las tensiones escalan y la confianza se ve gravemente afectada, podría haber una recesión generalizada, especialmente si las represalias son significativas (lo cual no parece ser el caso, con excepción de China). La historia muestra que las guerras comerciales pueden prolongarse varios años, y ante la actual interdependencia, cualquier disrupción podría ser más dolorosa.

Resolución negociada con impacto mínimo: Las negociaciones entre Estados Unidos y los demás países (lo cual parece estar sucediendo), podrían reducir o eliminar los aranceles en el muy corto plazo, antes de causar daños significativos. Esto parecería complicado, al menos con respecto a las tensiones entre China y EE. UU., dada la primera reacción de China y las amenazas en respuesta de parte de Trump

Como conclusión, los estrategas del banco mexicano señalan que todavía es muy pronto para siquiera tener una idea de cómo y cuándo terminará el actual episodio de proteccionismo de Estados Unidos. «Sin embargo, la historia económica nos ayuda a identificar episodios similares y sus desenlaces, lo que, en teoría, debería de evitar la repetición de los errores del pasado», advierte Banamex.

Los sistemas chilenos de almacenamiento de energía en baterías estabilizan el suministro y los precios de la energía

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Se espera que las transacciones de financiamiento de proyectos en Chile aumenten, debido a la reciente puesta en servicio de grandes sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS), según Fitch Ratings. Esto debería equilibrar la oferta y la demanda de electricidad, a la vez que reduce la volatilidad de precios para los generadores de energía renovable.

La nueva regulación que define los ingresos por capacidad, y que ofrece un flujo de ingresos más confiable y estable, debería impulsar el desarrollo del mercado y el aumento de la capacidad de almacenamiento, según la clasificadora de riesgo.

“Las baterías coubicadas, como el BESS Coya de Engie S.A., ayudarán a las plantas solares a obtener mejores precios de energía al cargar las baterías durante las horas de sol, cuando los precios de la energía son muy bajos, y despachar energía durante las horas punta, cuando los precios rondan los 100 dólares/MWh. Los sistemas de almacenamiento en baterías pueden aprovechar esta oportunidad de arbitraje y ayudar a reducir el impacto financiero de la reducción de la oferta en plantas solares híbridas hasta que los grandes proyectos de líneas de transmisión entren en funcionamiento, estabilizando así los flujos de caja”, dice el informe de Fitch.

La posibilidad de un financiamiento con bonos

Chile tiene una capacidad instalada operativa de aproximadamente 1 GW en baterías, y otros 3 GW están en construcción. En los últimos años, el almacenamiento en baterías se ha financiado principalmente con préstamos bancarios, pero los analistas de la calificadora piensan que proyectos de mayor envergadura podrían ampliar el alcance del financiamiento con bonos: “Una vez que los grandes proyectos de BESS están operativos, los inversores obtienen mayor visibilidad de los riesgos relacionados con el despliegue (trámites de permisos, construcción y puesta en marcha) y la operación de los activos. Esto amplía las posibilidades de estructurar operaciones de financiamiento de proyectos, donde el reembolso depende únicamente de los flujos de caja generados por el activo”.

El panorama regulatorio chileno ha evolucionado para incluir el almacenamiento en baterías con la publicación del Decreto 70, que definió las reglas para el reconocimiento de la capacidad proporcionada por los sistemas de almacenamiento, un cambio crucial para el desarrollo de BESS. Esto permite que las baterías reciban pagos por capacidad, mejorando la visibilidad de los ingresos futuros y las oportunidades de financiamiento. El reconocimiento de los pagos por capacidad depende de las horas de almacenamiento que las baterías pueden proporcionar, y el regulador estableció un período de validez de 10 años para dicho reconocimiento.

El sistema de remuneración por capacidad de Chile, que busca incentivar la inversión en almacenamiento de energía y garantizar la confiabilidad del sistema mediante el reconocimiento de los pagos por capacidad, es sólido, y Fitch considera el riesgo de pago como sistémico. Sin embargo, este flujo de ingresos presenta cierta variabilidad, ya que los pagos dependen de los cálculos anuales del coordinador del sistema, que consideran los cambios del mercado y las previsiones de oferta y demanda de energía.

Una estructura de pagos estable

“Prevemos que los proyectos de almacenamiento de energía se beneficiarán de la diversificación de sus fuentes de ingresos. Muchos proyectos obtendrán entre el 40% y el 50% de sus ingresos de pagos por capacidad relativamente estables. El resto de los ingresos probablemente provendrá de contratos de compra de energía o arbitraje”, dicen los analistas de la calificadora.

Los ingresos contratados minimizan la volatilidad del flujo de caja en relación con los activos de baterías que dependen del arbitraje, cuyo objetivo es reaccionar a las señales de precios a corto plazo. Los servicios auxiliares del sistema también podrían proporcionar un flujo de ingresos estable para los proyectos de baterías, pero se requieren actualizaciones regulatorias para que esto sea posible para las entidades chilenas.

Los analistas de Fitch evalúan que los diferenciales de precios en Chile disminuyan a medida que aumente la capacidad instalada de BESS y entre en funcionamiento nueva transmisión, lo que aumenta la incertidumbre sobre los ingresos por arbitraje a largo plazo. La volatilidad del flujo de caja para BESS independientes puede ser mayor que la de las energías renovables si una gran parte de los ingresos depende de los márgenes de arbitraje. Esto podría provocar una degradación más rápida de los activos y una mayor volatilidad del gasto de capital, aunque los riesgos operativos suelen ser menores.

Entre las carteras y las familias: Black Bull delinea las prioridades para los family office colombianos

| Por Javiera Donoso | 0 Comentarios

Afinando la fórmula con la que han estado reuniendo a cientos de profesionales ligados al mundo de los family offices, Black Bull Investors Club concluyó la última versión de su Colombia Family Office & Investors Summit. Durante dos días, en el hotel JW Marriott de Bogotá, los 160 asistentes compartieron visiones de una variedad de temáticas, tanto de las carteras como de las familias que están detrás de los patrimonios.

Entrelazadas entre charlas magistrales, paneles temáticos y mesas de discusión, el evento incluyó 130 reuniones uno a uno y un evento de elevator pitch que llevó ideas de inversión de KBIS Capital, KNG Alternative Investments, Winset, Key Capital y HFM.

Compartiendo la dicha del café colombiano, los asistentes de la cumbre se enfrentaron a un buffet de perspectivas. El programa cubrió, de la mano de su selección de presentadores y panelistas, las perspectivas para América Latina, los activos alternativos, el impacto social de las familias empresarias y la sucesión de las fortunas, entre otros temas.

El brillo de Latam

Para Diego Gianelli, director de Economía de Moneda Patria Investments, se ha visto una “rotación en búsqueda de valor” que se ha vuelto especialmente relevante en estos tiempos. Esto incluye una mayor atención a otros mercados, como América Latina, que ha estado ganando tracción en lo que va del año, tanto a nivel de bolsas como de bonos.

Aunque espera que va a sufrir los efectos globales de la guerra comercial, “en términos relativos, la región queda algo mejor parada que otras regiones”, según el ejecutivo. Fuera de México, detalló, los países de la región están relativamente fuera de la mira del impulso tarifario de EE.UU. Incluso en el caso mexicano, si bien el profesional augura un “año complicado” para el país, esperan que el presidente Trump modere su postura respecto a su vecino del sur.

Otras cosas que le juegan a favor a los activos latinoamericanos son una política monetaria adecuada, mejores condiciones financieras, estímulos en China –donde ven la capacidad y el interés en reforzar la economía–, una proyectada caída gradual en el dólar, que le daría un impulso a las materias primas, y estar más o menos aislada de las principales tensiones geopolíticas del escenario global.

Atención a los alternativos

Haciendo eco de la creciente penetración de las estrategias alternativas en las carteras de altos patrimonios, el evento de Black Bull presentó una variedad de perspectivas a los asistentes.

Una tendencia clave que se ha visto en el ecosistema es el avance de fórmulas de inversión más amigables para las familias de alto patrimonio. “Ese giro, de productos ilíquidos a semilíquidos, se ha notado”, indicó Roberto Gadala-Maria, Regional Head of Private Banking de EFG Capital.

“Las oportunidades inmobiliarias en EE.UU., donde se han visto algunos indicadores débiles, van a volver”, auguró Antonio López, director de Relaciones con Inversionistas de KBIS Capital. Mientras que por el lado local, el hecho de que muchos inversionistas institucionales están obligados a invertir en sus países abre oportunidades para hacer desarollos en América Latina, según Sebastián Muñoz, Managing Director de HASTA Capital.

Por otro lado, la expectativa para la deuda privada –el activo que más ha crecido en el mundo en los últimos tres años– es que se vuelva más dinámico en Colombia. “Creo que vamos a ver más dinamismo”, auguró Paola García, directora ejecutiva de ColCapital, gremio de venture capital colombiano.

Consejos para family offices

Al ser consultado sobre los errores de los family offices al construir una cartera de alternativos, durante su charla magistral, el Market Specialist Fixed Income & Portfolios de Bloomberg, José Antonio Martínez de la Vega Labra, delineó dos variables principales: las personas en el equipo y el benchmark.

“Para mí, el principal error es la falta de talento”, dijo, agregando que es necesario tener profesionales preparados y con conocimiento de la clase de activos. Por el lado del benchmark, el especialista de Bloomberg recomendó tener algún indicador de referencial, tanto para medir el desempeño del portafolio como para mantener la “disciplina” en la gestión en el largo plazo.

El telón de fondo de estos consejos es un entorno de crecimiento significativo para los alternativos, a lo largo del espectro de activos. Este segmento, recalcó Martínez de la Vega, ha aumentado su participación de mercados, de 7% en 2022 a 16% en 2024. Los family offices a nivel global, específicamente, señaló, tienen alrededor de 40% de sus inversiones en mercados privados, en promedio.

Las familias tras los patrimonios

El plato fuerte de la segunda jornada del evento de Black Bull contó con un panel con representantes de cuatro family offices colombianos. En ese espacio, Álvaro Peña, Executive VP de APG Capital Investments; Andrés Ibarra, director de IR Family Office; Daniel Moreno, miembro de la familia tras Amarilo SAS; y Santiago Tamayo, CEO de Santa María Investments FO delinearon sus historias familiares y compartieron sus visiones sobre los negocios y el rol de los single family office en la sociedad.

“Los valores y principios tienen que ser la brújula de la familia empresarial”, dijo Moreno, mientras los invitados compartían experiencias de crisis que afectaron a sus grupos familiares. En esa línea, Peña relató su propia situación de crisis, cuando la empresa se vio afectada por un período duro: “Asumir ese golpe ha sido una de las cosas más difíciles”.

De todos modos, los cuatro panelistas enfatizaron en la oportunidad de los single family offices para generar un impacto social y económico en sus países. En ese sentido, Tamayo destacó que un “shift generacional” ha traído a nuevas generaciones que se han preparado con una visión más globalizada. Por lo mismo, recalcó en la importancia de que las familias empresariales entiendan su impacto en América Latina.

Dilemas de sucesión

Uno de los temas centrales en las discusiones sobre las familias tras las oficinas protagonistas de la cumbre fue la sucesión. En ese sentido, Giannina Fasanelli, CEO de Simonizco FO, hizo un llamado a tener una estrategia en la materia y no dejarse estar.

“Creemos a veces en las familias empresarias que la inercia genera estabilidad”, indicó en un panel dedicado al tema de la sucesión, pero no es así. “Hay que tener una estrategia”, señaló, que se adapte al mundo cambiante alrededor de la familia y el patrimonio. En ese sentido, describió tres pilares fundamentales que se deben atender: la familia, la empresa y el patrimonio.

Y el impacto del traspaso de las fortunas familiares no es menor, según explicó en la instancia Ricardo Pérez Arango, socio del estudio Pérez Arango Abogados. “El impacto fiscal de una sucesión bien planificada es mucho mayor que una no planificada”, indicó, agregando que el camino litigioso se debe ver como la última opción.

DPAM, Candriam y Pictet AM, las gestoras con la imagen de marca más responsable a nivel mundial

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

En mitad de la significativa transformación que está experimentando la industria de la inversión sostenible, se ha publicado una nueva edición del Responsible Investment Brand Index (RIBI™). Según este ranking DPAM, Candriam y Pictet AM son las gestoras de activos que tienen la imagen de marca más responsable a nivel mundial. El top 10 de esta clasificación la completan, por estricto orden, UBS AM, Nordea AM, Nuveen, Mirova, Robeco, Triodos IM y WHEB AM.

Según explican los autores de este índice, Jean-Francois Hirschel y Markus Kramer, la inversión en criterios ESG, que en su momento fue considerada el referente de las finanzas sostenibles, se ha visto sometida a críticas y controversias constantes. “Las preocupaciones sobre el greenwashing, la falta de estandarización y el debate sobre la posible disyuntiva entre generar un impacto positivo y obtener rentabilidad financiera han llevado a una reevaluación de su eficacia e intenciones. Este escepticismo ha llevado a algunos inversores e instituciones a distanciarse de las estrategias centradas en ESG, en busca de enfoques más auténticos hacia la inversión responsable”, explican.

Para Ophélie Mortier, directora de Inversión Sostenible de DPAM, “incluso en este contexto lleno de desafíos, en el que nos enfrentamos a presiones a corto plazo, seguimos convencidos de la importancia de la inversión responsable y de la doble materialidad. Nuestro compromiso con los clientes, los stakeholders y la sociedad impulsa nuestro propósito. Nos centramos en la combinación de factores materiales para buscar empresas sostenibles, independientemente de los ciclos económicos, el entorno normativo o las presiones políticas. Nuestro objetivo sigue siendo tomar decisiones mejor fundamentadas para obtener mejores rendimientos. Creemos en lo que tiene sentido para todos los inversores, más allá de conceptos y siglas».

El informe que acompaña este ranking señala que, ya a lo largo de 2024, se han observado que muchos gestores de activos están viendo puestas a prueba sus convicciones, y algunos parecen dar marcha atrás respecto a compromisos previamente declarados cuando se enfrentan a presiones políticas o del mercado. Según indican, esto plantea preguntas fundamentales sobre si los principios de sostenibilidad estaban realmente integrados en estas organizaciones desde el inicio, o si simplemente fueron adoptados como herramientas de marketing. Por lo que consideran que las firmas que mantienen un mensaje y unas acciones coherentes en distintos contextos de mercado demuestran que sus valores son auténticos, y no meramente oportunistas.

El documento indica que, actualmente, los gestores de activos se ven cada vez más divididos entre gestionar la volatilidad del mercado a corto plazo y los cambios políticos, y al mismo tiempo cumplir con sus responsabilidades a largo plazo hacia los clientes, empleados y las empresas en las que invierten.

“El entusiasmo en torno a la inversión ESG se ha moderado debido a críticas que ponen de relieve sus complejidades y posibles deficiencias. Los críticos sostienen que el ESG, al englobar métricas diversas sin definiciones universales, suele convertirse en un ejercicio superficial de relaciones públicas más que en un motor de cambio real. La excesiva complejidad y la falta de estándares de medición han enturbiado aún más su implementación, lo que ha llevado a una dilución de su impacto previsto. En un campo que aún es relativamente joven, el deseo genuino de generar un impacto positivo puede haber llevado a algunos gestores de activos a asumir compromisos excesivos”, señala el informe.

Principales conclusiones

Sin perder de vista los retos y las tendencias que plantea el informe, los autores del índice concluyen que las gestoras de activos deben ir más allá del simple cumplimiento de los criterios ESG y crear identidades auténticas para poder desenvolverse con éxito en la era de la inversión responsable 2.0. “Aquellos gestores de activos que tienen valores auténticamente integrados en su cultura corporativa demuestran mayor resiliencia ante los cambios regulatorios, las presiones del mercado y los vientos políticos en contra, manteniendo principios coherentes a lo largo de distintas geografías y ciclos de mercado”, destacan.

En cambio, consideran que las empresas que abordan la inversión responsable como una iniciativa meramente estratégica —o peor aún, táctica— suelen verse obligadas a ajustar constantemente su posicionamiento: “Adoptan los principios ESG en épocas favorables, pero se repliegan cuando enfrentan dificultades”.

En este sentido, explican que el informe RIBI 2025 revela que los gestores de activos están divergiendo cada vez más en dos caminos claramente diferenciados: por un lado, aquellos que han integrado los principios de inversión responsable en el núcleo de su identidad; por otro, quienes los tratan como un añadido opcional. “El primer grupo demuestra una mayor coherencia cultural, con declaraciones de propósito vinculadas al impacto social y sistemas de valores que refuerzan estos compromisos”, matizan.

Según su análisis, en 2025 resulta aún más evidente que Estados Unidos y Europa están adoptando caminos distintos en lo que respecta a la inversión responsable, algo que los resultados del RIBI 2025 ponen claramente de manifiesto. Para Jean-Francois Hirschel y Markus Kramer esto plantea un reto importante para las compañías globales que operan a nivel mundial, hasta el punto de que algunos gestores de activos están promocionándose de una manera en EE.UU. y de otra en Europa.

“Esta inconsistencia no solo daña la credibilidad, sino que genera confusión. Enfoques comunicativos como estos en materia de inversión responsable también aumentan el riesgo de inconsistencias que pueden derivar en problemas de cumplimiento normativo. Pero lo más importante es que los clientes piensan y actúan a escala global. Los empleados pertenecen a una sola firma. Si se les pide presentar la empresa de manera distinta según la región, se multiplica la confusión. Y si los empleados se pierden, también lo harán los clientes”, argumentan.

Enfrentarse al reto

Frente a este contexto, apuntan que el reto no es muy diferente al que los gestores de activos han experimentado durante años al comercializar una estrategia de inversión tanto al público minorista como al institucional: “La filosofía de inversión se mantiene constante, la identidad y los elementos diferenciadores de la estrategia no cambian, pero la forma de expresarlo se adapta al público objetivo. De forma similar, una identidad coherente en torno a la inversión responsable puede comunicarse con los matices adecuados para cada mercado sin comprometer los principios fundamentales”.

Su experiencia les ha demostrado que los gestores de activos más exitosos comprenden que esto no se trata simplemente de una oferta de productos, sino de quiénes son realmente como organización. “Saben que en un mundo donde los productos financieros se vuelven cada vez más comoditizados, su identidad distintiva y su integridad cultural se convierten en potentes elementos diferenciadores”, concluyen.

Sobre este índice

En su séptima edición, el Responsible Investment Brand Index (RIBI™) destaca la capacidad de 600 gestoras de activos a nivel global para trasladar a su marca los esfuerzos que realizan en favor de la inversión responsable. El índice es una herramienta indispensable y una fuente de información dentro del sector. En este sentido, las dos dimensiones de la evaluación RIBI son, por un lado el compromiso (vertical – hard factors) y, por otro, el marca (horizontal- soft factors).

Sobre el primero de ellos, el compromiso, un total de cinco criterios ponderados a la media, tales como el nivel y la calidad del compromiso y la gestión, la estrategia y la organización en torno a la inversión responsable. La fuente de evaluación se basa en los informes de Transparencia de los Principios de Inversión Responsable: se tienen en cuenta hasta 300 parámetros para conformar los cinco criterios de primer nivel de la calificación del compromiso. Respecto a la marca, un total de ocho criterios cualitativos, como la expresión del propósito de la empresa, la expresión de sus principios y la vinculación con los valores de la sociedad. Esta evaluación se basa en la investigación y en el área de especialización en la materia.

Este año, la metodología de evaluación mantiene la misma filosofía que en las seis ediciones anteriores. Sin embargo, han añadido más nivel de detalle. Han realizado un análisis RIBI de las gestoras por tamaño, distinguiendo entre Boutiques (con patrimonio inferior a 20.000 millones de euros) y ampliando a Mid-Tier (AuM entre 20-100.000 millones de euros), Major Institutions (entre 100-500.000 millones de euros en patrimonio) y Giants (superiores a 500.000 millones de euros). El estudio muestra que, por término medio, cuanto más grande es la gestora de activos, mejor expresan en su marca sus convicciones en materia de inversión responsable. Al mismo tiempo, hay gestoras de activos más pequeñas que lo están haciendo muy bien (tres boutiques figuran entre las 10 mejores del mundo).

Como en años anteriores, el índice permite clasificar a las empresas en cuatro categorías: vanguardistas, que están por encima de la media tanto en compromiso como a nivel de marca; tradicionalistas, que están por encima de la media en la calificación de compromiso y por debajo de la media en la calificación de marca; aspirantes, que están por encima de la media en cuanto a la marca y por debajo de la media en el Ccompromiso, y los rezagados, que están por debajo de la media en ambas calificaciones.

Efecto del shock arancelario en las divisas

| Por Marta Rodriguez | 0 Comentarios

El dólar se desplomó el jueves pasado ante la preocupación por el crecimiento estadounidense. Tras el anuncio el miércoles de aranceles recíprocos, el índice DXY cayó más de un 2% (Gráfico 1). En principio, las divisas de las economías afectadas por los aranceles deberían sufrir, ya que los aranceles de EE.UU. reducen la demanda de estas divisas . El alcance de la devaluación depende de la amplitud de los aranceles estadounidenses. El impacto negativo sobre las divisas puede mitigarse si un socio comercial está en condiciones de imponer fuertes medidas de represalia.

El grado de apreciación de las divisas del G-10 frente al dólar estadounidense varía considerablemente (Gráfico 2). Ante el aumento de la incertidumbre, las divisas refugio como el franco suizo (CHF) y el yen japonés (JPY) registraron las mayores ganancias. En general, las divisas europeas obtuvieron buenos resultados.

Por un lado, esto refleja la fuerte posición de la Unión Europea, dado su importante potencial de represalias. Por otro lado, cabe esperar que las medidas de estímulo fiscal anunciadas recientemente mitiguen algunas de las repercusiones de los aranceles estadounidenses. En consecuencia, la corona sueca (SEK) y el euro (EUR) subieron más de un 2% frente al dólar.

Sin embargo, la reacción de la libra esterlina (GBP) refleja más bien el arancel relativamente «suave» del 10% impuesto a Reino Unido. El yuan chino bajó ligeramente, ya que el PBoC lo orientó en esa dirección. La mayoría de las divisas emergentes asiáticas registraron ganancias muy limitadas frente al dólar, reflejo de las elevadas tasas arancelarias impuestas a sus economías y, en la mayoría de los casos, de su menor poder de negociación.

Gráficos 1 y 2: el dólar estadounidense se desplomó tras “Liberation Day”, mientras que el franco suizo y el yen japonés fueron los principales beneficiados

De cara al futuro, esperamos que el dólar continúe expuesto a importantes vientos en contra. El impulso del crecimiento relativo debería seguir siendo el principal motor del dólar en las próximas semanas.

El ciclo estadounidense ya había dado muestras de deterioro en las semanas previas al Liberation Day. El indicador de la Fed de Atlanta GDPNow retrocedió inesperadamente en marzo y las proyecciones de marzo de la Fed revelaron que los funcionarios ven los riesgos de crecimiento fuertemente inclinados a la baja – un cambio significativo en relación con diciembre, cuando los riesgos se evaluaron como ampliamente equilibrados. Varios indicadores de la confianza de los hogares, como el índice de confianza del consumidor de Michigan, también se han debilitado significativamente en las últimas semanas, mientras que los datos de la eurozona sorprendieron al alza.

Los aranceles recientemente impuestos por el presidente Trump pesarán sobre el crecimiento estadounidense. Por supuesto, los socios comerciales estadounidenses también se verán afectados significativamente. Sin embargo, «solo» se enfrentan a aranceles en la parte del comercio bilateral con EE. UU.; hay que tener en cuenta que el resto del comercio seguirá resolviéndose según las normas de la OMC.

En consecuencia, salvo en el caso de los países que dependen en gran medida del comercio con EE.UU., la mayoría de los socios comerciales de EE.UU. sufrirán probablemente un impacto menor en el crecimiento nacional que EE.UU., que se verá afectado por toda la sección transversal de los aranceles recién anunciados. Desde el punto de vista del impulso al crecimiento, es probable que esto sitúe al dólar en una situación de relativa desventaja.

Como hemos comentado en otras ocasiones, la incertidumbre en torno a los planes de la administración Trump para debilitar el dólar constituye un nuevo riesgo a la baja para la divisa. Sin embargo, la necesidad de un esfuerzo político multilateral coordinado para debilitar el dólar parece ahora menos evidente, ya que las fuerzas cíclicas se están imponiendo cada vez más. Con el dólar expuesto a importantes vientos en contra, esperamos que el euro mantenga su ventaja relativa. En nuestra opinión, el franco suizo y el yen japonés serán probablemente los mejores valores a corto plazo, dadas sus características de refugio seguro.

Asimismo, esperamos que la incertidumbre macroeconómica favorezca la subida de los precios del oro. Sin embargo, vemos riesgo de caídas temporales, en caso de que una venta prolongada de acciones desencadene margin calls, lo que, en nuestra opinión, presentaría atractivas oportunidades de entrada. Por último, reiteramos nuestra cautela con respecto a la plata, dado que la dinámica de precios del metal depende mucho más de las fuerzas cíclicas que la del oro.

Trump retrocede y pone en pausa por 90 días la aplicación de aranceles

| Por Guadalupe Barriviera | 0 Comentarios

Fiel a su estilo, Donald Trump hizo el anuncio en las redes sociales: puso en suspenso por 90 días la aplicación de los aranceles que decretó el 2 de abril para los 75 países que han iniciado negociaciones para abordar sus disputas comerciales. A través de la red social Truth Social, explicó que aplicará una “sustitución temporal” por un gravamen del 10% a esta serie de naciones. Eso sí, anunció un incremento “con efecto inmediato” al 125% de los aranceles para China, país al que calificó de irrespetuoso y estafador.

Esta vez, el presidente de Estados Unidos usó la red social Truth Social. «Más de 75 países han llamado a representantes de los Estados Unidos […] para negociar una solución a los temas que se están debatiendo en relación con el comercio […]. Para las naciones que por sugerencia mía no han tomado represalias de ningún tipo contra los Estados Unidos he autorizado una pausa de 90 días y un arancel recíproco notablemente reducido durante dicho periodo del 10%», publicó Trump.

Sin embargo, confrontó con el gigante asiático de manera directa. “Debido a la falta de respeto que China ha mostrado hacia los mercados mundiales (…) elevo el arancel cobrado a China por Estados Unidos al 125%, con efecto inmediato. En algún momento, esperemos que en un futuro próximo, China se dará cuenta de que los días de estafar a Estados Unidos, y otros países, ya no es sostenible o aceptable”, escribió. Horas antes, Beijing había activado nuevas represalias para los gravámenes estadounidenses, que hasta el anuncio alcanzaban el 104% .

El mandatario aclaró que en el caso de la Unión Europea (UE) el arancel será del 10% durante los próximos 90 días, en lugar del 20%. De acuerdo con una fuente citada por la agencia EFE, Washington decidió extender esa exención a la UE porque todavía no ha tomado represalias que Trump anunció el 2 de abril, y que incluyen una tasa global del 10% y gravámenes adicionales que, en el caso de la UE, alcanzaban a un 20%.

Los aranceles del 10% Estados Unidos los mantendrá para la mayoría de los países, incluidos México y Canadá, según afirmó el secretario del Tesoro, Scott Bessent. Bessent afirmó además que las naciones que no tomaron represalias contra el anuncio arancelario estadounidense de la semana pasada serán “recompensados”.

Tensiones políticas, percepción del riesgo y fluctuación en las divisas: lo que preocupa a las gestoras sobre el impacto de los aranceles en los mercados emergentes

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

La tensión entre EE.UU. y China a cuenta de las tarifas de la administración estadounidense ha ido en aumento. Muestra de ello es que China ha anunciado aranceles del 125% desde mañana para los productos norteamericanos, en respuesta a que Trump ha elevado los suyos para el país asiático al 145%. Según explican los expertos, el impacto de ambas decisiones se ha sentido de forma transversal en los activos de renta variable, renta fija, divisas y materias primas, dejando entrever un panorama global fracturado y un sistema financiero en búsqueda de nuevos puntos de equilibrio ante un entorno cargado de riesgo sistémico.

Dentro de los mercados emergentes, Asia ha sido la región más golpeada por la política comercial de Trump, en especial China. “El país impuso nuevos aranceles del 84% a productos estadounidenses desde el 10 de abril, mientras su primer ministro, Li Qiang, reiteró que el país está preparado para enfrentar las incertidumbres globales, impulsará la demanda interna y aplicará políticas macroeconómicas proactivas. También anunció nuevas medidas para estabilizar el consumo y ampliar el apoyo a las empresas. La misión china ante la OMC presentó una nueva queja formal contra Estados Unidos, mientras que Beijing añadió más empresas estadounidenses a su ‘lista de entidades poco confiables’”, explica Felipe Mendoza, analista de mercados financieros de ATFX LATAM.

Para Mendoza también es relevante que estas tensiones comerciales comienzan a traducirse en tensiones políticas. Según señala, el secretario del Tesoro estadounidense, Bessent, advirtió que China debería evitar una devaluación de su moneda, equilibrar su economía hacia un mayor consumo interno y castigar a quienes exportan precursores de fentanilo a EE.UU. “Asimismo, en entrevistas con Fox Business, insistió en que ‘todo está sobre la mesa’, incluida la posibilidad de eliminar empresas chinas de las bolsas estadounidenses. China respondió elevando los aranceles a productos estadounidenses hasta un 84%, denunciando las medidas de Trump ante la OMC por considerarlas ‘temerarias’, e insistiendo en su disposición a ‘luchar hasta el final’”, destaca el analista de ATFX LATAM para ejemplificar cómo está subiendo también el tono político.

Mali Chivakul, economista de Mercados Emergentes en J. Safra Sarasin Sustainable AM, va un paso más allá y considera que la escalada de la guerra comercial entre EE.UU. y China sugiere que cada vez es más probable una desvinculación comercial total. “Una cuestión que siempre se plantea es si China va a militarizar su tesorería. Creemos que es poco probable. Con su gran superávit por cuenta corriente, China sigue acumulando activos financieros en dólares. Aunque parece que ha dejado de acumular más títulos del Tesoro estadounidense, sus bancos estatales han seguido acumulando otros títulos en dólares, con unos activos exteriores netos que ahora ascienden a 1,3 billones de dólares. China sufriría grandes pérdidas si se deshiciera de sus tenencias de bonos del Tesoro en el mercado, perjudicándose no sólo a sí misma, sino también a otros países (las tenencias de bonos del Tesoro de Japón son mayores que las de China) de todo el mundo”, comenta Chivakul.

Más allá de China

Si ponemos el foco en el conjunto de los mercados emergentes, la principal idea que lanzan las gestoras internacionales es que el impacto de los aranceles será desigual dentro del bloque de los emergentes. Lo que está ocurriendo con China es un claro ejemplo de esta reflexión. Sin embargo, los expertos van un paso más allá. “De los países emergentes más afectados, Vietnam, Tailandia, Taiwán, China y Corea del Sur desempeñan un papel más importante en la renta variable y la deuda en moneda local (ML) de los mercados emergentes y fronterizos que en el índice de referencia de divisas fuertes”, explican Sorin Pirău y Thomas Haugaard, gestores de cartera de Janus Henderson.

Los gestores de Janus Henderson afirman que, si bien el impacto arancelario directo parece menos grave para la deuda emergente en moneda fuerte, lo que preocupa más son los efectos secundarios, como los cambios en la percepción del riesgo, la caída de los precios de las materias primas y la desaceleración económica china. “Estos factores influyen en los diferenciales de crédito de la deuda emergente, dado que el principal impulsor de los diferenciales soberanos es la volatilidad y la percepción del riesgo. Aunque hemos visto cierto alivio con el debilitamiento del dólar estadounidense, los diferenciales podrían enfrentarse a una presión creciente a corto plazo”, comentan.

El caso mexicano

Por último, Siddharth Dahiya, responsable de deuda corporativa de mercados emergentes, y Leo Morawiecki, especialista de inversión asociado de Renta Fija de Aberdeen Investments, México está en el ojo del huracán arancelario. “Muchos temen que una guerra comercial pueda causar daños duraderos a la economía. Sin embargo, las perspectivas son más positivas de lo que sugieren los titulares. Nuestro escenario central es que habrá una resolución a corto plazo, lo que permitirá a México construir apalancamiento antes de una renegociación del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA) este año o el próximo. La ventaja relativa de México está aumentando, impulsada por la actual deslocalización cercana”, explican.

Según su visión, el mercado parece estar de acuerdo con esto y la última subida de los bonos corporativos mexicanos se produjo después de las elecciones, y los últimos movimientos han sido más moderados. “De hecho, los swaps de incumplimiento crediticio mexicanos son sólo unos pocos puntos básicos más amplios. Hablamos con varios economistas de bancos mexicanos locales y nuestras opiniones coinciden en gran medida. Creemos que Trump está utilizando los aranceles como moneda de cambio antes de las primeras renegociaciones del USMCA. Si los aranceles persisten más tiempo de lo previsto, creemos que el impacto en la economía de México debería ser manejable. Mientras tanto, la inversión local y extranjera se mantendrá a la expectativa hasta que haya certidumbre sobre los aranceles y el USMCA”, añaden.

Por ahora, el impacto directo de los aranceles se nota en el peso mexicano que extendió sus pérdidas el miércoles, acercándose a su nivel más débil en más de dos meses, “ya que las renovadas tensiones comerciales globales y las persistentes preocupaciones por la inflación doméstica pesaron sobre el ánimo de los inversores”, apunta Quasar Elizundia, estratega de Investigación de Mercados en Pepperstone.

En su reunión del jueves, Banamex explicó en su análisis algunos de los pasajes históricos y de contexto que le permite llegar a la conclusión de que en cierta forma esta es una historia ya vista. «Los aranceles impuestos por Donald Trump han generado preocupaciones sobre su impacto en el comercio y la economía globales, a lo que se suma la expectativa de represalias por otros países. Ello considerando que han llevado la tasa efectiva de arancel en EE.UU. a niveles superiores a 20%, no vistos desde principios del siglo XX», explicaron los analistas del banco mexicano.

«Estamos al comienzo de una tendencia a largo plazo que llevará a la que podría ser la próxima década de rentabilidad superior de las small caps»

| Por Cecilia Prieto | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainImage by Mian Shahzad Raza from Pixabay

La rentabilidad superior de las acciones estadounidenses de pequeña capitalización (small caps) frente a las de gran capitalización (large caps) tiende a ser cíclica, y cada ciclo dura una media de entre 8 y 12 años. Tras 14 años de rentabilidad relativa inferior a las acciones de gran capitalización, el actual ciclo de rentabilidad inferior de las acciones de pequeña capitalización está siendo largo desde el punto de vista histórico. De hecho, esta es ahora el segundo período más largo en más de 90 años en el que las acciones de pequeña capitalización han quedado rezagadas. Sin embargo, Jonathan Coleman, gestor de fondos de Janus Henderson, y Aaron Schaechterle, cogestor de fondos y analista financiero, creen que hay varios indicadores clave que sugieren que puede estar a punto de producirse un cambio de régimen. Coleman y Schaechterle están a cargo de las estrategias de pequeña capitalización de Janus Henderson US Venture Fund y Horizon Global Smaller Companies Fund.

Desde principios de julio del año pasado, cuando quedó claro que la inflación se estaba moderando y que era probable que la Reserva Federal de EE. UU. (Fed) bajara los tipos de interés, ambos expertos apuntan que las acciones estadounidenses de pequeña capitalización superaron en rentabilidad a las de gran capitalización (tanto por capitalización bursátil como por igual ponderación) en lo que va de año, hasta la corrección desencadenada por el «Liberation day» del 2 de abril. «Creemos que este es el comienzo de una tendencia a largo plazo que llevará a la que podría ser la próxima década de rentabilidad superior de las acciones de pequeña capitalización», afirman.

¿Qué factores podrían permitir un resurgimiento de las acciones de pequeña capitalización?

El potencial de un resurgimiento sostenido de las acciones de pequeña capitalización en las carteras globales está respaldado por varios factores clave:

Ampliación del mercado: las tendencias históricas indican que las fases de alta concentración del mercado, como los de principios de la década de 1970 y comienzos de la década de 2000, suelen ir seguidos de períodos en las que el mercado se amplía, lo que beneficia a las empresas más pequeñas. La reciente alta concentración en las principales acciones del S&P 500 apunta a que podríamos estar entrando en una fase de este tipo, que suele coincidir con el inicio de un nuevo ciclo económico, que favorece a las acciones de pequeña capitalización.

Trump 2.0: las acciones de pequeña capitalización se recuperaron tras las elecciones, movidas por un optimismo político similar al de 2016. A medida que las políticas se vayan aclarando, los inversores podrán identificar mejor a las empresas que están en condiciones de prosperar bajo el enfoque de la nueva Administración en la desregulación, la desglobalización y la bajada del impuesto de sociedades.

Adopción de la IA: aunque la IA ha beneficiado considerablemente a las acciones de gran capitalización, las empresas de pequeña capitalización pueden beneficiarse enormemente del aumento de la eficiencia que puede proporcionar la IA. Dados sus menores márgenes de explotación, incluso una eficiencia ligeramente mayor podría propiciar un crecimiento sustancial de las ganancias para las empresas de pequeña capitalización.

Crecimiento de los beneficios: se espera que las empresas de pequeña capitalización registren un repunte significativo en el crecimiento de las ganancias, superando a las empresas de mediana y gran capitalización, debido especialmente a que se benefician de un entorno político más favorable bajo la Administración Trump.

En resumen, es probable que una combinación de dinámicas de mercado, cambios en las políticas, avances tecnológicos y condiciones económicas favorables cree un entorno propicio para la rentabilidad superior de las small cap, lo que ofrece oportunidades de inversión atractivas.

¿Cómo de grande es la brecha de valoración actual entre las small cap y las large cap? ¿Está justificada?

Además de los catalizadores anteriores, que podrían contribuir a un cambio de régimen de las acciones de gran capitalización a las de pequeña capitalización, nos vemos obligados por la valoración relativa de las small caps. A partir de los niveles actuales de descuento relativo, entre las acciones de pequeña capitalización y las de gran capitalización (como se muestra en el gráfico a continuación), las small caps han superado históricamente a las large cap en EE. UU. en una media del 10% (¡por año!) durante los cinco años siguientes y en no menos del 5% por año, como indican los «puntos» a la izquierda de la línea naranja. Creemos que (por las razones citadas anteriormente) podríamos estar al inicio de un período sostenido de rentabilidad superior de las acciones de pequeña capitalización frente a las de gran capitalización, y que el punto de entrada es atractivo desde el punto de vista histórico para los inversores a largo plazo.

¿En qué regiones geográficas/sectores ve más potencial alcista?

Vemos oportunidades en todo el mundo para las pequeñas empresas. Desde las elecciones de EE. UU., los inversores se han apresurado a invertir en acciones de pequeña capitalización de este país, anticipándose a las políticas favorables a las empresas que se esperan con el nuevo Gobierno. En conjunto, creemos que existe un amplio conjunto de oportunidades globales en las acciones de pequeña capitalización. En Japón, el regreso de la inflación y un nuevo enfoque de la gobernanza ha traído consigo una mejora de la rentabilidad, que se extiende a las empresas de pequeña capitalización, dado su potencial de mayor crecimiento. En Europa, las valoraciones atractivas desde el punto de vista histórico, otros mercados de pequeña capitalización y, especialmente, en comparación con las empresas más grandes, ofrecen un conjunto de oportunidades atractivas. Por último, las medidas de estímulo de China han decepcionado hasta ahora, pero creemos que esto refleja la intención de aprobar medidas más contundentes en 2025, lo que de nuevo beneficiaría enormemente a las small cap europeas y japonesas.

Desde el punto de vista sectorial, creemos que las empresas pequeñas, tanto en el sector industrial como en el de materiales, deberían beneficiarse considerablemente de la tendencia más amplia de desglobalización y relocalización, especialmente en EE. UU. si el presidente Trump sigue adelante con los aranceles propuestos sobre los bienes a escala global. Además, creemos que el sector salud debería beneficiarse de la aceleración de la innovación tanto en el ámbito terapéutico como en el de los dispositivos y la tecnología médicos. También somos favorables a la tendencia más amplia de la descarbonización; específicamente a los sectores y empresas que apoyarán la transición a la «electrificación de todo».

Dadas las políticas anunciadas por la nueva Administración Trump y la pausa en el ciclo de relajación de la Reserva Federal, ¿podrían las small cap estadounidenses presentar dinámicas diferentes con respecto a otras regiones geográficas? ¿Cómo podrían beneficiarse de la situación actual?

Seguimos siendo optimistas acerca de las perspectivas del mercado de pequeña capitalización, aunque vemos la posibilidad de volatilidad mientras los inversores esperan a ver qué propuestas podrá aprobar la Administración Trump. Algunas políticas, como la bajada del impuesto de sociedades, la desregulación y un entorno más favorable para las fusiones y adquisiciones, serían positivas para las empresas de pequeña capitalización, especialmente para el tipo de empresas rentables y de alta calidad que tenemos. Otras políticas propuestas, de aplicarse, podrían tener efectos negativos para ciertos sectores, mientras que los aranceles podrían empeorar la inflación.

¿Cuáles son las principales diferencias entre US Venture y Horizon Global Smaller Companies?

Las principales diferencias son las áreas geográficas de enfoque, la orientación al crecimiento y el enfoque de la selección de valores. Mientras que US Venture se basa principalmente en la selección fundamental bottom-up de valores para construir una cartera muy diversificada de empresas de crecimiento de pequeña capitalización de alta calidad, Horizon Global Smaller Companies utiliza un filtro cuantitativo propio para reducir el universo de acciones de pequeña capitalización global a un subconjunto más reducido de acciones regionales. Dentro de cada región (EE. UU., Europa, Asia sin Japón, Japón), los gestores de fondos regionales seleccionan valores dentro de su universo para incluirlos en la cartera más amplia. El proceso tiene como objetivo aprovechar toda la amplitud de oportunidades globales, al tiempo que se basa en la experiencia del mercado local para seleccionar finalmente las acciones de la cartera.

Dado el enfoque global y la orientación fundamental de Horizon Global Smaller Companies, apenas hay solapamientos en cuanto a posiciones subyacentes con US Venture. Sin embargo, ambas estrategias comparten una filosofía similar: encontrar empresas bien gestionadas y de alta calidad con una capacidad demostrada para reinvertir los excedentes de beneficios/flujos de caja en oportunidades de mayor rentabilidad que les permitan un crecimiento compuesto a un ritmo superior al del mercado.

Como resultado de su proceso de inversión, ¿cómo se posicionan las carteras para abordar el panorama de inversión actual?

Nos adherimos a nuestra filosofía y proceso a largo plazo, que tiene como objetivo invertir en empresas de crecimiento bien gestionadas con balances sólidos, flujos de caja libres saludables y altas rentabilidades del capital. Creemos que estas empresas pueden comportarse mejor a largo plazo, independientemente del contexto económico.

Otros factores que nos han permitido obtener una rentabilidad superior en lo que va de año y que creemos que seguirán funcionando a nuestro favor incluyen:

Centrarse en empresas de mayor calidad: creemos que nuestro enfoque en empresas de crecimiento sostenible y autofinanciación seguirá viéndose recompensado.

Evitar ganadores especulativos y fugaces: tras las elecciones estadounidenses, vimos focos de especulación en el mercado que llevaron a varias acciones «noticiosas» a valoraciones extremas. Muchos de estos ganadores fugaces en la euforia inmediatamente posterior a las elecciones han sufrido grandes caídas en lo que va de año, del 40% o más.

Pagar «múltiplos del 13% al 19% por un crecimiento de los beneficios de esos mismos porcentajes»: un tema más amplio de la estrategia ha sido identificar oportunidades de inversión en empresas con un crecimiento de beneficios de entre el 13% y el 19% que cotizan a esos mismos múltiplos de beneficios.

Fuente: entrevista con Sean Carroll y Aaron Schaechterle después del Foro de Inversión de Denver (24-27 de febrero de 2025).

No hay garantía de que las tendencias pasadas vayan a continuar ni de que las previsiones vayan a cumplirse.

Trump y los mercados: las certezas de Alberto Bernal durante la Conferencia de Aiva 2025

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

Un momento de la Conferencia de AIVA 2025 en Punta del Este (Funds Society)

Lo más probable es que en dos o tres semanas todo vuelva a la normalidad en los mercados porque, en resumidas cuentas, Donald Trump sólo tiene dos opciones: terminar en un impeachment (o en la cárcel) o retroceder ante el abismo. Y entonces, si el desbarajuste no fue demasiado grande, la inflación disminuirá en el mundo y las cosas volverán a ser como antes de la pandemia de coronavirus. Este fue el análisis resumido de Alberto Bernal, Chief Strategist and Partner de XP Investments, en el primer día de la Conferencia de Aiva 2025, evento que trajo un poco de luz la inestabilidad reinante.

Este año el evento llegaba en un entorno desafiante: después del lunes negro en las bolsas y pocos días después del tarifazo de Donald Trump del ya inolvidable 2 de abril. Con una serenidad encomiable (muy uruguaya) la firma latinoamericana basada en Montevideo dio una señal de templanza a los inversores de 15 países latinoamericanos reunidos en Punta del Este. Bernal entró a analizar lo que pasará en Estados Unidos sin miedo, con la solvencia de alguien que trata a Trump como a un viejo conocido.

Peter Navarro, la persona más peligrosa del mundo

“Trump es un industrial de los años 80, es decir, se quedó en los 80. Pero hoy en día la industria es irrelevante en Estados Unidos, supone un 6%”, dijo Bernal.

Para el analista, la situación que deja el presidente estadounidense con su guerra de aranceles tiene sólo dos soluciones: Trump 1 y Trump 2.

Trump 1 “es la opción en la que el presidente estadounidense escucha a su consejero Peter Navarro, un académico con poder, la persona más peligrosa para el mundo. Navarro quiere que todo se fabrique en Estados Unidos y si ese es el plan, todo se va a ir al diablo”.

Trump 2 “esta opción es la de llevar la negociación hasta el abismo y, en el último momento, decidir no saltar”.

Según Bernal, el desenlace más probable es que Trump retroceda, porque si mantiene su rumbo actual perderá las elecciones, el Congreso, va directo a un impeachment y quizá a la cárcel.

“Trump es demasiado vanidoso como para ir a la cárcel. Va a retroceder, pero parte del daño estará hecho porque hoy en día toda la economía real está detenida por la incertidumbre”, señaló el experto.

La pandemia no cambió absolutamente nada

Desde hace tiempo, Alberto Bernal defiende enérgicamente una teoría: “La pandemia no cambió absolutamente nada en el mundo”, en unos años, la inflación que conocemos retrocederá y los mercados volverán a parecerse a lo que teníamos antes del brote de coronavirus. Cuando pase la tormenta, lo importante será la realidad de la economía, no los discursos.

Y hay oportunidades enormes en sectores enteros como los “utilities”, es decir, las industrias ligadas al sector energético, que serán claves para el despliegue de la inteligencia artificial.

A pesar de la enorme deuda, el mercado estadounidense volverá a prosperar. Según Bernal, la expansión de la pandemia terminó en la tesorería de las empresas estadounidenses y en las carteras de estadounidenses adinerados: “Hay siete trillones de dólares en cash y si Trump no provoca una catástrofe entrará mucho dinero en los mercados”.

¿Cómo invertir?

“Lo más importante ahora es cómo reacciona China”, dice Bernal, quien pronostica que, llegados a una extrema tensión, “Trump se arrodilla ante China antes que China a Trump”.

Porque, adoptando un pensamiento catastrófico, China podría empezar a vender sus bonos de Tesoro, provocando una crisis mundial. O podría ordenar a sus ciudadanos que dejaran de consumir productos estadounidenses, arruinando la economía de su rival.

Bernal sigue creyendo que los bonos del Tesoro y las empresas estadounidenses tienen potencial. Asumiendo que haya acuerdos y Trump retroceda en unas tres semanas, es probable que el dólar baje y, en este momento, tiene toda la lógica comprar activos en euros antes que en dólares.