El supervisor de mercados español, la CNMV, sorprendió ayer a todos al anunciar la suspensión cautelar de los reembolsos en los fondos y sicavs de Banco Madrid Gestión de Activos, sin explicar las razones concretas ni la duración esperada. Sin embargo, los expertos consideran que esa medida –que solo afecta a los fondos y sicavs de los que Banco Madrid es también depositario- durará poco y es previsible que se levante en cuestión de días.

La propia presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, aseguró hoy que la suspensión temporal de reembolsos de los 21 fondos de inversión y sicavs gestionados y depositados directamente por Banco Madrid será «lo más corta posible» y «no va a durar mucho” y avanzó que «no tiene por qué suponer pérdidas» para los inversores. Si bien asegura que «será el tiempo que haga falta porque merece la pena que se haga bien».

“Tiene que ser muy poco tiempo. La CNMV decidirá pero ha de ser muy rápida para que no se pierda la confianza en el sector. Será una medida temporal y los partícipes mantendrán su capital”, explica una fuente del mercado. “Será cuestión de días, por el bien de todo el sector”, añade Elisa Ricón, abogada en Inverco, que considera que no se tenía que haber llegado a ese punto, aunque también considera que la situación es compleja y que el supervisor habrá querido tomar decisiones bien estudiadas. “Los reguladores deben tomar medidas para que esta situación no se vuelva a producir”, critican desde Morningstar.

Una medida extraordinaria

Y es que la medida tomada es calificada por los expertos como legal pero muy extraordinaria. “Entre las medidas previstas en la legislación vigente para la protección de los intereses de los partícipes y accionistas de IIC ante circunstancias extraordinarias, se encuentra la posibilidad de que la CNMV suspenda temporalmente las suscripciones y los reembolsos (art. 44.2 Reglamento de IIC). La suspensión temporal de los reembolsos en las IIC tan solo alcanza a aquellas en las que interviene como depositario una entidad de crédito que está incursa en un concurso de acreedores, lo que impide transitoriamente a las IIC su operativa habitual”, explica Inverco en una nota emitida hoy mismo, haciendo referencia a los problemas que afronta Banco Madrid como depositario de esos fondos de inversión o sicavs.

Morningstar recuerda que existe algún precedente de suspensión de reembolsos como el fondo inmobiliario de Santander en febrero de 2009, pero en aquella ocasión fue la propia entidad la que solicitó la suspensión, debido a la petición masiva en un fondo de gran tamaño y con liquidez trimestral. Desde el IEB, el profesor Miguel Ángel Bernal recuerda que tras los atentados del 11-S y el cierre de los mercados también se dieron situaciones de suspensión de reembolsos, una posibilidad en situaciones excepcionales o de pánico.

¿Los motivos?

Rodríguez ha recordado que el regulador procedió a suspender estos reembolsos una vez se conoció que los administradores asignados por el Banco de España en el Banco Madrid habían solicitado el concurso de acreedores para que los participantes en los fondos gestionados por la gestora de inversión colectiva de la entidad no se quedaran «enganchados» en una tesorería concursada o intervenida, teniendo en cuenta que Banco Madrid actúa como depositario. Se trataría de unos 14.000 particípes en estos fondos gestionados directamente por Banco Madrid, con un patrimonio de unos 900 millones de euros. Además, explica que ha procedido a intervenir la gestora «para que todos los inversores tengan el mismo trato y para garantizar sus derechos».

En este caso, la CNMV estaría dándose un tiempo para llevar a cabo un cambio de depositario (que permitiera levantar la suspensión rápidamente) para los fondos y tomar las medidas oportunas para que el reembolso no sea a través de las cuentas de Banco Madrid.

Todo, para no poner en riesgo de la solvencia de la entidad: según la presidenta de la CNMV, los reembolsos efectuados en Banco de Madrid alcanzaron antes de la solicitud del concurso los 40 millones de euros, lo que ponía en peligro la solvencia, según la presidenta. Con todo, con los datos de Morningstar sobre la mesa, los reembolsos en los tres días posteriores a la intervención de la entidad (11, 12 y 13 de marzo 2015) habían sido de unos 76 millones de euros, lo que supone solamente un 1,87% de los activos bajo gestión totales incluyendo fondos y sicavs.

Y también para evitar perjudicar la rentabilidad de las carteras de los fondos. “En un escenario de reapertura de fondos y peticiones de reembolso masivas, las rentabilidades se podrían ver perjudicadas por la venta precipitada de posiciones que tendría que hacer el equipo gestor para hacer frente a dichos reembolsos. Sería lógico pensar que la CNMV velará porque eso no ocurra articulando la transición de la mejor forma posible para los partícipes”, dicen en Morningstar.

Para avanzar en ese proceso ordenado de búsqueda de otro depositario, la CNMV ha intervenido tanto la gestora de Banco Madrid como su sociedad de valores: en concreto, los interventores en la sociedad gestora de Banco Madrid serán Luis Marín Hernández, Francisco Castellanos Cachero, María Belén Villarroel Álvaro y Ruth Ferrandis Estrella. Mientras, los tres interventores en la empresa de servicios de inversión son Gonzalo Pastor Rodrigo, Pedro Blanco Vélez y Luis Peigneux Vía.

¿Había alternativas?

Inverco también recuerda que la normativa de IIC contiene medidas adicionales tendentes a la protección de los inversores en situaciones excepcionales, entre las que se encuentran el traspaso de los activos y fondos de las IIC a una tercera entidad habilitada a tal efecto, algo que se podría haber hecho en este caso. “Se trata de una medida cautelar que la CNMV puede adoptar en el marco de la suspensión de la autorización concedida a un depositario con motivo de su concurso o intervención (art. 63 Ley de IIC)”, tal y como ha ocurrido con la suspensión de la autorización concedida a Banco Madrid como depositario. “Podría haber habido otras alternativas a la suspensión de los reembolsos de los fondos, como el traspaso inmediato de los activos a otro depositario para facilitar la operativa”, dice Ricón. En caso de que finalmente hubiera un cambio de depositario y/o entidad gestora en los fondos afectados, los partícipes podrían retirar sus participaciones sin hacer frente a comisiones de reembolso, en caso de haberlas en algún fondo, pues supondría un cambio relevante que da derecho de separación sin costes.

Otra posibilidad es la de “separar temporalmente los activos que pudieran estar afectados por circunstancias excepcionales, durante el tiempo mínimo imprescindible para proceder con la mayor diligencia a su venta (arts. 28 bis Ley de IIC y 75 Reglamento de IIC)”, recuerda Inverco. 


¿A qué fondos afecta toda esta medida de suspensión?

Los productos afectados son aquellos gestionados por Banco Madrid Gestión de Activos y depositados en Banco Madrid, “por concurrir circunstancias que pudieran perturbar el normal funcionamiento de estas IIC”, ha comunicado Banco Madrid GA en un hecho relevante ante la CNMV. Los fondos afectados son sus fondos de inversión directa (Banco Madrid Ahorro, Banco Madrid Dolphin Acciones, Banco Madrid Ibérico Acciones, Banco Madrid Renta Fija y Banco Madrid Sicav Selección), su gama de perfilados (Banco Madrid Confianza, Equilibrio, Dinámico y Rendimiento), los fondos pasivos Premium Plan Rentabilidad, su gama de fondos Premium JB (asesorada por Francisco Javier Benito Martínez, dispone de los perfiles Moderado, Bolsa Euro y Bolsa Internacional), así como todos aquellos fondos sin marca Banco Madrid, algunos de los cuales están asesorados por EAFIs. En este último grupo, se encuentran el España Flexible, el Bolsa Euro Valor, el Pentathlón, el Renta Fija Mixta España Flexible y el World Solidarity Fund.

Los fondos no afectados son aquellos que, aunque gestionados por Banco Madrid Gestión de Activos, no tienen a Banco Madrid como depositario sino a Cecabank, como los fondos de Liberbank y la mayoría de los de BMN, gestoras que compró recientemente. Solo hay dos fondos de BMN afectados (BMN Fondepósito y el BMN RF Corporativa, en los que se atenderán suscripciones y reembolsos parciales al 85% en el primer caso y al 95% en el segundo).

Los fondos, fuera de balance de las entidades

Con todo, desde Inverco recuerdan que las Instituciones de Inversión Colectiva “son patrimonios separados, pertenecientes a una pluralidad de inversores, cuya titularidad no se ve alterada por las situaciones concursales en las que puedan incurrir las sociedades encargadas de su gestión (gestoras) y/o de su custodia (depositarios). Así lo establecen, tanto la normativa española (arts. 1, 3, 6 y 9 de la Ley de IIC) como las Directivas comunitarias reguladoras de estas Instituciones y de sus gestoras y depositarios en toda Europa”. Y añade que fondos y sicavsson “una forma de ahorro segura, supervisada, diversificada, líquida y transparente, por lo que constituyen un destino preferente del ahorro familiar, no solo en España sino en el mundo entero”, lo que ha permitido su fuerte crecimiento en los últimos años (con un patrimonio cercano a los 320.000 millones a cierre del año pasado, un 24% por encima del pasado ejercicio, y de 21,5 billones de euros a nivel mundial).

“Conviene recordar que el patrimonio de los fondos de inversión no forma parte del balance del banco, luego no puede ser utilizado para hacer frente a saldos acreedores de la firma matriz. Luego, en principio, los partícipes no deberían temer por sus inversiones, aunque tal y como se han desarrollado los acontecimientos habrá que esperar para ver cómo y cuándo se reabren los fondos, y cómo se administran potenciales tensiones liquidez que surjan en ese momento”, apostillan en Morningstar.

¿Gestor y depositario en el mismo grupo?

Aunque no estuviesen suspendidos por la CNMV, y mientras no se designe a otro depositario, Morningstar cree que no sería posible rescatar las participaciones de fondos y sicavs, “debido a que el depositario de la mayoría de fondos de BMGA, Banco de Madrid S.A., tiene suspendidas sus operaciones. Recordamos que entre las funciones del depositario está satisfacer las suscripciones y reembolsos de partícipes, así como cumplimentar las operaciones de compra y venta de títulos (acciones, bonos, etc.) dentro de cada fondo, luego la no operatividad del depositario imposibilita el funcionamiento normal del fondo a diferentes niveles”, explica la entidad de análisis.

Esta situación ha reabierto la discusión sobre la posibilidad de que la sociedad gestora y el depositario de un fondo en España pertenezcan a la misma firma matriz, cosa que está prohibida en otras jurisdicciones, como Luxemburgo, y algo que regulará UCITS V. En España, la ley de IIC permite que estén dentro del mismo grupo, pero indica que el depositario no solo realiza funciones de custodia de valores sino también de vigilancia y control a la gestora, por lo que exige la creación de murallas chinas, formas de prevenir potenciales conflictos de interés y diferentes requisitos para salvaguardar la independencia de ambos -aunque estén dentro del mismo grupo-.