Baghdadi Capital, el family office global independiente especializado en soluciones de capital circulante y financiación complementaria, invierte estratégicamente en American Capital Financial Group (ACF). La firma financiera boutique con sede en Miami y fuerte presencia en Estados Unidos y Latinoamérica, ofrece soluciones financieras ágiles, flexibles y personalizadas para el crecimiento estratégico de las empresas. Se especializan en factoring, préstamos basados en activos y en la financiación de la cadena de suministro para pequeñas y medianas empresas que operan en mercados globales.
Desde su fundación en 2002, ACF ha financiado el crecimiento de más de 500 compañías, ejecutando más de 15.000 transacciones y desplegando más de 450 millones de dólares a través de factoring, préstamos basados en activos, crédito a proveedores y financiación a medio plazo. Reconocida por su agilidad y enfoque en el cliente, ACF se ha consolidado como un socio de confianza para las pymes que operan en el comercio transfronterizo entre Estados Unidos y Latinoamérica.
Esta inversión refuerza así el papel de Baghdadi Capital como conector clave entre los principales corredores económicos que unen Estados Unidos, Latinoamérica, Europa y Oriente Medio, y refuerza su capacidad para diversificar su portfolio de clientes y ofrecer soluciones de financiación personalizadas en estos mercados clave.
A raíz de este anuncio, Baihas Baghdadi, fundador y presidente ejecutivo de Baghdadi Capital, ha declarado: «Este es un hito en la trayectoria de Baghdadi Capital. Al unir fuerzas con ACF, cuya trayectoria consolidada en los mercados de Estados Unidos y América Latina es un activo estratégico, estamos creando un verdadero puente entre compradores y vendedores en América Latina, Estados Unidos, Europa y Oriente Medio. Para apoyar el crecimiento de ACF, inicialmente proporcionaremos 50 millones de dólares en financiación, aumentando la inversión gradualmente hasta los 200 millones de dólares en los próximos 24 meses. Prevemos que la valoración de ACF, tras esta inversión estratégica y la financiación adicional, alcance los 100 millones de dólares. Estoy entusiasmado de colaborar con los profesionales de ACF, pues su compromiso y valores están plenamente alineados con nuestra visión y filosofía».
ACF aporta tanto un equipo experimentado como una notable trayectoria que reforzará la plataforma global del family office y acelerará su expansión en los mercados internacionales.
En este contexto, en 2024 se creó ACF Reino Unido, expandiéndose así la firma en el mercado europeo y asiático. En 2025, ACF Reino Unido gestiona su primera cartera de 5 millones de dólares y ACF alcanza este mismo año un portfolio rotativo de 60 millones de dólares. Estos hitos ponen de relieve la sólida posición de la firma y su capacidad para expandir su modelo a nivel internacional para el crecimiento futuro.
“Esto no solo significa un paso adelante en nuestro crecimiento, sino también mayores oportunidades para nuestros clientes”, explica Ricardo Zion, vicepresidente de Baghdadi Capital. “Estamos encantados de dar la bienvenida al equipo de ACF como socio estratégico. Su trayectoria y presencia en Miami y en Latinoamérica refuerzan nuestra capacidad para ofrecer soluciones financieras innovadoras mientras consolidamos y reforzamos nuestro impacto global”.
“Es un honor asociarnos con Baghdadi Capital y aportar la experiencia de nuestro equipo y nuestras relaciones con clientes a una plataforma internacional e independiente de gran alcance”, afirma Juan Carlos Zurita, presidente de ACF.
“Esta inversión estratégica nos permite ofrecer mayor acceso, recursos y capital a nuestros clientes. Juntos avanzaremos en nuestra misión compartida de construir conexiones globales fluidas y desbloquear nuevas oportunidades de crecimiento”, añade Rodrigo López, CEO de ACF.
La transacción, completada en el mes de septiembre, supone un paso clave en la estrategia de crecimiento y diversificación global de Baghdadi Capital, como el factor independiente de referencia a nivel internacional especializado en soluciones de financiación complementaria.
El mercado global de bonos verdes, sociales y sostenibles goza de buena salud y ya supera los 5,5 billones de dólares en 2025, con más de la mitad correspondiente a bonos verdes. Es más, las previsiones apuntan a más de un billón de dólares en nuevas emisiones este año, lo que confirma su papel central en la transición ecológica. Sin embargo, este nicho de mercado aún tiene importantes retos a los que hacer frente.
Según MainStreet Partners, firma integrada en Allfunds y especializada en inversión sostenible, justamente el mercado de bonos verdes se encuentra en un punto de inflexión en el que la transparencia y la calidad de los datos son esenciales para mantener su crecimiento y credibilidad. En este sentido, para Jaime Díaz-Río Varez, investigador asociado en MainStreet Partners, la medición de la huella de carbono por euro invertido se perfila como el próximo estándar para evaluar el impacto real de este tipo de emisiones. “El reto ya no está solo en crecer en volumen, sino en garantizar que cada euro invertido aporte el máximo beneficio climático posible”, afirma.
Según la firma, los Principios de Bonos Verdes de la ICMA, sus guías de reporte de impacto actualizadas en 2024 y el Estándar Europeo de Bonos Verdes, en vigor desde diciembre de 2024, han fortalecido la confianza de los inversores. En lo que va de 2025, al menos cinco emisores han adoptado este estándar, destinando más del 85 % de los fondos a actividades alineadas con la Taxonomía de la Unión Europea. Sin embargo, los indicadores tradicionales, como los megavatios generados o los metros cúbicos de agua ahorrados, presentan limitaciones para comparar de forma precisa el impacto entre emisores, sectores y geografías.
La huella de carbono como criterio unificador
Según indica MainStreet Partners en su último informe, medir la reducción de CO₂ equivalente por cada millón de euros invertido añade una dimensión clave a la evaluación de la eficiencia climática. En su opinión, este enfoque permite comparar proyectos verdes entre sí y frente a emisiones convencionales, priorizando aquellos que ofrecen un mayor retorno ambiental por unidad de capital. Un ejemplo es el del proveedor energético alemán ENBW, cuyos bonos verdes han financiado proyectos eólicos con una huella de carbono significativamente más baja que la de sus emisiones convencionales.
“Este tipo de comparaciones no solo ayudan a identificar qué proyectos son sostenibles, sino también cuán sostenibles son y con qué eficacia se utiliza el capital disponible”, subraya Díaz-Río. En su opinión, analizar este impacto en términos de toneladas de CO₂ evitadas por unidad de capital invertido permite conocer con precisión la eficiencia climática alcanzada y facilita que los inversores tomen decisiones basadas en datos comparables.
Hacia una estandarización internacional
Para integrar plenamente esta metodología en el análisis financiero, organismos como ICMA trabajan en la armonización de cálculos de emisiones evitadas y en métodos de evaluación del ciclo de vida. El objetivo es complementar los informes cualitativos con métricas cuantitativas que permitan alinear las carteras de inversión con los compromisos climáticos globales y mejorar la rendición de cuentas del sector. “La huella de carbono puede convertirse en la brújula que guíe la próxima etapa del mercado verde, aportando transparencia, rendición de cuentas y comparabilidad real”, concluye Díaz-Río.
Históricamente, solo los grandes inversores institucionales invertían en mercados privados. La razón residía en la iliquidez intrínseca que rodea a estos activos, junto a la rigidez de sus estructuras tradicionales. Pero ante la necesidad de diversificar las carteras y batir a la elevada inflación, en los últimos años los activos privados han ido ganando popularidad entre toda la comunidad inversora, también la de banca privada y minorista. Y, de la mano de esta popularidad y creciente demanda, se ha creado un campo abonado para nuevos vehículos, con estructuras más flexibles y líquidas, pero también menos rentables. Rafael Ximénez de Embún, Manager Director de Muzinich&Co en Iberia y Latam, viene observando “desde hace tres o cuatro años” que cada vez más gestoras se lanzan a ofrecer estructuras evergreen para dar acceso a los clientes de banca privada a clases de activos que tradicionalmente estaban reservados al inversor institucional.
Por ejemplo, AMCHOR IS y Mutuactivos han lanzado conjuntamente un fondo evergreen de deuda privada; Mirabaud y AltamarCAM Partners han puesto en marcha una estrategia evergreen semilíquida enfocada en la inversión en private equity en todo el mundo y Mapfre AM, otra de deuda privada. Muzinich ha optado por la inversión en direct lending para su reciente fondo evergreen y Natixis IM, por una estructura multiactivos para el suyo. Carmignac se estrenó el año pasado con una estrategia evergreen de private equity, por poner solo unos ejemplos de lanzamientos vistos en los últimos meses. Pero no es un vehículo nuevo. Desde Mutuactivos recuerdan que este tipo de fondos evergreen se venían desarrollado en paralelo a los fondos cerrados y existen desde los años 70, aunque con formatos diferentes a lo que marca la normativa más reciente.
Eso sí, admiten que “no han sido capaces de despertar el apetito inversor como los fondos cerrados durante las últimas décadas”. Además, ya existía una fuerte demanda por parte de inversores, sobre todo institucionales, por fondos cerrados con visibilidad de distribuciones o liquidez periódica, en forma de estrategias como direct lending o infraestructuras, que ofrecen ingresos estables y periódicos vía intereses y amortizaciones contractuales, según apunta Cayetana Lamelas, Business Development de Santander Alternative Investments. La experta aclara que los nuevos fondos evergreen “van un paso más allá”.
Para Inés Soto (Altamarcam Partners), los fondos evergreen “combinan lo mejor de ambos mundos: los retornos de los mercados privados con la facilidad de acceso” de los mercados cotizados
Una demanda creciente
En la gestora de Mutua Madrileña reseñan que el mayor interés de los últimos tiempos en estas estructuras se debe, principalmente a dos aspectos: primero, el creciente interés del canal wealth, “que valora los productos evergreen por su simplicidad operacional” y segundo, por la creciente demanda de soluciones evergreen por parte del inversor institucional “para complementar sus programas de inversión en activos alternativos”. Sin olvidar el impulso de los cambios regulatorios, ya que, como recuerda Leonardo López, Head of CAIA Chapter Iberia en CAIA Association, “la regulación ELTIF 2.0 ha simplificado y fomentado el lanzamiento de estos fondos, facilitando su adopción por parte de gestores y distribuidores”. Los avances regulatorios son de hecho un factor muy relevante en el despegue de los evergreen según Cristina Moreno, directora de Business Development de Arcano Partners.
La experta añade que han notado que muchos inversores valoran con especial atención estos vehículos “particularmente en un entorno como el actual, de mayor aversión al riesgo de mercado y búsqueda de rentabilidades ajustadas a la volatilidad”, con el objetivo de buscar exposición a los activos menos correlacionados con los mercados cotizados y que aportan a las carteras flujos de caja relativamente estables, como los que ofrecen algunas estrategias de crédito privado o infraestructuras esenciales. Como puntos atractivos adicionales, Inés Soto, socia de Private Equity y responsable de Semilíquidos de AltamarCAM Partners, explica que los fondos evergreen permiten la inversión en activos privados generalmente con unos importes reducidos de inversión mínima y a través de una estructura y operativa sencilla, “por lo que se están convirtiendo, sin lugar a dudas, en la opción seleccionada por muchos inversores particulares con apetito por invertir en estos activos”.
En similares términos se expresa Moreno, que desvela que la demanda de soluciones más flexibles, con mayor diversificación y de acceso progresivo “ha impulsado la evolución hacia vehículos semilíquidos que permiten al inversor ‘entrar y salir’ periódicamente”. En definitiva, los evergreen se posicionan “como una respuesta directa a esa liquidez y flexibilidad, sin renunciar a la exposición a activos ilíquidos que proporcionan una potencial mejora en la rentabilidad de las carteras”.
Asimismo, Ximénez de Embún considera que este tipo de estructuras permite “una mayor alineación entre la estrategia del gestor y las necesidades del inversor, especialmente en un entorno donde la diversificación y la gestión del riesgo se valoran cada vez más”. Además, hay una necesidad de crecimiento por parte de las firmas que operan en los mercados privados. Édouard Boscher, director de Private Equity de Carmignac, explica que los inversores institucionales que tienen posiciones de un 10%, o incluso un 15%, en alternativos llevan muchos años en los fondos cerrados y, por lo general, no invierten más hasta que reciben las distribuciones previstas. Por ello, las firmas del mercado privado buscaban otras áreas de crecimiento y, muy rápidamente, identificaron a los inversores de banca patrimonial como segmento por el que expandirse.
Daniel Pingarrón (Natixis IM): “ELTIF 1.0 no fue tan próspero como se esperaba, pero la versión enmendada está mejor alineada con las realidades del mercado”
Luces y sombras
Estas estructuras tienen sus ventajas pues, gracias a su mayor facilidad operativa, de acceso a los mercados privados y su mayor liquidez, podrían ayudar a romper los obstáculos tradicionales de inversión en estos activos –sobre todo por parte del inversor minorista- pero también su talón de Aquiles, pues suelen ofrecer menos rentabilidad y además sus estructuras pueden ser complejas. Como recuerda Soto desde AltamarCAM Partners, los fondos evergreen proporcionan una exposición inmediata a una cartera de activos ya existente, con una operativa sencilla y eficiente, que proporciona retornos compuestos, hasta tal punto que ha despertado el interés de la comunidad inversora, en particular en el segmento minorista.
En definitiva, “combinan lo mejor de ambos mundos: los retornos de los mercados privados con la facilidad de acceso” de los mercados cotizados. También en positivo, para Daniel Pingarrón, Sales Manager en Iberia de Natixis IM, las virtudes de esta fórmula para invertir en activos alternativos están claras de cara a su idoneidad para los inversores minoristas. Primero, porque es una forma más sencilla de inversión desde el punto de vista operativo, en la medida en que no realizan llamadas de capital ni distribuciones, si no que se contratan como un fondo líquido: a un valor neto contable (NAV, por sus siglas en inglés) de entrada y a un NAV de salida.
Y, además, porque se aligera la cantidad de contratos y documentación a cumplimentar. Por otro lado, los evergreen permiten al inversor decidir su propio horizonte: podría acortarlo y, por ejemplo, salir a los cinco años en lugar de tener que esperar los 10 años que duran la mayoría de los fondos de private equity, o alargar la inversión hasta los 15 o 20 y “disfrutar de un múltiplo mucho mayor sobre su dinero”. Por su parte, Christian Rouquerol, Co-Head y Head of Sales Europe & Latin America en Tikehau Capital, añade que la inversión inmediata del capital y la reinversión continua que permiten los fondos evergreen “ayudan a evitar el efecto negativo de la curva J característico de los fondos tradicionales”.
La curva J es una gráfica que representa la forma que suele adoptar el valor liquidativo de un fondo de private equity y refleja la tendencia de estos fondos a presentar resultados negativos en los primeros años, para después registrar rentabilidades positivas muy atractivas. Para los inversores menos experimentados, la evolución de la curva J puede ser desalentadora, ya que al principio los beneficios no son visibles. Además, según el experto, estos vehículos evergreen suponen para los gestores “una base de capital permanente que permite adoptar estrategias de inversión más pacientes y a largo plazo”.
En Mutuactivos apuntan a los retornos como uno de los puntos a favor más notables de los fondos evergreen. Explican que estos retornos se miden de forma diferente a como se hace con los fondos cerrados: mientras éstos utilizan medidas como la TIR por el efecto de los diferentes flujos de caja a lo largo del tiempo, los fondos evergreen calculan la rentabilidad a través de una tasa compuesta de crecimiento durante un periodo específico. “Al poner a trabajar todo el capital en el momento inicial, una estrategia evergreen generará un múltiplo más elevado que un fondo cerrado”, sentencian. Lamelas añade como aspecto a favor que representan “una mejor alternativa” al creciente mercado secundario de posiciones en fondos cerrados que generalmente resulta en un impacto negativo en la fijación de precios, ya que exige un descuento sobre NAV para poder liquidar la posición.
Adicionalmente, Moreno, desde Arcano Partners, añade la posibilidad que ofrecen los evergreen de “reinversión continua y gestión dinámica de la cartera”, que permite evitar la necesidad de liquidar posiciones al final del ciclo del fondo. De esta forma, se reduce el riesgo de concentración temporal, “ya que el capital no se despliega en un único vintage sino de forma progresiva”. Por el lado de las sombras, Conchi Bravo, subdirectora de Inversiones Alternativas de Mapfre AM, matiza algunos aspectos. Si bien es consciente de que los fondos evergreen pueden ser una puerta de entrada “interesante” para los minoristas al mundo de los mercados privados por su flexibilidad y acceso simplificado, admite que “no son la opción más adecuada para todos los inversores retail debido a la liquidez limitada, los costes elevados y la complejidad de los activos privados”.
El debate está servido. Así, Bravo subraya que este segmento de clientes debe evaluar “cuidadosamente” sus necesidades de liquidez, horizonte de inversión y tolerancia al riesgo antes de optar por estos vehículos y recalca que el hecho de que el acceso a los mercados privados sea más fácil que en los fondos cerrados tradicionales “no exime de la dificultad de análisis en estos activos, donde la información no es pública y las inversiones, a largo plazo”, aunque las ventanas de liquidez permitan la opción de gestionar las salidas. Por su parte, Moreno destaca una mayor complejidad de gestión de la liquidez, pues el gestor debe asegurar una capacidad de atender reembolsos sin comprometer la estrategia y la composición de la cartera. También, una potencial desalineación de intereses entre los inversores entrantes y los salientes “si no se gestiona bien el precio de entrada (NAV) y las condiciones de suscripción/reembolso”. Sin olvidar la rentabilidad. Leonardo López, desde CAIA, admite que los fondos evergreen pueden tener sentido para ciertos inversores, pero también “pueden diluir la esencia del capital privado”: si bien ofrecen mayor flexibilidad y acceso temprano a las inversiones, su estructura abierta puede limitar el potencial de altos rendimientos asociados con la iliquidez tradicional de los fondos de private equity.
Los fondos evergreen, al ofrecer mayor liquidez y acceso más temprano, “pueden diluir algunos de los aspectos clave del private equity tradicional, como la búsqueda de inversiones a largo plazo, el potencial de altos rendimientos asociados con la iliquidez y la capacidad de controlar la estrategia de inversión”, advierte. Con todo, defiende que, aunque los fondos evergreen pueden no ser adecuados para todos los inversores de private equity, ofrecen una alternativa atractiva para aquellos que buscan mayor liquidez y flexibilidad, aunque a costa de renunciar potencialmente a algunos de los rendimientos más altos asociados con la iliquidez tradicional. “La clave está en entender las ventajas y desventajas de cada tipo de fondo y elegir el que mejor se adapte a las necesidades y objetivos de cada inversor”, concluye.
Christian Rouquerol (Tikehau Capital): “La inversión inmediata del capital y la reinversión continua que permiten los fondos evergreen ayudan a evitar el efecto negativo de la curva j característico de los fondos tradicionales”
¿Perdiendo la esencia de la inversión privada?
En este debate, también hay división sobre su esencia: mientras algunos expertos creen que los fondos evergreen son una opción descafeinada para invertir en activos ilíquidos, otros, como Ximénez de Embún, de Muzinich&Co, se muestra en desacuerdo: “No se pierde la esencia de la inversión en activos privados, sino que se adapta a una nueva realidad, en la que los inversores pueden mantener una cierta flexibilidad sin renunciar a la rentabilidad potencial de estos activos”, asegura. Es más, considera que, bien gestionados, “los fondos evergreen pueden reforzar la propuesta de valor de los mercados privados, además de democratizar el acceso a nuevas clases de activos”.
Para Bravo, los fondos evergreen semilíquidos no pierden completamente la naturaleza de la inversión en activos privados, pero sí introducen cambios significativos en su estructura y funcionamiento. En su opinión, en un mundo marcado por la iliquidez, los fondos evergreen “tienen sentido porque ofrecen una solución intermedia: permiten acceso continuo a activos privados con cierta flexibilidad de liquidez”, aunque admite que, para algunos inversores, la falta de un horizonte definido y la menor disciplina en la desinversión “pueden parecer una desviación de la esencia tradicional de los mercados privados”. En la misma línea se sitúa Moreno, en Arcano Partners, que opina que no se trata de reemplazar los fondos cerrados tradicionales con fondos evergreen, sino de “complementar la oferta con un vehículo más adecuado para ciertos tipos de inversores, que valoran la combinación de acceso a mercados alternativos con flexibilidad parcial”. Así, Moreno asegura que un evergreen no supone la pérdida de la esencia de la inversión en mercados privados “si la estructura está bien diseñada”.
Es decir, mantiene la disciplina en la selección de activos, el análisis fundamental y los horizontes de largo plazo, y busca abrir la puerta a nuevos perfiles inversores sin comprometer la calidad de la inversión. Para ello, es clave “una gestión activa de la liquidez, una política de suscripciones y reembolsos bien calibrada y una cartera diversificada en duraciones y fuentes de cash flow”. Mejor en deuda privada y activos reales que en private equity Eso sí, los expertos reconocen que una carcasa evergreen puede tener más sentido en unos activos que en otros. Rouquerol, desde Tikehau Capital, matiza que estos productos semilíquidos “encajan mejor en deuda privada que en private equity”.
La razón reside en que, según el experto, una cartera de préstamos privados permite tener una buena visibilidad sobre los cupones y los vencimientos, lo que dota al producto de una liquidez natural, más allá del 20% mínimo que exige un fondo ELTIF 2.0 semilíquido. En private equity, en cambio, “resulta más difícil prever la venta de participaciones y, por tanto, la generación de liquidez”. Lamelas, desde Santander Alternative Investments, ofrece una visión similar. En su opinión, estos fondos responden a una demanda clara del inversor por la flexibilidad, “pero tienen que ser complementarios, no sustitutivos, de los fondos cerrados tradicionales a la hora de asignar capital a activos alternativos”.También opina que tienen especialmente sentido “si se aplican a estrategias con flujos de caja estables, predecibles y recurrentes con horizontes claros”, como por ejemplo el crédito privado o la deuda de activos reales -infraestructuras y real estate-, en los que es relativamente sencillo gestionar la liquidez.
“En estos casos, la volatilidad del NAV es baja y el valor liquidativo está basado en fundamentales, sin verse influido por oscilaciones de oferta y demanda u otros factores que mueven los mercados cotizados, manteniendo su descorrelación y su esencia sin comprometer rentabilidad”, apunta. Tampoco Lamelas encaja la fórmula evergreen en otras estrategias como private equity, en las que la liquidez del activo subyacente -participación en empresa privada- depende de una venta en un periodo de tiempo suficiente para que la empresa haya aumentado su valor y de unas condiciones óptimas del mercado de M&A. Así, según la experta, “el éxito de estos fondos en formato semilíquido va a depender de una buena segmentación, diversificación de activos, sectores y vintages y de una excelente gestión de estrategias de salida, siendo más difícil no comprometer la calidad / rentabilidad por facilitar la liquidez y siendo todavía más crítica la elección del gestor”.
Wealins ha anunciado el nombramiento de Enrique Barroso Recasens como Country Manager para España y América Latina. En su nuevo cargo, será responsable de impulsar el crecimiento estratégico de la firma en los mercados ibérico y latinoamericano, reforzando la posición de la compañía como un proveedor de soluciones de seguros y de inversión transfronterizas para la gestión patrimonial.
Con una amplia carrera en la industria de los seguros y los servicios financieros, Barroso ha ocupado puestos de liderazgo senior en firmas internacionales como Lombard International Assurances y Utmost, supervisando el desarrollo comercial, la estrategia de producto y la distribución transfronteriza. Desde la entidad destacan que su demostrada experiencia en innovación financiera, marcos regulatorios y servicios personalizados al cliente será fundamental para “apoyar las ambiciones de Wealins en estos mercados clave”.
A raíz de su nombramiento, Enrique Barroso Recasens, Country Manager para España y LatamWealins, ha declarado: “Estoy encantado de unirme a Wealins y asumir este apasionante reto. Mi prioridad es ofrecer valor a clientes, corredores y socios, al tiempo que amplío aún más la presencia de Wealins mediante soluciones innovadoras de planificación patrimonial, sustentadas en la mentalidad internacional y la excelencia operativa de la compañía”.
Este nombramiento pone de relieve el compromiso de Wealins Luxemburgo de fortalecer su presencia en España, Portugal y América Latina, ofreciendo a clientes y socios soluciones sólidas, flexibles y adaptadas localmente para la preservación e inversión del patrimonio a largo plazo.
AdvisorShares Pure US Cannabis ETF (MSOS), un fondo cotizado en bolsa especializado en la industria del cannabis en Estados Unidos, ha tenido un recorrido fulgurante después de que la red social del presidente Donald Trump, Truth Social, destacara los beneficios para la salud del cannabis para las personas mayores.
Lanzado el 1 de septiembre de 2020 y administrado por AdvisorShares Investments, es el mayor ETF de marihuana de capitalización bursátil, con aproximadamente 973 millones de dólares en activos bajo gestión (AUM).
El domingo 28 de septiembre Truth Social publicó que el cannabidiol (CBD) derivado del cáñamo podría «revolucionar la atención médica para personas mayores» al ayudar a reducir la progresión de la enfermedad y se demostró como una alternativa a los medicamentos recetados.
Además, el presidente Trump había declarado el mes pasado que su administración buscaba reclasificar la marihuana, lo que también podría resultar en una posible flexibilización de las sanciones penales por su consumo.
La reclasificación eliminaría la carga fiscal que niega las deducciones comerciales estándar a las empresas de cannabis. Si se resuelve la barrera fiscal, podría allanar el camino para que más empresas de cannabis coticen en las bolsas de valores estadounidenses y atraigan el interés de inversores institucionales
Empresas del sector y ETFs en auge
Los fondos cotizados en bolsa de AdvisorShares (MSOS) y Roundhill se encaminan a sus mayores ganancias trimestrales registradas, superiores al 70% cada una, consignó la agencia Reuters.
El AdvisorShares Pure US Cannabis ETF (MSOS) invierte de forma activa al menos el 80 % de los activos netos en compañías estadounidenses que obtienen un mínimo del 50 % de sus ingresos del negocio del cannabis o del cáñamo. Además, puede utilizar derivados financieros relacionados con este mismo sector.
La cartera del ETF está diversificada en alrededor de 96 valores, aunque la concentración es alta: el top 10 de posiciones representa más del 98 % de los activos. Esto refleja un enfoque claro en las empresas líderes del segmento.
Con datos de 2025, el AdvisorShares Pure US Cannabis ETF (MSOS) es el mayor ETF del segmento cannabis por activos bajo gestión, seguido de lejos por otros fondos indexados como el Amplify Alternative Harvest ETF o el AdvisorShares Pure Cannabis ETF (YOLO).
La firma de corretaje EQI anunció el lanzamiento del fondo Match Point Brasil, que combina rentabilidad financiera e impacto social al destinar íntegramente sus comisiones de gestión y distribución al desarrollo del talento tenístico brasileño.
Según la compañía, el fondo se destinará en un 60% a Letras del Tesoro y un 40% a Letras Bancarias, ofreciendo rentabilidad vinculada al CDI (Certificado de Depósito Interbancario), baja volatilidad y liquidez diaria. El objetivo es alcanzar los 1.000 millones de reales en activos (unos 187 millones de dólares).
La propuesta busca abordar las dificultades financieras que enfrentan los atletas brasileños. «Muchos de estos jugadores enfrentan altos costos de entrenamiento, viajes y competición», destacó EQI en el anuncio. El proyecto se centrará en los niveles juvenil y profesional, ofreciendo apoyo técnico, psicológico y médico.
Además del fondo, la firma de corretaje anunció una alianza con Itograss, proveedor de césped para estadios brasileños. Las empresas promocionan conjuntamente el evento Itograss Tennis Experience, que se celebrará el 27 de septiembre en Patrocínio Paulista, São Paulo.
Según EQI, la experiencia permitirá a clientes e invitados experimentar una cancha de césped natural de nivel internacional, inspirada en Wimbledon, además de disfrutar de partidos, conversar con atletas y crear vínculos.
La venta de Banamex por parte de Citigroup parecía un proceso terso que le daría por fin certeza a accionistas, empleados y mercado en general sobre el destino del histórico banco mexicano, considerado una de las joyas del sistema bancario del país. Todo así lo indicaba hasta el viernes 3 de octubre en la tarde-noche. Grupo México, comandado por el segundo hombre más acaudalado de México y de Latinoamérica, anunció que hizo una oferta a Citi para adquirir el 100% de Banamex.
El pasado 24 de septiembre todo parecía cerrado
Apenas el pasado 24 de septiembre una sorpresiva noticia financiera sacudió positivamente al mercado mexicano, el empresario Fernando Chico Pardo anunció junto con Citigroup en voz de Ernesto Torres Cantú, Director Internacional del banco estadounidense la venta de 25% de las acciones de Banamex, por un equivalente a 42.000 millones de pesos, es decir 2.300 millones de dólares, lo que valoraba al banco en un total de 9.200 millones de dólares.
La transacción aún debía cumplir con los requisitos regulatorios correspondientes y previsiblemente se concretaría en la segunda mitad de 2026, aunque ambas partes expresaron su optimismo al señalar que contaban con el visto bueno del gobierno mexicano ya que fue una operación previamente consultada con las autoridades respectivas e incluso con la presidenta Claudia Sheinbaum.
En conferencia de prensa posterior Torres Cantú señaló que si bien Citigroup estaba dispuesto a vender más participaciones accionarias de Banamex, los compradores serían inversionistas muy minoritarios ya que el accionista de referencia sería Fernando Chico Pardo.
Hasta ahí todo apuntaba a un proceso de venta de Banamex sin sobresaltos, a la espera de la OPI prevista para algún momento de finales de 2025 o en la primera mitad de 2026, así como la llegada de nuevos inversionistas.
Pero este viernes por la tarde-noche otra noticia nos recordó que la venta de Banamex siempre ha sido un proceso polémico, lleno de incertidumbre e incluso de riesgos para el sistema bancario del país. Esta es la historia.
Grupo México contraataca, ofrece comprar 100% de Banamex
Grupo México, comandado por Germán Larrea Mota-Velasco, el segundo hombre más acaudalado de México y de Latinoamérica, con una fortuna personal estimada en alrededor de 55.400 millones de dólares según Forbes, presentó su oferta señalando que sus términos son “más atractivos” para Citi y que la operación en caso de concretarse garantizará que la entidad se quede en un grupo mayoritariamente mexicano.
Sin dar muchos detalles numéricos, la entidad dejó ver que respetaría la valuación a la que el empresario Fernando Chico Pardo adquirió el 25% de las acciones, es decir un valor total de 9.200 millones de dólares.
Dado que Chico Pardo en apariencia no tendría problemas para quedarse con el 25% de Banamex, Grupo México podría adquirir el 75% restante ya que a pesar de que su oferta fue por el 100% también expresó que estaría dispuesto a mantener a Chico Pardo como inversionista minoritario, lo que llevaría a que tuviera que hacer un desembolso aproximado de 6.900 millones por el restante 75% de las acciones del banco.
Citi dice que no ha recibido otra oferta
Citigroup reaccionó de inmediato al anuncio de Grupo México, señaló en un comunicado por la noche del viernes que el único postor con el que tiene un trato es con Chico Pardo.
“El acuerdo que anunciamos la semana pasada con Fernando Chico Pardo y nuestra propuesta de salida a bolsa sigue siendo nuestro camino preferido para lograr ese resultado. Hasta ahora, no hemos recibido una oferta. Si Grupo México presenta una oferta, por supuesto, la revisaremos de manera responsable y consideraremos, entre otros factores de riesgo, la capacidad de obtener las aprobaciones regulatorias requeridas y la certeza de cerrar una transacción propuesta”, dijo Citi.
En cualquier caso, el anuncio de Grupo México no es de ninguna manera una broma, analistas señalaron que con toda seguridad en las primeras horas de este lunes o quizás el mismo fin de semana Citi tendría sobre la mesa la propuesta oficial de Grupo México. Se abre ahora un periodo de incertidumbre en torno al destino del icónico banco mexicano, una vez más su venta está llena de polémica.
La venta multimillonaria a Citi
Citibank venderá Banamex ya sea a Fernando Chico Pardo y una multitud de inversionistas considerando incluso una eventual OPI, a Grupo México, o a alguna combinación de todos, en menos de 10.000 millones de dólares. Si las valuaciones son válidas la suma exacta del valor actual de Banamex debe rondar los 9.200 millones.
Esta cifra es inferior a los 12.500 millones de dólares que pagó en el año 2001 por el banco mexicano. En aquel entonces no faltaron los analistas que señalaron que había comprado caro, hoy las cifras y una mala administración parecen darles la razón.
Banamex fue reduciendo su relevancia en el mercado mexicano los últimos 20 años, cuando fue adquirido por Citigroup ocupaba el segundo o tercer sitio del sistema según la fuente consultada, hoy se mantiene dentro del top 10 de la banca del país, pero lejos de los primeros lugares, que corresponden a BBVA, Banorte y Santander.
En un segundo grupo vienen bancos como Scotiabank, HSBC, Banamex, Inbursa, Banco del Bajío, BanCoppel y Banco Azteca; es un hecho que Banamex se venderá cuando menos 2.500 millones de dólares más barato que lo que le costó a Citigroup hace 24 años. Una operación multimillonaria que hoy no se refleja en más valor para el banco ni para el comprador de entonces.
Pese a todo, Banamex sigue siendo un banco muy codiciado por propios y extraños, incluso por el gobierno mexicano, que en algún momento planteó la posibilidad de que la entidad volviera a lo que ya fue alguna ocasión: una entidad del estado.
Gobierno mexicano impidió venta a extranjeros, y quiso comprar a Banamex
En enero de 2022 tras el anuncio de Citi, el gobierno del entonces presidente Andrés Manuel López Obrador señaló de manera clara y contundente que no autorizaría la venta del banco a un banco extranjero, eliminando abruptamente las intenciones de jugadores globales como BBVA, HSBC y Scotiabank, de pujar por las acciones del banco, o incluso de otros grandes fondos como BlackRock, que dejó ver sus intenciones de llevarse el banco a su cartera de negocios.
Posteriormente, el propio presidente puso sobre la mesa de Citigroup una oferta para hacerse de las acciones de Banamex, lo que le devolvería el distintivo que alguna vez junto con prácticamente toda la banca comercial del país como instituciones nacionales de crédito, es decir propiedad del estado.
La idea causó revuelo, pero también generó incertidumbre y nerviosismo en el mercado; sin embargo, el gobierno mexicano se desistió meses después y Citigroup anunció que escucharía ofertas para la venta de Banamex. Los grandes capitales del país prepararon sus chequeras, pero algo pasó.
Carlos Slim y Germán Larrea, dos magnates, dos negativas
Los dos grandes empresarios del país, y de Latinoamérica, Carlos Slim y Germán Larrea, el uno y el dos en la lista de los más acaudalados, también expresaron su interés por Banamex.
En el caso de Slim lo único que se supo cuando se desistió de la compra de Banamex por medio de su grupo bancario Inbursa, fue que aparentemente consideró caro el precio al que podría adquirir el banco.
Germán Larrea, el dueño de Grupo México, al parecer fue bloqueado por el propio gobierno mexicano dada la enemistad que en ese momento era evidente con el presidente López Obrador. Esta es la segunda ocasión que Grupo México y por consecuencia Larrea expresa su interés por Banamex, pero hoy no se sabe cómo estará la relación con la presidenta Claudia Sheinbaum.
En resumen
La venta de Banamex ya se volvió a poner en jaque; para los analistas que siguen de cerca el asunto existen cinco puntos determinantes.
1) Citi dijo que no ha recibido una oferta formal de Grupo México, pero es un hecho que la tendrá o ya la tiene para estas horas en sus manos.
2) Al parecer la oferta de Grupo México (Germán Larrea), no es muy diferente en cuanto a la valuación por medio de la cual el empresario Fernando Chico Pardo adquirió el 25% de las acciones del banco mexicano.
3) Citi ya dijo que revisará una eventual oferta de Grupo México, es decir no está cerrado a una negociación.
4) La postura de Fernando Chico Pardo no se conoce hasta ahora, no ha dicho nada tras el anuncio de Grupo México; lo importante será saber si estaría dispuesto a asumir una posición accionaria minoritaria. Es un hecho que lo han puesto en una posición incómoda a pesar incluso de que Citi dijo el viernes que la operación con este empresario se mantenía como la única y la más importante.
5) Pase lo que pase, lo determinante será la autorización del gobierno mexicano a la operación de venta de Banamex, se venda a quien se venda y de la forma en la que se venda. Será indispensable que tanto Citi como quien o quienes lo compren tengan el aval del gobierno antes de cualquier anuncio, de otro modo la incertidumbre en torno a Banamex crecerá.
Así, se escribe un capítulo más en la venta de Banamex, misma que parece complicarse por momentos más allá de lo que se esperaba, mientras sus rivales le siguen sacando ventaja en un mercado altamente competido, y otros jugadores tecnológico-financieros también ganan cada vez más pedazos del pastel bancario de México.
La falta de consenso entre demócratas y republicanos en torno a una prórroga presupuestaria de siete semanas ha provocado el cierre parcial del gobierno federal de EE.UU. Las negociaciones del lunes en la Casa Blanca, con la participación del presidente Trump y líderes del Congreso, concluyeron sin avances. El principal punto de fricción sigue siendo la extensión de subvenciones vinculadas a Obamacare.
El impacto es inmediato: cientos de miles de empleados públicos enfrentan suspensiones temporales, retrasos salariales o pérdida de empleo. Además, se paraliza una amplia gama de servicios federales, desde inspecciones regulatorias hasta la concesión de permisos.
Sin datos, sin visibilidad: el riesgo de volar a ciegas
Para los mercados, el shutdowntambién implica un apagón estadístico. Informes clave -como el reporte de empleo de septiembre, previsto para este viernes, o el de inflación, más adelante- podrían no publicarse. Esto afectaría tanto a inversores como a la propia Reserva Federal, que atraviesa un punto de inflexión en su política monetaria.
La Fed ha sido clara en su giro hacia la estabilidad del empleo como prioridad. En este contexto, la debilidad de los datos laborales del verano, la revisión a la baja del empleo creado en 2024 por parte del BLS, y la ambigüedad de los datos recientes (vacantes, despidos, ADP), elevan la importancia de tener visibilidad. El vacío estadístico generaría una toma de decisiones más incierta por parte de la Fed.
Crecimiento bajo riesgo: shutdowns y su coste económico
El efecto económico del cierre dependerá de su duración. Shutdowns breves (menos de dos semanas) suelen tener un impacto limitado, pero periodos más prolongados amplifican el daño. Según la CBO, el cierre de 34 días en 2018-2019 restó 0,4 pp al crecimiento anualizado del PIB. Un escenario como el de 2013, con 16 días de parálisis total, podría costar hasta 0,6 pp en un solo trimestre.
Más allá del gasto público directo, hay un daño colateral: empresas privadas que dependen del funcionamiento de agencias federales -por permisos, licencias o pagos- ven interrumpida su actividad. En 2019, esto supuso una pérdida de 120.000 empleos privados, según el Consejo de Asesores Económicos. En esta ocasión, además, Donal Trump ha constatado su intención de aprovechar el impasse para continuar con los despidos en el sector público.
Aun así, el S&P marcó nuevos máximos el miércoles, reflejando la resiliencia del apetito inversor… o una desconexión creciente entre mercado y economía real.
Revolución industrial silenciosa: ¿más máquinas, menos personas?
Mientras el empleo se estanca, el crecimiento del PIB se acelera. La Fed de Atlanta estima una expansión del 3,9% en el tercer trimestre. Al mismo tiempo, la media móvil de creación de empleo mensual cayó a 29.000 puestos desde los 209.000 con los que se cerró 2024.
Una posible explicación: la inversión masiva en tecnología. El gasto en PCs y periféricos representó un 0,48% y un 0,38% del PIB trimestral en marzo y junio, respectivamente. Esta dinámica apunta a una transformación estructural del modelo productivo. Las grandes tecnológicas perciben la carrera por liderar la IA como una batalla existencial. A eso se suma el estímulo fiscal del plan OBBA, que permite la amortización inmediata de inversiones en I+D. Un estudio del NBER estimó que una medida similar (TCJA 2017) incrementó en ~20% el CAPEX doméstico.
Estamos posiblemente ante una nueva revolución industrial, con menor intensidad en capital humano y mayor apalancamiento en eficiencia tecnológica. Después de los ajustes en plantilla que las grandes tecnológicas pusieron en práctica en 2022-2023, la eficiencia de los hiperescaladores (Alphabet, Microsoft, Meta, Amazon y Oracle; medida como EBIT por empleado) ha retomado una clara tendencia alcista.
El verdadero riesgo: reacción de la renta fija
Más allá del shutdown, el riesgo central para los mercados es un repunte inesperado en las tasas de interés de largo plazo. Desde el ángulo fiscal, esto podría acelerarse si el Congreso decide extender las subvenciones del ACA, con un coste estimado de más de 300.000 millones de dólares en diez años. De acuerdo con un artículo del Wall Street Journal, los asesores del presidente han comunicado a Trump la amenaza que para la baza republicana representa de cara a las elecciones legislativas (Mid Term del año próximo) la expiración de las ayudas para cubrir el coste del seguro sanitario (que afectarían a millones de estadounidenses).
Adicionalmente, si la Corte Suprema anula los aranceles amparados por la IEEPA, el Tesoro perdería ingresos por más de 350.000 millones de dólares, lo que representa aproximadamente un tercio del déficit actual. Esta decisión está pendiente y podría concretarse en las próximas semanas.
Ambos factores -mayores gastos y menores ingresos- presionan al alza las rentabilidades de la deuda. Esto tendría un impacto inmediato en las valoraciones de la renta variable, especialmente en un mercado donde las acciones tecnológicas ya cotizan con múltiplos exigentes.
Paradojas del ciclo: crecimiento con menos empleo
La economía podría estar recalentándose, pero no por exceso de demanda. Más bien, por una concentración del crecimiento en industrias poco intensivas en empleo. En este escenario, incluso si el PIB supera el crecimiento potencial, la Fed podría -por coherencia con su nuevo enfoque- continuar recortando tipos. Con el paro en 4,3%, cerca de la parte alta del rango de confort del banco central estadounidense, un crecimiento real en salarios por debajo del 1% y el aumento de productividad que se vislumbra puede traer la inteligencia artificial, habrá pocas excusas para cambiar el guión.
Esto, paradójicamente, reforzaría aún más el rally en activos ligados a la inteligencia artificial. Sería una especie de retroalimentación: menor empleo → más estímulos → mayor inversión tecnológica → menos empleo.
Para los gestores, este es el dilema: cómo posicionarse en un entorno donde los datos macro tradicionales pierden capacidad explicativa, los tipos bajan a pesar del crecimiento, y la narrativa dominante gira en torno a la disrupción estructural más que al ciclo económico.
Supra Brokers anunció la incorporación de Carola Peláez Salvo como Head of International Health Division, un rol estratégico que fortalecerá las soluciones de la firma en torno a la salud internacional. La profesional acompañará a clientes individuales y corporativos en Latinoamérica y el Caribe, según el posteo publicado en el perfil de Linkedin de la empresa internacional de servicios financieros.
Con más de una década de experiencia en el sector del seguro de salud internacional y una destacada trayectoria en la gestión de relaciones, Carola aporta una visión integral y un enfoque centrado en las necesidades de cada cliente, dijo Supra Brokers en la publicación.
“Estoy encantada de asumir este reto en una organización que lleva casi cuatro décadas contribuyendo al desarrollo de este sector. En un contexto de gran movilidad y cambios, el cliente latinoamericano ha demostrado un interés creciente por este tipo de soluciones, y desde Supra estaremos trabajando para ayudar a individuos y empresas en la incorporación de estrategias que los ayuden a mitigar riesgos latentes. Estoy plenamente convencida de que Supra Brokers está posicionándose para liderar desde el frente”, señaló la recientemente incorporada Carola Peláez Salvo.
“La incorporación de Carola representa un paso muy importante en nuestra estrategia de expansión regional. Su conocimiento del mercado, tanto en el ámbito corporativo como en el individual, nos permitirá seguir consolidando nuestro liderazgo en salud internacional y fortalecer la cercanía con nuestros clientes y socios estratégicos en Latinoamérica y el Caribe”, aseguró Robert Parra, CEO de Supra Brokers.
Peláez Salvo trabajó los últimos once años en Aiva, donde el último puesto que ocupó fue el de Relationship Manager para Latinoamérica y el Caribe, desde allí consolidó una reconocida trayectoria en soluciones de salud para clientes corporativos e individuales.
Oppenheimer incorpora a Aida Velázquez como Branch Control Officer en Coral Gables, según un posteo publicado en Linkedin por Guillermo Vega, Branch Manager, Managing Director – Investments de la firma.
“Me complace dar la bienvenida a Aida Velázquez al equipo de Oppenheimer & Co. Coral Gables como nuestra Branch Control Officer”, escribió Vega.
“Aida aporta más de 20 años de experiencia en gestión de patrimonios, con un fuerte enfoque en el cumplimiento y la especialización en los mercados de Latam. Su enfoque enfatiza las relaciones con los clientes y una mentalidad de negocios”, agregó.
La profesional tiene una Licenciatura en Administración de Empresas de la Universidad de Puerto Rico y un MBA en Estudios Globales de la University of Phoenix. Posee además las licencias FINRA Series 4, 63, 66, 7, 24 y 53.
De acuerdo a su perfil de Linkedin, Velázquez se desempeñó los últimos cuatro años en Insigneo como Senior Sales Supervisor y ocupó durante más de seis años el puesto de Regional Operations Manager en SunTrust Investment Services. Con anterioridad, formó parte de Morgan Stanley, donde ocupó el rol de Complex Risk Officer, y trabajó doce años en Citi en Puerto Rico, como Supervisory Administrative Principal.
“Su experiencia, credenciales y carácter se alinean con los valores fundamentales y los principios rectores que distinguen a Oppenheimer. Somos afortunados de tenerla como nuestra compañera”, cerró su posteo Guillermo Vega.
