CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Hernán Piñera. Investec Asset Management’s Top Performing Global Equity Income Strategy Launches in the UK
Investec Asset Management lanza el Investec Global Quality Equity Income, una de sus estrategias más exitosas, para sus clientes de Reino Unido. El fondo es una réplica de una SICAV ya existente, que ha superado al mercado desde su nacimiento en marzo de 2007, y supone la última incorporación a la gama de fondos de Reino Unido gestionado por el equipo de Inversiones de Calidad de Investec.
Con el objetivo de generar un crecimiento sostenible de los dividendos y atractivas rentabilidades totales a largo plazo, la estrategia está diseñada para proporcionar a los inversores del Reino Unido una rentabilidad por dividendo superior al índice MSCI All Country World Index.
La estrategia Investec Global Quality Equity Income está gestionada por un equipo experimentado y global, liderado por los co-directores de Blake Hutchins, Clyde Rossouw y Abrie Pretorius. Con una cartera de entre 30 y 50 acciones de alta convicción, y cautelosamente posicionados en comparación con el mercado, los co-directores adoptan un enfoque diferenciado mediante la selección de las empresas de calidad líderes en el mundo que generan grandes cantidades de efectivo, al tiempo que evita los sectores más intensivos en capital.
“Teniendo en cuenta los desafíos a los que enfrentan los inversores en el contexto actual de bajos tipos de interés y estancamiento del crecimiento económico, junto con las realidades financieras a las que se enfrenta la población de más edad, los inversores están cada vez más centrados en proporcionar atractivas fuentes de ingresos y minimizar los riesgos del capital subyacente”, explicó David Aird, managing director de Client Group en Reino Unido.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: peasap. Mirando otras variables
Los datos que salen semana tras semana llevan a pensar mucho sobre el campo actual en el que estamos parados, y mucho más sobre el impacto que puede tener en algunos activos de inversión. La semana pasada me refería a las acciones en Estados Unidos, y sigo enfocándome en ellas.
Los reportes financieros más recientes muestran que en los últimos 12 meses, las 1.500 empresas más grandes en Estados Unidos, exceptuando las financieras, añadieron 517.000 millones de dólares de deuda neta, lo cual, a su vez, llevó al endeudamiento total a 6,6 billones de dólares, la más grande de toda la historia de las empresas norteamericanas.
A su vez, el efectivo de las empresas, viene disminuyendo: en la actualidad son solo 1,8 billones de dólares, lo que representa que la relación efectivo vs deuda, alcance el 28%, el más bajo desde la crisis de 2008, cuando se ubicaba en el 23% (los años previos a la crisis estuvo alrededor de 26%). Algunos analistas, como Lance Roberts, notan sin embargo, que la mayoría de este efectivo se encuentra en operaciones externas, en algunas ocasiones de difícil repatriación hacia Estados Unidos.
¿Todo esto en qué se puede traducir? Sencillo, en que la Fed debería ser más cauta con cualquier movimiento que haga con la tasa de interés. Si “se le va la mano”, podría afectar el tema corporativo, un escenario para el cual creo que hoy por hoy no estamos preparados. Entonces, la mejoría de las variables económicas norteamericanas sí es necesaria para que la Fed suba la tasa, pero no es suficiente. Es necesario porque se necesita que mejoren, pero no son suficientes por sí solas, porque se necesita que esos mejores resultados se traduzcan en variables corporativas positivas.
Es decir, el óptimo de mejoría de variables como crecimiento económico, nivel de empleo, productividad, etc, estará listo para cuando puedan cubrir los mayores costos que generen créditos más caros por una tasa de interés más alta. En términos sencillos, el mayor costo marginal del crédito debe “pagarse” por sí solo. Si la mejora económica no se traduce mayores ingresos para las empresas, manteniendo relaciones financieras invariadas, probablemente no sea tan fácil para la Fed decidirse a subir la tasa.
Matemática sencilla: un 0,25% de incremento en el costo del crédito sobre una deuda de 6,6 billones de dólares, significa un costo adicional de 16.500 millones de dólares por año. Y este monto es, justamente, lo que deben de generar de más las empresas norteamericanas para que la ecuación total cuadre y sea, quizá un poco más para la Reserva Federal, la decisión de tasas de interés.
Las opiniones expresadas son responsabilidad del autor, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.
Opinión de Manuel García Ospina, vicepresidente de wealth management de Old Mutual Colombia.
Wikimedia Commons. Subasta de vestidos, joyas, correspondencia y otros objetos de Marilyn Monroe
Julien´s Auctions subastará los días 19 y 20 de noviembre de este año, en Los Ángeles, una serie de objetos, incluyendo vestidos, correspondencia personal o joyas, que un día pertenecieron a Marilyn Monroe y que ahora conforman tres colecciones diferentes: la de David Gainsborough-Roberts, la ahora en manos deLee Strasberg, y la conocida como Déjà vu Property From The Life and Career of Marilyn Monroe.
La colección de David Gainsborough-Roberts incluye joyas y objetos personales, junto con piezas del vestuario utilizado en sus largometrajes y armario personal. Entre ellos, el vestido con el que asistió a la gala de los Globos de Oro en que fue premiada por su interpretación de “Sugar Kane” en el film “Con faldas y a lo loco” o el modelo con el que posó para la serie de fotografías de Richard Avedonpublicadas por la revista Life en 1958. Entre el vestuario de cine hay algunos modelos que aparecieron en “Los caballeros las prefieren rubias” o “Cómo casarse con un millonario”, y entre los objetos personales documentos y correspondencia, objetos del hotarl, o el “New Faces Award” que le otorgó la prensa de Detroiten 1952.
El patrimonio proveniente de Lee Strasbergaportará a la subasta una de las escasas joyas que poseyó Marilyn –un reloj de coctel en platino y diamantes-, un bolso de cocodrilo –con sus complementos-, otro mejicano hecho de piel de pony y que todavía contiene tres billetes de un peso en su interior, abrigos de piel y estolas del mismo material, y otros objetos personales, como un neceser -con maquillaje, espejo, peine, etc- cigarrillos, barras de labios. Entre los documentos, desde recibos de taxis que especifican el recorrido hasta los estudios de “20th Century”, a cheques o recetas de cocina.
Por último, el conjunto que presentará Déjà vucuenta con elementos ya subastados en Christie´s en 1999 y en la propia Julien´s Auctions en 2005.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Richard Wilson, new CEO-CIO at BMO Global Asset Management. BMO Names Richard Wilson as New CEO-CIO
Richard Wilson ha sido nombrado nuevo CEO-CIO de BMO Global Asset Management, con efecto inmediato.
Con anterioridad a este nuevo cargo, Richard desempeñaba labores de CEO de BMO Global Asset Management para la región de EMEA. En enero de 2013 fue nombrado CEO de la firma F&C, poco antes de su adquisición por BMO Financial Group, donde durante su carrera profesional ocupó varios cargos de responsabilidad.
Comenzó su carrera en la industria de gestión de activos en 1988 como portfolio manager de renta variable británica en HSBC Asset Management (anteriormente Midland Montagu). En 1993 fichó por Deutsche Asset Management (anteriormente Morgan Grenfell), donde su último cargo fue el de managing director de global equities. Es licenciado en Economía y Estadística por la Universidad de Exeter.
BMO Global Asset Management es una parte clave del negocio de wealth management del grupo BMO y está bien posicionada para acelerar su crecimiento.
Durante los últimos siete años, BMO Global Asset Management se ha transformado en un gestor de activos verdaderamente global, con presencia en 16 países y con un volumen de 200.000 millones de euros (a 31 de marzo de 2016).
«Estamos encantados de dar la bienvenida a Richard Wilson como CEO y CIO de BMO Global Asset Management. Sus 30 años de experiencia en la gestión de activos y el historial de desarrollo de productos innovadores, construcción de equipos de alto rendimiento y su capacidad para ofrecer un servicio al cliente excepcional ha sido un gran activo para BMO”, explicó Gilles Ouellette, responsable de la división de wealth management en BMO Financial Group.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Nick Baumgartner91. ¿Por qué los bonos convertibles siguen fuera del radar de los inversores institucionales?
Es improbable que las rentabilidades de la renta fija en los cinco próximos años igualen las de los cinco últimos años. La volatilidad de mercado a la que hemos asistido en los cinco últimos trimestres ha vuelto, sin embargo, a respaldar adicionalmente el argumento a favor de los bonos convertibles como parte de la diversificación de una cartera. ¿Para mí el enigma estriba en por qué los bonos convertives parecen seguir estando fuera de la visión periférica de una cantidad tan grande de inversores institucionales?
La cartera de inversores en bonos convertibles ha registrado un cambio sustancial desde el estallido de crisis financiera en 2008. Actualmente predominan los inversores finales, mientras que la influencia de los hedge funds y las mesas de negociación por cuenta propia ha descendido considerablemente. Este cambio ha reducido notablemente el riesgo de que lo sucedido en 2008 se repita en el mercado de este tipo de activo.
A nuestro juicio, que esto sucediera es el único argumento bajista potencialmente evidente para los convertibles. No obstante, en este momento no pueden negarse las cualidades en materia de diversificación que ofrecen en una cartera. Esto queda especialmente confirmado por su brillante evolución histórica, anotándose una de las más altas rentabilidades ajustadas al riesgo entre las diferentes clases de activos tradicionales.
En nuestra opinión, los convertibles constituyen un excelente vehículo en períodos de incertidumbre, ya que se han comportado satisfactoriamente en numerosos ciclos de inversión. Un bono de este tipo participará de las subidas de mercado, a la vez que estará protegido contra las caídas (suelo del bono). La convexidad resultante permite a los inversores beneficiarse de dos terceras partes del potencial alcista de la acción subyacente y exponerse a una tercera parte del riesgo de caída. Durante ciclos económicos complicados, los convertibles serán una potente arma diversificadora de la cartera. De ahí que nuestra filosofía de inversión consista en maximizar la participación en la evolución de la renta variable por cada unidad de riesgo, basándonos en cuatro aspectos:
Estructura del bono convertible
Preservación del capital/solvencia crediticia
Factores impulsores del potencial alcista de la renta variable identificados en el marco de nuestra selección temática
Ajustes a escala de la cartera y control de riesgos
Actualmente, los dos temas de mayor peso en nuestra cartera son la computación en la nube y el gasto en atención sanitaria. Consideramos que el segmento de computación en la nube ‒recursos informáticos y datos compartidos bajo demanda‒ seguirá experimentando un crecimiento exponencial, ya que aporta tanto a empresas como a particulares eficiencias en términos de costes y velocidad. De manera similar, confiamos en que el crecimiento del gasto en atención sanitaria continuará siendo mayor que el crecimiento del PIB en las economías desarrolladas, habida cuenta de las crecientes demandas de una población en proceso de envejecimiento.
Hemos evitado el sector del petróleo y gas, donde prevemos que persistirá la inestabilidad a medio plazo. Desde una perspectiva regional, no hemos estado invirtiendo en empresas de China y de algunos otros mercados emergentes. La falta de transparencia en materia de buen gobierno corporativo en estos mercados ha menoscabado nuestra confianza en la protección frente a caídas, un factor clave a considerar en nuestro proceso.
Los bonos convertibles ofrecen una pasarela entre los mercados bursátiles y la renta fija. Se han comportado muy bien en entornos de tipos de interés al alza; históricamente, su evolución ha sido satisfactoria en escenarios de bajos rendimientos, como sucedió en Japón. Por ejemplo, los bonos convertibles presentan una correlación negativa o muy baja con los valores de deuda pública y con la deuda investment grade. Su correlación con la deuda high yield es del 60% y con las acciones del 92%. De este modo, los bonos convertibles equilibrados ofrecen a los inversores una rentabilidad ajustada al riesgo mejor que otras clases de activos tradicionales.
En este contexto, por bonos convertibles “equilibrados” se entiende los convertibles en su sentido más puro, a diferencia de los bonos convertibles con precios de conversión muy por encima o muy por debajo del precio de las acciones subyacentes. El término bonos convertibles “equilibrados” también excluye los convertibles de conversión forzosa, que se convierten en acciones al vencimiento, y los denominados BC sintéticos, que habitualmente consisten en una combinación de bonos y warrants.
No obstante, sea cual sea el contexto, nadie puede discutir las cualidades en materia de diversificación de una cartera que los convertibles efectivamente ofrecen.
Tarek Saber es Jefe de Bonos Convertibles en NN Investment Partners.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jose Roberto V Moraes. Todo confluye en China: Perspectivas para los mercados emergentes
Los mercados emergentes registraron un inicio de año heterogéneo. Tras el desplome de enero, este universo repuntó con fuerza desde sus mínimos de principios de año al beneficiarse de un contexto económico más benévolo. De hecho, explican los expertos de Carmignac, el efecto conjunto del repunte en los precios de las materias primas, la debilidad del dólar, una postura más acomodaticia por parte de la Fed, la constante flexibilización de las políticas monetarias y la estabilización de los indicadores clave en China aportó un nuevo impulso a determinados mercados emergentes.
Esto se hace especialmente patente en el caso de los mercados latinoamericanos. Sin embargo, la firma estima que el conjunto del universo emergente como clase de activo seguirá dependiendo de China. «En vista de que el reciente repunte de los mercados emergentes se debió principalmente a la estabilización registrada en el gigante asiático, creemos que, a corto plazo, China —y, con ella, el universo emergente en su conjunto— deberían mostrar buena orientación. Ante la amplitud, complejidad y heterogeneidad de los mercados emergentes, es necesario contar con amplia experiencia y con un enfoque activo, flexible y sin limitaciones para identificar y aprovechar las oportunidades más rentables», explica la firma en un análisis de mercado.
Latinoamérica: buenos resultados en los mercados bursátiles
“La región tiene un carácter heterogéneo y algunos países están especialmente expuestos a la ralentización del crecimiento chino y a una posible depreciación del yuan, más allá de los distintos grados de sensibilidad a los precios del crudo. Además, creemos que los grandes cambios que afectan al universo emergente están registrándose actualmente en Sudamérica, región que visitaron nuestros equipos a finales de 2015 para analizar más de cerca la envergadura de los cambios en curso”, apunta la gestora francesa.
En Brasil, la mayoría de sus indicadores económicos muestran los primeros indicios de mejora. Su balanza por cuenta corriente se está enderezando gracias a la debilidad de la moneda, con un déficit que actualmente se encuentra por debajo del 3% del PIB. Este ansiado descenso se ha producido en paralelo a un incremento en el flujo de inversiones extranjeras directas, lo que apunta a que la confianza de los inversores se está recuperando.
Tras años de prudencia en lo referente a Argentina, Carmignac cree que el país tiene muchas probabilidades de volver a encauzarse y convertirse en uno de los países frontera más prometedores en los próximos años. “El equipo de Mauricio Macri ha realizado grandes avances y, en nuestra opinión, existen más probabilidades de que asistamos a una mejora en los fundamentales económicos y en el clima de inversión. Por supuesto, aún existen grandes retos en el horizonte, como contener la inflación. El Gobierno deberá hallar el delicado equilibrio entre mantener controlada la inflación e ir reduciendo gradualmente el déficit presupuestario al tiempo que evita una ralentización económica. Siempre ha habido oportunidades en este país, que ofrece numerosos sectores infrapenetrados. Sin embargo, esta mejora de los fundamentales económicos y del clima de inversión permite a los inversores volver a apostar por ellos”, explica.
China: uno de los mercados emergentes más complejos
A medida que 2015 tocaba a su fin, cundía una notable preocupación entre los inversores sobre la balanza de pagos china y, de hecho, sobre el conjunto de sus indicadores macroeconómicos. En ambos planos, los temores han remitido. Por un lado, el Gobierno de Pekín ha implantado una ronda de medidas (algunas de ellas draconianas) para combatir las salidas de capitales, tanto las reales como las que estén por venir. Por otro lado, el banco central ha puesto en marcha un amplio programa de estímulos que derivó en un vertiginoso incremento del crédito (el equivalente al 5% del PIB del país en apenas dos meses). Y los frutos de estas acciones ya son palpables.
De hecho, apuntan los expertos de Carmignac, China —como la mayoría de los países emergentes— es un mercado muy heterogéneo y disperso en cuanto a resultados económicos y niveles de valoración de las acciones. Por ejemplo, la exposición de los fondos emergentes de Carmignac a los sectores de la «nueva economía» china, como aquellos vinculados a Internet o al consumo, y a compañías con sólidas posiciones de efectivo, ha dado sus frutos, no sólo gracias a sus resultados positivos, sino también a su liderazgo en segmentos con un impresionante crecimiento anual de más del 30%, a pesar de que el país publicara algunas cifras macroeconómicas algo deslucidas. Por supuesto, rentabilidades pasadas no son indicativas de resultados futuros. Los indicadores económicos del gigante asiático deberían seguir orientados al alza durante la mayor parte de 2016 y es probable que amainen las tensiones en su balanza de pagos.
Conclusión
Como región exportadora de materias primas, Latinoamérica es muy vulnerable a la incertidumbre que se cierne sobre la economía mundial, especialmente en China. Así, los países latinoamericanos han visto cómo se deterioraban sus fundamentales macroeconómicos en 2015, arrastrados por la caída de los precios de las materias primas y el deterioro de los déficits por cuenta corriente.
A pesar de la amenaza de la incertidumbre, los mercados emergentes de renta variable han registrado una buena trayectoria últimamente, especialmente en los países latinoamericanos. En el otro extremo, China sigue siendo uno de los mercados emergentes más complejos y que más desafíos presenta. “Acogemos de forma positiva las recientes medidas gubernamentales y centrales y esperamos que el gigante asiático presente un buen comportamiento a corto plazo, algo que también se aplica al resto del universo emergente” dice Carmignac.
A largo plazo, a pesar de que el crecimiento emergente ha dejado de ser noticia, los problemas estructurales siguen intactos: un reducido comercio internacional, un crecimiento en los mercados desarrollados nada tranquilizador, un elevado apalancamiento y problemas de exceso de capacidad. «Como consecuencia de ello, en nuestra opinión, los mercados emergentes se muestran, a día de hoy, tan prometedores por las oportunidades que presentan como alarmantes en términos de riesgo. A lo largo de este año, los inversores en los mercados emergentes tendrán que ser capaces de lidiar con varios frentes: la transición política a gran escala que vive Latinoamérica, la peligrosa transición económica de China, el proceso de reformas en India y la inestabilidad de Oriente Medio. Con este delicado e inestable panorama en los mercados emergentes, la rentabilidad (y la fuerza) acompañará a aquellos capaces de dar prioridad a la selección de títulos que combinen la capacidad de generar flujo de caja y unas perspectivas de crecimiento a largo plazo», concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Banco de Imágenes Geológicas
. El fondo soberano del Reino de Baréin invertirá 400 millones de dólares en el extranjero
A finales del mes de mayo, Bahrain Mumtalakat Holding Company, el brazo inversor del Reino de Baréin y uno de fondos soberanos más transparentes del mundo, anunciaba sus resultados consolidados de 2015, con un beneficio neto que, aunque reflejaban un más que significativo descenso, al caer desde los 243,6 millones de 2014 a los 76,3 millones ahora reportados, presentaban un beneficio bruto de 487,2 millones de dólares -muy en línea con los 481,6 obtenidos en 2014- y un beneficio operativo de 330,9 millones –frente a los 300,8 del año anterior-.
“Todo el mundo sabe que 2015 ha supuesto un gran reto por lo que, en ese contexto, estamos satisfechos”, declaraba Mahmood Hashim Alkooheji, CEO de la compañía. “Estamos contentos de haber presentado beneficios fuertes por tercer año consecutivo, con mejoras significativa en la posición financiera de la empresa”. Con respecto al futuro añadía: “Con nuestra prudente estrategia inversora, énfasis en la creación continuada de valor y foco en el refuerzo de la gobernanza en el grupo, confiamos en seguir haciendo avanzar a nuestro negocio en 2016 y después”
Un futuro, que según recoge Bloomberg, contempla la inversión de más de 400 millones de dólares en operaciones internacionales, en su búsqueda por diversificar más allá de activos locales, puesto que en 2015 la mayor parte se sus asignaciones se realizaron localmente. El año que acaba, el fondo invirtió 335 millones en negocios industriales, de fabricación, real estate y turismo, y realizó una inversión –de la que no facilitó el importe- internacionalmente, con lo que aproximadamente el 57% de las inversiones del fondo se localizan en el Reino de Baréin, según explicó el directivo a la agencia de noticias.
A estas alturas del año, ya son varias las inversiones internacionales anunciadas por el fondo soberano, incluyendo una en una compañía industrial de Kuwait y otra en la española Asturiana de Aleaciones (Aleastur).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: https://www.hillaryclinton.com/. Un estudio demuestra que la economía de Estados Unidos va mejor cuando el presidente es un demócrata
Pese a que Bernie Sanders no dejó de intentarlo ayer en las primarias demócratas celebradas en California y otros cinco estados, Hillary Clinton ya tiene asegurados los delegados necesarios para lograr la nominación de su partido, según un recuento realizado por Associated Press. Esto garantiza lo que será un duro duelo de cara a las elecciones presidenciales de noviembre: si nada lo impide, la ex secretaria de Estado de EEUU tendrá que enfrentarse a Donald Trump, el candidato republicano desde finales de mayo.
Pero, ¿y si hubiera una fórmula para predecir cuál será el ganador?
Un reciente estudio publicado en American Economic Review por Alan S. Blinder y Mark W. Watson, dos economistas de la Universidad de Princeton, demostró que la economía de Estados Unidos ha ido históricamente mejor bajo mandatos demócratas que bajo presidentes republicanos y que a menudo la evolución económica es un fuerte indicador de cuáles serán los resultados de las elecciones presidenciales.
Esto es así, explica la investigación, porque cuando la economía va bien, aumenta la votación del partido en el poder. “Casi independientemente de que parámetro se utilice para medir, la economía de Estados Unidos ha obtenido mejores resultados cuando el presidente es un demócrata en lugar de un republicano. Para muchos datos, incluido el PIB real (en el que se centra este estudio), la diferencia de rendimiento es grande y significativa. Tan grande que, de hecho, resta credulidad dada la poca influencia que la mayoría de los economistas atribuyen al presidente de los Estados Unidos”, escriben los autores del documento.
“Los demócratas lo hacen mejor casi bajo cualquier dato económico”, dicen Blinder y Watson subrayando que se refieren al ocupante de la Casa Blanca, no al partido que controla el Congreso o el Senado estadounidense.
Desde Truman a Obama, los economistas encontraron que las crisis del petróleo, los shocks de productividad, y, dependiendo de la muestra, los gastos en defensa, el crecimiento económico extranjero, o las expectativas del consumidor explican de manera conjunta sólo el 70% de la brecha partidista. “Algunos, tal vez incluso todos estos parámetros pueden ser considerados mezclas de buenas políticas y buena suerte. Sin embargo, nuestro análisis empírico no atribuye la brecha entre ambos partidos a la política fiscal o monetaria”, escriben.
En lo que respecta al gasto, reza el estudio, gran parte de esta diferencia en la economía de un presidente republicano a uno demócrata llega por el mayor gasto de las empresas, las inversiones fijas y el mayor gasto de los consumidores en bienes duraderos. Y llega sobre todo en el primer año de un mandato presidencial.
“Es probable que a los demócratas les guste decir que la diferencia se debe a la puesta en marcha de mejores políticas fiscales o monetarias, pero no hay nada en nuestro estudio que demuestre que esto es así”, recogen los autores en sus conclusiones.
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Investors Expect to Double the Weight of Liquid Alternative Strategies in the Future
Durante la semana del 9 al 13 de mayo, Pioneer Investments organizó un evento en Boston al que acudieron 85 de sus mejores clientes llegados desde Estados Unidos y distintos países de América Latina. Los delegados de Merrill Lynch, Wells Fargo Advisors, Citi, Vector Global y Monex, entre otras firmas, conocieron de primera mano los fondos más exitosos de la firma, pero también tuvieron tiempo para participar en un debate sobre las clases de activos y los riesgos que entraña la administración de activos en el actual contexto de mercado.
Los temas tratados se centraron en los aspectos multidimensionales del riesgo y de la gestión de los riesgos, las oportunidades disponibles, y en cómo construir una cartera robusta dado el entorno económico actual. Los asistentes se mostraron muy interesados en conocer las estrategias de Pioneer que permiten contener las caídas. Para la firma, la respuesta a esto puede resumirse en una idea: hay que cambiar de mentalidad para que el mercado funcione.
Y es que pensar en las inversiones como una forma de batir un índice específico del mercado ha servido en el pasado, pero eso no significa que vaya a ser un enfoque apropiado de cara al futuro. Para los portafolios managers de Pioneer Investments, hay que ir más allá de las ideas tradicionales y empezar a probar otras estrategias para capturar rentabilidad.
La mayoría de los inversores son conscientes de los peligros que acechan ahora mismo el mercado, aunque el riesgo parece situarse entre las principales preocupaciones de los delegados. En una conferencia que Pioneer Investments llevó a cabo en abril, se pidió a más de 100 profesionales de la industria de fondos de inversión que definieran lo que significa para ellos el riesgo. El 34%, el porcentaje más alto en los resultados, afirmó que el riesgo significaba pérdidas. En segundo lugar, con el 26% de las respuestas, se dijo que el riesgo era la probabilidad de no alcanzar los objetivos de rentabilidad.
De la misma forma, cuando se preguntó cuáles eran los principales obstáculos a los que se enfrentaban en sus estrategias de inversión, el 39% de los asistentes a la conferencia dijo que el mayor fue la gestión de las pérdidas de forma efectiva, mientras que para el 34% el principal obstáculo fue el de generar una rentabilidad suficiente.
‘El riesgo no es unidimensional,’ explica en el blog de Pioneer, Hugh Prendergast, responsable de estrategias de producto y marketing para Europa y los mercados internacionales. Para él, la volatilidad no puede considerarse un riesgo, “se trata simplemente de movimiento”. La verdadera gestión del riesgo implica que los inversores deben tener en cuenta la volatilidad, las caídas, y y el déficit a la hora de cumplir con los objetivos.
Una de las propuestas de Pioneer Investments son las estrategias de activos alternativos líquidos, que pueden ayudar en todos estos aspectos, y que, desde la crisis financiera, han sido eficaces a la hora de mitigar los riesgos en las carteras.
Tanto es así, que la encuesta de los participantes a la conferencia reveló que la mayoría de ellos, el 54%, asigna actualmente el 10% de su cartera a fondos alternativos líquidos. Preguntados cómo esperan que esto cambie en los próximos dos años, la mayor parte, el 42%, respondió que espera pasar a asignar el 20% de sus carteras a fondos alternativos líquidos.
Pioneer Investments cree que la incorporación de soluciones alternativa líquidas en el portafolio será esencial para ayudar a los inversores a enfrentarse a los desafíos funcionales del futuro.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hey Paul Studios
. ¿Cómo adopta el cerebro las decisiones financieras?
Nuestra comprensión sobre la forma en que adoptamos decisiones financieras se ha beneficiado enormemente de la combinación de tres disciplinas discretas: la economía, la psicología y la neurociencia. Los investigadores de estos tres campos han tendido puentes para enriquecer nuestra comprensión de las finanzas conductuales, creando con ello nuevas áreas de investigación. Las neurofinanzas son una de ellas y toman prestadas las herramientas y enseñanzas de la neurociencia para desentrañar cómo la actividad cerebral interviene en la toma de decisiones financieras.
La neurociencia ha realizado enormes avances durante los últimos 20 años. Ahora entendemos las estructuras principales del cerebro y podemos registrar las señales eléctricas que emiten las “células cerebrales” o las redes de células. La tecnología de imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) nos permite monitorizar la actividad cerebral, lo que, a su vez, nos permite controlar qué partes del cerebro “se encienden” cuando las personas toman decisiones financieras. Ya sabemos que el cerebro humano es una de las cosas más complejas que existen en el universo.
Dos sistemas cognitivos
Los psicólogos dividen nuestro pensamiento cognitivo en dos sistemas diferentes: el Sistema 1, que es la mente inconsciente de pensamiento rápido y está siempre en funcionamiento, y el Sistema 2, que es la mente deliberativa de pensamiento lento, actuando como un pasillo para el resto del cerebro; así, gran parte de la actividad neuronal del cerebro ocurre sin que seamos plenamente conscientes de ello.
De hecho, la mente consciente a menudo puede interponerse en cosas que la mente inconsciente sabe cómo hacer. Eso es algo intuitivo para muchos deportistas o músicos que practican un movimiento hasta el punto de que se convierte en automático, como el saque en el tenis, el swing en el golf o tocar un instrumento.
El cerebro contra el cerebro
El Sistema 1 de pensamiento rápido del cerebro es implacablemente eficiente, ya que casi siempre toma el camino que ofrece menos resistencia. Por ejemplo, si uno realmente quiere comer, buscará y encontrará comida a expensas de otras actividades. Este rasgo evolutivo les resultó muy útil a nuestros antepasados. Sin embargo, a la hora de invertir esta preferencia por la opción que ofrece menos resistencia generalmente es mucho menos útil.
Entonces, realmente el trabajo del Sistema 2 ‐el consciente y calculador‐ es dar marcha atrás e intentar aprovechar más el cerebro inconsciente. Por ejemplo, sabemos que si empezamos una nueva afición o aprendemos una nueva habilidad, los cambios en el cerebro se aprecian en un escáner fMRI. Una forma de salir del camino de lo que genera menores resistencias es partir de la base de que existen muchas respuestas correctas para un problema, no solo una. Suponer que no existe más que una respuesta invita al cerebro inconsciente a atajar directamente hacia la solución, pero en situaciones de complejidad e incertidumbre, esa podría no ser la respuesta adecuada. En la inversión, esta idea puede adaptarse de forma que se piense en un abanico de posibles escenarios futuros, en lugar de intentar atar la estrategia de inversión a una única y rígida visión del mundo, donde equivocarse generalmente resulta mucho más caro.
¿Dónde están los inversores racionales?
La teoría financiera clásica se levantó sobre la presunción de que los inversores actuaban siempre racionalmente, pero este modelo no conseguía explicar muchos de los patrones inusuales que muestran los precios en los mercados financieros. El punto de partida de las finanzas conductuales es la observación de que los inversores no siempre son racionales en la práctica, y esa es una idea que los experimentos de la neurociencia también han ayudado a refrendar.
Ahora, los economistas están de acuerdo en que los inversores únicamente tienen una racionalidad acotada. Eso significa que la capacidad de los inversores para ser racionales está delimitada por la información que tienen a su disposición, la capacidad cognitiva de sus mentes para tomar una decisión (y la complejidad de la decisión a tomar) y el tiempo del que disponen para tomarla. A la vista de estas limitaciones, tenemos tendencia a tomar atajos cognitivos.
Las neurofinanzas revelan algunos hallazgos sorprendentes
Los experimentos de las neurofinanzas están ayudando a los investigadores a entender cómo las diferentes partes del cerebro participan en diferentes tareas. Por ejemplo, en 2005 Camelia Kuhnen y Brian Knutson usaron resonancias magnéticas funcionales para analizar el cerebro de personas que tenían que tomar decisiones financieras en las que intervenían dos acciones y un bono1. Su investigación demostró que algunas partes del cerebro (especialmente el nucleus accumbens) se activan ante la expectativa de una recompensa (léase ganancias financieras), mientras que otras partes del cerebro (sobre todo la ínsula) responden ante estímulos negativos, como la expectativa de sufrir un daño (léase pérdidas financieras).
La tecnología de imagen médica también ha contribuido a confirmar la idea de que las decisiones financieras a menudo se toman a partir de las emociones. Los estudios confirman que las elecciones que realizan las personas están influidas por las experiencias anteriores y siguen unos cursos delimitados. Las investigaciones con imágenes médicas confirman que existe un deseo de asumir más riesgos después de unas rachas iniciales de beneficios y pérdidas, como se observa en la mayor actividad que muestran los procesos que afectan al estado anímico del cerebro, junto con una reducción de la actividad relacionada con los procesos que influyen en la deliberación y la reflexión.
En otro experimento realizado por Trujillo y Knutson, se mostró a un grupo de sujetos una foto de una cara humana que podía expresar felicidad, temor o enfado. Los sujetos que vieron la cara feliz mostraron un 30% más de tolerancia al riesgo, mientras que las caras de enfado o temor, y he ahí lo interesante, animaban a los sujetos a elegir la “opción segura”2. Estos sorprendentes resultados sugieren que nuestro estado emocional puede tener una influencia mucho mayor sobre las decisiones financieras de lo que muchos de nosotros reconoceríamos.
En muchas situaciones de la vida real, no conseguimos acceder a información sobre las consecuencias de las elecciones que no hacemos, lo que probablemente sea positivo, pero no ocurre así en los mercados financieros. La información no solo se conoce, sino que está ampliamente accesible, y las inversiones que podríamos haber hecho generalmente nos las cruzamos cada vez que consultamos las páginas de la prensa económica y parecen decirnos “¡Mira qué ganancias podrías haber conseguido!”.
Además, sabemos que el córtex prefrontal es un área del cerebro que interviene en la evaluación de nuestras decisiones y el impacto de estas elecciones puede desencadenar potentes emociones. El neurobiólogo Antonio Damasio ha realizado varios estudios sobre la forma en que nuestra toma de decisiones se relaciona con los diferentes procesos emocionales del cerebro. Damasio descubrió que la actividad cerebral era diferente entre el arrepentimiento y la decepción, por ejemplo. El arrepentimiento es la emoción que sentimos cuando podemos comparar lo que hemos conseguido con lo que podríamos haber conseguido. La decepción es diferente: es la emoción que sentimos cuando no estamos contentos con los resultados obtenidos sin saber en realidad qué podría haber pasado si hubiéramos actuado de otro modo. Los sentimientos de arrepentimiento suelen ser más duraderos.
El descubrimiento interesante era que únicamente el arrepentimiento generaba una actividad significativa en el córtex orbitofrontal, y que la cantidad de actividad neuronal ligada al arrepentimiento depende de la diferencia entre las ganancias obtenidas y las no conseguidas. Así pues, si inviertes en una bolsa en detrimento de otra, y la otra sube más, experimentarás una sensación de arrepentimiento que irá en proporción a las ganancias adicionales que la otra alternativa haya generado.
Entonces, ¿qué nos dice todo esto? Que experimentar arrepentimiento está en la naturaleza humana, podríamos decir. Y así es, no estaríamos cometiendo ninguna equivocación, pero lo que hacemos después podría determinar si caemos en una trampa conductual muy común en la inversión: ¿Cedemos al sentimiento de arrepentimiento y vendemos pasados apenas unos meses la inversión que dedicamos tiempo a elegir para contratar esa inversión alternativa que, en nuestra opinión, se ha comportado mejor?Teniendo en cuenta que el objetivo es conseguir una buena rentabilidaden un horizonte temporal razonable, la idea de saltar del tren cada vez que una opción alternativa comienza a generar mejores resultados es una garantía casi total para conseguir peores resultados relativos después de descontar los costes de las transacciones. En última instancia, esta estrategia para evitar el arrepentimiento está condenada al fracaso y es el equivalente en el mundo de la inversión del perro que persigue su propia cola.
Lo que se necesita en esos momentos es rigor y paciencia, no dudar de uno mismo o dejarse llevar por el Sistema 2 y su pensamiento adicto a la “línea de menor resistencia”. Hace falta tiempo para que una buena decisión se convierta en una excelente. Aunque las neurofinanzas están elevando ciertamente nuestra comprensión sobre el papel del cerebro en la toma de decisiones, hacen falta más cosas para invertir con éxito. Como dijo Warren Buffet, “el éxito en la inversión no guarda correlación con el coeficiente intelectual; cuando se tiene una inteligencia normal, lo que se necesita es temperamento para controlar las ansias que meten a los demás en problemas”.
Artículo escrito por Nick Armet, director de Comunicación Corporativa en Fidelity Worldwide Investment.
Kuhnen, Camelia M., y Knutson, Brian (2005). The Neural Basis of Financial Risk Taking. Neuron, vol. 47, 763‐770, septiembre de 2005.
Trujillo, J., B. Knutson, M. P. Paulus, y P. Winkielman (2006). Taking Gambles at Face Value: Effects of Emotional Expressions on Risky Decisions. Documento de trabajo. http://www.gsb.stanford.edu/.
